|
|
作家评传 》 红楼无限情－周汝昌自传 》
教翻译课
周汝昌 Zhou Ruchang
人们多年来把我归入“红学家”科目中，我只好“呼牛呼马”皆应之，心里并不喜欢，有时 还很“反感”。实际我的“出身”是翻译课教师。
这段历史是从1949到1954年这段时间的事，分为两阶段：前段是在燕京大学西语系，做赵萝 蕤 教授(Prof. Lucy Chao)的课堂及改卷的助教；后段是在华西、四川两大学的外文系任翻译 课(三、四年级专修课)的讲师(放弃了升副教授的条件，回京当古典文学的编辑，那时还没 产生“编审”的职称等级)。加上从高中时自己练习中英互译，因此，也积有一些经验。
在翻译界，似乎最常听说的问题就是“直译”与“意译”的仁智之歧论，似乎迄无一个较为 合理而大家认同的结果，仍然是各行其“是”(事)。
再一个似已“陈旧”了的话题，也难尽行忘掉，即“信、达、雅”三大准则。
我不揣谫陋，在此发一点儿拙论，以供研者思议参采。
翻译是个大难题。它的任务是解决语文“矛盾”，而这种矛盾貌似语文“互换”，实则处处 涉及不同民族历史文化的最深层的差异，精神活动的不同感受与表达。乐观者以为有了翻译 万事大吉；悲观者则十分“痛苦”——甚至怀有根本否定可译的主张，有点儿“泼冷水”的 味道。
我总提醒同学说：莫忘鸠摩罗什的几句名言，好好思索一下。
鸠氏(Kumārajīva)是位伟大的佛经译家，释典中的基本一经《金刚经》，即他 所译。他虽贡 献巨大，可是他实在是一个极端悲观论者，笔下不能不译，心里却彻底消极：翻译本是不可 能的事!
证据就是他说的：将梵文译为秦言(即华语，因他是后秦时来东土的高僧)，“如嚼饭哺人 ，不惟失味，且令人呕哕!”
这话可谓太不“客气”——也“厉害”极了!
他的深刻感受是：梵文之美，本无法传译，一经变为华文，就如将嚼过的饭吐出来再喂人， 不但尽失饭肴之美味，反而让人反胃呕吐——那“滋味”太难受了!
我虽不懂梵文，却深信此理，服膺他的名言——把翻译根本取消，人类将无法交流，所以还 是十分必要的手段，但我总以为日常生活、一般文字、简单事实，可靠翻译传达交通了解。 至于文采、智慧、高层哲理、微词妙绪……那靠翻译是无能为力的，这是事实，并非什 么乐 观悲观的看法问题。(这很像庄子所喻的庖丁、轮扁，其精微处非言辞所能传达，道理相似 。)
然后再说说直译、意译的分歧之见。
若依拙愚见而言，世上本无所谓“直译”的事情，不过是个设想名目罢了。
你若不信，我可举例为证：
It has nothing to do with me. 只能译作“那与我不相干”，而不能是“它没有事可与我 做”——因为这“不像话”，没人懂，可这正是所谓“直译”。
我在燕大时，必修一门自然科学课，我就选了地质学 geology。教师是位美国老者，他每次 讲完下课时，必说一句 That'll do for today! 我常学他的美国英语，逗 得同班两三个俄 国学生大笑。此语若“直译”，应该是“那将会做为了今天”，你可知这是什么怪话?当然 要译为“今儿就这么着行了”。
最简单地讲，我们的“大”风“大”雨，在英国人只能译为 strong wind 与 heavy rain， 那个“大”是不能采用 big 或 great之类的。可见哪儿会有一个真的“直译”存在?
说到根儿上，真够个翻译者，必须先做到精通 所译双方语文， “知己知彼” 才行，不然靠查 词典找“对应字”，生造一些不伦不类、不三不四的“文句”，便胆敢译“世界名著”，结 果不但糟蹋了名著，也污染了纯正美好的中华语文。
我教了三年翻译课，颇受欢迎，凭的是什么呢?一是有自己的体会——提升为“理论”；二 是广览他人实践的得失利病；三是自己独创的教授方法——也许可以称之为“教学艺术”。
上文举鸠摩罗什的名言，其实若再追根究柢，还得问一问：鸠氏高赞梵文，以为译后之华言 尽失原味，那么鸠氏的梵文造诣可以不疑了，但他的华文，水平又如何呢?能尽得其真“味 ”吗?窃以 为怕不敢估量过高——从今天来说公道话，那他了不起，但他能与马、班、韩、柳、欧、苏 ……相比无愧吗?他所译释典，并无文采可言，也不过粗达大意而已。
所以，我劝学译之人，务必先精双方语文，不可以“换字技术”来对待这门文化工作。
其实，昔贤提出的“信、达、雅”三条准则，也还是精深体会(包括实践)了双方语文以后的 “结论”性主张，否则他又从何而谈起什么是信是达是雅呢?
提起信、达、雅，我看大可与“真、善、美”三条相为对应。
何以言之?
信，信实，不走样，不扭曲，不变味，非他，即“真”是矣。难道不对吗?
达，传译表出了原文原义，而不浮光掠影，不隔靴搔痒，不似是实非，还不就是“善” 于译事的功力成就吗?不然何以为“善”?
雅，不必“过敏”，以为这就是指之乎者也，经书典册；雅，就是文辞功夫，有修养造诣 ，不仅“可读”，而且令人有审美享受，不粗陋，不庸俗，不鄙野，不市井味，不流氓味， 这就是雅，岂有他哉?
看来，人家这三条，提得大有道理，用不着蓄疑问难。
“信”，老子的主张：“信言不美，美言不信。”(那“美”指粉饰造作的假象。)
达，孔子的主张：“辞：达而已矣。”
这都是翻译的核心要害。
此即我教课的“理论”、“指导思想”。
但我最受欢迎的，还是独创授课方法。这个方法始于在燕大西语系做“助教”(不是正式编 制上的名称，是当时赵教授了解我的能力，特邀我做她的“助手”，却专门代课、改卷、讲 授)。
我独创的方法是什么样子?简叙可资思索讨论——
说“独创”，并不虚诳；但也得自先例之滥觞给我启发，不能说成“天下之美尽在于己”； 然又毕竟由我才发展了它，正式使用了它，而且获得很大成功。
这个方法是：
第一步，精选一篇(或几段)原文，其中含有几处具有代表性的难点需要解决。此即针对性、 目的性。
第二步，此原文最好是名著，且有两家以上的译文，足供比较评议。一并连原文打印发给学 生。
第三步，预计困难点，指出来，提醒在何处须特别用心。所发参考译文之得失尽量细究，自 立主张，不许照抄，另译自己的文字。
就只这样。
但收齐卷子，要仔细批注，而且要将良例与劣例分类搜辑，每类又分上中下等级——这方是 教材!
我带着这种教材——“不成文法”、“非教条”、“从群众中来、到群众中去”的最扎实、 最鲜活的教材而走上讲台时，总是精神奕奕，谈笑融融。散发批注后的译卷之后，等同学们 争看自己的“成败”抬眼望我发话时，我就先作说明：此次预料的要点有几，而出乎预料的 、同学们自己“发现”的要害点又有几，后者尤有意义。然后就逐一举示诸卷中的优胜劣败 的不同实例；而且我的讲授有两大特别受到欢迎的做法：一是一定讲清楚我为何评某例为最 优、次优、平常(过得去)、有毛病、弄错了、失败了……种种“等级”例句的具体理由 ，包 括语文以至所涉及到的历史、百科常识诸般文化问题，并指出胜者的用心用功的缘由实诣。 二 是好例句都揭示姓名，以为表彰鼓励，水平差的、败者则不提是谁的卷子，避免损害“面子 ”与情绪。
这么一来，同学们可乐极了，高兴得纷纷来找我谈话诉说心情。他们一致的热烈反响是：
一、我们从来没有听过这么好的课；
二、不但讲授生动活跃，而且这种方法是太新鲜了——过去是老师把他的译文写在黑板上， 让照抄，说那“最好”；也不讲理由何以好，何以不好；
三、您评的等级和理由，我们都心悦诚服，许多是洞开茅塞，启发性极大；
四、这种活法，与死教条正对立，我们衷心拥护。
总结几句是什么呢?
我的方法是科学的。我反对“填鸭”“灌输”式及一切死法；我的目的是调动学生自己的积 极性，包括兴趣、理解、独立思考、用心钻研，而不是教师拿出一个“定本”，自以为佳 (教师一己的智能，未必句句胜过学生)。
学生们全体个个都真的“动”起来了。译卷一次比一次提高。
我的教学独创法是成功的，在全校引起巨大影响，但也出了“麻烦”——另班学生不愿听课 ，要求到我班来，这也“得罪”了人。
诗曰：
嚼饭奇言最可惊，达真昭信会文情。
登堂授业当年事，死法先生享万龄。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】红楼一春梦 |
|
|
| 自序 | 楔子 | 世间难事 | | 水乡之梦 | 时空境界--留恋自然 | 顾曲家风 | | 谈情说爱 | 写呈子·劫秧子·进頏子 | “水寨”奇遇记 | | 灾难与生途 | 少年书剑在津门 | 向学慕学 | | 聪明第一与两次失败 | 舞文弄墨 | 燕园梦 | | 可怜外语枉修行 | 苦学洋文为哪般 | 蜀道知难 | | 教翻译课 | 关起来的滋味 | 关起来的滋味 | | 干校惊雷 | 反二簧与狱神爷 | 光荣的记录 | |
|
第 I [II] [III] 页
|
|
|