儒家类 》 朱子學提綱   》 （十八）朱子論已發未發以及涵養省察      錢穆 Qian Mu

　　以上兩章，略述朱子論敬論靜。宋明理學家言心地修養，主要即在此兩字。此下當續述朱子論心地修養工夫之其他方面，首當略述其論心之已發未發與涵養察識工夫者。
　　自伊川有《中庸》為孔門傳授心法之說，楊龜山以下至李延平，相傳以默坐澄心，觀喜怒哀樂未發以前氣象為宗旨。朱子從學延平，乃自始即於其默坐澄心之教不加深契。及延平卒後，朱子追尋師說，有孤負教育之意，每一念此，未嘗不愧汗沾衣之語。而伊川又有凡心皆屬已發之說，湖湘學者從之，遂主先察識，後涵養，與龜山延平一脈適處相反地位，朱子因又親赴長沙，與張南軒討論兩月而歸，又繼之以書問往返。最先朱子折從南軒，亦主人心大體莫非已發，於延平默坐澄心以觀大本之教顯又放棄。但此下屢經轉變，始主已發未發，兼顧交修，融會湖湘與道南之兩派，而自創新義，乃曰恨不得奉而質之李氏之門，然以先生所已言者推之，知其所未言者或不遠矣。此乃朱子斡旋師門之自信語。朱子匯集其與南軒往復諸書，合為一編，稱之曰《中和舊說》。此諸書，雖為未臻定論前之意見，然其以工夫證驗本體，剖析精微，悟解親切，玩研心體，指陳其親證實體之經過，麯折詳明。此下理學諸儒，對此諸書，皆甚重視。因其於辨認心體工夫上指示綿密，可供尋索。惟此處不再重述，此下乃其獲得結論後之所云。
　　朱子有《與湖南諸公論中和書》，大意謂：
　　思慮未萌，事物未至之時，為喜怒哀樂之未發。當此之時，即是此心寂然不動之體。以其無過不及，不偏不倚，故謂之中。及其感而遂通天下之故，則喜怒哀樂之情發焉，而心之用可見。以其無不中節，無所乖戾，故謂之和。然未發之前，不可尋覓。已發之後，不容安排。但平日莊敬涵養之功至，而無人欲之私以亂之，則其未發也，鏡明水止，而其發也，無不中節矣。此是日用本領工夫。至於隨事省察，即物推明，亦必以是為本，而於已發之際觀之，則其具於未發之前者，固可默識。
　　至是始確然提出程門敬字，奉為修養要法，以為持敬之功，貫通乎動靜之際，而曰：
　　靜中之動，非敬孰能形之。動中之靜，非敬孰能察之。
　　又曰：
　　未發之前是敬，固已立乎存養之實。已發之際是敬，又常行於省察之間。
　　乃以一敬字雙綰已發未發涵養省察而求工夫之一貫。至於先涵養後省察之意，亦已於上引文中見之。
　　但《中庸》原文，明指喜怒哀樂之已發與未發，今所討論，則已越出乎喜怒哀樂之外，而直指心體以為言。伊川又說，纔說知覺便是動。朱子云：
　　此恐說得太過。若雲知個甚底，覺個甚底。如知得寒，覺得煖，便是知覺一個物事。今未曾知覺甚事，但有知覺在，何妨其為靜。不成靜坐衹是瞌睡。
　　知覺乃是心體，有個知覺，但非知覺了什麽，此乃心體未發時，衹可謂之靜中有動，不可謂纔說知覺便是動，則又將成為心無未發。
　　朱子又一條雲：
　　未發之前，須常恁地醒，不是瞑然不省。若瞑然不省，成什麽大本。問：常醒便是知覺否？
　　曰：固是知覺。知覺固是動否？曰：固是動。然知覺雖是動，不害其為未發，若喜怒哀樂則又別。
　　此條與上條不同。上條雲有知覺何妨其為靜，此條雲知覺固是動。然此差異，無關宏旨，其謂心有知覺，仍屬未發則一。然則如何乃可以謂之已發？伊川又云：才思即是已發。朱子於此甚加贊許，謂此意已極精微，說到未發界至十分盡頭。因曰：
　　心之有知，與耳之有聞，目之有見，為一等時節，雖未發而未嘗無。心之有思，與耳之有聽，目之有視，為一等時節，一有此則不得為未發。
　　此等分別，顯已越出《中庸》原書本旨甚遠。凡宋代理學家辨認心體，不得不謂乃是受了唐代禪宗之影響。伊川《中庸》為孔門傳授心法之語，亦可謂是從禪學轉來。但謂理學受禪宗影響則可，謂理學即是禪學則大不可。此下再當論及朱子闢禪語，乃可明白到此兩者間之區別。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
弁言（一）孔子與朱子（二）先秦儒至漢儒的流變
（三）三國兩晉至唐五代的儒學流變（四）宋之新儒（五）宋代之理學
（六）朱子為集儒學之大成者（七）朱子之理氣論（八）朱子之心性論
（九）朱子論宇宙之仁（十）朱子論宇宙之神（十一）朱子之聖人難為論
（十二）朱子論人心之仁（十三）朱子論心之誠（十四）朱子之天理人欲論
（十五）朱子之道心人心論（十六）朱子論敬（十七）朱子論靜
（十八）朱子論已發未發以及涵養省察（十九）朱子論剋己（二十）朱子論立志
（二十一）朱子論格物（二十二）朱子論象山（二十三）朱子論禪學
第   I   [II]   頁

評論 (0)