|
|
影视评论 》 法律與影像的結合：影像中的司法 》
第19節：評《亞當的肋骨》（圖）
徐昕 Xu Xin
女權主義視域下的平等與法律
——評《亞當的肋骨》
李 錦
【原 片 名】：Adam’s Rib
【中 文 名】：亞當的肋骨
【導 演】：喬治·庫剋
【主 演】：斯賓賽·屈賽，凱瑟琳·赫本
【出品公司】：米高梅影業
【地 區】：美國
【出品時間】：1949年
【海報來源】：http://poster.mov6.com/view/ 0041090 - 505939-73207
《舊約·創世紀》說，上帝怕亞當獨居寂寞，便取下亞當的一根肋骨造了夏娃。亞當說：“這就是我
骨中的骨，肉中的肉，可以稱她為‘女人’，因為她是從男人身上取出來的。”因此，男人要離開父母與
妻子結合，二人成為一體。在經典的闡釋者那裏，為什麽上帝要用亞當的肋骨而非地上的塵土造就女人，
是因為這樣男人與女人之間的婚姻纔會成兩人生命與心靈的奇妙結合。可是，長久以來人類的婚姻早已不
復原初神啓的意圖。背叛與忠誠，爭吵與言歡，纔是現實婚姻的真實狀況。影片《亞當的肋骨》，正是通
過一個巧妙而形象的關聯（影片的男主人公恰恰名叫亞當），揭示出存在於男女婚姻中的緊張關係，且通
過一種略微戲劇化的衝突方式，凸現出隱藏於故事背後的女權主義法律觀。
影片以一段婚姻的背叛和謊言為緣起。
沃倫·阿汀格的夫人桃瑞絲女士因為丈夫的移情別戀，跟蹤至丈夫情人處所。正當其丈夫與情人郎情
妾意之時，她從錢包裏掏出自己尚不會使用的手槍，閉着眼，朝屋內漫無目的地扣動扳機……第二天的紐
約報紙，頭版刊載了桃瑞絲的圖片，並配以這樣的標題：情人面前射傷負心漢，妻子以襲擊罪遭拘捕。
這樣的社會新聞或許司空見慣，但對地方檢察官亞當·伯納爾來說，則另有一番滋味在心頭。他的愛
妻——執業律師阿曼達，出於對這位輓救失敗婚姻的忠貞妻子的好感，以及司法實踐中男女不平等現狀的
不滿，决意為桃瑞絲提供無償的法律援助。夫妻兩人需要在沒有硝煙的法庭上，為着彼此對立的利益和目
的，展開一場唇槍舌劍的訴訟戰爭。
不過，影片中的故事能否真實地發生在現實生活中，還得打上一個問號。因為依據美國律師界的職業
道德規範，假如一名律師所代表的當事人利益與其本人的利益或者其對第三方所承擔的責任相抵觸，就應
當主動推卻該項訴訟代理業務，無論訴訟當事人是何等深信其職業操守。
深信自己當事人無罪的阿曼達，打算利用挑選陪審員的機會，嚮陪審團宣揚她眼中的男女平等觀。她
嚮每位可能的陪審員候選人進行詳細的盤問，盤問的焦點在於他/她是否認同女性的平等權利。而這正是
本案辯護的關鍵所在。男女之間的差別對待或雙重待遇標準，是桃瑞絲女士被控犯罪的重要因素。為此，
庭審中，為證明男女是平等的因而法律面前也應當平等，阿曼達進一步懇請法官允許她證明女性無論智力
上還是體力上都與男人一樣，並無區別。她精挑細選了三位在不同領域獲得成功的職業女士出庭作證。證
人們的出庭，給陪審團留下了深刻的印象，同時也為法庭帶來了歡聲笑語。
這種以男女平等為主要理由的辯護方式，取得了不錯的效果。在最後總結陳詞時，阿曼達動情地表示
：她深信法律面前人人平等的基本法理。既然一項不成文法允許男人為了保衛其傢園而奮起抗爭，那麽它
也應同等地適用於一位受到虐待並被丈夫冷落的妻子。這位可憐的妻子兼母親有權維護家庭的完整性，從
而對出軌的丈夫及其情人施加一定的懲戒和教訓。因此，請求陪審團換位思考，作出無罪裁决。折服於這
種訴諸情感的辯護方式，陪審團最終裁决桃瑞絲夫人無罪。
整部影片呈現出極為濃厚的女權主義色彩。首先，它以一種近乎調侃的手法描述了男女之間不平等的
存在，而這一點正是女主角阿曼達律師嚮來深惡痛絶的。因此，在桃瑞絲女士深陷法律睏境時，阿曼達基
於一種女性情懷，嚮其伸出寶貴的法律援助之手。其次，影片出色地描繪了一位美好且正面的女性律師形
象，這在20世紀40代年代乃至於整個好萊塢商業影片中都是不多見的。阿曼達女士忠誠於自己的婚姻，
管存在着外界的誘惑以及丈夫的麯解和不信任。對忠貞婚姻的頌揚和贊美，是整個影片的主旋律，也暗合
了片名的意藴。最後，通過一位女權主義律師的行動，影片宣揚了一種實質性的男女平等觀。19世紀以來
，資産階級革命所弘揚的法律面前人人平等的理念，在女權主義看來，其內核仍然是一種以男性為主導的
片面的平等。這種平等性具有虛偽的欺騙性，遮蔽了男女不平等的實質精神。在女權主義者看來，即便女
性是上帝用亞當的肋骨做成的，也並不意味着女性就必須依附男性而存在。相反，女性無論是在智力、領
導力還是體力上皆不比男人們差。既然如此，女人就應當擁有完全同等的權利。
缺乏這種女權主義的整體理解，不明就裏的觀衆或許多少會感到詫異，為什麽阿曼達會試圖將當事人
的命運同男女平等以及法律面前人人平等這些原則聯繫起來，並以此為據進行無罪辯護呢？首先，在阿曼
達看來，造成悲劇的真正根源是男女之間的不平等，因此她的委托人才是實際的受害者，一個雙重待遇標
準的犧牲品。其次，根據正義及遵循先例原則之要求，類似案件應當類似處理。由於之前一位殺死背叛傢
庭的妻子的丈夫可以被宣告無罪，那麽一位試圖懲罰丈夫的忠實妻子在同等情況下也應當被寬恕。否則，
就是一種法律對女性的偏見，違背法律面前人人平等的基本原則。最後，既然那位殺死妻子的丈夫可以援
引一項不成文法上的救濟權而被赦免無罪，那麽一位平等的女性當然也可以援引這項權利而免責。因此，
桃瑞絲是一位試圖拯救婚姻的勇敢女士，她懲罰捉姦在床的男女的方式，衹是在通過私力救濟自我實施不
成文法上的救濟權而已。
然而，在規範法學家眼中，阿曼達這種辯護策略和手段是非常危險的舉動。她利用法律原則以及所謂
的不成文權利，試圖顛覆和超越實定法的規則，因而可能在一定程度上削弱實定法的法律效力。而這也正
是她那憂心忡忡的丈夫所擔心的：“法律就是法律，不管它是好還是壞。如果它是壞法，那麽該做的事情
是去修改它，而不是將它撬得更寬。你先是破壞一條法律，很快就是所有的法律，隨之而來就是天地倫常
，然後是連我也不放在眼中了。”此外，從現代的眼光來看，不成文法權利的辯護理由似乎也難以站得住
腳，但這些都無法遮掩整部影片所表達的女權主義法律觀。女權主義者通過積極的訴訟行動，來展現和表
達其所主張的法律和政治觀點。這種“為平等權利而鬥爭”的行動，在幾十年後的今天仍然具有重要意義
。而女權主義者基於女性特有的立場和情感體驗，對現存法律制度的批判，也為我們理解法律制度本身提
供了一種別樣的視野。
法律就是法律，但是不是夏娃們的法律呢？
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】清華大學出版社 |
|
|
| 第1節：目錄 | 第2節：評《聖皮埃爾的寡婦》(1)（圖） | 第3節：評《聖皮埃爾的寡婦》(2)（圖） | | 第4節：評《聖皮埃爾的寡婦》(3) | 第5節：評《暴劫梨花》(1)（圖） | 第6節：評《暴劫梨花》(2) | | 第7節：評《因父之名》(1)（圖） | 第8節：評《因父之名》(2) | 第9節：評《失控的陪審團》(1)（圖） | | 第10節：評《失控的陪審團》(2) | 第11節：評《完美世界》(1)（圖） | 第12節：評《完美世界》(2) | | 第13節：評《少數派報告》(1)（圖） | 第14節：評《少數派報告》(2) | 第15節：評《少數派報告》(3) | | 第16節：評《他不壞，他是我爸爸》(1) | 第17節：評《他不壞，他是我爸爸》(2) | 第18節：評《律政俏佳人》（圖） | | 第19節：評《亞當的肋骨》（圖） | 第20節：評《永不妥協》(1)（圖） | 第21節：評《永不妥協》(2) | | 第22節：評《陌路人》(1)（圖） | 第23節：評《陌路人》(2) | 第24節：評《魔鬼代言人》(1)（圖） | |
|
第 I [II] [III] 頁
|
|
|