|
|
其它古典 》 曹雪芹毒殺雍正帝 》
第一節 一些史學家對於雍正死因種種說法的認識(2)
霍國玲 Huo Guoling
他們對於雍正中風而死說的態度是：一如官書所載，因病而亡，但它對暴死的異狀未作解釋，令人疑竇叢生。鄭天挺師認為雍正“是中風死去的”，可惜沒有說明，但是值得重視的說法。馮爾康：《雍正傳》第549頁。
有的歷史學家曾提出，雍正是突然中風死去的，可是沒有拿出有說服力的證據。李國榮、張書纔：《實說雍正》第110頁。
鄭天挺先生認為，雍正“是中風死去的”。這個重要論斷，需要史料證明。閆崇年：《正說清朝十二帝》（圖文本）第109~110頁。
三是如同官書所載，因病而亡，但它對暴死的異狀未作解釋，令人疑竇叢生。在暴病而死說中，有的學者認為，雍正帝是中風而死去的，有的說他“纍極了，精神上和肉體上都承受着沉重的壓力，至勞至苦”，他是纍死的。這都是值得重視的說法。暴病之人，往往是平時身體不錯，沒有小病宣泄，日積月纍，則一泄而不可止。閆愛民：《正說雍正》第171頁。他們對於雍正死於丹藥說的態度是：推斷他死於丹藥，也許不算武斷。楊啓樵：《雍正帝及其密折制度研究》第297頁。
三是死於丹藥中毒，此說頗有合於情理處。馮爾康：《雍正傳》第549頁。
從各方面情況看，雍正死於丹藥之毒是大致可信的。李國榮、張書纔：《實說雍正》第118頁。
四是死於丹藥中毒，此說也頗有合於情理處。閆愛民：《正說雍正》第171頁。雍正的暴亡，本是個尚未解開的謎團。不論史學家們的推論和推測，還是非史學家們的傳說故事、道聽途說、猜測等，任何一種看法都具有雙重特點：一方面看到了該事物的一個側面，具有一定的合理性；另一方面其中也都帶有一定程度的主觀性和片面性，因而，任何看法都不能令人信服。對於這些看法的正確態度理應是：一方面，看到任何一種說法中所含有的合理成分；另一方面，則指出其中錯誤及其産生這種錯誤的原因所在。然而，從前面這些史學家的態度來看，他們對於非史學家的說法，儘管其中存在着合理的內核，卻一律采取斷然否定的態度，而對於史學家們的推斷，雖然帶有明顯的主觀性和片面性，卻均未給予具體分析，沒有指出不足之處，甚至對於明顯違背史料之處，也均持十分寬容的態度。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 第一節 雍正實屬暴亡 | 第二節 宮女縊殺“世宗”未遂說 | | 第三節 中風而死說 | 第四節 沉淫而死說 | | 第一節 雍正信奉道教 | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(1) | | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(2) | 第二節 雍正崇信道教主要是看重它的實用性(3) | | 第三節 雍正依靠“既濟丹”強健了體魄(1) | 第三節 雍正依靠“既濟丹”強健了體魄(2) | | 第四節 大臣也說食丹後“大有功效” | 第二節 一些史書記載雍正係中毒暴亡 | | 第一節 應當以辯證觀點看待丹藥 | 第二節 一些歷史學家認為雍正是食丹而亡 | | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(1) | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(2) | | 第三節 對“食丹而亡”說的評析(3) | 第一節 一些史學家對於雍正死因種種說法的認識(1) | | 第一節 一些史學家對於雍正死因種種說法的認識(2) | 第二節 正確分析與認識雍正的死因 | | 第三節 小結 | 研究的必要前提(1) | | 第一節 呂四娘殺雍正傳說簡介 | 研究的必要前提(2) | |
|
第 I [II] 頁
|
|
|