|
|
作家评传 》 紅樓無限情－周汝昌自傳 》
教翻譯課
周汝昌 Zhou Ruchang
人們多年來把我歸入“紅學家”科目中，我衹好“呼牛呼馬”皆應之，心裏並不喜歡，有時 還很“反感”。實際我的“出身”是翻譯課教師。
這段歷史是從1949到1954年這段時間的事，分為兩階段：前段是在燕京大學西語係，做趙蘿 蕤 教授(Prof. Lucy Chao)的課堂及改捲的助教；後段是在華西、四川兩大學的外文係任翻譯 課(三、四年級專修課)的講師(放棄了升副教授的條件，回京當古典文學的編輯，那時還沒 産生“編審”的職稱等級)。加上從高中時自己練習中英互譯，因此，也積有一些經驗。
在翻譯界，似乎最常聽說的問題就是“直譯”與“意譯”的仁智之歧論，似乎迄無一個較為 合理而大傢認同的結果，仍然是各行其“是”(事)。
再一個似已“陳舊”了的話題，也難盡行忘掉，即“信、達、雅”三大準則。
我不揣謭陋，在此發一點兒拙論，以供研者思議參采。
翻譯是個大難題。它的任務是解决語文“矛盾”，而這種矛盾貌似語文“互換”，實則處處 涉及不同民族歷史文化的最深層的差異，精神活動的不同感受與表達。樂觀者以為有了翻譯 萬事大吉；悲觀者則十分“痛苦”——甚至懷有根本否定可譯的主張，有點兒“潑冷水”的 味道。
我總提醒同學說：莫忘鳩摩羅什的幾句名言，好好思索一下。
鳩氏(Kumārajīva)是位偉大的佛經譯傢，釋典中的基本一經《金剛經》，即他 所譯。他雖貢 獻巨大，可是他實在是一個極端悲觀論者，筆下不能不譯，心裏卻徹底消極：翻譯本是不可 能的事!
證據就是他說的：將梵文譯為秦言(即華語，因他是後秦時來東土的高僧)，“如嚼飯哺人 ，不惟失味，且令人嘔噦!”
這話可謂太不“客氣”——也“厲害”極了!
他的深刻感受是：梵文之美，本無法傳譯，一經變為華文，就如將嚼過的飯吐出來再喂人， 不但盡失飯餚之美味，反而讓人反胃嘔吐——那“滋味”太難受了!
我雖不懂梵文，卻深信此理，服膺他的名言——把翻譯根本取消，人類將無法交流，所以還 是十分必要的手段，但我總以為日常生活、一般文字、簡單事實，可靠翻譯傳達交通瞭解。 至於文采、智慧、高層哲理、微詞妙緒……那靠翻譯是無能為力的，這是事實，並非什 麽樂 觀悲觀的看法問題。(這很像莊子所喻的庖丁、輪扁，其精微處非言辭所能傳達，道理相似 。)
然後再說說直譯、意譯的分歧之見。
若依拙愚見而言，世上本無所謂“直譯”的事情，不過是個設想名目罷了。
你若不信，我可舉例為證：
It has nothing to do with me. 衹能譯作“那與我不相幹”，而不能是“它沒有事可與我 做”——因為這“不像話”，沒人懂，可這正是所謂“直譯”。
我在燕大時，必修一門自然科學課，我就選了地質學 geology。教師是位美國老者，他每次 講完下課時，必說一句 That'll do for today! 我常學他的美國英語，逗 得同班兩三個俄 國學生大笑。此語若“直譯”，應該是“那將會做為了今天”，你可知這是什麽怪話?當然 要譯為“今兒就這麽着行了”。
最簡單地講，我們的“大”風“大”雨，在英國人衹能譯為 strong wind 與 heavy rain， 那個“大”是不能采用 big 或 great之類的。可見哪兒會有一個真的“直譯”存在?
說到根兒上，真夠個翻譯者，必須先做到精通 所譯雙方語文， “知己知彼” 纔行，不然靠查 詞典找“對應字”，生造一些不倫不類、不三不四的“文句”，便膽敢譯“世界名著”，結 果不但糟蹋了名著，也污染了純正美好的中華語文。
我教了三年翻譯課，頗受歡迎，憑的是什麽呢?一是有自己的體會——提升為“理論”；二 是廣覽他人實踐的得失利病；三是自己獨創的教授方法——也許可以稱之為“教學藝術”。
上文舉鳩摩羅什的名言，其實若再追根究柢，還得問一問：鳩氏高贊梵文，以為譯後之華言 盡失原味，那麽鳩氏的梵文造詣可以不疑了，但他的華文，水平又如何呢?能盡得其真“味 ”嗎?竊以 為怕不敢估量過高——從今天來說公道話，那他了不起，但他能與馬、班、韓、柳、歐、 ……相比無愧嗎?他所譯釋典，並無文采可言，也不過粗達大意而已。
所以，我勸學譯之人，務必先精雙方語文，不可以“換字技術”來對待這門文化工作。
其實，昔賢提出的“信、達、雅”三條準則，也還是精深體會(包括實踐)了雙方語文以後的 “結論”性主張，否則他又從何而談起什麽是信是達是雅呢?
提起信、達、雅，我看大可與“真、善、美”三條相為對應。
何以言之?
信，信實，不走樣，不扭麯，不變味，非他，即“真”是矣。難道不對嗎?
達，傳譯表出了原文原義，而不浮光掠影，不隔靴搔癢，不似是實非，還不就是“善” 於譯事的功力成就嗎?不然何以為“善”?
雅，不必“過敏”，以為這就是指之乎者也，經書典册；雅，就是文辭功夫，有修養造詣 ，不僅“可讀”，而且令人有審美享受，不粗陋，不庸俗，不鄙野，不市井味，不流氓味， 這就是雅，豈有他哉?
看來，人傢這三條，提得大有道理，用不着蓄疑問難。
“信”，老子的主張：“信言不美，美言不信。”(那“美”指粉飾造作的假象。)
達，孔子的主張：“辭：達而已矣。”
這都是翻譯的核心要害。
此即我教課的“理論”、“指導思想”。
但我最受歡迎的，還是獨創授課方法。這個方法始於在燕大西語係做“助教”(不是正式編 製上的名稱，是當時趙教授瞭解我的能力，特邀我做她的“助手”，卻專門代課、改捲、講 授)。
我獨創的方法是什麽樣子?簡敘可資思索討論——
說“獨創”，並不虛誑；但也得自先例之濫觴給我啓發，不能說成“天下之美盡在於己”； 然又畢竟由我纔發展了它，正式使用了它，而且獲得很大成功。
這個方法是：
第一步，精選一篇(或幾段)原文，其中含有幾處具有代表性的難點需要解决。此即針對性、 目的性。
第二步，此原文最好是名著，且有兩傢以上的譯文，足供比較評議。一並連原文打印發給學 生。
第三步，預計睏難點，指出來，提醒在何處須特別用心。所發參考譯文之得失盡量細究，自 立主張，不許照抄，另譯自己的文字。
就衹這樣。
但收齊捲子，要仔細批註，而且要將良例與劣例分類搜輯，每類又分上中下等級——這方是 教材!
我帶着這種教材——“不成文法”、“非教條”、“從群衆中來、到群衆中去”的最紮實、 最鮮活的教材而走上講臺時，總是精神奕奕，談笑融融。散發批註後的譯捲之後，等同學們 爭看自己的“成敗”擡眼望我發話時，我就先作說明：此次預料的要點有幾，而出乎預料的 、同學們自己“發現”的要害點又有幾，後者尤有意義。然後就逐一舉示諸捲中的優勝劣敗 的不同實例；而且我的講授有兩大特別受到歡迎的做法：一是一定講清楚我為何評某例為最 優、次優、平常(過得去)、有毛病、弄錯了、失敗了……種種“等級”例句的具體理由 ，包 括語文以至所涉及到的歷史、百科常識諸般文化問題，並指出勝者的用心用功的緣由實詣。 二 是好例句都揭示姓名，以為表彰鼓勵，水平差的、敗者則不提是誰的捲子，避免損害“面子 ”與情緒。
這麽一來，同學們可樂極了，高興得紛紛來找我談話訴說心情。他們一致的熱烈反響是：
一、我們從來沒有聽過這麽好的課；
二、不但講授生動活躍，而且這種方法是太新鮮了——過去是老師把他的譯文寫在黑板上， 讓照抄，說那“最好”；也不講理由何以好，何以不好；
三、您評的等級和理由，我們都心悅誠服，許多是洞開茅塞，啓發性極大；
四、這種活法，與死教條正對立，我們衷心擁護。
總結幾句是什麽呢?
我的方法是科學的。我反對“填鴨”“灌輸”式及一切死法；我的目的是調動學生自己的積 極性，包括興趣、理解、獨立思考、用心鑽研，而不是教師拿出一個“定本”，自以為佳 (教師一己的智能，未必句句勝過學生)。
學生們全體個個都真的“動”起來了。譯捲一次比一次提高。
我的教學獨創法是成功的，在全校引起巨大影響，但也出了“麻煩”——另班學生不願聽課 ，要求到我班來，這也“得罪”了人。
詩曰：
嚼飯奇言最可驚，達真昭信會文情。
登堂授業當年事，死法先生享萬齡。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 自序 | 楔子 | 世間難事 | | 水鄉之夢 | 時空境界--留戀自然 | 顧麯傢風 | | 談情說愛 | 寫呈子·劫秧子·進頏子 | “水寨”奇遇記 | | 災難與生途 | 少年書劍在津門 | 嚮學慕學 | | 聰明第一與兩次失敗 | 舞文弄墨 | 燕園夢 | | 可憐外語枉修行 | 苦學洋文為哪般 | 蜀道知難 | | 教翻譯課 | 關起來的滋味 | 關起來的滋味 | | 幹校驚雷 | 反二簧與獄神爺 | 光榮的記錄 | |
|
第 I [II] [III] 頁
|
|
|