百科全书 四庫全書總目提要   》 捲一百八十九 集部四十二      紀昀 Ji Yun    永瑢 Yong Rong

  ○總集類四△《乾坤清氣集》·十四捲(浙江鮑士恭傢藏本)明偶桓編。桓字武孟號海翁,因眇一目,又自號“瞎牛”,太倉人。洪武中官荊門州吏目。是集錄元一代之詩,分體編次,其中如汪元量、瀛國公、元好問等,上該金、宋之末;張以寧、危素等,亦下涉明初。朱彝尊《靜志居詩話》稱,明初詩人操選政者,賴良直卿、許中麗仲孚。劉仔肩汝弼、瀋巽士稱、王稱孟敭,皆有所蔽。惟瞎牛《乾坤清氣》一編,能別開生面。惜餘所鈔闕七言近體絶句,未得全書,恆以為憾。此本稱,鈔自孫氏“蒼雪齋”,所闕與彝尊本同。又以厲氏“樊榭山房”本,鬱氏“東嘯軒本”參校,頗為精善。雖捲帙無多,而去取極為不苟,又編在明初,多見舊刻,如七言古詩中陳旅《泰定元年八月》一首,張翥《周昉按樂圖》一首,鄭元祐《送林彥清》一首,《將還淮揚》一首;古樂府中,揭徯斯《馬上郎》、《車中女》二首,陳泰《漢使謠》一首,薩都剌《秋夜長》一首、張憲《飛來狐》一首;五言律詩中,如馬祖常《寄邵允文》一首,《南徵》一首,張翥《禖臺》一首,《遊石頭城清涼寺》一首,楊基《夏夜有懷》第二首。今本集皆佚不載,惟賴此集以存。又五言律詩中,趙孟頫《次袁學士上都集韻》一首,《鬆雪集》不載;而譚氏所刻《趙子昂詩集》有之,當亦從此本摭入也。他如《題金淵集》詩、《山村集》、《竹素山房集》,皆作吾衍,此本作屠彝。《烏夜啼》、《將進酒》、《趙孝子歌》三首,《玉山草堂雅集》作柯九思,此作雅琥。皆足以考異。其餘字句,互異諸集者,不一而足,甚如倪瓚《春日雲林齋居詩》凡六韻六十字,而與本集相同者僅十七字。桓受知倪瓚最深,是必其手授定本,為編《雲林集》者所未見矣。至於甘立《烏夜啼》一首,既見八捲《古樂府》,又載入一捲中,作《晚出西掖》第二首,編次亦未免小疏。李孝光《題楊鐵崖琴書安樂窩》詩,“豔妻歡娛,自令身枯”二句,誤析“令”字為。“人之”二字,傳寫亦未免有舛。然元詩選本,究當以此編為善也。
  △《元音》·十二捲(浙江巡撫采進本)不著編輯者名氏。前有洪武甲子烏斯道《序》,稱寧波孫原理匯輯。又有曾用臧《序》,稱為定海丞張中達所刻,末題辛巳九月下澣,而空其年號兩字。
  考辛巳為建文三年,殆以靖難革除,剷削其板,蓋猶明初本也。所錄自劉因至竜雲從,凡一百七十六人。每人之下略註字號爵裏,大抵詳於元末,而略於元初。
  末附無名氏詩十一首,又陳益稷詩一首,程文海詩四首,滕賓詩一首,虞集詩五首,別題曰《補遺》。均為原目所不載。其中無名氏諸篇,尤為淺俗,與全書體例稍異,或中達刻板之時,以意增入歟?顧嗣立《元百傢詩選》凡例,嘗議宋公傳《元詩體要》、蔣易《元風雅》及原理是書,所收均為不廣。然是書於去取之間,頗具持擇;雖未能盡汰當時穠縟之習,而大致崇尚風格,已有除煩滌濫之功矣。
  △《雅頌正音》·五捲(江西巡撫采進本)明劉仔肩編。仔肩字汝弼,鄱陽人。洪武初,因薦應召至京,集同時之詩為此書,上自公卿,下至衲子,凡五十餘人,而仔肩所作亦附焉。用劉嚮、王逸、徐陵、芮挺章例也。有宋濂、張孟兼前後二《序》,皆作於洪武三年。所選之詩,每人寥寥數首,蓋是時諸人之集,皆未成編,隨得隨錄,故未能賅備;然明初諸傢,今無專集行世者,頗藉以略存梗概。其時武功初定,文治方興,仔肩擬之《雅》、《頌》,固未免溢美。要其舂容諧婉,雍雍乎開國之音,存之亦足以見明初之風氣也。此本猶洪武時舊刻,歲久刓敝,頗有模糊佚脫之處,無別本可校,今悉姑仍其舊焉。
  △《唐詩品匯》·九十捲、《拾遺》·十捲(編修鄭際唐傢藏本)明高棅編。棅有《嘯臺集》,已著錄。宋之末年“江西”一派與“四靈”
  一派,並合而為“江湖派”。猥雜細碎,如出一轍,詩以大弊。元人欲以新豔奇麗矯之,迨其末流,飛卿、長吉一派,與盧仝、馬異、劉義一派並合而為纖體,妖冶俶詭,如出一轍,詩又大弊。百餘年中,能自拔於風氣外者,落落數十人耳。
  明初閩人林鴻,始以規仿盛唐立論,而棅實左右之,是集其職志也。所錄凡六百二十傢,得詩五千七百六十九首。分體編次,為五言古詩二十四捲,七言古詩十三捲,長短句附焉;五言絶句八捲,六言附焉;七言絶句十捲,五言律詩十五捲,五言排律十一捲,七言律詩九捲,排律附焉。始於洪武甲子,成於癸酉;至戊寅,又搜補作者六十一人,詩九百五十四首,為《拾遺》十捲附於後。考《玉臺新詠》有古絶句四首,棅以絶句居律詩前,蓋有所考。至排律之名,古所未有。楊仲宏撰《唐音》,始別為一目。棅祖其說,遂至今沿用。二馮批點《才調集》,以堆砌板滯,雜亂無章之病歸咎於“排”之一字,詆棅為作俑。然詩傢不善隸事,即二韻、四韻,未嘗不堆砌板滯,雜亂無章。是亦不必盡以“排”
  字為誤矣。諸體之中,各分正始、正宗、大傢、名傢、羽翼、接武、正變、餘響、旁流九格,其凡例謂:大略以初唐為正始,盛唐為正宗,為大傢,為名傢,為羽翼;中唐為接武;晚唐為正變,為餘響;方外異人等詩為旁流。間有一二成傢,特立自異者,則不以世次拘之。如以陳子昂與李白列在正宗;劉長卿、錢起、韋應物、柳宗元與高適、岑參同在名傢是也。其分初、盛、中、晚,蓋宋嚴羽已有是說,二馮嘗以劉長卿亦盛亦中之類,力攻其謬。然限斷之例,亦論大概耳。寒溫相代,必有半鼕半春之一日,遂可謂四時無別哉?《明史·文苑傳》謂,終明之世,館閣以此書為宗。厥後李夢陽、何景明等摹擬盛唐,名為崛起,其胚胎實兆於此。平心而論,唐音之流為膚廓者,此書實啓其弊;唐音之不絶於後世者,亦此書實衍其傳。功過並存,不能互掩,後來過毀過譽,皆門戶之見,非公論也。
  至於章懷太子《黃臺瓜詞》,瀋佺期《古意》之類,或點竄舊文;康寶月、劉令嫻之類,或泛收六代。杜常、鬍宿之類,或誤采宋人。小小瑕疵,尤所未免;捲帙既富,核檢為難,第觀其大體可矣。
  △《廣州四先生詩》·四捲(浙江巡撫采進本)不著編輯者名氏,乃明初廣州黃哲、李德、王佐、趙介四人詩也。哲字庸之,用薦拜翰林待製,侍懿文太子讀書,出知東阿縣,升東平通判,歸,尋坐法死;有《雪蓬集》。德字仲修,洪武中,用薦授雒陽長史,官至義寧縣知縣,有《易庵集》。佐字彥舉,本河東人,元末侍父官南雄,遂占南海籍。洪武初,徵至京師,授給事中。有《聽雨軒》、《瀛洲》二集,沒後稿多遺逸,僅存詩一捲,郡人彭森刻於建安。介字伯貞,明初閉戶讀書,不求仕進,屢薦皆辭免。坐纍,逮赴京師,卒於南昌舟中。後以子純官監察御史,贈如其官,有《臨清集》。四人初與同郡孫蕡號“南園五先生”,後惟蕡集流傳,四人著作已多散佚,此乃後人重輯之本。以蕡集別行,故惟稱“四先生”焉。雖網羅放失,篇帙無多,然如哲之五言古體,祖述齊、梁;德之七言長篇,胎息溫、李;俱可自名一傢。惟佐氣骨稍卑,未能驂駕;而介詩所存太少,不足以見所長耳。然粵東詩派,數人實開其先,其提唱風雅之功,有未可沒者,故存之以著其概。俾與《西庵集》並傳焉。
  △《三華集》·十八捲(兩淮????政采進本)明無錫錢子正及弟子義、侄仲益合刻詩也。子正《緑苔軒集》六捲,前有王達《序》;子義《種菊庵集》四捲,前有洪武八年《自序》;仲益《錦樹集》八捲,前有魏驥《序》。三集初各自為書,正統中,仲益族子公善等,始合而刻之,其曰“三華”者,蓋以三者皆錢氏英華也。按子正詩,朱彝尊《明詩綜》不載,但附見其名於子義之下,然二人出處始末,均無可考;獨仲益以元末進士知華亭縣,後為翰林修撰,見於魏驥《序》中。而《明詩綜》載:仲益,永樂初以翰林編修轉周王府長史,與驥《序》互有異同;又稱:仲益詩格爽朗,惜“遺集”罕
  傳,予從秦對岩前輩購得,亟錄八首,猶未盡其藴雲雲。然則彝尊僅見“仲益遺集”未見斯本也。則亦罕覯之笈矣。
  △《閩中十子詩》·三十捲(浙江汪汝瑮傢藏本)明袁表、馬熒同編。表字景從,熒字用昭,皆福州人。閩中十子者,一曰福
  清林鴻,有《膳部集》;一曰長樂陳亮,有《儲玉齋集》;一曰長樂高廷禮,有《木天清氣集》、《嘯臺集》;一曰閩縣王恭,有《白雲樵唱》、《鳳臺清嘯》、《草澤狂歌》諸集;一曰閩縣唐泰,詩軼不傳,散見《善鳴集》中;一曰閩縣鄭
  定,有《澹齋集》;一曰永福王稱,有《虛舟集》;一曰閩縣王褒,有《養靜集》;一曰閩縣周元,有《宜秋集》;一曰侯官黃元,其集名不傳。皆明初人,萬歷丙子,表等即高以陳傢所藏諸人之詩,選為是集。考閩中詩派,多以十子為宗,厥後輾轉流傳,漸成窠臼,其初已有唐摹晉帖之評,其後遂至有詩必律,有律必七言;而“晉安”一派,乃至為世所詬厲。論閩中詩者,嘗深病之。要其濫觴之始,不至是也。十人遺集已不盡傳,傳者亦不盡可錄。此編采擷菁華,存其梗概,猶可以見一時之風氣,固宜存以備一格焉。
  △《元詩體要》·十四捲(浙江巡撫采進本)明宋緒編。緒字公傳,以字行,餘姚人。成祖時預修《永樂大典》時,同邑被徵者五人,及書成,宋孟嶽、趙膚迪、朱德茂、張廷皆授官,緒獨辭歸。是集,錄元一代之詩。曹安《讕言長語》,稱其分體三十有八。此本凡為體三十有六,曰《四言》、曰《騷》、曰《選》、曰《樂府》、曰《柏梁》、曰《五言》、曰《七言》、曰《長短句》、曰《雜古》、曰《言》、曰《詞》、曰《歌》、曰《行》、曰《操》、曰《麯》、曰《吟》、曰《嘆》、曰《怨》、曰《引》、曰《謠》、曰《詠》、曰《篇》、曰《禽言》、曰《香奩》、曰《陰何》、曰《聯句》、曰《集句》、曰《無題》、曰《詠物》、曰《五言律》、曰《七言律》、曰《五言長律》、曰《五言絶》、曰《六言絶》、曰《七言絶》、曰《拗體》。
  較安所列少“七言長律體”、“側體”二種,未喻其故。各體之前,皆有《小序》,仿方回《瀛奎律髓》之例,其中或以體分,或以題分,體例頗不畫一。其以體分者,選體別於五言古,吟嘆怨引之類別於樂府,長短句別於雜古體,未免治絲而棼。其以題分者,香奩、無題、詠物,既各為類,則行役、邊塞、贈答諸門,將不勝載,更不免於挂漏。又第八捲楊維楨《出浴》絶句,實唐韓偓七言律詩後四句,亦間有疏舛。然去取頗有鑒裁,鄧林《序》稱,緒深於詩,故選詩如此之精。
  非溢詞也。傳本頗稀,此本為秀水曹溶傢所藏,目錄捲六以下闕,書中亦間有闕頁,惜無別本可校矣。
  △《滄海遺珠》·四捲(浙江範懋柱傢天一閣藏本)不著編輯者名氏。前有正統元年楊士奇《序》,稱都督沐公所選。又稱其字曰景容,黔寧王之仲子。佐兄黔國公為朝廷鎮撫西南一方,考《明史》黔寧王沐英之子晟為黔國公,鎮雲南;昂為右都督,傾雲南都司,則此集當為昂所編。惟昂字景高,不字景容,疑其初字景高,至洪熙元年後避仁宗之諱,改高為容,史未及詳。其以第三子為“仲子”,則疑誤以黔國公為長也。所錄凡朱經、方行、朱綝、曾烜、周昉、韓宜可、王景彰、樓璉、王汝玉、逯昶、平顯、鬍粹中、楊宗彝、劉叔讓、楊子善、張洪、範宗暉、施敬、僧天祥、機先、大用二十人之作,共三百餘首;皆明初流寓遷謫于云南者。每人姓名之下,各註其字號裏居。以其為劉仔肩、王稱諸傢詩選所不及,故名曰《遺珠》。二十人皆無專集。此編去取
  頗精審,所錄多斐然可觀。自古以來,武人能詩者代代有之,以武人司選錄,而其書不愧善本者,惟此一集而已。是固不可不傳也。
  △《中州名賢文表》·三十捲(浙江鮑士恭傢藏本)明劉昌編。昌字欽謨,吳縣人。正統乙醜進士,歷官河南提學副使,遷廣東參政。是編,即其官河南時所蒐輯。凡許衡六捲,姚燧八捲,馬祖常五捲,許有壬三捲,王惲六捲,富珠哩翀二捲。又略依本集之體,各以碑志、銘傳等篇附錄於後。考許衡《魯齋遺書》,馬祖常《石田集》,許有壬《至正集》,王惲《秋澗集》,雖尚存傳本;而惟《魯齋遺書》有刊板,餘皆輾轉傳鈔,舛訛滋甚,賴此編擷其英華,得以互勘。至姚燧本集五十捲,富珠哩翀本集六十餘捲,見於諸傢著錄者,已久佚不傳,獨賴此僅存。其表章之功,亦不可泯矣。每集末有昌所作《跋語》數則,亦頗見考訂。王士禎《香祖筆記》載,其《勸宋牧仲重刻文表》,且雲:欽謨諸跋當悉刻之,以存其舊。此本實康熙丙戌宋犖授錢塘汪立名所刊,其附入原跋,蓋本士禎之意也。昌《自序》又謂此其內集,尚有外集、正集、雜集若幹捲。今俱未見,殆久而散佚歟。
  △《明文衡》·九十八捲(兩江總督采進本)明程敏政編。敏政有《宋遺民錄》,已著錄。是編首代言,為詞臣奉敕撰擬之交,次賦,次騷,次樂府,次琴操,次表箋,次奏議,次論,次說,次解,次辨,次原,次箴,次銘,次頌,次贊,次七,次策問,次問對,次書,次記,次序,次題跋,次雜著,次傳,次行狀,次碑,次神道碑,次墓碣,次墓志,次墓表,次哀誄,次祭文,次字說,為類凡三十有八。悉從《玉臺新詠》之例,題作者姓名。惟方孝孺則書字,蓋是時靖難文禁稍弛,而尚未全解,故存其文而隱其名也。內琴操缺一首,表缺四首,奏議缺十首,辨缺一首,頌缺一首,贊缺二首,記缺十一首,序缺十五首,題跋缺四首,雜著缺一首,傳缺一首,神道碑缺十一首,墓碣缺四首,墓志缺八首,墓表缺二首,祭文缺二首,皆有錄無書,各註闕字於目中,未喻其故。所錄如吳訥《文章辨體序》,《題劉定之雜志》之類,皆非文體。而袁忠徹《瀛國公事實》之類,事既誣妄,文尤鄙俚,皆不免蕪雜之譏。
  朱右扌嬰《寧生傳》,雜述醫案,至以一篇占一捲,亦乖體例。然所錄皆洪武以後,成化以前之文。在北地、信陽之前,文格未變,無七子末流,摹擬詰屈之偽
  體。稽明初之文者,固當以是編為正軌矣。
  △《新安文獻志》·一百捲(兩淮馬裕傢藏本)明程敏政撰。是書於南、北朝以後文章事跡,凡有關於新安者,悉采錄之。
  六十捲以前為甲集,皆其鄉先達詩文,略依真德秀《文章正宗》之例,分類輯錄;其六十一捲以後,則皆先達行實,不必盡出郡人所論撰。分《神跡》、《道原》、《忠孝》、《儒碩》、《勳賢》、《風節》、《才望》、《吏治》、《遺逸》、《世德》、《寓公》、《文苑》、《材武》、《烈女》、《方技》十五目。其中有應行考訂者,敏政復間以己意參核,而附註之,徵引繁博,條理淹貫。凡徽州一郡之典故,匯萃極為賅備,遺文軼事,鹹得藉以考見大凡。故自明以來,推為鉅製。其中小小踳駮者,如凡例稱《朱子詩文錄》其涉於新安者,而《通判泰州江君墓銘》竟爾見遺;又朱子所作其父鬆行狀,鬆所作其父森行狀,既已並收,而《鬆韋齋集》中有錄曾祖父《詩後序》一篇,又復不錄;皆不免於脫略。然司馬光《資治通鑒》已稱牴牾不能自保,是書捲帙繁重,不能以稍有挂漏,遂掩其蒐輯之功也。
  △《海岱會集》·十二捲(兵部侍郎紀昀傢藏本)明石存禮、藍田、馮裕、劉澄甫、陳經、黃卿、劉淵甫、楊應奎八人唱和之詩也。存禮字敬夫,號來山,益都人,弘治庚戌進士,官至知府。田有《北泉集》,已著錄。裕字伯順,號閭山,臨朐人,正德戊辰進士,官至按察司副使。澄甫字子靜,號山泉,壽光人,正德戊辰進士,官至布政司參議。經字伯常,號東渚,益都人,正德甲戌進士,官至兵部尚書。卿字時庸,號海亭,益都人,正德戊辰進士,官至布政司參政。淵甫字子深,號範泉,澄甫之弟,正德戊午舉人。應奎字文煥號澠𠔌,益都人,官至知府。嘉靖乙未丙申間,經以禮部侍郎丁憂裏居。
  田除名閑住,淵甫未仕,存禮等五人並致仕,乃結詩社於北郭禪林,後編輯所作成帙,冠以“社約”、“同社姓氏”及長至日、五月五日、九月九日、上巳日、七月七日,會《集序》五篇。其詩凡古樂府二捲,五言古詩二捲,七言古詩二捲,五言律詩三首,五言排律一捲,七言律詩一捲,五言絶句一捲,七言絶句一捲,計詩七百四十九首。其編輯名氏原本未載,惟捲首萬歷己亥魏允貞《序》,稱友人馮用韞以《海岱會集》自遠寄至,據王士禎《古夫於亭雜錄》,蓋馮裕曾孫琦所選也。八人皆不以詩名,而其詩皆清雅可觀,無三楊臺閣之習,亦無七子摹擬之弊。故王士禎稱其各體皆入格,非苟作者。觀其“社約”中有不許將會內詩詞傳播,違者有罰一條。蓋山間林下,自適性情,不復以文壇名譽為事,故不隨風氣為轉移。而八人皆閑散之身,自吟詠外,別無餘事;故互相推敲,自少疵類。
  其斐然可誦,良亦有由矣。
  △《經義模範》·一捲(浙江鮑士恭傢藏本)不著編輯者名氏。前有王廷表《序》,稱嘉靖丁未,訪楊升庵於滇,得《經義模範》一帙,乃同年朱良矩所刻雲雲。考廷表為正德甲戌進士。是科題名碑有朱良、朱敬、朱裳、朱節、朱昭、朱方六人,未詳孰是。以字義求之,殆朱方為近乎。方,浙江永康人,其仕履亦未詳,所錄凡宋張纔叔、姚孝寧、吳師孟、張孝四人“經義”共十六篇。其弁首即纔叔《自靖人自獻於先王》一篇,呂祖謙錄入《文鑒》者也。時文之變,千態萬狀,愈遠而愈失其宗,亦愈工而愈遠於道。
  今觀其初體,明白切實乃如此。考吳伯宗《榮進集》,亦載其洪武辛亥會試中式之文,是為明之首科,其所作亦與此不相遠,知立法之初,惟以明理為主,不以修詞相尚矣。康熙中,編修俞長城嘗輯北宋至國初“經義”為一百二十名傢稿。
  然所錄如王安石、蘇轍諸人之作,皆不言出自何書,世或疑焉。此集雖篇帙寥寥,然猶可見“經義”之本始,錄而存之,亦足為黜浮式靡之助。惟《劉安節集》載有“經義”十七篇,亦北宋程試之作,此集未載,或偶未見歟?
  △《文編》·六十四捲(江蘇巡撫采進本)明唐順之編。順之有《左編》,已著錄。是集取由周迄宋之文,分體排纂,陳元素《序》,稱以真德秀《文章正宗》為稿本。然德秀書主於論理,而此書主於論文,宗旨迥異,元素說似未確也。其中如以莊、韓、孫子諸篇入之論中,為強立名目。又不錄《史記》、《漢書》列傳,而獨取《後漢書·黃憲傳》冠諸傳之上,進退亦多失據,蓋匯收太廣,義例太多,踳駁往往不免。然順之深於古文,能心知其得失,凡所別擇,具有精意。觀其《自序》雲,不能無文,即不能無法。是編者文之工匠,而法之至也。其平日又嘗謂漢以前之文,未嘗無法,而未嘗有法,法寓於無法之中,故其為法也密而不可窺。唐與宋之文不能無法,而能毫釐不失乎法,以有法為法,故其為法也嚴而不可犯。其言皆妙解文理,故是編所錄雖皆習誦之文,而標舉脈絡,批道窾會,使後人得以窺見開闔順逆,經緯錯綜之妙。而神明變化,以蘄至於古。學秦、漢者,當於唐、宋求門徑;學唐、宋者,固當以此編為門徑矣。自正、嘉之後,北地、信陽聲價,奔走一世;“太倉”、“歷下”,流派彌長,而日久論定,言古文者終以順之及歸有光、王慎中三傢為歸。豈非以學七子者,畫虎不成反類狗;學三傢者,刻鵠不成尚類鶩耶?
  閻若璩《潛邱劄記》有《與戴唐器書》,述宋實穎之言曰:荊川纔大如海,評書有詳有略,惟文編出陳元素者非其原本。又稱兩本捨下俱有,他日呈寄自知之雲雲。今世所行惟此一本,其為原本、陳本,不復可考。要其大旨,固皆出於順之也。
  △《古詩紀》·一百五十六捲(內府藏本)明馮惟訥撰。惟訥字汝言,臨朐人,嘉靖戊戌進士,官至江西左布政使,加光祿寺卿,致仕,事跡附見《明史·馮琦傳》。其書前集十捲,皆古逸詩;正集一百三十捲,則漢、魏以下,陳、隋以前之詩;外集四捲,附錄仙鬼之詩;別集十二捲,則前人論詩之語也。時代綿長,采摭繁富,其中真偽錯雜,以及牴牾舛漏,所不能無。故馮舒作《詩紀匡謬》,以糾其失。然上薄古初,下迄六代,有韻之作,無不兼收,溯詩傢之淵源者,不能外是書而別求。固亦采珠之滄海,伐木之鄧林也。厥後臧懋循《古詩所》、張之象《古詩類苑》、梅鼎祚《八代詩乘》,相繼而出,總以是書為藍本。然懋循書,雖稱補此書之闕,而捃拾繁猥,珠礫混淆,又割裂分體,不以時代為次,使閱者茫不得正變之源流;之象書,又以題編次,竟作類書;鼎祚書,僅漢、魏全錄,晉、宋以下皆從刪節,已非完備之觀。
  而漢、魏詩中,如所增蘇武妻詩之類,又深為藝林之笑噱,故至今惟惟訥此編,為詩傢圭臬。初,太原甄敬為刊版於陝西,一依惟訥原次,而剞劂甚拙,復間有舛訛。此本為吳琯等重刊,雖去其前集、正集、外集、別集之名,合併為一百五十六捲,而次第悉如其舊,校讎亦較甄本為詳,故今從吳本錄之。惟訥別有《風雅廣逸》十捲,核其所載,即此編之前集。蓋初輯古逸諸篇,先刊別行,後乃續成漢、魏以下,並為一篇,實非有二。今特別存其目,而其書則不復錄焉。
  △《詩紀匡謬》·一捲(江蘇巡撫采進本)國朝馮舒撰。舒字已蒼,號默菴,又號“癸巳老人”,常熟人。舒因李攀竜《詩刪》,鍾惺、譚元春《詩歸》所載古詩,輾轉沿訛,而其源總出於馮惟訥之《古詩紀》,因作是書以糾之,凡一百一十二條。其中如《於忽操》三章為宋王令詩,《兩頭纖纖青玉玦》一章,為王建詩,《休洗紅》二章為楊慎詩,一一辨之。而楊慎《石鼓文》偽本全載捲中,乃置不一詰。又蘇伯玉妻《盤中詩》,《詩紀》作漢人,固謬;宋本《玉臺新詠》列於傅休奕詩後,不別題蘇伯玉妻,乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名;觀《滄浪詩話》稱蘇伯玉妻有此體,見《玉臺集》,則嚴羽所見之本,實題伯玉妻名。又桑世昌《回文類聚》,載《盤中詩》,亦題蘇伯玉妻,則惟訥所題姓名,不為無據,舒之所駁,是知其一,不知其二也。至禹《玉牒詞》實載《後漢書》郡國志註中,惟訥不言所出,但於題下留未刻之版一行,竟未及補。舒校正“斜柯”諸字之訛,而不及此條,亦為闕漏。然他所抉摘,多中其失,考證精核實出惟訥之上。原原本本,證佐確然,固於讀古詩者大有所裨,不得議為吹求。雖謂之“羽翼詩紀”可矣。
  △《全蜀藝文志》·六十四捲(兩淮馬裕傢藏本)明周復俊編。復俊有《東吳名賢記》,已著錄。初,宋慶元中四川安撫使袁說友,屬知雲安縣程遇孫等八人裒《成都文類》五十捲,中間尚有所未備。嘉靖中,復俊官四川按察司副使,復博採漢、魏以降詩文之有關於蜀者匯為此書,包括網羅,極為賅洽。所載如《宋羅泌姓氏譜》、元費著《古器譜》諸書,多不傳於今。又如李商隱《重陽亭銘》,為《文苑英華》所不錄,其本集亦失載,徐炯、徐樹穀《箋註義山文集》,即據此書以補入。如斯之類,皆足以資考核。諸篇之後,復俊間附案語。如漢初平五年《周公禮殿》記載洪適《隸釋》,並載史子堅《隸格》,詳略異同,彼此互見,亦頗有所辨證。其中若曹丕《告益州文》與魏人《檄蜀文》,偽詞虛煽,顛倒是非,於理可以不錄;然此志蒐羅故實,例主全收,非同編錄總集,有所去取。善惡並載,亦未足為復俊病。惟篇末不著駁正之詞,以申公義,是則義例之疏耳。
  △《古今詩刪》·三十四捲(江蘇巡撫采進本)明李攀竜編。攀竜有《詩學事類》,已著錄。是編,為所錄歷代之詩,每代各自分體,始於古逸,次以漢、魏南北朝,次以唐,唐以後繼以明,多錄同時諸人之作,而不及宋、元。蓋自李夢陽倡不讀唐以後書之說,前後七子,率以此論相尚。攀竜是選,猶是志也。江淹作《雜擬詩》,上自漢京,下至齊、梁,古今鹹列,正變不遺。其《序》有曰:“蛾眉詎同貌而俱動於魄,芳草寧共氣而皆悅於魂”。又曰:“世之諸賢,各滯所迷,莫不論甘而忌辛,好丹而非素,豈所謂通方廣恕,好遠兼愛?然則文章派別,不主一途,但可以工拙為程,未容以時代為限。宋詩導黃、陳之派,多生硬杈椏;元詩沿溫、李之波,多綺靡婉弱。論其流弊,誠亦多端,然鉅製鴻篇,亦不勝數,何容刪除兩代,等之自鄶無譏。王士
  禎《論詩絶句》有曰:“鐵崖樂府氣淋漓,淵穎歌行格儘奇;耳食紛紛說開寶,幾人眼見宋元詩?”其殆為夢陽輩發歟?且以此選所錄而論,唐末之韋莊、李建勳,距宋初閱歲無多;明初之劉基、梁寅,在元末吟篇不少。何以數年之內,今古頓殊,一人之身,薫蕕互異,此真門戶之見,入主出奴,不緣真有限斷。厥後摹擬剽竊,流弊萬端,遂與公安、竟陵同受後人之詬厲,豈非高談盛氣有以激之,遂至出爾反爾乎?然明季論詩之黨,判於七子,七子論詩之旨,不外此編。錄而存之,亦足以見風會變遷之故,是非蜂起之由,未可廢也。流俗所行,別有攀竜《唐詩選》,攀竜實無是書,乃明末坊賈割取《詩刪》中唐詩,加以評註,別立斯名,以其流傳既久,今亦別存其目,而不錄其書焉。
  △《唐宋元名表》·四捲(浙江汪啓淑傢藏本)明鬍鬆編。鬆有《滁州志》,已著錄,《明史》鬆本傳稱,鬆幼嗜學,嘗輯古名臣章奏,今未見其本。是編,乃鬆督學山西時,選為士子程式之書。雖所錄皆各集所有,無奇秘未睹之篇,而去取極為不苟。前有《自序》曰:“是學也,昉於漢、魏六朝,盛於隋、唐,而極於宋,其體不能盡同,然其意同於宣上德而達下情,明己志而述物則,其後相沿日下,競趨新巧,爭尚衍博,往往貪用事而晦其意,務屬詞而滅其質,蓋四六之本意失之遠矣。”其言頗為明切。自明代二場用表,而表遂變為時文,久而偽體雜出,或參以長聯。如王世貞所作一聯,多至十餘句,如“四書”文之二小比。或參以五七言詩句,以為源出徐、庾及王、駱;不知徐、庾、王、駱用之於賦。賦為古詩之流,其體相近,若以詩入文,豈復成格?至於全用成句,每生硬而杈椏,間雜俗語,多鄙俚而率易。冠冕堂皇之調,剽襲者陳膚,餖飣割裂之詞,小纔者纖巧,其弊尤不勝言。鬆選此編,輓頽波而歸之雅,亦可謂有功於駢體者矣。
  △《文氏五傢詩》·十四捲(浙江汪汝瑮傢藏本)明長洲文氏三世五人之詩也。文洪,字功大,成化乙酉舉人,官氵來水教諭,著《括囊稿詩》一捲,文一捲。其孫徵明,著《甫田集》詩四捲。徵明長子彭,字壽承,官南京國子監博士,著《博士詩》二捲。次子嘉,字休承,官和州學正,著《和州詩》一捲。彭之子肇祉,字基聖,官上林苑錄事,亦著詩五捲。中惟徵明名最盛,其傢學之淵源,則自洪始。如《靜志居詩話》所稱:“野猿窺落果,林蝶戀殘花;自得翻書趣,渾忘對客言”諸句,饒有恬澹之致,徵明詩格不高,而意境自能拔俗,至彭、嘉、肇祉,亦能於耳濡目染之餘,力承先緒。所謂謝傢子弟,雖復不端正者亦奕奕有一種風氣也。徵明《甫田集》,已著錄。然捲帙相連,無容割裂。且除此一集,與五傢之目亦不合,尤無容改其舊名以五為四。故仍並錄之,而附著其互見之故焉。
  △《宋藝圃集》·二十二捲(浙江鮑士恭傢藏本)明李蓘編。蓘有《黃𠔌瑣談》,已著錄。是集,選錄宋人之詩,殫力蒐羅,凡十三載,至隆慶丁卯而後成,所列凡二百三十有六人,而核其名氏,實二百三十有七人,蓋編目時誤數一人。末捲附釋衲三十三人,宮閨六人,靈怪三則,妓流五人,不知名四人,通上當為二百八十八人,而註曰共二百八十四人,則除不知姓名四人不數耳。王士禎《香祖筆記》稱,所選凡二百八十人,亦誤數也。書中編次後先,最為顛倒,如以蘇軾、蘇轍列張詠、餘靖、范仲淹、司馬光前;陳與義、呂本中、曾幾列蔡襄、歐陽修、黃庭堅、陳師道前;秦觀列趙抃、蘇頌前;楊萬裏列楊蟠、米芾、王令、唐庚前;葉采、嚴粲列蔡京、章惇前;林景熙、謝翺列陸遊前者,指不勝屈。其最誕者,莫若以徽宗皇帝與邢居實、張栻、劉子翬合為一捲,夫《漢書·藝文志》以文帝列劉敬、賈山之間;武帝列蔡甲、倪寬之間;《玉臺新詠》以梁武帝及太子諸王,列吳均等九人之後、蕭子顯等二十一人之前。以時代相次,猶為有說。至邢居實為邢恕之子,年十八早夭,在徽宗以前。劉子翬為劉韐之子,張栻為張瀎之子,皆南宋高、孝時人,在徽宗以後。
  乃君臣淆列,尤屬不倫。殆由選錄時,隨手雜抄,未遑銓次歟。至於廖融、江為、瀋彬、孟賓於之屬,則上涉南唐;馬定國,周昂、李純甫、趙渢、龐鑄、史肅、劉迎之屬,則旁及金朝。衡以斷限,更屬未安。王士禎之所糾,亦未嘗不中其失也。然《香祖筆記》又曰:隆慶初元,海內尊尚李、王之派,諱言宋詩。而於田獨闡幽抉異,撰為此書,其學識有過人者,則士禎亦甚取其書矣。
  △《元藝圃集》·四捲(浙江鮑士恭傢藏本)明李蓘編。此集續“宋詩”而選,所錄凡一百九人,詩六百二十五首。
  《自序》稱地僻少書籍,無以盡括一代之所長。今觀所錄,有虞集、範梈、揭傒斯,而無楊載,即一代名人號為四傢者,已闕其一。是漏略誠所不免。又劉辰翁乃宋人;王庭筠、高剋恭、元好問乃金人;僧來復乃明人;一例載入,頗失斷限。其編次則倪瓚、宋元、餘闕等皆元末人,而名在最前;戴表元、白珽等皆元初人,而名在最後。其他亦多先後顛倒,頗無倫序。似亦隨見隨抄,未經勘定之本。與《宋藝圃集》相同,殆慵於排纂,遂用唐無名氏《搜玉小集》,不拘時代之例歟。然其《自序》謂:“宋詩痼於理,元詩鄰於詞。”則深中兩代作者之弊。
  故其去取之間,頗為不苟,以雲備一代之詩,誠為不足。以雲鑒別,則較之泛濫旁收,務盈捲帙者,精審多矣。
  △《唐宋八大傢文鈔》·一百六十四捲(通行本)明茅坤編。坤有《徐海本末》,已著錄。《明史·文苑傳》稱:坤善古文,最心折唐順之。順之所著《文編》,唐、宋人自韓、柳、歐、三蘇、曾、王八傢外無所取。故坤選八大傢文鈔。考明初朱右已采錄韓、柳、歐陽、曾、王、三蘇之作,為《八先生文集》,實遠在坤前。然右書今不傳,惟坤此集為世所傳習。
  凡韓愈文十六捲,柳宗元文十二捲,歐陽修文三十二捲,附《五代史抄》二十捲,王安石文十六捲,曾鞏文十捲,蘇洵文十捲,蘇軾文二十八捲,蘇轍文二十捲,每傢各為之引。說者謂其書本出唐順之,坤據其稿本,刊版以行,攘為己作,如郭象之於嚮秀。然坤所作《序例》,明言以順之及王慎中評語標入,實未諱所自來,則稱為盜襲者,誣矣。其書初刊於杭州,歲久漫漶,萬歷中,坤之孫著,復為訂正而重刊之,始以坤所批《五代史》附入歐文之後。今所行者,皆著重訂本也。自李夢陽《空同集》出,以字句摹秦、漢,而秦、漢為窠臼;自坤《白華樓稿》出,以機調摹唐、宋,而唐、宋又為窠臼。故坤嘗以書與唐順之論文,順之復書有“尚以眉發相山川,而未以精神相山川”之語。又謂繩墨佈置,奇正轉摺,雖有專門師法,至於中間一段精神命脈,則非具今古衹眼者,不足與此雲雲。蓋頗不以能為古文許之。今觀是集,大抵亦為舉業而設。其所評語,疏舛尤不可枚舉。黃宗羲《南雷文定》有《答張自烈書》,謂其韓文內《孔司勳志》,不曉句讀;《貞曜先生志》所云來吊韓氏,謂不知何人;柳文內《與顧十郎書》,誤疑“十郎”為“宗元座主”;歐文內薛簡肅舉進士第一讓王嚴,疑其何以得讓;又以《張𠔌墓表》遷員外郎知陽武縣,為當時特重令職;又《孫之翰志》學究出身、進士及第,為再舉進士,皆不明宋製,而妄為之說。又謂其圈點批抹,亦多不得要領,而詆為小小結果。皆切中其病。然八傢全集浩博,學者遍讀為難,書肆選
  本,又漏略過甚,坤所選錄,尚得煩簡之中。集中評語,雖所見未深,而亦足為初學之門徑。一二百年以來,傢弦戶誦,固亦有由矣。
  △《吳都文粹續集》·五十六捲、《補遺》·一捲(兩淮馬裕傢藏本)明錢穀編。穀字叔寶,長洲人,《明史·文苑傳》附見《文徵明傳》中。但稱其能畫。朱彝尊《靜志居詩話》則稱穀貧無典籍,遊文徵仲之門,日取插架書讀之,手抄異書最多,至老不倦。仿鄭虎臣《吳都文粹》,輯成續編,間有三百捲。其子功甫繼之,吳中文獻,藉以不墜雲雲。功甫,錢與治之字也,所稱捲數與此本不符,疑合與治續編言之。或穀初所蒐羅,原有此數,後復加刪汰,以成今本。彝尊乃據其舊稿言之歟?此本第五十三捲、五十四捲俱逸,第五十捲亦殘闕,檢勘他本並同,蓋流傳既久,不免脫遺,已非完本。其中所標二十一門,分類亦多未確,蓋能博而未能精者。然自說部、類傢、詩編、文稿,以至遺碑、斷碣,無不甄錄,其采輯之富,視鄭書幾增至十倍。吳中文獻,多藉是以有徵,亦未可以蕪雜棄矣。
  △《石倉歷代詩選》·五百六捲(浙江巡撫采進本)明曹學佺編。學佺有《易經通論》,已著錄。是編,所選歷代之詩,上起古初,下迄於明,凡古詩十三捲,唐詩一百捲,拾遺十捲,宋詩一百七捲,金、元詩五十捲,明詩初集八十六捲、次集一百四十捲。舊一名《十二代詩選》,然漢、魏、晉、宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、周、隋,實十一代,既錄古逸,乃綴於八代之末,又並五代於唐、並金於元,於體例名目,皆乖剌不合。故從其版心所題,稱歷代詩選,於義為諧。所選雖捲帙浩博,不免傷於糅雜,然上下二千年間,作者皆略存梗概,又學佺本自工詩,故所去取,亦大都不乖風雅之旨,固猶勝貪多務得,細大不捐者。惟金代僅錄元好問一人,頗為疏漏。意其時毛晉所刊《中州集》、《河汾諸老詩》,猶未盛行,故學佺未見歟。其冠於元詩之首,亦以一代衹一人,不能成集故也。據《千頃堂書目》,學佺所錄《明詩》尚有三集一百捲,四集一百三十二捲,五集五十二捲,六集一百捲,今皆未見,殆已散佚。然自萬歷以後,繁音側調,愈變愈遠於古,論者等諸自鄶無譏。是本止於嘉、隆,正明詩之極盛,其三集以下之不存,正亦不足惜矣。
  △《四六法海》·十二捲(內府藏本)明王志堅編。志堅有《讀史商語》,已著錄。秦、漢以來,自李斯《諫逐客書》始點綴華詞,自鄒陽《獄中上梁王書》始疊陳故事,是駢體之漸萌也。符命之作則《封禪書》、《典引》,問對之文,則《答賓戲》、《客難》,駸駸乎,偶句漸多。沿及晉、宋,格律遂成,流迨齊、梁,體裁大判,由質實而趨麗藻,莫知其然而然。然實皆源出古文,承流遞變。猶四言之詩至漢而為五言,至“六朝”而有對句,至唐而遂為近體。面目各別,神理不殊,其原本風雅則一也,厥後輾轉相沿,逐其末而忘其本。故周武帝病其浮靡,隋李諤論其佻巧,唐韓愈亦齗齗有古文、時文之辨。降而愈壞,一濫於宋人之啓劄,再濫於明人之表判,剿襲皮毛,轉相販鬻;或塗飾而掩情,或堆砌而傷氣;或雕鏤纖巧而傷雅。四六遂為作者所詬厲。宋姚鉉撰《唐文粹》,至盡黜儷偶,宋祁修《新唐書》,至全刪詔令;而明之季年,豫章之攻雲間者,亦以沿溯六朝相詆,豈非作四六者,不知與古體同源、愈趨愈下,有以啓議者之口乎!志堅此編所錄,下迄於元,而能上溯於魏、晉,如敕則托始宋武帝,册文則托始宋公《九錫文》,表則托始陸機、桓溫、謝靈運,書則托始於魏文帝、應瑒、應璩、陸景、薛綜、阮籍、呂安、陸雲、習鑿齒,序則托始陸機,論則托始謝靈運。大抵皆變體之初,儷語散文相兼而用,其齊、梁以至唐人,亦多取不甚拘對偶者。俾讀者知四六之文,運意遣詞,與古文不異,於茲體深為有功。至於每篇之末,或箋註其本事,或考證其異同,或臚列其始末,亦皆元元本本,語有實徵,非明代選本所可及。據其凡例,雖為舉業而作,實則四六之源流正變,具於是編矣,未可以書肆刊本忽之也。
  △《古樂苑》·五十二捲(兩淮馬裕傢藏本)明梅鼎祚撰。鼎祚有《纔鬼記》,已著錄。是編,因郭茂倩《樂府詩集》而增輯之。郭本止於唐末,此本止於“南、北朝”,則用左剋明《古樂府》例也。
  其所補者,如琴麯歌詞《龐德公之於忽操》,見《宋文鑒》中,乃王令擬作,非真龐所自作也;雜歌麯詞之《劉勳妻》,其詩《藝文類聚》稱魏文帝作,《玉臺新詠》稱王宋自作,邢凱《坦齋通編》稱曹植作;然總為五言詩,不云樂府;亦不以“劉勳妻”三字為樂府題也。左思《嬌女詩》自詠其二女嬉戲之事,亦不云樂府也;至梁昭明太子、瀋約、王錫、王規、王纘、殷鈞之《大言》、《細言》,不過偶然遊戲,實宋玉《大言賦》之流。既非古調,亦未被新聲,強名之曰“樂府”,則《世說新語》所謂“矛頭淅米劍頭炊,百歲老翁攀枯枝,井上轆轤臥嬰兒”“盲人騎瞎馬,夜半臨深池”者,何又不入乎?溫子昇之《搗衣》本詠閨情,亦強名曰“樂府”,柳惲、謝惠運、曹毗所作亦同此題,何又見遺乎?梁簡文帝之《名士悅傾城》本題為《和湘東王》,亦偶拈成句,未必調名;瀋約之《六憶詩》、隋煬帝之《雜憶詩》且明標詩字,以及閨思、閨怨、春思、秋思之類,無不闌入,則又何詩,不可入樂乎?《婉轉歌》見吳均《續齊諧記》及《晉書》。
  劉妙容,鬼也;王敬伯,人也。劉妙容歌,列“琴麯歌詞”中;王敬伯歌,自應列於其後。即兩本字句小異,不過註一作某耳。乃以敬伯補入末捲《鬼歌》中,顛倒錯亂,殊不可解。又開捲為古歌詞,以《斷竹之歌》為首,迄於秦始皇《祀洛水歌》,已不及郭本之托始郊廟為得體;而雜歌謠詞中,又出“古歌”一門,始於《擊壤歌》,迄於《甘泉歌》,不知其以何為別。他如隋煬帝之《望江南》,采摭偽撰之小說,絶不考唐段安節《樂府雜錄》,至李德裕時,始有此調,則益糅雜矣。然其捃拾遺佚,頗足補郭氏之闕。其解題亦頗有所增益。雖有絲麻,無棄菅蒯,存之亦可資考證也。其《衍錄》四捲,記作者爵裏及諸傢評論,蓋剽剟馮惟訥《詩紀別集》而稍為附益,多采楊慎等之說,今亦並錄之,備參訂焉。
  △《皇霸文紀》·十三捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。鼎祚輯陳、隋以前之文,編為《文紀》,以配馮惟訥《詩紀》。
  此編上起古初,下迄於秦,故曰《皇霸文紀》,乃其書之第一集也。洪荒以降,書契莫詳,事尚無徵,況其文字,傳於後者,非漢代緯書之依托,即戰國諸子之寓言,一概裒存,遂不免一真百偽。至《集古錄》、《博古圖》、《考古圖》所列諸銘,名姓時代,半屬臆求;點畫偏旁,多緣附會。劉、楊異釋,薛、鄭殊音,而確定為某商某周,編之簡牘,實為失於闕疑。甚至“簉磬銘”六十三字,惟錄篆文,尤乖體例。他如《穆天子傳》、《詩序》之類,本各自為書,亦登文集,則錄所不當錄。屈原《楚詞》,惟載三篇,則刪所不當刪。何致之《偽岣嶁碑》、楊慎之《偽石鼓文》並出近代,漫無考證。大橫庚庚之兆,且以漢文誤入之。皆輯錄之疏,不可據為典要。然網羅繁富,周、秦以前之作,莫備於斯,蕪雜之中,菁英不乏。陸機所謂“雖榛楛之勿翦”,亦蒙茸於集翠者也。故病其濫而終取
  其博焉。
  △《西漢文紀》·二十四捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。鼎祚《皇霸文紀》,真偽糅雜,頗有炫博之譏。其作是編,則一以《史記》、《漢書》為主,而雜采他書附益之,所據為根本者,較諸子雜言頗為典實。故所收於班、馬二史之外者,亦藉以參校是非,不至如《皇霸文紀》之濫。如《飛燕奏箋》,《成帝答詔》,張良《四皓往返書》,孔臧《與子弟書》,東方朔《實甕銘》,《李陵蘇武往返書》,劉嚮《上關尹子》、《子華子》、《於陵子奏》,揚雄《潤州牧箴》,《卓文君、司馬相如誄》諸篇,依托顯然者,皆能辨之。其他如《西京雜記》、《東方朔別傳》、《搜神記》、《博物志》、《佛藏辨正論》,所載諸篇;及孔安國《尚書序》、《孔衍傢語序》等文,雖未一一釐正,要其所漏不過百中之一矣,惟《新書節錄》數篇,則《新語》、《春秋繁露》之類,以例推之,何不並載?《列女傳》及揚雄諸賦,並節錄其“序”,以例推之,其他亦將多不勝收,殊無義例。其於詔製既以各帝分編,又往往隨事附各篇之後,端緒龐雜,於編次之體亦乖。然三代以下,文章莫盛於西漢,西漢莫備於此編。含英咀華,固著作之驪淵矣。
  △《東漢文紀》·三十二捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。鼎祚《西漢文紀》,根據《史》、《漢》,故多為典確。是編雖亦以正史為宗,而雜書之作,始盛於東漢。即劉珍、張璠諸記,著錄正史者,亦逾八傢。沿及六代,小說繁興,其時去雒京最近,故依托附會,尤較西漢為多。
  至於《集古》、《金石》諸錄,《博古》、《考古》諸圖,以迨《隸釋》、《隸續》而下,搜括舊刻,爭奇炫博者,彌不一傢。而西漢自“五鳳磚”數事以外,寥寥無多,其碑碣文詞,器物銘識,亦往往惟稱東漢。鼎祚蒐羅既富,義取全收,其間真贋互陳,異同蜂起,而訂訛正舛,亦不及《西漢文紀》之詳,固其所也。
  至如《曹全》一碑,近代始出,亦復捃摭不遺,其采輯亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》,遠在西域,我皇上天威耆定,儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之時,嘉峪關外,即為絶域,其略而不載,固未可以為疏漏焉。
  △《西晉文紀》·二十捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。西晉相傳四葉,為日無多,何晏、王弼之徒,以莊、老清言轉相神聖,浸淫不返,遂至於南渡偏安。然觀鼎祚所編一代之文,則討論典故,崇勵風俗者,猶居其半。蓋東漢以來,老師宿儒之遺訓,越三國而猶有存焉。非鼎祚裒而輯之,不知建武以還,猶能立國者,為禮教未殄之故也。其中多采詩賦之《序》,以足篇帙,特較他代為繁,殊嫌割裂。又司馬懿以及師、昭,雖《晉書·本紀》三祖並登,而揆以史法,終乖限斷。鼎祚既通編八代之文,自宜附之魏末,使名號不舛,時代靡差。乃因仍《晉書》之失,存其帝號以冠篇,是亦失於糾正者矣。
  △《宋文紀》·十八捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。鼎祚所輯《八代文紀》捲溢三百,其版行者,自《皇霸》至《西晉》而止。鼎祚歿後,應天巡按御史張煊、寧國府知府周維新始為次第開雕。
  而此集先成,故捲首獨有煊及維新《序》。宋之文,上承魏、晉,清俊之體猶存;下啓晉、梁,纂組之風漸盛。於八代之內,居文質升降之關,雖涉雕華,未全綺靡。觀鼎祚所錄,可以見風氣轉移,日趨日變之故焉。其編纂之體,略同漢、晉,中間如《廬山公九錫文》和《香方》之類,鉅細兼收,義取全備,猶之表、頭責子羽文,諸作,鹹登前牒,不能以蕪纍為譏。惟《宋公册封九錫禪代》諸文,既為晉人所撰,自當附之於《晉紀》,移而入宋,於例殊乖。又司馬越《女銘詞》,雖發自宋年,而撰由晉代,附之簡末,尤無取義,是則編次之疏矣。
  △《南齊文紀》·十捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。是集於酬答之文,參錯附錄,及誤載前代册誥,與諸集略同。
  而體例尤為叢脞,如《永明五年九月詔》,乃《齊書》撮敘其事,而以為詔詞;高祖《與周盤竜第二敕》,明帝《手詔王思遠》,皆衹常言五字,但可存為故實,豈宜目以文章。無姓名之文,例附於末;而《魚腹侯子響還本奏》獨列於前。代擬諸作,例歸操觚之人,而褚淵《禪齊詔》、江淹《築壘教》獨不畫一。曹景宗《與弟義宗書》,瀋約《答陸厥樂藹書》,猶曰人雖入梁,事關齊代。至於宋順帝《答誅黃回詔》,則《宋文紀》自為一集,何以隔代闌入?若劉虯《答蕭子良書》,已見二捲,又見六捲,失檢抑又甚矣。其間如高祖《與王彥之書》,《尺牘》誤以為世祖。崔覺《與妹書》,《尺牘》誤以為崔恭祖。亦間有小小駁正。
  然如黃回一人,隔數頁而重註;曹虎一人,前註見北魏,而七捲之中乃別出曹虎之名,詳註爵裏,矛盾者正複不少。徒以一代之文,兼收全備而存之耳。
  △《梁文紀》·十四捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。是集,采梁一代之文,多取之《梁書》、《南史》及諸傢文集,故所錄不甚繁碎,考證亦頗精核。惟以後梁蕭巋退附外國之後,不與諸王同列,殊乖次序。又侯景矯詔入於簡文帝文內,亦非事實。他若梁武帝《請謚答詔》,不著其人,稍為疏漏;《江淹集》作於齊代,割以入齊,《齊文紀》既已發例,何佟之之文,乃雲以上作於齊朝,以下作於梁世,但為分註,而全入此集,亦未免自亂其例。然較他集,終為有條理也。梁代沿永明舊製,競事浮華,故裴子野撰《雕蟲論》以砭其失。簡文帝與《湘東王書》曰:“六典、三禮所施則有地,吉兇嘉賓,用之則有所。未聞吟詠性情,反擬《內則》之篇,操筆寫志,更摹
  《酒誥》之作。遲遲春日,反學歸藏,湛湛江水,遂同大傳。”又曰:“時有效謝康樂、裴鴻臚文者,亦頗有惑焉,謝客吐言天拔,出於自然;時有不拘,是其糠粕;裴氏乃良史之才,了無篇什之美。謝故巧不可階,裴亦質不宜慕。”一代帝王,持論如是,宜其風靡波蕩,文體日趨華縟也。然古文至梁而絶,駢體乃以梁為極盛。殘膏賸馥,沾溉無窮,唐代沿流,取材不盡,譬之晚唐五代,其詩無非側調,而其詞乃為正聲。寸有所長,四六既不能廢,則梁代諸傢,亦未可屏斥矣。
  △《陳文紀》·八捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。南朝六代,至陳而終,文章亦至陳而極敝。其時能自成傢者,詩惟陰鏗、張正見;文則徐陵、瀋炯以外,惟江總所傳稍多。而或久仕梁朝,上承異代;或晚歸隋主,尚署前銜,鼎祚兼其前後諸作,割並於陳,以足捲帙,未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》,為編次,苟闕其一代,則源流始末,有所未詳,斯亦不得已之變例也。況永明、天監,相去未遙,江左餘風,往往而在韓、柳未出以前,王、楊之麗製,燕、許之鴻篇,多有取材於是者,亦不能以其少而廢之矣。
  △《北齊文紀》·三捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。北齊著作,邢、魏居首,其餘零篇短札,取備捲帙而已。所采自正史以來,不過《文苑英華》、《藝文類聚》、《通鑒》諸書,蓋流傳本少,蒐輯為難,非其網羅之未備也。其首列高歡、高澄,亦同西晉之編,濫登三祖;他如《侯景報高澄書》,史明言王偉;《文宣即位告天文》,史明言魏收,《天保元年大赦詔》,《藝文類聚》明言邢邵,而不歸操筆之人。竟冒署其所代,核以事實,亦未睹其安。又《顔氏傢訓》,各自為書,史志相沿著錄,設使全文載入,已於體例有乖,乃僅錄其《敘緻》一篇,而一篇之中,又僅錄其首四五行,豈非以篇頁無多,忽而不檢,緻是疏漏歟?考崇禎戊寅周鑣《序》鼎祚所輯文紀,自東晉以下,皆鼎祚沒後所刻,蓋中多草創之稿,其後人未盡是正,因而刊之,亦非盡鼎祚之失也。
  △《後周文紀》·八捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。按“東漢”、“東晉”之名,所以別於“西”;“南齊”之名,所以別於“北”。若周則豐鎬舊京,年祀綿遠,中原江左,別無國號相同。盧思道作《興亡論》,題曰“後周”,殊為無義,故令狐德棻所撰《國史》,但曰《周書》。鼎祚仍以後題,未免失於刊正。所錄宇文氏一代之文,不過八捲,而庾信一人乃居五捲。次則王褒撰著尚十八篇,使非藉材異國,其寂寥更甚於高齊。
  然宇文泰為丞相時,幹戈擾攘之中,實獨能尊崇儒術,釐正文體。大統五年正月置行臺學,十一月命周惠達、唐瑾製禮樂,大統十一年六月患晉氏以來文章浮華,命蘇綽作《大誥》宣示群臣,仍命自今文章,鹹依此體。今觀其一代詔敕,大抵溫醇雅令,有漢、魏之遺風,即間有稍雜俳偶者,亦攡詞典重,無齊、梁綺豔之習。他如《庾信集》,中《春賦》、《鐙賦》之類,大抵在梁舊作,其入北以後諸篇,亦皆華實相扶,風骨不乏,故杜甫有“庾信文章老更成,凌雲健筆意縱橫”
  語。豈非黜雕尚樸,導之者有漸歟?無平不陂,無往不復,六朝靡麗之風,極而將返,實至周而一小振。未可以流傳之寡,而忽之也。
  △《隋文紀》·八捲(浙江巡撫采進本)明梅鼎祚編。隋氏混一南北,凡齊、周之故老,梁、陳之舊臣,鹹薈稡一朝,成文章之總匯。而人沿舊習,風尚各殊,故著作之林,不名一格。四十餘載,竟不能自為體裁。又世傳小說,唐代為多。而仁壽、大業,去唐最近,遺篇瑣語,真贋相參,不能無所附會。故鼎祚所錄,此集又最糅雜。其中如《隋遺錄》、《開河記》、《迷樓記》、《海山記》、《大業拾遺記》,皆出依托。而王度《古鏡記》尤為迂怪不經,《搜神》、《異苑》之末流,《暌車》、《夷堅》之先路,豈可登之總集,自穢其書?又如《甲秀堂帖》載煬帝《跋曹子建墨跡》,唐以來收藏賞鑒,皆所未聞;詞旨凡庸,顯出近代,而一概闌入,未免失於鑒裁。
  至於唐高祖、太宗、褚亮、李靖、陳叔達、溫大雅、魏徵諸人,不係於隋,無煩擬議,乃以其文作於隋末,遂爾兼收,而李德林《代靜帝之詔》作於周時,顔之推《請考樂》之奏上於梁代,前則文隨人編,後則人隨文列。揆以斷限,厥例安居?若文帝《復姓令》之誤采史文,李德林之《修定五禮詔》,題為文帝,祖君彥之《移郡縣書》、《與袁子幹書》、魏徵《與郇王慶書》,皆題為李密;孔德紹《遺秦王書》,題為竇建德,以及《罪蜀王秀文》已見一捲,復見二捲;戴逵《皇太子箴》已見五捲,復見七捲;又諸集之通病,不在所論矣。八捲之末,載梁神洊等十二人,蓋鼎祚《文紀》以此集為終,神洊等時代未詳,故統附於此。合觀所錄,雖牴牾罅漏,捲捲有之。然上起古初,下窮八代,旁搜博採,薈合成編,使唐以前之文章源委相承,粲然可考,斯實藝苑之大觀,其功亦不為過掩矣。
  (案:《千頃堂書目》,載鼎祚所編尚有《三國文紀》、《東晉文紀》、《後陳文紀》,《三國》、《東晉》,今未見其本,姑從闕如;《後陳》並不知為何代,疑傳寫有訛,今亦未見其本。故置之不論焉。)△《釋文紀》·四十五捲(兵部侍郎紀昀傢藏本)明梅鼎祚編。是書成於崇禎辛未,裒輯歷代名僧之文、以及諸傢之文,為釋氏而作者。冠以經典所譯西域《梵書》一捲,溯其源也。二捲以迄四十三捲,為東漢至陳、隋之作,四十四捲、四十五捲,則無名氏時代者。然皆唐以前人所著也,采摭極為繁富。每人名之下,各註爵裏,每篇題之下,各註事實,亦頗便檢閱。其中如王《頭陀寺碑》載在《文選》,人人習讀。而蒐遠略近,失之眉睫之前;又如智永《題右軍樂毅論後》,與月儀《獻歲帖》,其人雖釋氏之徒,而其文實不為釋氏作。一概收之,亦嫌泛濫,皆不免於小疵。然六代以前之異學,則已斑斑然矣。又其時,文士競以藻麗相高,即緇流亦具有詞采,故大抵吐屬嫻雅,論說亦皆根據經典;尤不類唐以後諸方語錄,徒以俚語掉弄機鋒,即論其文章,亦不失為斐然可觀也。
  △《文章辨體匯選》·七百八十捲(浙江巡撫采進本)明賀復徵編。復徵字仲來,丹陽人。是書,首無序目,書中有復徵自著,道光和尚述雲:“先憲副昔宦夔門,時為天啓甲子六月。越歲乙醜,予入蜀,悉其事,先憲副為郎南都,嗣後入粵歸吳”,又云:“先宮保中泠公請師演說《金剛經》。又吳吟題詞雲,辛未秋,傢大人粵西命下,予以病侍行。”考丹陽賀氏一傢,登科名者,邦泰,嘉靖己未進士;邦泰孫世壽,萬歷庚戌進士,官總督倉場
  戶部尚書;世壽子王盛,崇禎戊辰進士,按之復徵所序祖父官階年月,俱不相合。
  又每册首,有晉江黃氏父子藏書印記,而《千頃堂書目》乃不載是編,均莫詳其故也。復徵以吳訥《文章辨體》所收未廣,因別為蒐討,上自三代,下逮明末,分列各體為一百三十二類。每體之首,多引劉勰《文心雕竜》及吳訥、徐師曾之言,間參以己說,以為凡例。其中有一體而兩出者,如“祝文”後既附“緻語”,後復有“緻語”一捲是也。有一體而強分為二者,如既有“上書”,復有“上言”,僅收《賈山至言》一篇;既有“墓表”,復有“阡表”,僅收歐陽修《瀧岡阡表》一篇;“記”與“紀事”之外,復有“紀”,“雜文”之外,復有“雜著”是也。
  有一文而重見兩體者,如王褒《僮約》,一見“約”,再見“雜文”;瀋約《修竹彈甘蕉文》,一見“彈事”,再見“雜文”;孔璋《請代李邕表》,一見“表”,再見“上書”;孫樵書《何易於事》一見“表”,再見“紀事”是也。又於金、元之文,所收過略。而後人擬仿偽撰之作,如張飛《新都縣真多山銘》之類,乃概為收入,未免失於別裁。意其捲帙既繁,稿本初脫,未經刊定,不能盡削繁蕪。
  然其別類分門,搜羅廣博,殆積畢生心力,抄撮而成,故墜典秘文,亦往往有出人耳目之外者。且其書衹存抄本,傳播甚稀,錄而存之,固未始非操觚傢,由博返約之一助爾。
  △《古詩鏡》·三十六捲、《唐詩鏡》·五十四捲(內府藏本)明陸時雍撰。時雍字仲昭,桐鄉人,崇禎癸酉貢生。是編選自漢、魏以迄晚唐之詩。分為二集,前有《總論》一篇,其大旨以神韻為宗,情境為主,如雲:“詩須觀其自得,古人佳處不在言語間。”又云:“氣太重,意太深,聲太宏,色太厲,佳而不佳,反以此病。”又云:“詩不患無材,而患材之揚;不患無情,而患情之肆;不患無言,而患言之盡;不患無景,而患景之煩。”所言皆妙解詩理。其間如《孔雀東南飛》一詩,譏其情詞之紕謬,而於儲光羲、孟浩然輩,亦俱有微詞。蓋其時王、李餘波,相沿末息。學者方以吞剝為工,故於蹊逕易尋者,往往加之排斥。欲以此針砭流俗,故不免於懲羹而吹齏。然其采摭精審,評釋詳核,凡運會升降,一一皆可考見其源流,在明末諸選之中,固不可不謂之善本矣。
  書中評語,間涉纖仄,似乎漸染楚風,然《總論》中所指晉人華言是務,巧言是標,實以隱刺鍾、譚,其字句尖新,特文人綺語之習,與“竟陵”一派,實貌同而心異也。
  △《漢魏六朝一百三傢集》·一百十八捲(兩江總督采進本)明張溥編。溥有《詩經註疏大全合纂》,已著錄。自馮惟訥輯《詩紀》,而漢、魏、六朝之詩匯於一編;自梅鼎祚輯《文紀》,而漢、魏、六朝之文,匯於一編;自張燮輯七十二傢集,而漢、魏六朝之遺集,匯於一編。溥以《張氏書》為根柢而取馮氏、梅氏書中其人著作稍多者,排比而附益之,以成是集。捲帙既繁,不免務得貪多,失於限斷,編錄亦往往無法,考證亦往往未明。有本係“經說”而入之集者,如董仲舒集錄《春秋陰陽》、劉嚮、劉歆集錄《洪範五行傳》之類是也。有本係“史類”而入之集者,如褚少孫集全錄《補史記》、荀悅集全錄《漢紀論》之類是也。有本係“子書”而入之集者,如諸葛亮集錄《心書》,蕭子云集錄《淨住子》是也。有牴牾顯然而不辨者,如張衡集錄《周天大象賦》,稱魏武黃星之類是也。有是非疑似而臆斷者,如《陳琳傳》中有袁紹使掌書記一語,遂以《三國志註》“紹册烏桓單於文”錄之琳集是也。有偽妄無稽而濫收者,如東方朔集錄《真仙通鑒》所載《與友人書》及《十洲記序》之類是也。有移甲入乙而不覺者,如庾信集錄楊炯文二篇之類是也,有采摭未盡者,如束晳集所錄《餅賦》,寥寥數語,不知祝穆《事文類聚》所載尚多之類是也。有割裂失次者,如鍾會集《成侯命婦傳》,《三國志註》截載兩處,遂分其首尾名為一篇之類是也。有可以成集而遺之者,如枚乘《七發》、《忘憂館柳賦》、《諫吳王書》,及《玉臺新詠》所載古詩可成一捲;左思《三都賦》、《白鬢賦》、《髑髏賦》,及《文選》所載《詠史詩》,亦可成一捲;而擯落不載之類是也。然州分部居,以文隸人,以人隸代,使唐以前作者遺篇,一一略見其梗概,雖因人成事,要不可謂之無功也。明之末年,中原雲擾,而江以南文社乃極盛。其最著者,艾南英倡“豫章社”,衍歸有光等之說而暢其流;陳子竜倡“幾社”,承王世貞等之說而滌其濫;溥與張采倡“復社”,聲氣蔓衍,幾遍天下。然不甚爭學派,亦不甚爭文柄,故著作皆不甚多。溥所撰述,惟刪定《名臣奏議》及此編為巨帙,《名臣奏議》,去取未能盡允;此編則元元本本,足資檢核。溥之遺書,固應以此為最矣。
  △《古今禪藻集》·二十八捲(浙江汪啓淑傢藏本)明釋正勉、性通同編。其裒輯則釋普文也。普文字理菴,正勉字通可,並嘉興人;性通,字藴輝,應天人。所錄皆釋子之作,而不必其有關於佛理,曰“禪藻者”,猶曰僧詩云爾。所載上起晉支遁,下訖性氵通所自作。以朝代編次,每
  代之中又自分諸體。中間如宋之惠休,唐之無本,後皆冠巾仕宦。與宋之道潛,老而遘禍,官勒歸俗者不同,一概收之,未免泛濫。又宋倚鬆老人饒節,後為僧,名如璧,陸遊《老學菴筆記》稱為“南渡詩僧之冠”,與葛天民卒返初服者亦不同,乃漏而不載。至寶月《行路難》,鍾嶸《詩品》明言非其所作,載構訟納賂事甚悉;而仍作僧詩,皆未免疏於考訂。他如捲一之末,獨附贊銘誄賦,蓋以六朝篇什無多,藉盈捲帙。然以此為例,則諸方偈頌,孰非有韻之文,正恐纍牘連篇,汗牛而載,於例亦為不純。特其上下千年,網羅頗富,較之《唐僧宏秀集》惟取一朝,《宋九僧詩》但備數傢者,較為完具,存之亦可備采擇焉。
  △《三傢宮詞》·三捲(浙江巡撫采進本)明毛晉編。晉有《毛詩草木鳥獸蟲魚疏廣要》,已著錄。三傢者,一為唐王建,一為蜀花蕊夫人,一為宋王珪,各七言絶句一百首。建詩集,別著錄。其宮詞百首,舊刻雜入王昌齡《長信秋詞》一首、劉禹錫《魏宮詞》二首、白居易《後宮詞》一首、張籍《宮詞》二首、杜牧《秋夕作》一首、《出宮人》一首。
  晉並考舊本釐正。花蕊夫人蜀孟昶妃費氏也。宋熙寧五年王安國檢校官書,始得其手書於敝紙中,以語王安石,王安石以語王珪、馮京,始傳於世,珪所撰《華陽集》,明代已佚,今始以《永樂大典》所載裒輯著錄。惟此宮詞有別本孤行,而流俗傳寫,誤以其中四十一首竄入花蕊夫人詩中,而移花蕊夫人詩三十九首屬之於珪,又摭唐詩二首足之,顛舛殊甚。此本亦一一校改,建《贈王守澄詩》,有“不是當傢親嚮說,九重爭得外人知”句,雖一時劫製之詞,而宮禁深嚴,流傳瑣亦未必不出於若輩,其語殆不盡誣。費氏身備掖庭,述所見聞;珪出入禁闥,歷仕四朝,不出國門而至宰相,耳濡目染,亦異乎草野傳聞。晉裒而編之,皆足以考當日之軼事,不但取其詞之工也。
  △《二傢宮詞》·二捲(浙江巡撫采進本)明毛晉編。凡宋徽宗皇帝三百首,寧宗楊皇后五十首。徽宗捲末有帝姬長公主《跋》,稱自建中靖國二年至宣和六年,緝熙殿所收藏御制宮詞,共三百首,命左昭儀孔禎同嬪禦章安愷等收輯,類而成書云雲。考蔡京改“公主”為“帝姬”
  各有封號,此既雲“帝姬”又云“長公主”非當時之製。又禎字為仁宗廟諱,當
  時改“文貞”為“文正”,改魏徵為魏證,嫌名猶避之甚嚴,豈有宮中昭儀,敢以此字為名者?此《跋》殆出於依托。楊後捲末有潛夫《跋》不著名氏,毛晉謂不知何許人。考劉剋莊字潛夫,《跋》稱癸酉仲春,為度宗鹹淳九年,時代亦合,或剋莊所題耶?毛晉跋徽宗捲末,稱舊刻或二百八十首,或二百九十二首,或三百首,或三百首有奇,多混入鄙俚贋作,後從雲間得一元本,止缺二首,則其書已屢經竄亂。即所謂雲間元本,亦未必舊觀,又跋楊後捲末,稱今本止三十首,餘二十首從未之見,乃天啓丁卯得鬍應麟傢秘本所載,又稱《迎春燕子尾纖纖》一首、《落絮濛濛立夏天》一首、《紫禁仙輿詰旦來》一首,嚮刻唐人;《蘭徑香消玉輦蹤》一首、《缺月流光入綺疏》一首、《輦路青苔雨後深》一首,嚮刻元人。今姑仍原本雲雲。今考集中“阿姊攜儂近紫微,蕊宮承寵對芳菲,綉幃獨自裁新錦,怕看花開蝴蝶飛”一首,亦似楊妹子作,故有首句;《書史會要》稱楊妹子詩,語關情思,人或譏之,蓋即此類。不應出楊後之筆,蓋此三百五十首者,皆後人裒輯得之,真偽參半,不盡可憑。姑以流傳已久存之耳。



   我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
捲一 經部一捲二 經部二捲三 經部三捲四 經部四
捲五 經部五捲六 經部六捲七 經部七捲八 經部八
捲九 經部九捲十 經部十捲十一 經部十一捲十二 經部十二
捲十三 經部十三捲十四 經部十四捲十五 經部十五捲十六 經部十六
捲十七 經部十七捲十八 經部十八捲十九 經部十九捲二十 經部二十
捲二十一 經部二十一捲二十二 經部二十二捲二十三 經部二十三捲二十四 經部二十四
第   [I]   [II]   [III]   [IV]   [V]   [VI]   VII   [VIII]   [IX]   頁

評論 (0)