|
|
小说评论 》 草根红学杂俎 》
曹雪芹续妻考补遗(3)
邓遂夫 Deng Suifu
可见，拙文所论流露了女性口吻的批语，若用通常的“家叔”说去解释，那是无论如何也讲不通的。决不能如有的研究者那样，仅仅把脂砚斋因书中人物的某一言行而联想到自身经历的批语，也牵强附会地看作是流露了什么性别的口吻，或者自比了书中的什么人物。过去红学界较为流行的“脂砚斋自比宝玉”说，便是由于在这一点上把握不准而滋生出来的误解。
许多著名学者在倡导此说时，都曾列举过一条非常典型的批语作为证据。那就是庚辰本第十七、十八回，描写“宝玉未入学之先，三四岁时已得贾妃手引口传，教授了几本书，数千字在腹内了”，旁边有一条批语：
批书人领过（原误至）此教，故批书至此，竟放声大哭，俺先姊仙（原误先）逝太早，不然余何得为废人耶！
许多研究者都以为，这条批语不仅说明“领过此教”的脂砚斋是在自比宝玉——即标榜自己为宝玉原型；而且其中所提到的“俺先姊”即是贾妃的原型——有人甚至确指为曹寅长女纳尔苏王妃。但这样一来，人们又觉得存在一个矛盾：既然脂砚斋在这里自比宝玉，表明是宝玉的原型，怎么批语中又处处点明书中的“玉兄”、“石兄”即是作者，即是雪芹呢？于是有人便发明出一个“雪芹与脂砚同为宝玉原型”说。然而，只要稍加剖析，此说之荒谬即昭然若揭。
曹雪芹所处的时代，极重“三纲五常”等封建伦理道德。尤其在礼法森严的旗人风俗的熏陶约束之下，曹雪芹无论多么藐视这些封建的道德礼法，都绝不可能在他的许多至亲骨肉尚存于世的情况下，便让自己的作品招致“颠倒伦常”之讥。也就是说，他不可能一面宣称书中人物的“离合悲欢、兴衰际遇俱是追踪蹑迹，不敢稍加穿凿”，一面又明目张胆地把他自己的经历和形象，捏合到其父辈的经历和形象之中，从而使贾宝玉这个人物在其亲友的眼中变得“父不父，子不子”；并使整个的《红楼梦》这部书，在那些处处认定书中情节“真有是事”，“作者与余实实经过”的亲属兼助手们的眼中，变成一出“乱伦”的丑剧——曹雪芹绝不可能这样干。否则的话，别说他的亲人（尤其是他的长辈）不会替他充当著书的助手，就是那些旗人出身的朋友如敦敏、敦诚之辈，也不大可能给他以精神和物质上的支持。
君不见《红楼梦》开篇的楔子中，多么生动地刻画了一位抄录《石头记》问世传奇的著书助手空空道人的典型形象么！此人在接受“石头”（即作者）的重托之前，是怎样一种谨慎的表现呢？首先是，“思忖半晌”，接着，“将《石头记》再检阅一遍”，直到他确信此书“凡伦常所关之处，皆是称功颂德眷眷无穷”之后，才终于答应帮他“抄录回去问世传奇”。这里面固然包含着一定程度为避文字狱之祸而作的遮饰之辞，但其中所生动描绘的稿本抄录者的小心谨慎态度，尤其是点明连这样一位近乎于迂阔的助手也承认书中“凡伦常所关之处”皆无可挑剔，应该说基本上符合畸笏叟之辈从批语中流露出来的思想状态；也基本上符合《红楼梦》一书在形象塑造方面的实际情况。所以我认为，既然无法否认作者本人是宝玉的原型，便无论如何也不应当同时又把作者的父辈也看作是宝玉的原型 。这一流传广远的误解，早就应该彻底消除了。
回过头再来说上述的那条批语，我以为比较合理的解释应该是：脂砚斋从书中描写贾妃手引口传教宝玉读书识字，联想到了自己在幼年时代也有那么一位非常钟爱自己的姐姐，从小教她读书识字；进而感慨这位姐姐死得太早，以致后来自己学业荒疏，近乎于“废人”。
过去人们对此发生误会的一个重要原因，或许正在于：批书人的“先姊仙逝太早”，正与书中判词预示贾妃的结局“虎兔相逢大梦归”比较近似。但我认为这种近似，带有很大的偶然性和伸缩性，不足以成为判定书中的贾妃即是批书人所称之“先姊”的依据。而最关键的问题还在于：批语本身并没有作这样的暗示。
这就如同甲戌本第五回，巧姐的判词“势败休云贵，家亡莫论亲”，其双夹批云：
非经历过者，此二句则云纸上谈兵；过来人那得不哭！
我们同样只能认为，批书人是在说她领教过“势败”、“家亡”之后“休云贵”、“莫论亲”的况味——仅仅在这一点上是“过来人”；而决不可以说脂砚斋在自比书中的巧姐，亦即巧姐的原型之类。这样的例子，在脂批中不胜枚举。我们将这样的批语同上述“领过此教”的批语加以对照，其中的误会大约也就可以消除了。
还有一条人们十分看重的所谓“自比宝玉”的批语。庚辰本第十七、十八回写宝玉到新建的大观园戏耍，忽听贾珍说：“还不出去，老爷就来了！”吓得他带着奶娘小厮一溜烟跑出园去，不料迎面碰见贾政引众宾客入园，宝玉“躲之不及，只得一边站了”。此处有旁批云：
不肖子弟来看形容！余初看不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事。因思彼亦自写其照，何独余哉？信笔书之，供诸大众同一发笑（应为同发一笑，系传抄之误——引者）。
此批确有不同于上举诸批的特异之处。第一，明提“不肖子弟”（从批语后文看，似乎暗示作者和批者皆属此列）。第二，批者初看之下，竟然以为这是“作者形容余幼年往事”（说明批者有着与书中宝玉十分相似的顽劣形迹）。第三，批者转念一想，又发觉作者“亦自写其照，何独余哉”（这似乎足可成为“脂砚斋与曹雪芹同为宝玉原型说”的有力证据）。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】红楼一春梦 |
|
|
| 自序：不妨树一面旗帜(1) | 自序：不妨树一面旗帜(2) | | 曹雪芹赋 并序 | 如椽巨笔耀千秋 | | 曹雪芹续妻考(1) | 曹雪芹续妻考(2) | | 曹雪芹续妻考(3) | 曹雪芹续妻考(4) | | 曹雪芹续妻考(5) | 曹雪芹续妻考(6) | | 曹雪芹续妻考(7) | 曹雪芹续妻考(8) | | 曹雪芹续妻考(9) | 曹雪芹续妻考(10) | | 曹雪芹续妻考(11) | 曹雪芹续妻考补遗(1) | | 曹雪芹续妻考补遗(2) | 曹雪芹续妻考补遗(3) | | 曹雪芹续妻考补遗(4) | 曹雪芹续妻考补遗(5) | | 曹雪芹续妻考补遗(6) | 曹雪芹箱箧镌刻字画新探(1) | | 曹雪芹箱箧镌刻字画新探(2) | 曹雪芹箱箧镌刻字画新探(3) | |
|
第 I [II] [III] [IV] [V] 页
|
|
|