诗歌评论 》 百家诗话总龟后集   》 卷十六      阮阅 Yuan Yue

　　评史门
　　
　　孔子谓：“宁武子邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”所谓及者，继也，非企及之及，谓宁武之愚而后人不可继尔。居乱世而愚，则天下涂炭将孰拯？屈原事楚怀王，不得志则悲吟泽畔，卒从彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸而至于是乎？贾生谪长沙傅，渡湘水为赋以吊之。所遣(遭)之时虽与原不同，盖亦原之志也。白乐天《咏史》诗乃谓：“士生一代间，谁不有浮沉。良时真可惜，乱世何足钦。乃知汨罗恨，未抵长沙深。”信如乐天言，则是以乱世为不[足]拯也，而可乎？议者谓谊所欲为，文帝不能用者，[以绛、灌、东阳之属谗之尔。故谊之赋有云：“镆铘]为钝，铅刀为铦；斡弃周鼎，宝康瓠兮。”观此是有憾于绛、灌、东阳者。虽然，勃也，婴也，敬也，皆素有长者之誉，必不肯害贤而利己。《楚汉春秋》别有绛灌，岂其是耶？《葛常之》[《韵语阳秋》卷七]
　　
　　永和中，王羲之修褉事于会稽山阴之兰亭，“群贤毕至，少长咸集。”序以谓“虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情”，则当时篇咏之传可考也。今观羲之、谢安、谢万、[孙]绰、孙统、王彬之、凝之、肃之、徽之、徐丰之、袁峤之十有一人，四言五言诗各一首。王丰之、元之、蕴之、涣之、郗昙、华茂、庾友、虞说、魏滂、谢绛、庾蕴、孙嗣、曹茂之、华平、桓伟十有五人，或四言或五言各一首。王献之、谢瑰、卞迪、卓髦、羊模、孔炽、刘密、虞谷、劳夷、石绵、华耆、谢藤、王儗、吕系、吕本、曹礼十有六人，诗各不成，罚酒三觯谢安五言诗曰：“万殊浑一象，安复觉彭殇１而羲之序乃以<为>“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”，盖反谢安一时之语[耳]，而或者遂以为未达。此特未见当时羲之之诗尔。其五言曰：“仰视碧天际，俯瞰绿水滨。寥閴无涯观，寓目理自陈。大矣造化功，万殊莫不均。群籁虽参差，适我无非亲。”此诗则岂未达者耶？史载献之尝与兄徽之、操之俱诣谢安，二兄多言，献之寒温而已。既出，客问优劣。安曰：“小者佳。‘吉人之词寡’，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季毕集，而献之之诗独不成，岂亦“吉人之词寡”耶？景祐中，[会]稽太守蒋堂修永和故事，尝有诗云：“一派西园曲水声，水边终日会冠缨。几多诗笔无停缀，不似当年有罚觯”盖为献之等发也。《葛常之》[同上卷五]
　　
　　会稽、临安、金陵三郡皆有东山，俱传以为谢安携妓之所。按谢安本传：初，安石寓居会稽，与王羲之、许珣、支遁游处，被召不至，遂栖迟东土(山)。唐裴冕与吕渭等《鉴湖联句有》“兴衰(里)还寻戴，东山更问东。”此会稽之东山也。本传又云：安石尝往临安山中，坐石室，临浚谷，悠然叹曰：“此与伯夷何远？”今余杭县有东山。东坡有《游余杭东西岩》诗，注云：即谢安东山。所谓“独携缥缈人，来上东西山”者是也。此临安之东山也。本传又谓，及登台辅，于土山营墅，楼馆林竹甚盛，每携中外子侄游集。今土山在建康上元县崇礼乡。<载>《建康事迹》云：安石于此拟会稽之东山，亦号东山。此金陵之东山也。李白有《忆东山》二绝[云]：“不到东山久，蔷薇几度花！白云他(还)自散，明月落谁家？”“我今携谢妓，长笑绝人群。欲报山东(东山)客，开关扫白云。”不知所赋者何处之东山也。陈轩乃录此诗于《金陵集》中，将别有所据耶？《南史》载宋刘勔经始钟岭以为栖息，亦号东山。金陵遂有两东山矣。同上[同上]
　　
　　韩愈自监察御史贬连州山阳(阳山)令。所坐之因，传记各异。《唐书》本传谓上疏论宫市，德宗怒，故贬。李翱《行状》谓为幸臣所恶，故贬。皇甫湜作《神道碑》谓贞元十九年关中旱饥，公请宽民徭，专政者恶之，故贬。按《文公集》宫市之疏不传，而《文公历官记》及《年谱》以谓京师旱，民饥，诏蠲租半。有司征求反急。愈与同列上疏言状，为幸臣所谗。幸臣者，李实也。予考退之自连山(阳山)移江陵诗云：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省识，恍如乘桴福或自疑上疏，上疏岂其由？”则所坐之因，虽退之犹疑之也。集中有《上京兆李实书》盛称其能，曰：“愈来京师，所见公卿大臣，未有赤心事上忧国如阁下者。”又云：“今年以来，不雨者百余日，种不入土；而盗贼不敢起，谷价不敢贵，老奸宿赃，销缩摧沮。”亹亹百余言，皆叙其敬慕之意。其后实出为华州，又有书云：“愈于久故游从之中，蒙恩奖知遇最厚，无与比者。”愈[既]为实所谗，不应此书拳拳如是。及观《江陵途中》诗云：“同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑语言泄，传之落冤仇。”又《岳阳别窦司直》云：“爱才不择行，触事得谗谤。前年出官日，此祸最无妄。”又《和张十一忆昨行》云：“伾文未揃崖州炽，虽得赦宥常愁猜。近者三奸悉破碎，羽窟无底幽黄能。眼中了了见乡国，知有归日眉方开。”又有《永贞行》以快伾文之贬，其末云：“郎官清要为世称，荒郊(郡)僻野嗟可矜。具书目见非妄征，嗟尔既往宜为惩。”则知阳山之贬，伾文之力，而刘、李(柳)下石为多，非为李实所谗也。《葛常之》[同上]
　　
　　韩偓《香奁集》百篇，皆艳词也。沈存中《笔谈》云，乃和凝所作，凝后贵，悔其少作，故嫁名于韩偓尔。今[观]《香奁集》有《无题诗序》云：“余辛酉年戏作《无题诗》十四韵，故奉常王公、内翰吴融、舍人令狐涣相次属和。是岁十月[末]，一旦兵起，随驾西狩，文稿咸弃。丙寅岁在福建，有苏暐以稿见授，得《无题诗》，因追咏(味)旧时，阙忘甚多。”予按《唐书》韩偓传，偓尝与崔嗣定策诛刘季述，昭宗反正，为功臣，与令狐涣同为中书舍人。其后韩全诲等劫帝西幸，偓夜追及鄠，见帝恸哭。至凤翔，迁兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王审知而卒。以《纪运图》考之，辛酉乃昭宗天复元年，丙寅乃哀帝天祐二年。其序所谓丙寅岁在福建有苏暐授其稿，则正依王审知之时也。稽之于传，与序无一不合者。则此集韩偓所作无疑，而《笔谈》以为和凝嫁名于偓，特未考其详尔。《笔谈》云：偓又有诗百篇，在其四世孙奕处见之。岂非所谓旧诗之阙忘者乎？同上[同上]
　　
　　汉史载韩信教陈豨反，有挈手步庭之议，且曰：“吾为公从中起。”汉十年，豨果反，高祖自将兵出。张文潜曰：“方是时，萧相国居守，而信欲以乌合不教之兵从中起，以图帝业。虽使甚愚，必知无成，信岂肯出此哉１故其诗曰：“[何待]陈侯乃中起，不思萧相在咸阳。”又一诗云：“平生萧相真知己，何事还同女子谋１则又责萧相不为信辨其枉也。余观班史，吕后与萧相谋，诈令人从帝所来称豨已破，群臣皆贺。相国给信曰：“虽病，强入贺。”信入，吕后使武士缚信斩之。则斩信者相国计也。纵使其枉，相国其肯为辨之哉！信死则刘氏安，不死则刘氏危，相国岂肯以平日相善之故而误社稷大计乎？文潜后有一绝云：“登坛一日冠群雄，钟室苍皇念蒯通。能用能诛谁计策？嗟君终日(自)愧萧公。”《丹阳集》[同上卷七]
　　
　　汉成帝时张禹用事，朱云对上曰：“臣愿赐尚方斩马剑，断佞臣一人，以厉其余。”上问：“谁也？”对曰：“安昌侯张禹。”上大怒曰：“居下讪上，罪死不赦。”御史将云下，云扳殿槛折，曰：“臣愿从龙逢、比干游于地下。”如云者，可谓忠直有余矣。后世思其人而不可得，则作为韵语，以声其美。肃宗时，元载用事，故杜子美诗云：“千载少似朱云人，至今折槛空嶙峋。”武后时，傅游艺用事，故卢照邻诗云：“昔有平陵男，姓朱名阿游。愿得斩马剑，先断佞臣头。”言当时立朝之士不能如云以二人之恶而告于上也。若二人者，奸谀百倍张禹矣。腥臊之血，岂足以污尚方之剑乎？朱(宋)景文云：“朱游英气凛生风，滨死危言悟帝聪。殿槛不修旌直谏，安昌依旧汉三公。”信乎，去佞如拔山也！[同上]
　　
　　五王之诛二张也，张柬之启其谋，桓彦范任其事，敬晖、崔元暐、袁恕己各效其力，坐使天后还政，中宗即阼，诚为社稷之奇勋。然尚有可恨者焉。薛季昶劝除武三思，[而彦范乃谓如机上肉，留为天子藉手。”]彦范辈岂不知中宗非刚断之主乎！彼之意以为三思方烝乱韦氏，而中宗孱懦，一听其所为。苟诛三思，必不利于己，故不肯诛耳。不旋踵而自罹杀身之祸。实自取之也。张文潜云：“系狗不系首，反噬理必然。智勇忽迷方，脱匣授龙泉。区区薛季昶，先事仅能言。留祸启临淄，败谋岂非天！[同上]
　　
　　高祖《大风》之歌，[虽止于二十三字，而]志气慷慨，规模宏远，凛凛乎已有四百年基业之气。《史记·乐书》谓之《三侯章》，令沛得以四时歌舞宗庙。盖欲使后之子孙知其祖创业之勤，不可怠于守成尔。武帝《秋风词瓠子歌》已无足道，及为赋以伤悼李夫人，反复数百言，绸缪恋嫪于一女子，其视高祖岂不愧哉６艺文志·上自造赋》二篇，其一不得而见耶？并同上[同上卷一九]



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
卷一卷二卷三卷四
卷五卷六卷七卷八
卷九卷十卷十一卷十二
卷十三卷十四卷十五卷十六
卷十七卷十八卷十九卷二十
卷二十一卷二十二卷二十三卷二十四
第   I   [II]   [III]   页

评论 (0)