|
|
小说评论 》 品三國 》
第16節：三顧茅廬(4)
易中天 Yi Zhongtian
當然相似的。如果說戲劇中的崔鶯鶯是“待字閨中”，那麽，小說中的諸葛亮就是“待價隆中”。他們都是心氣極高的人，决不肯隨隨便便就“以身相許”。所以，他們都必須擺足了架子，做足了文章，吊足了胃口，以保證對方的誠意經得住考驗。
另一方的情況則略有不同。張君瑞對崔鶯鶯，自然是一見鐘情；劉玄德對諸葛亮呢，按照羅貫中的說法，也是相見恨晚。劉備怎麽就那麽想見諸葛亮呢？因為“水鏡先生”已經讓他意識到，自己遲遲不能成功的原因，是缺少一個可以運籌帷幄總攬全局的智囊型人物，一個當代的姜尚和張良。好不容易有了一個徐庶，又走了。其實，徐庶離開劉備，是在諸葛亮已經出山之後。《三國志》的記載很清楚，諸葛亮出山以後，曹操南徵，劉琮投降，劉備“率其衆南行，亮與徐庶並從，為曹公所迫破，獲庶母”，《三國演義》改成了“元直走馬薦諸葛”。這一改，就改出問題來了。請問，徐庶既然知道諸葛亮是經天緯地的政治天才，為什麽早不推薦，非得要等自己走了纔說？這豈非等於說徐庶害怕諸葛亮搶了自己的地位和風頭嗎？羅貫中顯然也想到了這一點，便安排徐庶在推薦了諸葛亮之後，又特地去做說服動員工作，結果被諸葛亮臭駡一通。也就是說，徐庶之所以早不推薦，是因為他知道諸葛亮不肯出山。但這樣一來諸葛亮的道德品質就成問題了。一個“每自比管仲、樂毅”的人，偏說徐庶的推薦是把自己當替罪羊、犧牲品，還要勃然變色，這也未免太矯情了吧！羅貫中想幫諸葛亮擡價，結果卻是給他的臉上抹黑。這和“狀諸葛多智而近妖”一樣，都是弄巧成拙適得其反。
前面講的那個故事也如此。儘管羅貫中說得天衣無縫，實際上處處露出馬腳，讓人一眼就看出劉備在隆中的那些奇遇和巧遇，其實都是諸葛亮的刻意安排。什麽會唱歌的農民，不懂事的童子，滿腹經綸的朋友，道貌岸然的丈人，都是諸葛亮的“托兒”。其目的，就是要把買方市場變成賣方市場，讓劉備出大價錢把自己買斷。
所以，《三國演義》裏面這個“三顧茅廬”的故事，完全可以看作三國版的營銷學教材。在這個故事裏，劉備好比投資方。他要買斷諸葛亮，又不知道貨色如何。這倒也是商傢的正常心理，但於劉備為尤，因為《三國演義》裏面劉備這傢公司的資本，是他打着“皇叔”的招牌忽悠來的；而他這個“皇叔”身份雖非假冒偽劣，卻也含金量不高，有點“註水豬肉”的意思。因此劉備就會想，我這個“皇叔”是註水豬肉，諸葛亮那個“管仲”、“樂毅”就貨真價實？我劉備可以忽悠天下，諸葛亮就不會忽悠我？這就要探個虛實。所以，他聽了徐庶的推薦後，並沒有像老祖宗劉邦那樣衝動。劉邦聽了蕭何的推薦，立即就拜韓信為大將軍，劉備卻得先看看再說（當然他手上的官帽也不多）。所以他的三顧茅廬，表面上看是禮賢下士，實際上是實地考察。劉備這點小心眼，以諸葛亮之聰明，哪裏會看不清？便給他來了個欲擒故縱麯徑通幽。這就是我對“羅貫中版”之“三顧茅廬”的理解。
這當然未免有點“以小人之心度君子之腹”。它衹是我的一點“個人意見”，連“時代意見”都算不上，更非“歷史意見”，也不會是羅貫中的意見。那麽，羅貫中為什麽要這樣寫呢？我想原因之一是為了好看。看過《三國演義》的人，不管相信不相信，都承認這故事實在精彩。另一個原因，則可能是寄托了羅貫中自己的人生理想。羅貫中是元末明初人，據說曾經當過義軍領袖張士誠的幕僚。明代王圻的《稗史匯編》說他“有志圖王”，衹不過壯志未酬而已。因此，他在寫作《三國演義》時，難免會藉古人之杯酒，澆心中之塊壘，把自己的理想抱負投射到人物身上。其實，像他這樣的古代讀書人，是差不多都有“諸葛亮情結”的。他們敬佩諸葛亮的才智，仰慕他的人品，感動他“鞠躬盡瘁，死而後已”，嘆息他“出師未捷身先死”。他們和諸葛亮之間，幾乎處處都有共鳴。
問題是，歷史上和諸葛亮一樣具有這些優秀品質的人並不在少數，成為讀書人精神偶像的也還有一些，為什麽諸葛亮最受崇拜呢？原因之一，我認為就在“三顧茅廬”。中國古代的讀書人有一種矛盾心理。一方面，他們希望出將入相，建功立業，至少也得謀個一官半職，以便光宗耀祖。另方面，他們又很清高，很脆弱，碰不得釘子，受不了冷遇。沒錯，“男兒本自重橫行”，但那也得“天子非常賜顔色”呀！最好是那機會，那職務，那烏紗帽不用自己去求，去考，是人主恭恭敬敬給你送來，八擡轎子請你出山。諸葛亮享受的就是這種待遇。他就是劉備“請”出山的，還請了三回，實實在在給足了面子。
這就太讓人羨慕了，也太讓人嚮往了，因此必須大書特書。讀書人是沒有什麽權力的，能夠有的也就是“話語權”。那還不把文章做足？“羅貫中版”之“三顧茅廬”就這樣誕生。但可惜，這是羅貫中的諸葛亮，未必是真實的諸葛亮。
其實，劉備和諸葛亮的君臣際遇，是劉備“三顧茅廬”，還是諸葛亮“登門自薦”，以及劉備是否去了三次，見了三次，談了三次，都不重要，重要的是他們談了什麽。無疑，如果他們真的談了多次，我們現在是不可能完全和準確地知道其內容了。我們所能知道的，是結論性的意見，這就是著名的《隆中對》。諸葛亮的政治天才，在這裏表現得淋漓盡致。兩個人之間的對話，也充滿張力，其戲劇性决不亞於羅貫中的“劉玄德三顧草廬”。
更有意思的是，早在建安五年（公元200年），也就是劉備和諸葛亮相見的七年前，就有人為孫權做了類似的戰略規劃，堪稱“孫權版”或者“東吳版”的《隆中對》。這個人和諸葛亮一樣，也預見到了“天下三分”的結果。或者說，也製定了“三分天下”的戰略目標。那麽，這個人是誰？他那個“孫權版”或者說“東吳版”的《隆中對》，和諸葛亮的《隆中對》又有什麽異麯同工之妙呢？
請看下集：隆中對策。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】話說三國 |
|
|
| 第1節：青梅煮酒論英雄(1) | 第2節：青梅煮酒論英雄(2) | 第3節：青梅煮酒論英雄(3) | 第4節：青梅煮酒論英雄(4) | | 第5節：天生奇才(1) | 第6節：天生奇才(2) | 第7節：天生奇才(3) | 第8節：天生奇才(4) | | 第9節：慧眼所見(1) | 第10節：慧眼所見(2) | 第11節：慧眼所見(3) | 第12節：慧眼所見(4) | | 第13節：三顧茅廬(1) | 第14節：三顧茅廬(2) | 第15節：三顧茅廬(3) | 第16節：三顧茅廬(4) | | 第17節：隆中對策(1) | 第18節：隆中對策(2) | 第19節：隆中對策(3) | 第20節：隆中對策(4) | |
|
|
|
|