释家类 禪海蠡測   》 禪宗與密宗      南懷瑾 Na Huaijin

  近代治佛學或專事修證者,頗有重視西藏佛學及密宗之勢。甚之謂西藏密宗,乃為純正完美之學,堪依修證。藏譯經典,文義湛深,足資式範。漢土佛學,乏一貫傳承,修證方法,皆不足取;禪宗亦為邪見。欲溝通學術,互資觀摩,時代雖同,山川各異。一門深入,各擅勝場,容有可供審別决擇於其間,未可率爾妄斷,遽分軒輊也。
  西藏佛學淵源
  密宗在中國分為兩類:盛唐時,印度密宗大德善無畏、金剛智、不空三藏,世稱開元三大士,傳入中國之密宗,至明永樂時被放逐至日本者,統稱東密。初唐貞觀時,西藏王鬆贊幹布(王當西藏王統第三十世)遣僧留學印度,首有寂護師弟,及蓮花生大師之入藏,密乘道遍及於西藏全部,先後再傳至漢地者統稱藏密。無論東藏二密,通途皆祖於竜樹(竜樹又稱竜猛,是一是二?已不可別,近代學者考證,又謂名竜樹者有二人:一為創大乘之學者,一為始學於婆羅門而創密乘之學者)。而竜樹之於密乘,紀述渺茫,無可證信,因捨而推論其源。
  藏密亦淵源於印度,初為顯密通途之學。印度後期大乘佛學,由竜樹、提婆,遞至世親,主毗曇、俱捨諸論之學者為一係。陳那法稱、護法等,主因明、唯識之學者為一係。德光主毗奈耶律學者為一係。解脫軍主般若之學者為一係。復有提婆者,直承竜樹,再傳至僧護復分二派:一為佛護,至月稱等;一為清辨,皆主中觀之學。此外又有兼涉竜樹、無著兩傢之學,而不入其係統,即為寂天。此為印度後期大乘顯學,皆本竜樹、世親之學以各主其說者。世親學係,傳承愈趨愈繁,且學風亦.為大變。在昔大乘教法,以經文為主,義疏註釋之論學為其附庸,此時皆已全恃論註為準。後賢於此事當特別註意,仍當以經學為歸,方為正途。無著、世親之學,數於月稱。竜樹、提婆之學,數傳至佛護、清辨。門戶對峙,諍論時興。佛護、清辨二傢註釋竜樹中觀論,皆立無自性中道之說,自謂得不傳之秘。而於世親之徒,染指中觀,有所謂唯識中道者,痛加抨擊。二師歿後,大乘學徒,依違於無自性及唯識之間,爭端不絶。瑜伽、中觀分河飲水,顯密亦復異趣矣。西藏顯教,般若唯識中觀之學,皆由上來傳承,及藏士後賢著述,加以發揚者。
  至於密乘,在印度有可據者,弘開於僧護。在波羅王朝第四世達摩波羅王時,密乘益見發達。王專信師子賢,及智足二師,建超岩寺成為密乘教學中心。智足為師子賢之弟子,後得金剛阿闍黎之傳而弘密乘,遍及作、修、瑜伽三部本典。密集、幻網、佛平等行、月明點、忿怒文殊等,皆廣事流佈,而於密集解釋尤工。其後繼為上座者,為燃燈智、楞伽勝賢(弘上樂輪)、吉祥持(弘夜摩)、現賢(弘明點等)、善勝、遊戲金剛、難勝月、本誓金剛(弘喜金剛)、如來護、覺賢(弘夜摩上樂)、蓮花護(弘密集夜摩)。此外在超岩寺同時弘此宗者尚多。如寂友,則通般若、俱捨,及作、修、瑜伽三部。又如覺密、覺寂,則精三部又特精瑜伽,著作金剛界儀軌、瑜伽入門,及《大日經》集釋等。又如喜藏亦弘瑜伽密部。又如甚深金剛、甘露密等,始甘露金剛之法,而弘無上瑜伽。若時輪之學,似為後出。
  據史而論,印度後期大乘佛學,一變再變,有密乘之興,此時印度本土,波羅王朝岌岌已危,其最甚者,即為回教徒之侵入,使王朝終亡。佛教本身,在此以前,多受異學外道所侵,幾不能保其餘緒。密乘之興,本以對待波羅門教,而圖輓回世俗之信仰。至後獨立發展,支蔓紛繁,集收愈多,創作愈紊,亦時勢使然也。
  西藏佛法之崛起
  藏人稱遠在東晉時,已有佛典輸入,其說自不足信。藏上開化較遲,其初流行一種拜物神教,名曰笨教(俗稱烏教),以禁咒役神,示人禍福。至鬆贊幹布王,先與尼泊爾通婚媾,娶其公主,據雲攜有佛經。次於唐貞觀十五年,尚唐文成公主,公主素信佛教,由是佛法經像,隨以傳播。唐太宗時,藏王遣兵威脅邊陲,以天下初定,用和親策略而羈縻之。藏王條件,須得公主為偶,並請儒書等入藏。太宗商之宰相房玄齡,有謂聖人經史之教,不可傳之番夷。太宗乃選宗女,號之曰文成公主,遣嫁於藏。侍從有儒士數人,道士五人。故西藏內地,及今可見太極圖、八卦等標記。後世神廟,更有祀關羽之詞(喇嘛大德,有以念卜課,法同漢地之占卜)。藏王受二妃信佛影響,又以接壤印度邊境,誠信驟隆,乃派選大臣子弟端美三菩提等十七人,赴西北印度迦濕彌羅求佛典。七年乃歸,仿“笈多”字體製定西藏文字,並譯《寶雲》、《寶篋》等經,實為佛學播之始。史稱此為前期佛學,迄今無存矣。中間亦經一次排佛滅僧時期,如漢土之厄。自此役後,佛學再興,史稱後期佛學。後先之間,事實多有不同,初期尚翻譯整理,後期則事弘化矣。
  西藏王統,至三十五世,當唐玄宗、肅宗之時,其王乞裏雙提贊工在位,力排朝臣異議,從印度聘緻阿難陀等從事翻釋。又遣巴沙南,赴尼泊爾,訪求大德,遇寂護,即延入藏弘化。寂護以藏土信仰迷離,復返印度,再復重緻,住藏達十五年之久,其學屬中觀清辨學派一係。秉律行持,悉從舊範。於藏都拉薩,建立三姆耶寺。聘印度比丘二十人居之,始建僧伽制度。此時有漢地僧徒,在藏講學,其中領袖,名大乘和尚,說頗近似禪宗。以直指人心,乃得開悟佛性,依教修行,均為徒勞。被寂護弟子蓮花戒駁斥無餘,乃放逐出藏。故後世藏密之徒,謂中國無真正佛法,禪宗為外道知見,蓋源於此。斯時一般藏人,以奉神道,佛法傳播,頗受阻礙。寂護請之於王,請烏仗那延的蓮花生入藏弘法。蓮花生大師,偕其弟子二十五人入藏。約經數月,以密咒法力,摧伏外道,為佛教護法,厥功至巨。蓮師自無著述,其學說無從考證。藏中傳其史傳,謂為釋迦化身、密宗教主,謂釋迦滅後八年,不經母胎自蓮花化生。並謂西藏佛法,皆傳自蓮師,故為舊派密乘之祖。此說多可議者,且存勿論。蓋斯時印度佛教,已漸北移,後期名僧大德,以壤連西藏,皆由西北部逐漸入藏。如法稱、淨友、覺寂、覺賢等,皆入藏傳密乘道者。
  此後王統三傳,至徠巴瞻王(西藏王統三十八世,當唐憲宗至唐文宗時),大弘佛法,翻譯經典,於以完備。定立僧製,稱師僧謂喇嘛,各給俸祿。旋王本身被其弟朗達瑪王所弒。弟既嗣位,五年間,破壞佛法,殺戮僧衆。幾舉提贊王百年來之培養,及徠巴瞻王廿載之盛業,毀之一旦。朗達瑪王又被喇嘛吉祥金剛暗殺。王之黨羽復仇殺喇嘛不稍寬假。僧衆逃亡,國內分裂,全藏陷入黑暗期約及百年。此與唐武宗會昌之厄,先後相似。唯西藏佛教之受摧毀者,較會昌尤甚耳!
  西藏後期佛法及派係朗達瑪王毀佛滅僧之際,拉薩西南翠葆山間,有修行僧三人,出亡甘肅西南之安土,師事大喇嘛思明得具足戒。復有西藏梅魯之僧衆十人來學,復得具戒。後此諸人偕還藏土,恢得舊觀。但秉持密法,摻雜神道,未為純善。時有藏地額利王智光者,熱情興學,從東印度聘緻大德法護及其弟子輩,廣事譯訂,密乘復興。其間密乘經典增譯者,較昔為多,史稱此謂後期佛學。
  智光之嗣菩提光,延緻阿底峽入藏弘法,尤為勝事。阿底峽尊者,一名吉祥燃燈智,東印度奔迦布人,博通顯密,德重當時,曾為超岩寺上座。於公元一O三七年(宋仁宗景佑四年)入藏,巡化各地,凡經廿載。德行所感,上下歸依。藏土佛學,為之一新。中間多事翻譯,並著述《菩提道炬論》,極力弘揚顯密貫通之學。尊者示寂(七十三歲,公元一O五二年),其弟子鼕頓等益闡其說,針對舊傳密法專尚咒術者,別立一切聖教,皆資教誡為宗。判三士道(下士人天乘、中士聲聞緣覺乘、上士菩薩大乘)。攝一切法,又奉四尊(釋迦、觀音、救度母、不動明王),習六論(菩薩地、經莊嚴、集菩薩學、入菩薩行、本生鬘(mao)、法句集)。次第四密(作、修、瑜伽、無上瑜伽)。而以上樂密集為最。組織精嚴。邁於昔賢。遂稱為甘丹派(甘丹之義,為聖教教誡之意)。藏土後之分立四派,於是興矣。
  寧瑪派(意即古派,俗稱紅教)。此即舊傳前期密乘之學,大要分九乘道。應身佛釋迦所說者:聲聞、緣覺、菩薩三乘。報身佛金剛薩埵所說者:密乘、外道、作修瑜伽三乘。法身佛普賢所說者:內道大瑜伽、無比瑜伽、無上瑜伽三乘。而復以無上瑜伽中之喜金剛為最究竟。行持隨俗,不事律儀,但觀修現顯契證明空智,即得解脫雲雲。
  迦爾居派(意雲教敕傳承,俗稱白教)。創自摩爾瓦。其人曾三度遊學於印度,師事阿底峽,復受密乘學於超岩寺諾羅巴之門。得金剛薩埵、娑羅訶、竜樹以來之真傳,精通瑜伽密中之密集,及無上瑜伽中之喜金剛、四吉祥座、大神變母等法。尤於空智雙融解脫大手印等法,通達底藴。歸藏以後,授其學於彌拉萊巴。再傳至達保哈解,取阿底峽《菩提道炬論》,與彌拉萊巴之大手印法,著《菩提道次第隨破宗莊嚴論》,蓋有取乎佛護中觀之說以為詮釋也。後因流傳漸廣,更分九小派,不一其說。九派中杜普派,於元初有大學者布頓者出,博貫五明,精通顯密,整理註解大藏要典,創護律學密乘道甚多。立說平允,後世推重。
  薩迦派(俗稱花教)。創自藏王族袞麯爵保。後自藏州西百餘裏薩迦地方建寺聚徒教學,故得名焉。此派學說,融會顯密,取清辨一係中觀為密乘本義作解釋。又以顯教之菩薩五位(資糧、加行、見、修、究竟)與密乘四部對合而修,以彼此經相因果。以加行位中暖、頂、忍三昧耶斷所取惑,世第一法三昧耶斷能取惑,同時以菩薩智慧本性光明而入大樂定,則已達顯密融合之境地矣。此說與寧瑪派之學逕庭,故又謂之新學也。
  希解派(意即能滅)。以元初南印度阿闍黎敦巴桑結為始祖。其學出於超岩寺,要以密乘四種斷法除滅苦惱,極其通俗。有除滅三燈、夜摩帝成就法等。敦巴五度入藏行化,三傳至瑪齊萊鼕尼,行腳一生,開化至盛雲。
  此外尚有爵南派。迄明萬歷間,此派有大學者多羅那他,博學能文,深通梵語,為譯經之殿軍。但此派至清初已改宗,今已無傳。
  上述諸派,除甘丹派專事教化以外,餘均與政治有關,援引勢力,施行威福。迦爾居派曾握攬藏中政治大權。薩迦派第二世孔迦寧保,嘗由元成吉思汗予以西藏統治權。復受命開教於蒙古,至第四世孔迦嘉贊,學尤精博,應元庫騰汗之召入朝,依用“蘭查”字體,改定蒙文,受帝師尊號。其侄第五世爐思巴,更大得元帝信任,入朝為帝灌頂,亦受帝師之號,王公後妃,踴躍參加灌頂,穢跡流言,傳之史乘。既而歸藏統一久事紛爭之十三州,悉舉以臣事於元。西藏之喇嘛教者,即隨之遍行漢土內地,內廷供養喇嘛費用,耗國庫十之六七,其聲勢之大,豈可想象!
  黃衣士派。降及明代,鑒於元代縱容喇嘛之弊,册封各派喇嘛為王,以殺薩迦派專橫之勢。迨永樂年間,西寧西南,有宗喀巴者出,遊學全藏,目擊頽敗,慨然有改革之志。乃秉阿底峽之宗,采布頓之說,勵行律儀,采諸派之長,而合一經咒之教融為一說。宗喀巴學行優越,德重當時,教化所及,靡然從風。門人學者,皆染黃衣冠,以別於舊時各派,故世稱為黃衣派。於拉薩東南,建甘丹寺,弘傳其學。後又建色拉、哲蚌二寺,為著名之三大寺焉。藏土久衰之佛法,煥然昭蘇矣。
  宗喀巴弟子有嘉察伯,及開珠伯二大傢,均能傳承其學。其在甘丹住持,而傳宗師之衣鉢者,為大弟子法寶,遂成後世甘丹座主傳承之法統。後其高弟根敦、珠巴二人,創歷世轉生之說,班禪(梵語意謂大寶師)、達賴(蒙語意謂大海)二人,以師弟而相約,世世互為師長,弘傳教法(班禪為其師轉生,達賴為其弟也);及明憲宗加以册封,勢力更盛。清初達賴五世羅贊嘉錯,博學多才,蜚聲學界,而復藉蒙古和碩部(青海附近)固始汗及清朝武力,底定全藏,即置班禪於後藏,自居前藏,分攬統治之權。於是政教合一,悉掌於達賴。及至近世,班禪來漢,彼此紛爭不已,權利爭奪,自啓紛爭,豈佛法之本意,良可慨也!故後之言西藏佛學顯密完整者,鹹以宗喀巴之承為宗。
  西藏之顯教
  西藏經典及佛學之傳播,直承印度晚出之後起大乘佛學。般若、唯識、中觀之說,月稱、護法之論,蔚然羅列,經阿底峽、布頓、宗喀巴之組織,蔚成一條貫係統完美之大乘次第之學。尤以宗喀巴之著作,主阿底峽《菩提道炬論》,而廣集成《菩提道次第廣論》,為其中堅代表。於五乘佛學,次第進修,係統條理,井然不紊,誠千秋傑作也。但其立說,取顯密圓融,以後賢之論說為宗,學者當有所審慎决擇於其間也。
  西藏大藏經,翻譯典籍,較之漢地三藏,少有出入。印度後期諸賢之論著,及密乘經典,則較漢地為多。
  代永樂間,曾取其經藏,翻刻成永樂版(見永樂八年御制經贊)。萬歷間,又翻刻為萬歷版。清康熙、雍正間,又翻刻為北京版(見雍正二年御制序。有雲雍正曾自譯大威德金剛修法儀軌,較之後世諸譯為佳)。其中密乘經典,較之東密,尤有勝焉。惟漢地經藏,西藏所缺者亦多,如竜樹所著《大智度論》、《十住毗婆沙論》,皆於戒學多所闡明,而其籍印度失傳,藏中亦付缺如。僅知無著、寂天之書而已。又如無著組織瑜伽之作,有《顯揚論》,廣陳空與無性,闡發現觀瑜伽,實為此宗根本典籍,藏土亦缺。至如唐代善無畏、金剛智、不空三藏,傳自西南印度之密乘學術,兩界儀軌,既具規模,多非北印學宗所及者(即作、修、瑜伽三部密法)。若概納於外道,豈非主觀武斷者耶!
  佛學而宗註疏論說,衡以佛說“依經不依論”之旨,不無乳酥摻水之憾!精密可能過之,近似之言,常可變易原旨,以之參證則可,以之衡量其他,容有不當。唯宗喀巴之學,自明迄今,流傳六百餘年未替,而試舉與漢地流行佛學相較,得失短長,不易輕議。如“華嚴”、“天台”、“三論”、“唯識”,諸宗之學,精深博大,各有獨到。而云漢地無正真佛法,何其見之淺陋!《華嚴》諸疏、天台之《摩訶止觀》諸論,豈無創見?尤以漢地唯識之學,則非藏土所及矣!若雲藏密學者,必先習顯教十餘年,較之漢地學佛法者為勝,殊不知漢地宗師大德,皆有好學一生而少怠者,因名輩出,互相贊許,不事文字之諍耳。
  西藏之密法
  西藏佛法,固皆顯密相共以行,至謂密乘,則謂不共之行,稱能疾速圓滿菩提,非餘宗可比雲雲。由顯入密,無別有發心,但始從一切共同陀羅尼儀軌(即息災、增益、降伏等八種儀軌),及密咒經典所說種種,進而修證兩俱瑜伽、大瑜伽等本續,以各種真言之力,而得寶瓶、寶劍、隱身、如意樹等八大悉地,則能疾具資糧而登正覺。而此種修行,悉待阿闍黎之灌頂加被而後能入,故其始應竭財物以供養阿闍黎,得其欣悅而蒙灌頂,則罪業清淨,堪任悉地矣。至以修行之實,應待親承教授,非文字所可詮也(此種意義,《炬論》及《釋論》中甚詳,不再繁述)。
  藏中密法,大體匯為四部:即作、修、瑜伽、無上瑜伽。作修之部,為資糧之修集,積福德基。瑜伽之部,已會福德智慧二種資糧而並修邁進。儀軌修法,均有一共通組織,即生起次第,與圓滿次第。所謂生起、圓滿二次第者,於密集儀軌程序而言,似乎有異於顯教種種修學法門。然依佛法之信、解、行、證,次第而言,一切衆生,由初發心而登正覺,無論何地何時,若因若果,固皆循此生圓二次第而修者。即如淨土一宗,單以持名念佛法門而論,亦已具備生圓之序,而不別列其次第名目者,正為諸佛菩薩之密因密意耳,豈獨於密宗而後有此奇特事乎!無上瑜伽之部,以喜金剛、上樂、忿怒文殊、時輪,乃至大圓滿、大圓勝慧、各種大手印等法,為其宗之最殊勝者。由瑜伽而進修至無上瑜伽,於密法所特具之氣脈明點諸法,又已視為餘事。若大圓滿、大圓勝慧、大手印,其所標旨,即有彈指成佛、立地見性之方便。故以無上瑜伽而論作、修、瑜伽諸部,乃為資糧位上修集之事。此中理趣方便,行持修證,漸近於禪宗,故有謂大手印等諸法,實同於禪宗。且謂達摩祖師衹履西歸時,顯化於西藏而大手印法雲雲。然歟?否歟?乃歷來心口之傳說,無足為據。要之,大手印等之與禪宗比較,同異短長,顯然不一。方法既殊,宗綱各別,若以之擬於北宗漸禪之法,恰盡相似。至於南宗正脈,則非上述密法所可窺測也!大圓滿大手印等法,固已殊勝,然以禪宗“正法眼藏”觀之,則迷封滯殼,摩挲光影,仍易滯於法執。所謂仗金剛王寶劍,踏毗盧頂上行者,捨禪宗正法以外,其孰與歸?
  藏密之特點
  通常一般異宗異學之於密宗,或贊或毀者,統皆以密宗修持方法中若幹特殊之事,作為雌黃月旦,隔靴搔癢,言不中的,且於密宗顯教理趣,大抵茫然。密乘之所謂密者,究其極則,非自謂其行怪索隱,蓋菩提心印,妙密難明也。若言下頓悟,法外忘象,正如曹溪六祖所云“密在汝邊”,復何秘密之有?然後返觀一切世間出世間等等諸法,無非佛法。如實如是證入華嚴海藏境界,顯密妙言,無一而不平實。
  密乘中若幹特殊方法,顯而習見者,如禮拜、供養、護摩、念誦等法,似有異於顯教各宗修持之趣。實則,如諸宗所習之禪門課誦、十小咒、蒙山、焰口等等,念誦法器,禮儀諸法,靡不來自密乘。原始佛法,以三十六道品、禪觀、戒、定、慧等正統修持外,何嘗有此科儀?方便權化,歸元無二,未可是此非彼。若論密宗之註重氣脈、明點、雙身等法,視為外道,則正不知菩薩道中密因法行。雙身法者,乃諸佛菩薩,為誘導多欲衆生,設此一方便。《法華經》雲:“先以欲鈎牽,後令入佛智。”有謂即吾國古代之房中術,則有毫釐千裏之謬,謂其流弊為禍,自毋庸諱!氣脈、明點之術,因為密乘所特尚,而言無上瑜伽者,視此仍為方便,未可與論究竟。氣脈、明點,持為調身,血氣之障未除,不能變化氣質,而逕言證悟菩提,非狂即魔。密乘學者有言:“氣不入中脈,而云得證菩提者,絶無是處。”以此視一般修持學者,盲修瞎煉,終至身病心執,愈求解脫,而愈被法縛,誠多優勝矣。他如密乘典籍中,有《甚深內義根本頌》一書,剖析人身氣脈至詳,取與吾國內經等書參讀,精微奧妙,迥非現代解剖生理學、醫學等可及。惜乎世之學者,心粗氣浮,未能身證其實驗堂奧,玩忽棄之,淺陋輕狂,豈容回護!稽之顯教各宗,以及教外別之禪宗,若禪觀諸經、止觀修法、宗門參究工夫,雖不特別註重氣脈,而調柔身心之妙,皆寓氣脈於其中矣,唯後世學者未能深入耳!
  密法特點,探其原委,氣脈、明點等,事非奇特。若藏密融合顯密共通,羅緻一切魔外諸法,投之一爐,應衆生心,遍所知量,對癥下藥,別開生面,綜羅組織,蔚成奇觀,洵為密乘特異之學。然無論其應用何種修法,統皆循有一定的五種次序,其次序謂何?曰“加行瑜伽、專一瑜伽、離戲瑜伽、一味瑜伽、無修無證”。如禮拜、供養、護摩、念誦、研習教理等等,皆為“加行”之事。專精觀想,住於禪觀等等,皆為“專一”之事。定久慧生,待至脈解心開,如“仰首枝頭,即見熟果”,如“拔矛刺背,頓脫苦厄”,證悟菩提,還同本得,皆為“離戲”之事(所謂離戲者,謂諸離四句、絶百非之戲論法也)。入此“離戲”三昧,嚮上精進,打成一片,即是“一味瑜伽”。再進而得到“無修無證”果位,方入圓滿菩提之域。密法中此種組織,鈎索一切修法之要,次第井然,允為特點矣。亦有以前修加行瑜伽,而立四瑜伽之說。
  顯密優劣之商榷
  西藏密宗,傳入漢地,早在宋末。而以元室入帝,為鼎盛時期。明代表面上,雖已銷聲匿跡,而流行於社會間,仍未根絶。清室入關,復挾之俱來。現代開藏密先聲者,即以民初西藏大德,多傑格西、白尊者等,來北京弘法開其端。漢僧相率留學西藏者,為僧大勇等隨多傑入藏為始。此後康藏各派大喇嘛,若諾那、貢噶、根桑、班禪、阿旺堪布、東本格西等,先後相率來漢地弘化。各地僧俗隨之入藏者,風起雲涌,形成一種佛學界之時髦風氣。回內地傳法,而專門提倡密宗者,如蜀僧能海、超一等,為其中翹楚。譯經則有法尊、滿空、居士張心若等。歐美方面學者,因英人勢力入藏探奇者,亦絡繹於道。一般知識人士,學得密法以後,翻譯經典甚多,例如密法中之六種成就法,漢文譯本,遠不如美國伊文思溫慈博士之佳。一般歐美學者,常有以密法與印度瑜伽學互混研究,幾已成為一種新興之術,漸距佛法而獨立一係矣。如歐美流行之催術,乃瑜伽術之支流也。抗戰末期,有一法國女士(中文名戴維娜),寓居成都學習禪宗,據雲:學佛二十多年,曾遊學於印度、緬甸、日本等地,住藏中習密法,將近十年,且遣其子隨貢噶上師已達六年。以其個人遊學各國所得結論,稱正真佛法,唯在中國,且以達摩宗(即禪宗)為最勝雲。
  藏密在現代崛然興起,治佛學或專事修行者,耳目為之一新,優劣諍辯,於以支蔓。崇密宗者,則雲修習密法,必可“即身成佛”,次亦可“即生成就”,最遲或三生至七生。復雲:密宗學者,“即身成佛”,神通可徵。又云:密宗之方便殊勝,顯密雙融,皆非各宗所及,中國無完美佛法,禪宗乃邪見,且引宋代在藏弘法漢僧大乘和尚為證。毀密宗者,則雲:密宗之法,乃魔外之說,托依佛教而立足。復雲:密法乃偷襲中國道傢方術而改頭換面者。口給幹戈,均為智者所笑。佛於顯教,雖雲由博地凡夫而至成佛,須經三大阿僧祇劫,而經云“劫數無定”。且今生修持,孰知又非三大劫來,唯此一生?稽之中國歷代大德,尤其禪宗,能“即生成就”,或“即身成就”者,代不乏人,而皆持律綦嚴,不以神通為尚。記載所傳,歷歷可數,擇其彰明較著者,如六祖展衣布山,有四天王坐鎮四方。復如引頭就刃,如擊木石。鄧隱峰禪師,飛錫騰空,倒身立化。普化禪師,振鐸歸空,即身超脫。元圭之服嶽神。破竈之度土地。黃竜師弟,皆具神通。普庵師徒,神變莫測(相傳之普庵咒,靈驗殊勝)。唯禪宗風尚,不以神通為勝,恐亂世人知見,其密行密意,有非密法可測,豈地前菩薩所可妄議!故有贊禪宗實為大密宗也。若謂氣脈、明點、雙身等法,可得“即身成就”,事非顯教及禪宗所能;稽之密典,修此等法,仍易落於欲界、色界之中。於光影門頭事多勝境,直超聖量,立地成就,仍須有審慎抉擇於其間。禪宗大德,見性之後,此等功用,不期自生,唯皆不作聖解耳。視密宗之執著勝法,又有過焉!至謂大乘和尚,宋時在藏化,其人立說,近似禪宗,以為直指人心,乃得開悟佛性,依教修行,均徒勞耳;以是流於放逸,全無操持,後因蓮花戒來自印度,陳詞破難,和尚無以應答,遂放還漢土。觀大乘和尚所說,尚未及禪宗所謂之知解宗徒,何論實證?以之概漢土禪宗及各宗佛法,皆納於大乘和尚之流,實無異因噎廢食耳。
  論者謂密宗皆為魔外之說,擬托佛教,立言亦嫌過於草率!密宗諸法,誠為納諸魔外之學,熔之一爐,權設普門廣度,既為對待諸異學魔外之說,亦復遍逗群機,導之入大覺智海,終結與第一義而不違背,則於魔外何有哉!佛所說法,五藴、八識、天人之際、因明之說,皆非初創,亦如中土聖人,述而不作,刪集以成。考之印度婆羅門及諸異學等,原有吠陀諸典,皆顯見易明。豈可盡舉佛法而付之魔外乎!佛所證悟之不共法行,獨為第一義諦之不可說、不可思議之“性空緣起,緣起性空”。中道不二法門,此非諸異學魔外所可妄自希冀者。密法極則,以佛之正知正見為歸,途中化境,皆為權巧方便。若未見本性,而言證悟菩提者,心法未明,統為魔外亦可,何獨於密法而斥為魔外乎!至謂密法乃偷襲中國道傢方術,或謂道傢乃學習密宗法門,此二爭端,千古無據。要之,方法相似,且幾不可分,門庭設立,各有差別,姑存而不論。或疑為遠古法源,皆出於一途,源流支蔓,因時間空間而獨立發展。道傢修法,常有崇密咒,及作、修、瑜伽部分之術。而密宗祖師,身為漢人者,亦大有人。如大圓勝慧法中,“澈卻”、“妥噶”二法,據雲原由普賢王如來證得本具五智體性,顯現五方佛,金剛薩堙埵(duo),遞傳極喜金剛(嘎拉多傑)至妙法喜,復傳與希立省(漢人),遞傳住羅叔札、婆媽拉別札,至蓮花生大師雲雲。唯密宗傳法上師,不限於僧俗,而嚴於得法,此尤與顯教各宗不同耳。觀音以三十二身,而應化世間,華嚴以萬行莊嚴,納諸圓覺,事非佛智,難以窺測。疑謗互從,不如自省,偏執之爭,正見其未達也。東密盛行於唐宋,早已與顯教合流,如禪門日誦中,密咒部分、瑜伽焰口等,隨處皆是。諸部密法,大致在藏經中可見,不再繁述。
  學佛乃大丈夫之事,非帝王將相之所能為,無論志學何宗,要當以證悟無上菩提為歸。若欲達此,首當自廓其胸襟,廣其識見,窮理於諸說,行腳遍天下,然後以教乘戒行,滋茂福德,使能自成法器,方有相應之分。唐太宗所謂:“鬆風水月,未足比其清華!仙露明珠,詎能方其朗潤。”有此氣度,方能會萬物於己。若目光如豆,心仄似拳,先入之見塞其胸中,門戶之諍堵其智思,無論習教學禪,若顯若密,皆非所望矣!何則?佛能通一切智,窮萬法源,心等太空,悲無緣起,豈跼促一隅者,所可妄冀乎!



   我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
出版說明禪宗之演變禪宗之宗旨公案語錄機鋒轉語證悟知解
宗師授受參話頭神通妙用生死之間中陰身略述醒與夢
禪宗與教理禪宗與禪定禪宗與淨土禪宗與密宗禪宗與丹道禪宗與理學
心物一元之佛法概論佛法與西洋哲學修定與參禪法要禪海蠡測剩語

評論 (0)