在社会学研究中，使用实验组和对照组的实验方法一向被当做检验假设的最佳方法，但是恰恰是这种方法，忽略了人性的复杂性，也往往会忽视被试者的性别、种族和阶级特征对实验结果可能产生的影响。与定性研究相比，定量研究方法往往将复杂的思想和经验缩减成为可度量的变量，从而牺牲掉了整体的意味和对事物整体的理解。
但也有人忧心忡忡地提出，如果女性主义社会科学家们拒绝使用定量的方法，将会使她们自己被迫处于这一学科的边缘地位。据统计，美国的心理学研究目前有71%采用实验的方法；在美国的主要社会心理学杂志发表的文章中，采用实验方法的占到78%。如果完全否定实验方法，女性主义心理学将不可避免地处于心理学研究的边缘地位。
对女性主义方法论的批评还包括：女性主义研究方法的不可能性。因为研究者和被研究者之间的不平等地位是不可避免的，研究者可以选择对调查结果的报告内容，可以随时撤出现场，可以控制对资料的最终解释权。此外，定性研究方法往往样本很小，同质性强，代表性差，不能代表那些工作时间固定、家务繁重和不善言辞的人。（Chafetz, 37）再有，定性研究对理论和政治运动的作用和影响往往比较小，这些都是女性主义方法论遭遇的障碍和问题。
因此，不少女性主义学者反对完全排斥量化方法的倾向，认为不应该排除量化和实验方法。她们指出，女性主义方法论与男权主义的方法论的区别只不过在于，前者乐于承认和采纳范围更广的方法和技术，其中包括那些并非不严谨只是不那么僵硬的方法和技术。
总之，女性主义的方法论不仅不标榜价值中立，而且还认为，每个人做研究时都不可避免地要在三个方面受到价值观的影响：如何选题、如何做这项研究、如何解释研究结果。应当指出的是，持有这种观点的并不仅仅是女性主义者，不少方法论专家也同意这种看法。
其实，女性主义首先是一种观点，而不是方法。但是的确有一些研究方法是女性主义所看重的，它也创造了一些新的方法。在我看来，即使是由女性主义者或从女性主义立场出发创造出来的方法，也都应当以进入整个研究方法的武库为目标。换言之，它应当努力成为一种具有普遍意义的方法，所谓普遍意义有两个内涵：其一是它也可以适用于除女性研究领域之外的各种研究，其二是它可以由女性主义者之外的其他研究者普遍使用。
*选自《女性主义》，台湾五南图书出版公司，2003年版。
注释与参考书目：
爱森堡等：《了解女性》，光明日报出版社，1990年版。
倍倍尔：《妇女与社会主义》，中央编辑出版社，1995年版。
弗里丹：《女性的奥秘》，四川人民出版社，1988年版。
弗里丹：《非常女人》，北方文艺出版社，2000年版。
盖格农：《性社会学》，河南人民出版社，1994年。
格里尔：《女太监》，漓江出版社，1991年版。
海德：《女性心理学》，广东高等教育出版社，1987年版。
海斯：《危险的性》，上海人民出版社，1989年版。
凯查杜里安：《人类性学基础》，农村读物出版社，1989年。
况世英等：＂应当重视女性智力的开发＂，《人才与现代化》，1988年第4期，第16-18页。
拉里亚等：《人类性心理》，光明日报出版社，1989年。
雷泽蒂等：＂性别与健康＂，《女性与发展》，1993年。
陆颂和：＂'改变对女性的态度'方案＂，《中国女性报》，1986年9月5日。
马凡：＂女性解放岂能以男性标准为转移？＂《中国女性报》，1988年3月18日。
米德：《性别与气质》，光明日报出版社，1989年版。
穆勒：妇女的屈从地位，在《女权辩护》（沃斯通克拉夫特）一书中，商务印书馆，1995年。
牧原(编)：《给女人讨个说法》，华龄出版社，1995年版。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>