|
|
小说评论 》 讀遍紅樓 》
究根求源終虛話
鬍文彬 Hu Wenbin
究根求源終虛話
——“曹雪芹小像”真偽三談
從去年十月上海紅學會上再度提起河南省博藏陸厚信繪“曹雪芹小像”真偽問題以來，幾傢報紙頗用力刊載了一些
討論文章，真真吸引了不少關心此事的讀者。
近幾個月，讀了幾篇專論，思索了幾個小問題，覺得可以“拋”出來，倘或“引”出幾塊“玉”來，還是有益的。
(1)關於尹曹“通傢之誼”說。陸繪“小像”的“題記”中說“尹公望山時督兩江，以通傢之誼”將曹雪芹“羅緻幕府”。據考證，時在清乾隆二十四、五年。有的研究者對這“通傢之誼”四個字作了這樣解釋：當年雍正帝曾下令將曹頫交給怡親王看管，尹繼善此時年僅二十餘歲，正在怡親王府作記室，是怡親王的親信。既然將曹頫交怡親王看管，那個記室尹繼善就可能見過曹頫，談過話。所以到了尹公作兩江總督時，曹雪芹入了尹幕不僅可能，而且也可說是有“通傢之誼”的。我至今還沒有查到尹曹兩傢直接往還或是祖上有過什麽瓜葛的旁證材料，由此對“通傢之誼”有了一點懷疑。因為，當年怡親王看管的曹頫，是小有罪名的，處在被“看管”的地位，如果不是祖輩有什麽交情的話，那個王府記室雖不象今天要講劃清階級界限，也恐怕難於願意“攀”曹傢的這個“高枝兒”。
(2)關於尹詩集中的詩題問題。陸繪“小像”左面一頁是尹繼善的詩，全文是：
萬裏天空氣泬寥，白門雪樹望中遙。
風流誰似題詩客，坐對青山想六朝。
久住江城別亦難，秋風送我整歸鞍。
他時光景如相憶，好把新圖一藉看。
下書《望山尹繼善》，鈐兩顆方印，一為白文“繼善”，一為“敬事慎言”。
這詩收在《伊文端公詩集》中，題為《題俞楚江小照》。有的研究者認為，這詩題原應為“題曹雪芹小照”，是袁子纔編《尹文端公詩集》時，張冠李戴，胡亂加上的。因此，《尹文端公詩集》中的“詩題”是不能說明問題的。論者的根據是，尹集中有錯編之例。尹詩集有沒有或有多少錯編的文章，或是亂加題目的事，我沒作過考證，不敢遽下結論。但我想，上述推理之法頗難於令人信服。因為，即使袁子纔確是老糊塗，將別人詩文編進了尹集，又有亂加詩文題目的事，恐怕不一定把“題曹雪芹小照”錯成了“題俞楚江小照”，這二者之間沒有必然的因果關係。這道理，我想是無須多說的。
(3)關於五行題記的內容問題。陸繪“小像”左上方有五行“題記”，原文是：
雪芹先生洪纔河瀉．逸藻雲翔。尹公望山時督兩江，以通傢之誼羅緻幕府，案犢之暇，詩酒賡和，鏗鏘雋永。餘私忱欽慕，爰作小照。繪其風流儒雅之致，以志雪鴻之跡雲爾。
雲間艮生陸厚信並識。
下鈐有陽文“艮生”印，陰文“陸氏厚信”印兩方。
無庸諱言，我個人也認為這五行“題記”寫得頗有文采，也與曹雪芹的為人、纔藝挺相合，所以深得某些紅學家的擊節嘆賞，是有道理的。但有人據此說，這五行“題記”非曹雪芹不配，非陸厚信寫不出來，恐怕說得有點過於武斷了。記得幾年前在北京流傳了兩首“曹雪芹寫的詩”，一首是被查明出處的“題畫石”詩，一首是“題琵琶記傳奇”詩。單說那“不求邀衆賞，瀟灑做頑仙”兩句，當時就有人說，非曹雪芹不配，非曹雪芹經歷寫不出來。而如今呢?當不會再說這樣的話罷!至於那首補配的“題琵琶記傳奇”詩，也曾瞞過一些學者和專傢。這兩件轟動海內外的詩案，倒可以幫助我說明一個問題，那就是天外有天，人外有人。既然當世
高手可以把曹雪芹的詩補得“天衣無縫”，既然可以把一首近世的詩拿來充作曹雪芹的“佚詩”而廣為介紹，那就不能說“五行題記”無人造得出來，非曹雪芹不配此贊。這也是推理之言。不過，相同的是也有人出來承認是自己寫的五行“題記”。
總之，圍繞陸繪“小像”是不是“曹雪芹的小像”問題，辯論了這麽久，種種理由擺了一籮筐．但還缺少“硬通貨”，所以本文也衹好就此打住。因此文之前寫了兩篇小文，故此日為“三談”。
1983年3月2日
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 捲首絮語 | 祭曹雪芹逝世二百四十周年文 | 此書係自愧而成 | | 通靈寶玉：一塊被幻化的頑石 | 賈寶玉：前身是一塊“美石” | 智而通則悟 | | 難得糊塗 | 寧榮二公的囑托與寧國府的祭宗祠 | 實非別書之可比 | | 《紅樓夢》中的一樁難解之謎 | 尤氏心內有什麽“病”? | 看着明白人，倒都是些呆子! | | 一支《寄生草》，填的真妙 | 一日倘或樂極生悲 | 裙釵一二可齊傢 | | 萬不可奢華過費 | 敏探春“興利除弊” | 三人成衆，衆志成城(1) | | 三人成衆，衆志成城(2) | 不過實錄其事 | 我心裏進不去，也白過了一世 | | 娶妻當如薛寶釵 | 嬌養太過，競釀成個盜蹠習性(1) | 嬌養太過，競釀成個盜蹠習性(2) | |
|
第 [I] [II] [III] [IV] [V] VI [VII] [VIII] 頁
|
|
|