儒家类 》 朱子语类   》 一百三一至一百四十      Zhu Xi 朱子语类 一百三一至一百四十 　　朱子语类卷第一百三十一 　　本朝五 　　中兴至今日人物上李赵张汪黄秦。 　　李伯纪，徽庙时，因论京城水灾被出。后复召用，遂约吴敏劝行内禅事。李恐吴做不得，乃自作文，于袖中入，吴已为之矣。后钦宗即位，用之。一日，闻金人来，殿上臣寮都失措，皆欲作窜计。李叩合门入论，合门止之。钦宗闻之，令引见。力陈御戎之策，忠义慨然。上大喜，即擢知枢密院事。李英爽奋发，然性疏，用术。钦庙用督太原师，适种师中败，遂得罪。太上登极，建炎初召。汪黄辈云：「李好用兵，今召用，恐金人不乐。」上曰：「朕立于此，想彼亦不乐矣！」遂用为相。后汪黄竟使言官去之，在相位止百余日。许右丞作陈少阳哀词，亦各见其出处。扬。 　　李丞相不甚知人；所用多轻浮。相于南京时，建议三事，借民间钱。二云云。三云云。宋齐愈言之。其时正诛叛人，遂以宋尝令立张邦昌，戮之。当时人多知是立张邦昌。间有未知者，宋书以示之。及刑，人多冤之。张魏公深言宋甚好人。宋，蜀人。当时模样，亦是汪黄所使人。魏公亦汪黄荐。李罢相，乃魏公言罢也。扬。 　　黄仲本言于先生曰：「李伯纪一再召，乃黄潜善荐也。途中见颜岐言章，遂疑潜善为之。李入国门，潜善率百官迓之，李默不一语，因此二公生隙。」又曰：「上云：『李纲孩视朕！』」先生曰：「李丞相有大名，当时谁不追咎其不用，以至于此？上意亦须向之。潜善因而推之，背后却令颜岐言之，情理必是如此。仲本是其族人，不欲辩之。」扬。 　　问：「魏公何故亦尝论列李丞相？」曰：「魏公初赴南京，亦主汪黄，后以其人之不足主也，意思都转。后居福州李公家，于彼相得甚欢。是时李公亦尝荐魏公，曾惹言语。」又问：「魏公论李丞相章疏中，有『修怨专杀』等语，似指诛宋齐愈而言，何故？」曰：「宋齐愈旧曾论李公来，但他那罪过亦非小小刑杖断遣得了。」又曰：「当时议论，自是一般好笑。方召李丞相时，颜岐之徒论列，谓张邦昌虏人所厚，不宜疏远；李纲虏人所恶，不宜再用。幸而高宗语极好，云：『如朕之立，恐亦非虏人所乐！』遂得命召不寝。」曰：「方南京建国时，全无纪纲。自李公入来整顿一番，方略成个朝廷模样。如僭窃及尝受伪命之臣，方行诛窜；死节之臣，方行旌恤。然李公亦以此去位矣。」又曰：「便是天下事难得恰好。是时恰限撞着汪黄用事，二人事事无能，却会专杀。如置马伸于死地，陈东欧阳彻之死，皆二人为之。」传中兴诏令，御史台劝札。宋齐愈外至会议处，于卓子上取笔写「张邦昌」三字，坐皆失色！儒用。 　　陈少阳之死，黄潜善害之也，其详见于许右丞哀词中。同时死者欧阳彻。彻，楚州人。某族叔祖时居高邮，一日，使一人往楚州盐城小村中买物事，久而不归，后问之，乃云，彼村中三四日大雪。叔祖甚怪之，云：「八月二十间，安得有雪！」亦且据其仆云记之。后有人自彼中来，问之，果然，乃欧阳死时也。扬。 　　舜举十六相，诛「四凶」，如此方恰好，两边方停匀。后世都不然，惟小人得志耳。方天下无事之时，则端人正士行义谨饬之士为小人排摈，不能一日安于朝廷，迁窜贬谪。及扰攘多故之秋，所谓忠臣义士者，犯水火，蹈白刃，以捐其躯；而小人者，平世固是他享富贵，及乱世亦是他独宽，纵横颠倒，无非是他得志之日。君子者常不幸，而小人者常幸也！如汪黄在高宗初年为宰相，后来窜广中，正中原多故之日，却是好好送他去广中避盗。及事稍定，依旧取他出来为官。高宗初启中兴，而此等人为宰相，如何有恢复之望！在维扬时，番人兵矢簇在胸前了，他犹自不管，世间有此愚人！子蒙。 　　问中兴诸相。曰：「张魏公才极短，虽大义极分明，而全不晓事。扶得东边，倒了西边；知得这里，忘了那里。赵忠简却晓事，有才，好贤乐善，处置得好，而大义不甚分明。李丞相大义分明，极有才，做事有终始，本末昭然可晓。只是中间粗，不甚谨密，此是他病。然他纲领大，规模宏阔，照管得始终本末，才极大，诸公皆不及，只可惜太粗耳。朱丞相秀水闲居录自夸其功太过，以复辟之事皆由他做，不公道。」魏公有镇江录。又问吕颐浩。曰：「这人粗，胡乱一时间得他用，不足道。」子蒙。 　　魏公才短。然中兴以来，要为者只李张二公。扬。 　　李伯纪大节好，败兵事，乃当时为其所治者附会滋益之，不足尽信。扬。 　　李伯纪请诛张邦昌并畔者，后以结余睹事过海。振。 　　李伯纪丞相为宣抚使时，幕下宾客尽一时之秀。胡德辉何晋之翁士特诸人，皆有文名，德辉尤蒙特顾。诸将每有禀议，正纷拿辨说之际，诸公必厉声曰：「且听大丞相处分！」诸将遂无语。看来文士也是误人，盖真个能者未必能言。文士虽未必能，却又口中说得，笔下写得，真足以动人闻听，多至败事者，此也。儒用。 　　因语李忠定，曰：「君子能勤小物，故无大患。」闳祖。 　　问：「中兴贤相，皆推赵忠简公，何如？」曰：「看他做来做去，亦只是王茂洪规摹。当时庙论大概亦主和议。按，王庶乞免签书和议文字札贴黄云：「契勘臣前项所上章奏，及与王论议，实有妨嫌。今若不自陈禀，则又如赵鼎刘大中辈首鼠两端，于陛下国事何益！」使当国久，未必不出于和。但就和上，却须有些计较。如岁币、称呼、疆土之类，不至一一听命如秦会之样，草草地和了。后来秦没意智，乃以『不合沮挠和议』为词，贬之，却十分送个好题目与他。」问：「赵好处如何？」曰：「意思好，又孜孜汲引善类，但其行事亦有不强人意处。如自平江再都建康，张德远极费调护，已自定迭了。只因郦琼叛去，德远罢相，赵公再入，忧虞过计，遂决还都临安之策。一夜起发，自是不复都金陵矣。」问：「郦琼之叛，或云因吕安老折辱之，不能安，遂生反心。如不亲坐厅，但垂帘露履以受其参之类，恐无此等事。」曰：「此亦传闻之过。」又问：「当时皆归罪魏公，以为不合罢刘光世，故有此变。」曰：「光世在当时贪财好色，无与为比，军政极是弛坏，罢之未为不是，但分付得他兵马无着落。」又云：「此事似不偶然。如虏人寇虐，刘豫不臣，但无人敢问着他。至此屯重兵淮上，方谋大举，以伐刘豫，忽然有此一段疏脱，遂止。」又云：「如吕安老才气尽自过人，观其议论，亦甚精确。」问：「郦琼叛去之后，闻亦不得志于虏。」曰：「虏后来亦用他为将，但初叛归于刘豫。虏人却疑豫拥兵太众，或疑与我为内应，遂有废豫之谋。」郦琼叛于淮西，实绍兴七年秋戊辰也。琼既降刘豫，金人忧其难制，遂废伪齐，其诏有云：「勿谓夺蹊田之牛，其罚则甚；不能为托子之友，非弃亦何？此天灭齐豫也，岂偶然哉！」儒用。 　　问：「赵忠简张魏公当国，魏公欲战，忠简欲不战。忠简以为刘豫杌上肉耳。然豫挟虏人以为重，今且得豫遮蔽虏人，我之被祸犹小。若取刘豫，则我独当虏人，难矣。魏公不然之，必欲战。二策孰是？」曰：「忠简非是。杀得刘豫了，又却抵当虏人，有何不可？刘豫亦未便是杌上肉在。若以赵之才，恐也当未得那杌上肉，他亦未会被你杀得，只是胡说。若真个杀得刘豫，则我之势益强，虏人自畏矣，何难当之！有虏，豺狼犬羊也，见威则畏，见善则愈肆欺侮。若自家真个曾胜刘豫，杀得一两番赢，他便怕矣。靖康以后，自家只管怕他，与之和，所以他愈肆欺侮。若自家真个能胜刘豫，他安得不惧？虏，禽兽耳，岂可以柔服也！尝见征蒙记李成之子某从兀朮征蒙国，因记征蒙时事。云，兀朮在甚处，淮上二士人说之曰：『今韩世忠渡江，遗弃粮草甚多。若我急往收取，资之以取江南，必可得也。』兀朮然其言，遂急来淮上，则空无所有。盖韩已先般辎重粮草归，而后抽军回也。仿徨淮上，正未有策，而粮草已竭，窘不可言。先已败于刘锜，锜在顺昌扼其前，进退不可，遂遣使请和。兀朮谓其下曰：『今南朝幸而欲和，即大幸；不然，即送死耳，无策可为也。』这下又不知其狼狈如是。若知之，以偏师临之，无遗类矣。是时虽稍胜，然高宗终畏之，欲和。因其使来，喜甚，遂遣使报之，欲和。兀朮大喜，遂得还。是兀朮不敢望和，自以为必死。其遣使也，盖亦谩试此间耳。可惜此机会，所以后来也怕，一向欲和。」又云：「刘信叔是时以孤军在顺昌，兀朮来伐，诸将皆欲走，信叔曰：『不可。我若走，则虏人必前拒我，袭在后，必无遗类。若幸而得至江，则诸将尽扼江上，责我以擅弃归之罪，亦必尽杀我，决无可生之理。不若坚守此城，与虏人决胜负，庶几死中可以求生也。』某尝说，冢杀无巧妙，只是死中求生。两军相拄，一边立得脚住不退，即赢矣。须是死中求生，方胜也。遂据城与虏人战，大败虏人，兀朮由是畏怯。若非锜顺昌一胜，兀朮亦未必便致狼狈如此之甚。信叔本将家子，喜读书，能诗，诗极佳，善写字。后来当完颜亮时，己自老病。缘其侄刘先战败，遂至于败。」卓。饶录云：「张魏公欲讨刘豫，赵丞相云：『留他在上，可以扞蔽北虏。若除了，便与北虏为邻，恐难抵当。』此是甚说话！岂有不能讨叛臣而可以服夷狄乎？」 　　赵丞相亦自主和议，但争河北数州，及不肯屈膝数项礼数尔。至秦丞相，便都不与争。赵丞相是西人，人皆望其有所成就，不知他倒都不进前！方子录云：「赵元镇亦只欲和。但秦桧既担当了，元镇却落得美名」。 　　张魏公本与赵忠简同心辅政。陈公辅排程氏，乃因赵公。赵公去。已而吕安老败，赵公复相。可学。 　　赵丞相，中兴名臣一人而已，然当时不满人意处亦多。且如好伊洛之学，又不大段理会得，故皆为人以是欺之。一日，出见一屋稍好，栽些花木之类。问知是一内官家，及言于上，谓：「今暂驻跸于此，当日图恢复，而内臣乃居安如此！」遂编管之。扬。 　　赵丞相收拾得些人材然亦杂，如喻子才之徒亦预焉也。扬。 　　先生云：「沈公雅言：『赵丞相镇静，德量之懿；而谙练事机，则恐于秦公不逮。』张子功以为不然，且曰：『焘在都司日，忠简为相，有建议者，公必计也，曰：「如是则利在上而害在民，如是则害在上利在民。今须如此行，则利泽均而公私便。」至秦公，则僚属凡有关白，默无一语，而属诸吏。事出，则皆吏辈所为，而非复前日之所拟。』」道夫。僩录云：「尝见沈公雅云：『某尝问张子功，赵忠简与秦丞相二公孰能办事？某以秦公为能。』子功曰：『不然。某尝为都司，事二公。每百官有禀白事件，赵公必当面剖析商量，此事合如何行。如此行则利国，如此行则利民，如此则利民而害国，如此则利国而害民，如此则国与民俱利。当面便商量判断了，僚属便奉承以行。及至秦公，则百官凡有所禀白，无酬酢，略不可否，但付与吏人，少间更没理会，此事便沉埋了。如此，谓之秦公胜赵公，可乎？』」 　　「魏公初以何右丞荐为太常簿。赵忠简为开封推官，相得甚欢。在围城中，朝夕论讲济时之策。魏公先达，力相汲引，遂除司勋员外郎，一向超擢，反在魏公上。尝论天下人材，魏公剧谈秦会之可用。赵云：『此人得志，吾辈安所措足邪！』魏公云：『且为国事计，姑置吾人利害。』时赵公为左，张公为右，皆兼枢密院事。忽报兀朮大举深入，朝廷震怖。时刘光世将重兵屯合肥，魏公亲往视师，因奏记曰：『此决非兀朮，必刘豫遣其子侄麟、猊来寇耳。臣往在关西，数与兀朮战，熟其用兵利害。今观此举，决非其人。』魏公遂下令督战。光世恐惧，谋欲退师而南，以与赵公平时有乡曲雅，故遂私有请于赵。折彦质时知枢密院事，复助之请，遂径自枢府下文字，令光世退师。魏公闻之，大怒，下令曰：『敢有一人渡江，即斩以徇！』光世闻之，复驻军如故。此事虽谓之曲在赵公，可也。已而拓皋大捷，虏骑遂退。魏公既还，绝不言前功，欲以安赵公，与共国事也。而二公门下士互相排抵，魏公之人至有作为诗赋以嘲赵公者。赵公之迹不安，且有论之者，遂去。魏公独相，乃力荐会之为枢密使。及郦琼叛于合肥。吕安老死之，魏公之迹亦不安，恳辞求去。高宗问：『谁可代卿者？』魏公复荐赵公，遂令魏公拟批召之。既出，会之谓必荐己，就合子语良久。魏公言不及之，会之色渐变。未几，中使传宣促进所拟文字，魏公遂就坐作札子，封付中使，会之色变愈甚。魏公遂上马去。及赵公再相，会之反谓之曰：「张德远直恁无廉耻，弄坏得淮上事如此，犹不知去！及主上传宣来召相公，方皇恐上马去。』赵公以为然。后又数数谗间之，赵公不能不信也。又如光世之罢，实当于罪。郦琼叛去，岂不可举能者？乃复以淮西之军付光世，弄得都成私意。初，赵公极恶秦之为人，不与通情。及赵公为相，秦为枢密使，每事惟公之命是听。久而赵公安之，复深信之，又荐之，至与之并相。并相之后，复不敢专，唯诺而已。忽一日高宗怒唐晖，赵公为之分解。桧察上意恶晖，逡巡发一语云：『如唐晖样人才，也不难得。』又一日，赵公奏，恩平郡王乃建王之弟，建王乃恩平之兄。建州不过一郡之地，吴乃一大都会，恐弟之封不宜压兄。桧察见高宗以慈寿意主于恩平，遂奏曰：『也不较此。』因此二事，高宗深眷之。又因力主和议，赵公罢，遂拜左相。他言语不多，只用两句，那事都了。赵公不知魏公之无他，为桧所排，得泉州；是时魏公知福州。二公相见，因说及曩日之事，赵公方知为桧所中，相与太息而已。」或曰。「以桧之才，若用之以正，岂不能任恢复之责？」曰：「他亦只是闭着门，在屋子里做得，不知出门去又如何，这事难。」坐间多称其能处置大事。曰：「他急时，也荒忙无计策。他初一番讲和，虏人以河南之地归，未几败盟，大举入寇。边报既至，大恐，不知所为，顾盼朝士，问以计策，时张巨山微诵曰：『德无常师，主善为师；善无常主，协于克一。』桧心异之。众人既退，独留巨山坐，问适间之语。巨山曰：『天下之事，各随时节，不可拘泥。曩者相公与虏人讲和者，时当讲和也。今虏人既败盟，则曲在彼，我不得不应，亦时当如此耳。』因为之画策，召诸将为战攻之计。他大喜，即命巨山为奏?，仓卒不子细，起头两句云：『伊尹告成汤曰：「德无常师，主善为师；」孔子曰：「陈力就列，不能者止。」』遂急书进呈。会之复喜，遂播告天下，决策用兵。已而刘信叔顺昌大捷，虏人遂退，桧复专其功，大喜，亟擢用巨山至中书舍人，有无名子作诗嘲之，一联云：『成汤为太甲，宣圣作周任！』」周庄仲云：「刘参政，大中之子，知某州，刘季章曾为其馆客，尝与先生说，见其翁日录，觉得高宗之意，极不乐魏公。先生曰：『然。』刘曰：『有御史者，川人，名戒，字定夫。魏公在川陕时，上书言利害。魏公喜，檄用之，倔强不从。魏公遂疏远之，戒由是不乐。后郦琼之叛，魏公去位。张为御史，首论魏公。高宗喜，谓辅臣曰：「张戒论浚曰：『不臣之迹已见，跋扈之迹未明。』此两句极当其罪」。谓其已罢宣抚使除枢密，而犹用宣抚使印除吏不已也。是时赵公奏曰：「此恐是一时不审之过，亦未至于不臣也。」秦桧徐进曰：「既为臣子，恐亦不宜如此」。桧之乘机伺人主喜怒挤陷人，皆此类也。』」儒用按：是时周秘石公揆李谊交章诋公，不特一张戒而已。儒用。德明录二条，今附正之：「问刘宝学当初从魏公始末。先生云：『当时赵公且要持重，魏公却要大举。有刘麟者，举兵掠边。朝廷不探虚实，以为虏复大入，赵公震恐。张公出，视师江上，赵公手书云：「今日之事，且须持重，未可轻战。万一失事，虽公不为一身虑，如宗庙社稷何？是时刘麟兵以为折彦古败于淮上，遁去。于是张公鼓舞，益为大举计，谓赵公怯敌。言者继亦有论列，赵遂罢相。初，赵公遣熊叔雅相视川陕事宜，魏公亦遣宝学往。宝学见川中无兵无财，归告魏公：「向者兵财如许，尚不能集事，今实未可动。」魏公疑宝学附会赵公，时又欲令宝学帅淮西，代领郦琼兵。宝学以为此军不可代，遂改。吕安老愿往，宝学为陈利害。宜辞此行。安老以告，魏公怒，于此出宝学知泉州。既而淮西果失师，郦琼全军遁虏，于是魏公罢相，帅福州。先是，秦相与吕相同在政府。吕相视师淮上，秦相尽改其规模。一时为吕相所引用人多逐去，尽起在外诸贤，如胡文定、张子公、程伯禹诸人，布在朝列，实欲倾吕相也。后吕相召还，过某州，席大光邀留，告所以倾秦之术，以为莫若先去党魁。党魁，指文定也。秦竟为吕相所倾，出知绍兴府。是时富直柔者，富公之子，尝于一寺中与秦相握臂疑语，且及富公为相时事。忽若有所思，径入，去逾时不出。富怪之，须臾出云：「元来宰相要如此做！」一时会稽政事，便放下不问，虽公筵亦只令去通判处理会。赵公素鄙秦之为人，魏公却荐秦相，遂再召除枢密使。既视事，一切不问，魏公出知福州，朝辞。上问：「孰可以代卿者？」魏公荐赵相。上云：「可一面批旨奏来」。魏公还堂，秦相迎之，以为必荐己也。坐久无语，秦色变。少顷，中使传宣云：「有旨，令作召赵相公文字来」。于是魏公指挥堂吏作文字奏上，秦大不乐。魏公去国，赵相至，秦谮魏公于赵公曰：「德远到堂中，尚未肯去。直到中使催促召相公文字，方上马。赵公于是益不乐魏公。及赵公为秦所倾，出知泉州，过福州，与魏公相见，语及当时荐代之事，二公始豁然无疑。』先生曰：『秦相自为枢密使，不理会事。及与赵公并相，一切听其所为，皆富直柔教之也。直柔不才子，富公相业，安有此哉！其后上颇厌赵公，为秦所窥，只两言倾去。是时有唐晖者，作舍人，求去。上云：「唐晖只管求去。」赵公力荐，乞且留此人。秦奏云：「似这般人才，亦不难得。」上欲封普安郡王为建王，恩平为吴王。赵公以为建一郡耳，吴古大国，事体不称。秦奏云：「此亦只是虚名，有何不可？」赵公愕然，于是遂求去。』」又一条云：「秦相初罢政，张当轴。是时虏入淮上，魏公出视师，遂起秦相知临安。故事，前宰相召还，例赐茶药伞盖之属。赵公并不检举。秦相使人祷魏公，公尽与合得礼数。魏公淮上方向进，赵公忧不便，奏乞退师保建康以南。既而虏兵却，言者攻赵相，谓进师非赵鼎意，坐是罢出。魏公独相，遂挽秦为枢密使。秦一切唯唯，从公所为。久之，始与公争事。及吕安老庐州失师，魏公乞出，上不能留。因问：『卿去，孰可代者？』公遂荐赵相。上云：『卿可具文字来。』既退至都堂，秦迎之，有喜色，意其必荐己也。公坐久无语，秦色变。公乃指挥堂吏作召赵相文字。及赵公来，秦相谮魏公曰：『上意如此，德远犹且仿徨。及中使宣索召相公文字，方上马去。』及言魏公所以短赵公者，由是二公为深仇。故赵相居位，不复牵挽魏公。其后因一僧与魏公生日，秦相治之甚峻，几逮及公。又治赵相之子，狱未成。夜忽有一灯坠狱中，其上书一『反』字，明日狱具，罪当斩。秦桧不悦，欲加『族诛』文字，未上，桧死。先生云：『若族赵相家，当时连逮数十人。做到这里，自休不得，其势须如曹操去。』」 　　僩因问：「当初高宗若必不肯和，乘国势稍振，必成功。」曰：「也未知如何，盖将骄惰不堪用。」僩问：「如张韩刘岳之徒，富贵已极，如何责他死了，宜其不可用。若论数将之才，则岳飞为胜。然飞亦横，只是他犹欲向前冢杀。」先生曰：「便是如此。有才者又有些毛病，然亦上面人不能驾驭他。若撞着周世宗赵太祖，那里怕！他驾驭起皆是名将。缘上之举措无以服其心，所谓『得罪于巨室』者也。」是夜因论「为政不得罪于巨室」，语及此。又问：「刘光世本无能，然却军心向他，其裨将亦多可用者。」曰：「他本将家子云云。」「张魏公抚师淮上，督刘光世进军。是时虏人正大举入寇，光世恐惧，遂背后恳赵忠简。是时赵为相，折彦质为枢密。折助之请枢密院，遂命刘光世退军。魏公闻之，大怒，遂赶回刘光世。出榜约束云：『如一人一马渡江者，皆斩！』光世遂不敢渡江，便回淮上。枢府一面令退军，而宣府令进军淮上，然终退怯。魏公既还朝，遂力言光世巽懦不堪用，罢之，而命吕安老董其军。及安老为琼等所杀，降刘豫，魏公由是得罪，而赵忠简复相。赵既相，遂复举刘光世为将，都弄成私意。魏公已自罢得刘光世好了，虽吕安老败事，然复举能者而任之，亦足矣，何必须光世哉？此皆赵之私意。以某观，必竟魏公去得光世是，而赵所为非。岂有虏人方入，你却欲掉了去？一边令进军，一边令退军，如何作事？」云云。又言：「诸将骄横，张与韩较与高宗密，故二人得全。岳飞较疏，高宗又忌之，遂为秦所诛，而韩世忠破胆矣！只有韩世忠在大仪镇算杀得虏人一阵好。高宗初遣魏良臣往虏中讲和，令韩世忠退师渡江。韩闻魏将至，知其欲讲和也，遂留之，云：『某方在此措处得略好，正抵当得虏人住。大功垂成，而主上乃令追还，何也？』魏云：『主上方与大金讲和，以息两国之民，恐边将生事败盟，故欲召公还，慎勿违上意！』韩再三叹息，以为可惜。又云：『既上意如此，只得抽军归耳。』遂命士卒束装，即日为归计。魏遂渡淮，兀朮问以韩世忠已还否。魏答以某来时，韩世忠正治迭行，即日起离矣。兀朮再三审之，知其然，遂稍弛备。世忠乘其懈，回军奋击之，兀朮大败。魏良臣皇恐无地，再三哀求，云：『实见韩将回，不知其绐己。』乃得免。」 　　因言：「陈同父上书乞迁都建康，而曰：『黄帝披山通道，未尝宁居。今宫室台榭、妃嫔媵嫱之盛如此，如何动得？』高宗本迁都建康了，却是赵忠简打迭归来。盖初间虏人入寇，群臣劝高宗躬往抚师，行至平江而止。继而淮上诸将相继献捷，赵公得人望，正在此时。已而欲返临安，适张魏公来，遂坚劝高宗往建康。及淮师失律，赵公荒窘，遂急劝高宗移归临安，自此遂不复动矣。看赵公后来也无柰何，其势只得与虏人讲和。是时已遣王伦以二十事使虏，约不称臣，以浊河为界，此便是讲和了。后来秦桧力排赵公，遂以不肯讲和之罪归之，使万世之下赵公得全其名者，乃桧力也。」问张赵二公优劣。曰：「若论理会朝政，进退人才，赵公又较缜密，无疏失。若论担当大事，竭力向前，则赵公不如张公。张公虽是竭力担当，只是他才短，虑事疏处多。尽其才力，方照管得；若才有些不到处，便弄出事来，便是难。赵公也是不谙军旅之务，所以不敢担当。万一虏人来到面前，无以应之，不若退避耳。」僩。儒用录云：「或问：『赵忠简公与魏公材品如何？』曰：『赵公于军旅边事上不甚谙练，于国事人才上却理会得精密，仍更持重，但其心未必如张公辨得为国家担当向前。自中兴以来，庙堂之上主恢复者，前有李伯纪，后有张公而已。但张公才短，处事有疏略处。他前后许多事，皆是竭其心力而为之。少有照管不到处，便有疏脱出来。』」 　　问：「赵忠简行状，他家子弟欲属笔于先生。先生不许，莫不以为疑，不知先生之意安在？」曰：「这般文字利害，若有不实，朝廷或来取索，则为不便。如某向来张魏公行状，亦只凭钦夫写来事实做将去。后见光尧实录，其中煞有不相应处，故于这般文字不敢轻易下笔。赵忠简行实，向亦尝为看一过，其中煞有与魏公同处。或有一事，张氏子弟载之，则以为尽出张公；赵公子弟载之，则以为尽出赵公。某既做了魏公底，以为出于张公，今又如何说是赵公耶？故某答他家子弟，尽令他转托陈君举，见要他去子细推究，参考当时事实，庶得其实而无抵牾耳。」问：「张赵都是好宰相，未知人品如何？」曰：「他两个当初都要协力出来主张国事，只缘后来有些不足，遂做不成。以某观之，赵公未免有些不是处。」曰：「何以见之？」曰：「且如淮上既败，张公既退，赵公复相，凡张公所为，一切更改。张公已迁都建康，却将车驾复归临安；张公所用蜀中人才，一皆退之。观此，似亦赵公未免有不是处也。」曰：「临安驻跸闻之立意不欲安于此耳。又尝闻长老之言，有植竹于内庭者，赵公见而拔之，曰：『汝欲安于此乎？』然则再归临安，恐必有为，非是与魏公相反也。又见赵公遗事有一条说张公罢相，赵公复相事甚详。云：『德远所用人才，如冯如熊等在朝诸人，赵公皆更用之，亦岂得谓之故与张公相反乎？』」先生曰：「拔竹之事，似是汪端明所记，但某未敢深信。尝记张公欲行遣一内臣，赵公但欲薄责之，盖恐其徒或来报复。如此，则拔竹事其能然乎！至于收用蜀中人才，恐未必然也。大抵张公才疏意广，却敢担当大事。至于赵公却深晓事，其于人才世务区处得颇精密；至于担当天下事，恐不及张公也。」枅。 　　张魏公材力虽不逮，而忠义之心，虽妇人孺子亦皆知之，故当时天下之人惟恐其不得用。若海。 　　「杜子美诗云：『艰危须藉济时才。』某思至此，不觉感叹！济时才，分明是难得。」直卿问：「志与才互相发否？」曰：「有才者未必有志，有志则自然有才。人多言张魏公才短，然被他有志后，终竟做得来也正当。」道夫。 　　明受之祸，魏公在江中，忽有人登其舟，公问为谁，云：「苗太尉使我来杀相公。」公云：「汝何不杀我？」云：「相公忠义，某们不肯做此事。后面更有人来，相公不可不防备！」公问姓名，不告而去。钦夫云。德明。 　　「孝宗初，起魏公用事。魏公议论与上意合，故独付以恢复之任，公亦当之而不辞。然其居废许时，不曾收拾人才，仓卒从事，少有当其意者。诸公多荐查元章钥，江凌人。冯圆仲，方，蜀人。魏公亦素相知，辟置幕府。朝廷恐其进太锐，遂以陈福公唐立夫参其军，以二人厚重详审故也。缘唐立夫亦只是个清旷、会说话、好骨董、谈禅底人，与魏公同乡里，契分素厚，故令参其军事。」因笑曰：「正如赵元镇相似，那边一面去督战，这边一面令回军，成甚举措！魏公既失利，遂用汤进之。未几，虏人再来，汤往视师，辞不行。又命王瞻叔，瞻叔又辞不行。盖魏公初罢淮上宣抚时，朝廷命王治其钱谷。瞻叔极力搜索，军士皆忿怨。若往，必有一场大疏脱，盖是时军士已肆言欲杀之矣。」沈庄仲云：「尝见先生说，魏公被李显忠邵宏渊二将说动，故决意进兵。既而唐陈二公皆不从。魏公令问二将，二将曰：『闻虏人积粮运刍于虹县灵壁矣。秋高马肥，必大举南寇。今若不先其未发而破之，及其来，莫说某辈不肯用心。』二公闻此言，故亦从之。魏公既入奏事，淹留一两月。及还，则已六月矣。乘剧暑进兵，以至于败。未几，魏公薨，皆无人可用。幸而复与虏人讲和，乃定。」儒用。 　　「张魏公初召来，缙绅甚喜。时汤进之在右揆，众以为魏公必居左。既而告庭双麻，汤迁左，魏公居右，凡事皆为汤所沮。魏公不得已，出视师，言官尹穑阴摇撼之。一日，陈良翰邦彦上殿，言及此。寿皇云：『安有此事！当今群臣谁出魏公之右者？恐是台谏中阴有所沮，卿可宣谕之。』陈退，自念台谏中某人某人姓名失记。皆主魏公，只有尹一人意异。然上旨如此，不可不宣谕，遂以上意达诸人。尹云：『某明日亦上殿。』既不见报，次日又上殿。继而有旨，陈知建宁，魏公遂罢。」问：「汤后来罪责如何？」曰：「渠建议和亲，以四州还之，而虏复犯淮，寿皇怒，免官，削爵土。」可学。 　　张魏公被召入相，议北征。某时亦被召辞归，尝见钦夫与说，若相公诚欲出做，则当请旨尽以其事付己，拔擢英雄智谋之士，一任诸己，然后可为。若欲与汤进之同做，决定做不成，后来果如此。然那时又除汤为左相，却把魏公做右相。虽便得左相，汤做右相，也不得。何况却把许多老大去为他所制！后来乖。此只要济事，故不察，外人见利害甚分明。贺孙。 　　因论张魏公汤思退主战和，曰：「亦不可徒从上言战，以拗太上。太上以故两番不曾成了，所以怕主战者。须是做得模样在人眼前，教太上看得，自信其可以战，则自无说也。」扬。 　　张魏公不与人共事，有自为之意。也是当时可共事之人少，然亦不可如此，天下事未有不与人共而能济者。汪明远得旨出措置荆襄，奏乞迂路过建康，见张公。张公不与之言，问亦不答。扬。 　　张魏公可惜一片忠义之心而疏于事。亦是他年老，觉得精神衰，急欲成事，故至此。兼是朝廷诸公不能，得公用兵，幸其败，以为口实。初间是李显忠邵宏渊请于公，以为虏人精兵在虹县矣，俟秋来大举南寇。今若不先破其巢穴，待他事成骤至，某等此时直当不得。公问其实否，李忠显邵宏渊便云：「某人之语甚详。」即不佥听，呼二人议，其说如前。公曰云云，于是即动，不知如何恁地轻率！德明。 　　魏公言：「元佑待熙丰人太甚，所以致祸。人无君子小人，孰不可为善？」此是其父贤良之说。汪书答云：「又有如何大圭者。」何为张所礼，后谮张于秦。公云，便是这般人云云。先生谓汪书云：「若某则曰：『公尝深于易，易只言君子小人。今若言无小人，是无用易也！』」方。 　　秦会之入参时，胡文定有书与友人云：「吾闻之，喜而不寐！」前辈看他都不破如此。淳。秦桧。 　　翟公巽知密州，秦桧作教授。一日，有一隐者至，会相，曰：「此教授大贵。」翟问：「与某如何？」曰：「翰林如何及之！如何及之！」时游定夫在坐，退因勉秦云：「隐者甚验，幸自重。」游因说与胡文定曰：「此中有个秦会之好。」胡问如何，曰：「事事里不会。」秦后于陈应之处问游。后云，曾为游酢知云。上蔡言于陈应之，应之言于先生。下「事事里不会」，籍溪言于先生。扬。 　　问胡文定公与秦丞相厚善之故。曰：「秦会之尝为密教，翟公巽时知密州，荐试宏词。游定夫过密，与之同饭于翟，奇之。后康侯问人才于定夫，首以会之为对，云：『其人类荀文若。』又云，无事不会。京城破，虏欲立张邦昌，执政而下，无敢有异议，惟会之抗疏以为不可。康侯亦义其所为，力言于张德远诸公之前。后会之自海上归，与闻国政，康侯属望尤切，尝有书疏往来，讲论国政。康侯有词掖讲筵之召，则会之荐也。然其雅意坚不欲就，是必已窥见其微隐有难处者，故以老病辞。后来会之做出大疏脱，则康侯已谢世矣。定夫之后，及康侯诸子，会之皆擢用之。」时在坐范兄云：「定夫之子不甚发扬。秦老数求乃翁论语解序，因循不果录呈。其侄有知之者，遂默记之。一日进见秦老及此，则举其文以对，由是喜之。后故擢至侍从，是为子蒙尊人。」又曰：「此老当国，却留意故家子弟，往往被他牢笼出去，多坠家声。独胡明仲兄弟却有树立，终是不归附他。尝问和仲先世遗文，因曰：『先公议论好，但只是行不得。』和仲曰：『闻之先人，所以谓之好议论，政以其可以措诸行事。何故却行不得？』答曰：『公不知，便是六经，也有说得行不得处。』此是这老子由中之言。看来圣贤说话，他只将做一件好底物事安顿在那里。」又曰：「此老千鬼百怪，如不乐这人，贬窜将去，却与他通殷勤不绝。一日，忽招和仲饭，意极拳拳。比其还家，则台章已下，又送白金为赆。按：程子山诸公在贬所，俱有启事谢其存问者，皆此类也。如欲论去之人，章疏多是自为，以授言者，做得甚好。傅安道诸公往往认得，如见弹洪庆善章，曰：『此秦老笔也。』」儒用。德明录云：「秦相曾语胡和仲云：『先丈议论固好，然行不得。』和仲问：「既是议论好，何故不可行？』秦云：『仲尼垂世立教，且说个道理如此以示人，如何便一一行得？』一日，又语和仲云：『柳下惠降志辱身如何？』和仲对云：『降志辱身，是下惠之和。未若夷齐不降其志，不辱其身。』秦曰：『不然。也有合降志时，合辱身时。』先生曰：『秦老自再相后，每事便如此。』陈刚云：『向见东莱说秦老语和仲云：「先丈说『敬以直内，义以方外』，一句是，一句不是。我只是『敬以直内』。」』」贺孙录云：「胡宁为太常丞，上令录遗文看。宁遂告兄寅。寅缮写表进，更以副本献秦桧。桧看毕，即谓和仲曰：『都使不得。』和仲曰：『某闻之先人，皆是可用之语。丞相如何说使不得？』曰：『论语孟子许多说话，那曾是尽使得？只是也要后人知得有许多说话。』又一日，问和仲曰：『贤道「敬以直内，义以方外」，是两事？是一事？』和仲曰：『闻之先人，这只是一事。』桧曰：『贤后生不识，某看来只是上一句用得。』和仲曰：『这是圣人两句法语，丞相如何道只一句用得？』桧曰：『某平生所行，只上一句。贤说须着下一句，贤且试方看。』圣贤法言无一非实用，桧只作好说话看过。平生如此，宜其误国也。」可学录云：「桧召五峰兄弟，五峰辞甚力。和仲言颇孙，遂再召赴阙。桧问：『来时仁仲何言？』曰：『家兄令禀丞相，善类久废，民力久困。』桧不答。问和仲曰：『「敬以直内」，只行上一句，下一句只与贤行。』只曰：『文定文字甚好。』和仲进此文字，以副本纳之。桧云：『只是行不得。』和仲再三问：『既好，何故行不得？』桧云：『孔孟言语，亦有行不得。写在策上，只是且教人知得此。』」又，扬录云：「太上一日问胡和仲：『文定春秋外，更有甚文字？』胡曰：『只有几卷家集。』上曰：『可进来。』遂进之。后秦桧问胡曰：『先丈文字进了？』连说『先丈好议论』，三四句后，曰：『只是一句也行不得。』胡曰：『议论好时，只是谓好行。相公既说好，如何行一句不得？』曰：『不特先丈文字如此，圣贤议论，亦岂尽可行！只是且教世间人知得有这一般道理。』」又，焘录云：「或问『信而好古』曰：『而今人多不好古，皆是他不信。』因举秦会之尝与胡和仲说：『如先公解春秋，尽好议论，只是无一句行得。』对曰：『惟其可行，方是议论。若不可行，则成甚议论？』秦曰：『且如周公孔子之言，那有一句行得？只是说得好，所以存留在，与后人看。』」又，璘录云：「桧召胡和仲来，问『敬以直内，义以方外』。和仲之父子兄弟寻常以为此两句只是一事。桧云：『不然。「敬以直内」可用，某逐日受用便是。「义以方外」不可行。』和仲疑之。桧云：『公试行看。』和仲上殿，光尧索文定公文集，因以副本呈。桧云：『先公议论甚好，但一句也行不得。且如孔孟许多说话，也只是存一个好话，令人知有此好话耳，决不可行。』又问和仲：『「不降其志，不辱其身」，如何？』和仲既解以对。桧云：『合降志，须着降；合辱身，须着辱。』和仲以太常丞权郎，桧忽请吃酒五杯，归而章疏下矣。桧之不情如此。」 　　秦桧闻富季申言，深有感。归，出谓富曰：「元来作相当如此！」后来所为，皆得之于此。不知其说，然大率保位之术耳。扬。 　　秦桧初罢相，出在某处，与客握手，夜语庭中。客偶说及富公事，秦忽掉手入内。客莫知其故。久之方出，再三谢客云：「荷见教。」客亦莫知所谓，扣问，乃答云：「处相位，元来是不当起去！」是渠悔出，偶投其机，故发露如此。赵丞相初亦不喜之。及其再入，全然若无能，赵便谓其收敛，不做一声，遂一向不疑之，亦不知其如此。胡康侯初甚喜之，于家问中云：「秦会之归自虏中，若得执政，必大可观。」康侯全不见得后来事，亦是知人不明。又云：「秦会之是有骨力，惜其用之错。」或问：「他何故不就攻战上做？」曰：「他是见得这一边难成功，兼察得高宗意向亦不决为战讨计。」贺孙。 　　问：「富直柔握手之语，不审何说？」曰：「往往只是说富公后来去朝廷使河北，被人谗间等事。秦老闻之，忽入去，久之不出，富怪之。后出云：『元来做宰相是不可去！』秦既再入，遂谮魏公于赵公。又因唐晖等二事倾去赵相，一向自做，更不肯去。胡和仲尝劝秦云：『相公当国日久，中外小康，宜请老以顺盈虚消息之理。』秦曰：『此事不然，我当时做这事，尚拖泥带水，不曾了得。』问：『何事未了？』曰：『是未取得他中原。』曰：『若取中原，必须用兵，相公是主和议者。』曰：『我从来固不主用兵。然虏自衰乱，不待用兵，自可取。』后来杨安止亦有札子劝秦相去位，秦相大率如对和仲者。于是不乐，安止遂坐此去国。不然，安止亦顺做从官。」先生曰：「不晓他要取中原之意。后来见陈国寿说，秦老初欲以此事付国寿，拟除它庐帅。陈云：『荷朝廷任使，帅长沙广西皆内地。若边帅，当择才。某于军旅事素不习，恐败事。』其议遂已。窃意秦老只是要兵柄入手，此事做未成。若兵柄在手，后来必大段作怪。」德明。 　　秦太师与吕并相。吕出甚所在，秦一时换了台谏人物。吕闻之，不平。有客告之云，其党魁乃胡文定，可逐去，则秦不足虑。吕如其言，归而讽台谏论之。秦争于上，遂并论秦。高宗欲罢其相，令人行词。当时秦所引皆是好人，而立朝无过，人皆不平。行词者遂求御批，以疏其罪。高宗遂批与之，大略云：「其未相时，说作相数月可以致治；既相，皆无所建明。」后来秦再相，数年之后，却奏过，以为当初无过，为人所谗。遂行下词臣家索御批。既得之，则以纳于高宗，其无礼不臣如此！可学录云：「秦会之初罢相，高宗亲批，付綦叔厚草麻，御书藏綦氏。及秦气焰盛，自广倅移某人知台州，于其家索出，而纳于高宗。某人潮州人。」又，当时史馆有宰臣拜罢录，已载此罢相时事，亦有士大夫录得此书。秦已改史馆之书了，又行下收民间所藏者。德明。扬录云：「秦前罢相时，有御批其罪状，与翰林学士綦密礼行词。后再相，令人于綦家搜索之，自于上前纳了。兄秦楚材作翰林之类官，上以桧故，亦眷其人，桧亦忌而出之。」 　　因话及秦丞相，问：「当时诸公皆入虏，渠何以全家得还？」曰：「此甚可疑。当和亲时，王伦自虏至，欲高宗屈膝，中外愤怒。秦老出，有人牓云：『秦相公是细作。』扬录云：「都下甚愤，似有欲杀之之意。一日，在甚寺中圣节，一树上贴一榜子云：『秦相公是细作。』」是时陈应之正同到庙堂，问和亲之故。秦云：『某意无他，但人主有六十岁老亲在远，须要取来相聚。』因顾左右，令取国书与应之看，乃是诏书。秦卷其前后，只见中间云：『不求而得，可谓大恩。』盖指河南也。先生言毕云：「此事当记取，恐久后无人知之者。」当时虏中诸将争权，废刘豫，以河南归我，乃是獭辣。獭辣既诛，兀朮用事，又欲背约。是时命楼照签书密院，为宣抚，辟郑亨仲又一人，记不全。为属，至蜀见吴玠。玠曰：『某有一策。昔失陕西五路，最为要害。今虏人以河南归我，而陕西在其中，可谓失策，徐必悔悟。今不若移近蜀之兵，进而据之，则犹庶几。稍迟，则不及事矣。』楼云：『此策固善，但某不敢专，须奏朝廷。』亨仲因力奏之，即莫奏。未数日，虏兵已下陕西矣。当时下河南止用单使。有一相识，姓名失记。为蔡州平舆尉。一日弓手报：『天使至，县尉当出迎。』曰：『天使何人？』曰：『北使。』曰：『我南朝官，不可拜北使。』曰：『如此，则官人可归矣。』乃为办两车，并骨肉送之入南境。既而使到，县官皆投拜，盖本北人未换者。」可学。僩录云：「胡明仲与秦桧争和议于朝堂。秦无语，但取金人所答国书，以手急卷，箝其两头，止留中间一行示明仲云：『不求而得，可谓大恩。』字如掌大。时虏人初以河南之地归我也。先生亲见致堂说。」扬录云：「秦老讲和后，曾取得河南地。关中五路，地连河南，尽得之。时令楼照往守，郑刚中在幕。吴玠云『今与之讲和极是』云云。『今得五路，须急发兵守之。某守某处，令谁守某处，要急为之。虏人只是不曾思量，恐觉便来取。』当时他人亦以为常，惟郑刚中击节称是。因言『郑才识高』云云。楼曰：『某来时不曾得旨，须着入文字。』郑曰：『可急入文字。』未几，虏人取去矣。」 　　秦桧倡和议以误国，挟虏势以邀君，终使彝伦斁坏，遗亲后君，此其罪之大者。至于戮及元老。贼害忠良，攘人之功以为己有，又不与也。若海。 　　李泰发参政，在上前与秦相争论甚力，每语侵秦相，皆不应。及李公奏事毕，秦徐曰：「李光无人臣之礼！」上始怒。德明。 　　秦桧初主和议时，举朝无人从之。遂奏太上曰：「乞召李光来问如何。」遂召至。未对时，全不得见人，不知如何与秦桧相见。秦待之，酒行，如误言云：「满斟参政酒。」时光为尚书之类。光闻「参政」之言，秦遂与论和议如何，光赞之。次日对陈和议之是，和议遂定，遂参政。光性刚，虽暂屈，终是不甘，遂与秦桧诌。秦所判文，光取涂改之。后为秦治，过海归死。扬。 　　章贡军叛，上不知。一日，问如何，秦曰：「军人们闲相争之类，已令人去抚定矣。」问是谁说。上初不言，诘之，乃曰：「儿子说。」遂寻别事罚俸，三月不支。扬。 　　施全刺秦桧，或谓岳侯旧卒，非是。盖举世无忠义，这些正义忽然自他身上发出来。秦桧引问之曰：「你莫是心风否？」曰：「我不是心风。举天下都要去杀番人，你独不肯杀番人，我便要杀你！」贺孙。 　　胡邦衡作书，记当时事。其序云：「有张扶者，请桧乘副车。吕愿中作秦城王气图。」他当初拜相罢去，极好。再来，却曰：「前日但知道行则留，不行则去，今乃知不可去。」渐渐便到此田地。及至极处，亦顾其家，曹操下令云云是也。问霍光。先生曰：「霍光无此心，只是弒许后一事不发觉，此大谬。」又问秦氏科第。先生曰：「曾与汪端明说，此是指鹿为马。汪丈云：『只是无见识。』」可学。璘录云：「『秦太师专政时，张扶，或云张柄，请乘副车。吕愿中作秦城王气诗以献，桧皆受不辞。吕知静江府，府有驿名秦城，忽传言有王气。吕作诗与僚属和之，成册以献。此见胡邦衡所作绍兴间被贬逐人事实序。熊子复欲作一书记其事，从其子借之。或云，非邦衡所作。』又曰：『私科举，或云恐是愚弄天下之人，指鹿为马之意。』汪圣锡云：『恐不如此，只愚騃耳。』『初时人以伊周誉桧，末后人以舜禹誉桧，桧亦受之。大抵久执权柄，与人结怨多。才欲放下，恐人害己。似执守不放，其初未必有邪心，到后来渐渐生出，皆是鄙夫患失之谋耳。』」 　　问：「张魏公行状，秦相叛逆事如何？」曰：「当时煞有士大夫献谋者，亦有九锡之议矣，吴曾辈是也。」振。 　　秦桧在相时，执政皆用昏庸无能者，如汪渤章夏董德元皆一类人。太上一日问处州兵反事，秦久未对。章夏在后，恐秦忘之，因对一句。后秦语之曰：「桧不能对时，参政却好对。桧未对，参政何故便如此？」即时逐去之。兴化林大鼐为士人，时对策，言自宣政以来，人无节义。后得秦桧于虏中，乞立赵氏，节义可取。时秦被黜闲居。后秦知之，大擢用。一日在经筵，因讲得甚称上意，上喜，赐一带，秦逐出之。扬。 　　秦桧每有所欲为事，讽令台谏知后，只令林一飞辈往论之。要去一人时，只云劾某人去，台谏便着寻事上之。台谏亦尝使人在左右探其意，纔得之，即上文字。太上只是虑虏人，故任之如此。及秦死，遂召陈诚之沈该万俟金安节诸人，以诚之辈尝为奉使，沈尝以赃罢官，后以上书言讲和进用，皆秦党也。秦死封王，礼数之类皆得。又一面行遣昔时谏台，为皆附会权臣。扬。 　　秦桧旧作好文时，亦多有好相识。晚年都不与他，一切坏了。一日，谓和仲曰：「旧时亦煞有好相识，后皆不济事。近来却有几人好。」如曹泳汤思退辈，皆其晚年所信用者。曹凶险狡狯之甚，秦之妻儿亲党，皆为其所离间。秦信爱之如子，然皆在其笼络中矣。决定后来推秦作一大恶事，旋害了秦而自为之。秦死，其妻儿衔之，泣诉于太上，谓秦时多事皆曹为之，遂编直海外而死。曹妻亦自狡，要令一人军将等去取曹丧，恐其不从，先教一婢子云：「你待我使其人不从，你便倒地作侍郎语云：『平日受我多少恩。你若不从，我即有祸及汝！』」及使其人，果有不肯从意。婢遂倒地如其言，其人拜告，即请行。盖曹平日诡怪，家习之也。然曹有才可用，知绍兴日，当圣节，吏人呈年例，店家借紫绢结甚物事。曹云：「不必借，看每年军人绯紫衫要几多绢。」遂检籍所用，与此所用不争多。遂取出染结了，却将染绯紫，遂不扰。知临安日，当拜郊，郊坛要若干土朱刷，年例先出钱买朱。吏人呈，曹曰：「不要。」近郊坛有赤黄土，先令人将炭若干斤放彼处，临期不远，令诸铁匠于彼处放炭，如何烧土，以胶和涂其坛，遂省钱多少。天下事无不理会得，只是凶恶，可畏甚戚里。又，秦桧之子娶其兄女。扬。 　　秦桧己亥年冬死。未死前一二年间，作一二件无状底事，起狱断送士大夫之类。近死两年，朝不保暮，日日起狱，凶焰张大可畏。黄丰知兴化日，有人有一弟，因争兄财不与，遂以其兄尝编录得胡铨上书，言秦桧紧要数语，告以为兄骂秦太师。官司亦以寻常，不曾为理会。时有一囚，与争财弟同狱，问得其首尾。其囚配卒，不记何州。一日，福州帅张某过，其人直诉之于帅，为有人骂太师，黄不为理会。帅上其事于秦，即时摄取黄下大理，并其妻孥皆系之。遂勘闽中何处州海岛上有林二十三娘，适度甚物事，追之。尉即往海上收一二老妇女，林几娘皆有之，俱无林二十三娘。乡老云：「此中只有一庙，是林二十三娘庙。」遂令乡老供文字去，且休了。黄不曾有一分事，亦追官勒停。扬。 　　杀岳飞，范同谋也。胡铨上书言秦桧，桧怒甚，问范：「如何行遣？」范曰：「只莫采，半年便冷了。若重行遣，适成孺子之名。」秦甚畏范，后出之。扬。 　　王次翁，河东人，曾做甚官，已致仕。秦桧召来作台官，受桧风旨治善类，自此人始。扬。 　　王循友彦霖家子孙。知建康，辞秦而往。问有何委，秦曰：「亦无事。只有一亲戚在彼，秦之甥。极不肖，恐到庭下，为痛治。」及到任，其人果犯来，与痛治吃棒之类。其人母骨肉诉之秦，秦大怒，即寻一事加于王。王得罪，妻孥皆配了，妇女皆为军人所娶。扬。 　　建人黄公达作太守有赃，提领韩美成绩家子弟。欲治之。黄已去，告之朝士。朝士曰：「公能作一件，不惟可以解此，又可以得美官，但恐公尚有所惜，不肯为耳。」黄问如何。曰：「公上殿，能以札子言曾天隐李弥逊之徒不主和议，宜罪之。」黄即为之，秦桧大喜，即擢为察院。韩径使人守察院门，云：「黄察院有公事未了，要去理会。」秦见不是道理，遂罢黄。扬。 　　兴化一傅丈云：「秦今诸子孙，皆其夫人王家人。林一飞乃秦作教官时婢所生，夫人不容，与同官林家人养。秦后欲取归，未遂而死。后其党人欲为料理，其夫人自陈云：『妾有几子，林非是。』林遂贬何地。林死有子，今皆无禄，乃桧亲孙也。」林居兴化。扬。 　　秦太师死，高宗告杨郡王云：「朕今日始免得这膝裤中带匕首！」乃知高宗平日常防秦之为逆。但到这田地，匕首也如何使得！秦在虏中，知虏人已厌兵，归又见高宗亦厌兵，心知和议必可成，所以力主和议。獭辣主事，始定和议。至次年，兀朮杀獭辣而畔盟，至顺昌，为刘信叔所败；至楚州，又为粮绝，兵师离散，方得成和。若不吃这两着，亦恐未便成和。太后自虏归，云，某年月日，虏人待之礼数有加；至某年月，又加礼；又某年月，又甚厚。今以年月考之，皆是我师克捷之时，故虏惧而加礼。礼极厚，乃是顺昌之捷。高宗初见秦能担当得和议，遂悉以国柄付之；被他入手了，高宗更收不上。高宗所恶之人，秦引而用之，高宗亦无如之何。高宗所欲用之人，秦皆摈去之。举朝无非秦之人，高宗更动不得。蔡京们着数高，治元佑党，只一章疏便尽行遣了。秦桧死，有论其党者，不能如此。只管今日说两个，明日又说两个，不能得了。有荐张魏公者，高宗云：「朕宁亡国，不用张浚！」 　　问：「秦相既死，如何又却不更张，复和亲？」曰：「自是高宗不肯。当渠死后，乃用沈该万俟魏道弼，又有一人。此数人皆是当时说和亲者。中外既知上意。未几，又下诏云：『和议出于朕意，故相秦桧只是赞成。今桧既死，闻中外颇多异论，不可不戒约。』甚沮人心。当初有一二件事，皆不是。如桧家既保全，而专治其党。士大夫遭桧贬窜者，叙复甚缓。渠死得甚好，若更在，甚可畏。当时已欲杀赵丞相之家，既加以反逆，则牵联甚众，见说有三十余家皆当坐，中外寒心！高宗亦甚厌恶之，但无如之何。」问：「所以至于如此者，何故？」曰：「伊川云：『人主致危亡之道非一，而逸欲为甚。』渠当初一面安排，作太平调度，以奉高宗，阴夺其权，又挟虏势以为重。」可学。 　　秦老既死，中外望治。在上人不主张，却用一等人物。当时理会秦氏诸公，又宣谕止了。当时如张子韶范仲达之流，人已畏之。但前辈亦多已死。上借问魏可。却是后来因逆亮起，方少惊惧，用人才。籍溪轮对，乞用张魏公刘信叔王龟龄查元章，又一人继之。时有文集，谓之四贤集。可学。 　　好底气数，常守那不好底气数不过。且如秦桧在相位十一二年，被他手杀了几个人，又杀了许多人，皆是他那不好底气数到长了。 　　秦老是上大夫之小人，曹泳是市井之小人。扬。 　　 　　 　　朱子语类卷第一百三十二 　　本朝六 　　中兴至今日人物下 　　宗泽守京城，治兵御戎，以图恢复之计，无所不至。上表乞回銮，数十表乞不南幸，乞修二圣宫殿，论不割地。其所建论，所谋画，是非利害，昭然可观，观其势骎骎乎中兴之基矣。耿南仲沮之于南京时，势不归京城。汪黄沮之淮甸时，动相掣肘，使不得一有所为。如令桩管器甲之类，不得擅有支遣；问所召募系何色额人，召募得百十万以上人。令京民出助军钱；不得支钱修城池造器械数事，皆汪黄张悫为之。初宗守京，太上即位南京时，河东北、京东西之民，日夜自守，望驾归京。王师之来，全无盗贼。驾一居淮甸，贼起百十万。丁进李成杨进之徒兢起，宗尽召之为用，事垂成而薨。朝廷不为诸人作主，诸人四散为贼矣，伤哉！宗薨时年七十，谥忠简。扬。 　　宗忠简公薨，其家人方入棺，未敛。军兵轝出大厅，三日祭吊来哭不绝，祭物满厅无数，其得军情人心如此！扬。 　　王庶西人，赵元镇引作枢密，甚有威望。又言他强倔，死葬庐山。王之奇是庶之子，亦作枢密。庶以私怨杀曲端。端亦西人，庶尝在其军中，几为端所杀。振。 　　王子尚初在陕西，为金人所围，求救于曲端。端命一爱将救之，既至，欲求休息数日。王不许，战败，奔入城，王斩之。既而城陷，王奔端。端诘责，欲杀之，有幕僚力谏止，囚之。一日，遣入蜀，遂谮端于魏公，魏公杀端。可学。 　　徐师川微时，尝游庐山，遇一宦者郑谌，与之诗曰：「平生不善刘蕡策，色色门中看有人。」后入枢府，郑时适用事，模样似有力焉。徐在密院时，金人寇襄阳，中书集议。徐曰：「彼本盗贼所有，时国步未安，盗有窃发据城邑者，因以与之。好时为官，跋扈则为盗。得失不足为国家轻重。」时赵元镇为参知政事，曰：「襄阳为金人所据，则川广路绝，国家危矣！」徐曰：「此是枢密院事，参政不须与。」赵曰：「小小兵事，枢密自主之可也。此国家大事，政府安得不与！」即上马而去。太上闻之，罢徐枢密。徐归乡，以前辈自居，恃文使气好骂，专以饮酒为事，不择贫贱，皆往啖之，诗亦无甚佳者。扬。可学录云：「徐师川在密院，荆襄有密报，五府会议。师川曰：『今日朝廷视荆襄乃无用地，何不弃之？』赵丞相为参政，曰：『此乃上流，何可弃？』师川曰：『密院事，何预参政？』赵曰：『某参知政事，此乃系政事之大者，安得不预！』遂策马径出。入文字，朝廷为之罢师川，赵遂知院，为帅未行，虏退师。」 　　韩世忠作小官时，一城被围，郡将无计。世忠令募敢死士，得二百人。世忠云：「不消多。」只择得精者八十人，令人持一斧。世忠问云：「其间岂无能为盗者？」遂令往偷了鼓捶，却略将石头去惊他门。他必往报中军，便随入，见有红帐者便斫。俟彼人集，便出来，恐有马军来赶，便与相杀。城上皆喊云：「马军进！」如是果退围。扬。 　　岳太尉飞本是韩魏公家佃客，每见韩家子弟必拜。振。 　　岳飞恃才不自晦。郭子仪晚节保身甚阘冗，然当紧要处，又不然，单骑见虏云云。飞作副枢，便直是要去做。张韩知其谋，便只依违。然便不做亦不免，其用心如此，直是忠勇也！扬。 　　绍兴间诸将横。刘光世使一将官来奏事，应对之类皆善。上喜之，转官，颇赐予。刘疑其以军中机密上闻，欲杀之。其人走投朝廷，朝廷不知如何区处之。刘又使人逐路杀之，追者已近，其人告州将藏之狱中，入文字朝廷，方免。扬。 　　吴玠到饶风关却走回，此事惟张巨山退虏记得实。德明。 　　后世用兵，只是胡冢杀，那曾有节制！如季通说八阵可用，怕也未必可用。当临阵时，只看当时事体排扒得着所在。如吴璘败虏于杀金平，前面对陈交兵正急，后面诸军一齐拥前，烂杀虏人，这有甚陈法？且如用兵前陈交接，后陈即用木车隔了，不令突出。当吴璘那时，军势勇猛，将来隔了，一齐都斫开突前去，有甚陈法？看来兵之胜负，全在勇怯。又云：「用兵之要，敌势急，则自家当委曲以缠绕之；敌势缓，则自家当劲直以冲突之。」贺孙。 　　古之战也，两军相对，甚有礼。有馈惠焉，有饮酌焉，不似后世便只是烂杀将去。刘锜顺昌之捷，亦只是投之死地而后生。当时虏骑大拥而至，凡十余万。诸将会议，以为固知力不能当，然急渡江，则朝廷兵守已自戒严，必不可渡。兼携持老幼，虏骑已迫，必为所追，其势终归于死。若两下皆死，不若固守，庶几可生，遂闭城门而守。虏人大至，刘锜先遣人约他某日战。虏人谓其敢与我约战，大怒。至日，虏骑压于城外。时正暑月，刘锜分部下兵五千为五队，先备暑药，饭食酒肉存在。先以一副兜牟与甲，置之日下晒，时令人以手摸，看热得几何。如此数次，其兜牟与甲尚可容手，则未发。直待热如火，不可容手，乃唤一队军至，令吃酒饭。少定，与暑药，遂各授兵出西门战。少顷，又唤一队上，授之，出南门。如此数队，分诸门迭出迭入，虏遂大败。缘虏人众多，其立无缝，仅能操戈，更转动不得。而我兵执斧直入人丛，掀其马甲，以断其足。一骑纔倒，即压数骑，杀死甚众。况当众正热，甲盾如火，流汗喘息烦闷。而吾军迭出，饱锐清叙，而伤困者，即扶归就药调护。遂以至寡敌至众，虏人大败，方有怯中国之意，遂从和议，前此皆未肯真个要和。此是庚申年六月，可惜此机不遂进！贺孙。 　　张栋字彦辅。谓刘信叔亲与他言，顺昌之战，时金人十上万人围了城，城中兵甚不多。刘使人下书约战日，虏人笑。是日早，虏骑迫城下而阵，连山?阵甚密不动。刘先以?甲一联晒庭中，一边以肉饭犒师。时使人摸?甲未大热，又且候。候甲热甚，遂开城门，以所犒一队持斧出，令只掀起虏骑，斫断马脚。人马都全装，一骑倒，又粘倒数骑，虏人全无下手处。此队归，以五苓大顺散与服之，令歇。又以所犒第二队出如前，杀甚多，虏觉得势败，遂遁走。后人问晒甲之事如何，曰：「甲热则虏人在日中皆热闷矣，此则在叙处歇方出。」时当暑月也。扬。 　　籍溪尝云，建炎间，勤王之师，所过州县，如入无人之境，恣行擒掠，公私苦之。有陈无玷者，以才略称。尝作某县，宿戒邑人，各备器械，候闻锺声，则人执以出，随其所居，相比排列。未几，勤王之师入县，将肆纵横之状，即命击锺。邑人闻之，如其宿戒以出，师徒见其戈矛森列，不虞其有备若此也，相顾失色，遂整师以过，秋毫无犯，邑人德之。又，胡文定公之趋召命也，泛舟而下，无玷走吏致书，戒其吏云：「计程到江黄间，有官舡自下而上者，可扣之，当是本官。」吏至彼，果有舟上者，一问得之，其善料事如此。盖渠以事占之，知文定之不果造朝也。儒用。 　　某人作县，临行请教于某人。先生言，其姓名今忘记。某人曰：「张直柔在彼，每事可询访之。」某人到官，忽有旨，令诸县造战舡。召匠计之，所费甚巨。因意临行请教之语，亟访策于张。张曰：「此事甚易，可作一小者，计其丈尺广狭长短，即是推之，则大者可见矣。」遂如其语为之，比成推算，比前所计之费减十之三四。其后诸县皆重有科敛，独是邑不扰而辨。后其人知绍兴府，太后山陵，被旨令应副钱数万给砖为墙。其大小厚薄，呼砖匠于后圃依样造之。会其直，比抛降之数减数倍。遂申朝廷，乞绍兴自认砖墙。正中宦者欺弊，遂急沮其请，只令绍兴府应副钱，不得干预砖墙事。儒用。成录云：「其人曰：『如何费许多钱！』遂呼砖匠于园后结墙一堵，验之。先问其砖之大小厚薄，依样烧砖而结之，费比朝廷所抛降之数减数倍云云。」 　　张觷字直柔。福建人，尝知处州。有人欲造大舟，不能计其所费，问之。张云：「可造一小舟，以寸折尺，便可计算。」后又有人欲筑绍兴围神庙墙，召匠计之，云费八万缗。其人用张法，自筑一丈长，算其墙可直二万，遂以四万与匠者。董事内官无所得，遂与奏绍兴贫，不如自出钱。太后遂自出钱，费三十二万缗。扬。 　　高宗朝有朝士，后为尚书，建炎尝请驾幸福建，以为福建有天险。又上言，邵武南剑人，多凿纸钱，费农业，乞降旨禁之。或人家忌日之类，不得烧纸钱，只烧经幡一二纸，好笑如此！粘罕长枪大剑如此，而使若辈人谋国云云。邵武有文集。又有赵霈者，清献之孙，此时亦上言，圣节杀鸡鹅太多，只令杀猪羊大牲。适传有一「龙虎大王」南侵，边方以为惧。胡侍郎云：「不足虑，此有『鸡鹅御史』，足以当之！」扬。 　　绍兴间，曾天隐名恬。作中书舍人。曾亦贤者，然尝为蔡京引用。后修哲宗实录成，太上赵丞相要就褒赏修实录官，制辞上说破前后是非。曾以蔡之故，常主那一边。及行词，只模糊作一修史转官制。上与丞相不乐，命吕居仁行。吕权中书舍人，自丁巳三月二十五日上一状论分别邪正。谓曾之徒，也自荆公诸人熙丰间用事，新经字说之类，已坏了人心术。元佑诸公所为，那一边人终不以为是。绍圣以后，又复新政，败坏一向，至于渡江。然旧人亦多在者，其所见旧染不省，虽贤者亦复如是，如曾之徒是也。因论人以先入为主，一生做病。扬。 　　汤思退事秦桧最久，其无状皆亲学得，故所为如此之乖。扬。 　　汤思退作枢密，董德元参政，商量荐小秦作相。董言之不答，汤即背其说，逐董出，召魏良臣来作参。魏治杨存中，上不答。汤又逐出魏，汤遂作相。扬。 　　汤思退王之望尹穑三人奸甚，又各有文。以计去了魏公，尽毁其边备山寨、水柜之类，凡险要处有备御者，皆毁之。还了金人四州，以谓可以保其和好而无事矣。一日，只见虏骑十万突至，惊扰一番而去。三人者乃罢，其谋盖三人之所同也。尹乃疏平日边事，尹能文其事，尚如此奸。宰相自为一室藏文书，全不令台谏至，其后及贾谊待大臣盘剑之类事。汤卒以惊死败，小人情状如此。初去了魏公，毁边备时，诸将皆欲得而杀之。王之望尚在其所，急上书论三事：一恢复，二守御，三与之和时，亦要地界、岁币之类分明。上大喜，即日召归参大政。乃金人有所须，上商量之际，上意欲不与，欲之望有所说，之望全不言。上顾之云：「如何？」之望曰：「不如且与之。」上曰：「卿前书意如何？」及败，二人皆惧边将之怨己不敢出师，上前至以鄙语相骂。之望谓汤小数子，成把价撒出来，好士夫所为如此之类，言语记不全。三人之意，惟恐奉虏不至，但看要如何。虏见其着数低，易之，遂无所不敢。使其和议如秦桧时，则亦一桧矣。好枭三人首于都市，俾虏人闻之，亦以少畏。此是甲申年。虏骑来时，思退之望既罢，穑不罢。上令胡铨穑往经略边备，二人皆搬家先去。上但知胡如此，怒去之。时召陈鲁公，鲁公至，留胡。上曰：「用其经略边事，遂搬家先去，用是罢之。」陈曰：「如此，则穑亦搬家去。臣途中见之。」遂罢。穑多读书，能文，然行不成人。上初极重之，每对群臣言，无人及穑。龚茂良为左司谏，与穑同对，欲促上早定和议。穑曰：「内政只消三二个月打迭，不日可以至太平。但外敌未去，下手未得，且与讲和为便。」扬。 　　方伯谟问：「某人如何。」忘其姓名。先生曰：「对移县丞一节，全处不下。」又问：「是当初未见得？」曰：「他当初感发踊跃，只是后来不接续。」语朱希真曰：「天下有一等人，直是要文采，求进用。」因说及尹穑，「前日赵蕃称他是好人。」伯谟问：「他当初如何会许多年不出？」曰：「只是且碍过，及至上手则乱。渠初擢用，力言但得虏和，三二月纲纪自定。龚实之云：『便是他人耳聋，敢如此说！』如减冗官事是，但非其人，行之失人心。渠初除浙西制置，胡邦衡除浙东。邦衡搬家从苏秀，迤欲归乡，因此罢。陈鲁公再用，因言于上曰：『胡铨搬家固可罪，尚向北；尹穑搬家乃向南。』上云：『无此事』。公云：『臣亲见之。自古人主无与天下立敌之理。天下皆道不好，陛下乃力主张。』张魏公在督府，渠欲摇撼。一日，陈彦广对言：『张某似有罢意』。上曰：『安有此事！方今谁出魏公上？（上每呼张相，只曰『魏公』。）必是台谏中为此，卿可宣谕。』陈见尹，道上意，尹云：『某请对。』数日，驾在德寿，批出，陈知建宁府，魏公亦罢。」某问：「当时诸公荐之，何故？」曰：「亦能文章，大抵以此取人，不考义理，无以知其人，多为所误。如苏子由用杨畏，畏为攻向上三人，苏终不迁。畏曰：『苏公不足与矣。』乃反攻之。」可学。 　　或问胡邦衡在新州十七八年不死。先生曰：「天生天杀，道之理也，人如何解死得人！」广。 　　胡邦衡尚号为有知识者，一日以书与范伯达云：「某解得易，魏公为作序；解得春秋，郑亿年为作序。」以为美事。范答书云：「易得魏公序甚好。郑序春秋者，不知是何人，得非刘豫左相乎？是此人时，且请去之。」胡旧尝见李弥逊，字似之，亦一好前辈。谓胡曰：「人生亦不解事事可称，只做得一两节好便好。胡后来丧名失节，亦未必非斯言有以入之也。扬。 　　吕居仁学术虽未纯粹，然切切以礼义廉耻为事，所以亦有助于风俗。今则全无此意。方子。 　　吕家之学，大率在于儒禅之间，习典故。居仁遂去学作诗，亦不说于赵丞相，后于秦桧所为，亦有辅之者。籍溪云：「尝代一表云：『仰日月于九天之上』，下一句甚卑，可怜之词，居仁为之也。后虏中此文亦有人传之。」扬。 　　吕居仁作舍人时，缴奏文字好处多。一章论袁焕章乞作教官。「教官人之师表，岂可乞？」此论不闻数十年矣。今皆是陈乞，然不陈乞，朝廷又不为检举。朝廷为检举方是，亦可以养士大夫廉耻。今皆不然，都要陈乞。旧除从官，便不磨勘，今亦不然。如磨勘，大约用三载考绩之法，一年一切了。今年年日日理会官员磨勘。扬。 　　吕居仁不甚恶赃污，深恶多才刻薄者。此自回避党人，故有此论出来。然大害名教，岂不使得子孙取受！如论固穷守节处，甚佳。扬。 　　「吕舍人好言忍耻之类，此意不佳。」扬因及刘道原不受温公惠。曰：「如此做得人，也灵利。」扬。 　　说吕居仁解大学，曰：「他诸公何故一做下便不改动一字？非圣人安能如此？这般非是大圣，便是大愚！」 　　因说吕居仁作汪民表墓志不好，曰：「作龟山底尤不好，故文定全不用，尽做过了。」振。 　　「吕居仁家往往自抬举，他人家便是圣贤。其家法固好，然专恃此，以为道理只如此，却不是。如某人纔见长上，便须尊敬以求教；见年齿纔小，便要教他；多是如此。」人杰因曰：「此乃取其家法而欲施之于他人也。」人杰。 　　汪圣锡不直潘子贱直前事，云：「无缘听得殿上语。」向宜卿云：「吾当时之言，尹和靖某事，又为朱子发理会恤典。子贱当时为吕居仁所卖。」德明。 　　张无垢说得一般道理，一切险而动。振。 　　张无垢气魄，汪端明全无些子气魄。无垢论语说得甚敷畅，横说竖说，居之不疑。 　　「永嘉前辈觉得却到好，到是近日诸人无意思。陈少南，某向虽不识之，看他举动煞好，虽是有些疏，却无而今许多纤曲。」贺孙问：「少南虽是疏，到在讲筵议论，实有正直气象。」曰：「然。近日许多人，往往到自议论他。」贺孙。 　　问：「陈少南诗如何？」曰：「亦间有好处，然疏，又为之甚轻易。秦桧居温州时，陈尝为馆客。后入经筵，因讲公羊『母以子贵』之说为非是，因论嫡妾之分。是时太母还朝，陈遂忤太上意，安置惠州。张宋卿于彼从之。徽庙梓宫归，郑后梓宫亦归，邢后太上初聘，亦随归。及边，以讣闻。太母还，秦桧欲以吉服迎，吴才老时为礼官，独以为不可，谓须先以凶服迎梓宫归。太上几年不见太母了，不争些二三日。奉安梓宫了，却以吉服迎太母归。众礼官聚都堂，皆从秦意，吴独争之。秦曰：『此不是公聚讼处。』即以吴出之。」先生又云：「公羊之说非是，只有一嫡。」扬。 　　因论李德远黄世永为汤进之所买，云：「他亦是不曾见前辈，前辈皆不如此。汤见人时，一面颜色言语皆买人之物。史直翁亦然，然却较好。史虽主和，然亦有去交结得一人为应者，然许他皆过分数了。诚使彼足以抗虏，此中亦何以处之？其策甚非也。」扬。 　　史丞相好荐人，极不易；然却有些笼络人意思，不佳。陈丞相较浑厚，无这般意思，又若贤否不辨者。振。 　　陈福公自在，只如一无所能底村秀才。梁丞相亦然。振。 　　史老虽如此，然尝爱论荐引拔士人，此一节可喜。如陈应求方寸平正，远过龚实之。然龚又却好事，每到处便收拾得些人才。刘枢不好士人，先亦读书，长编从头批抹过。近得书云，尚要诸经史从头为看一遍，顾老病，恐不能。扬。 　　因论张戒定夫，其初名节好。后来亦以书与诸公论，当时某不是全不主和议，但谓和时要如何。后来多有如某之料，其意欲进甚锐。太上终是嫌破和议底人。秦桧死，亟下诏守和议不变，用沈该万俟陈诚之辈。故张戒自秦桧死后，数年终不用。而张自躁如此，盖是学无本原故耳。张学老子之类。扬。 　　张定夫居建昌，享高寿，有文集曰正平集。自言初学孔子之道而无所得，后读老子而愿学焉。又喜管子，其议多尚法制。立朝亦可观，人杰录：「与先吏部厚善。当时朝士皆敬之，虽有素喜陵人者，亦不敢慢。」尝对高宗云：「陛下有仁宗之俭慈，而乏艺祖之英略。」高宗以为说得好。又尝言：「过江以来，非李伯纪赵元镇张魏公三人，也立不住。」 　　先生谓若海曰：「令祖全节翁孝义笃至，又能坚正自守。当时权贵欲一见之，竟不为屈。至于通判公，又为张赵所知，持论凛然，不肯阿附秦老，可谓『无忝于所生』者。前辈高风，诚可敬仰。为子孙者，其忍不思所以奉承而世守之乎！」或曰：「今人志在趋利，闻人道及此等事，则多非讦讪笑。」先生曰：「某尝谓得他当面言之，犹似可。又有口以为是，心实非之，存在胸中，不知不觉做出怪事者，兹尤可畏！」按：胡泳云，内翰，文公之后。若海。 　　「邓名世吏，临川人，学甚博，赵丞相以白衣起为著作郎。与先吏部同局，吏部甚敬畏之。有考证文字甚多，考证姓氏一部甚详，绍兴府有印板。谓左丘姓，人有牌榜在卖卦，左氏只是姓左。」先生云：「楚左史倚相世为史官，恐其后也。」邓著作后为秦桧以传出秘书文字罪之，褫官勒停。扬。 　　熊叔雅名彦诗，王时雍婿也。金人入寇，京城不守，时雍尽搜取妇女于虏人，人号时雍为『虏人外公』。当秦桧时，叔雅知永州，魏公时安置永州。秦桧之父曾为玉山知县，玉山人要为老秦立祠堂，求叔雅作记。叔雅质之魏公，魏公令勿须作。叔雅自后只是言贫，这后恐不得差遣。十数日后，魏公知其意，与之曰：「前日所谓祠堂记，作也不妨。」叔雅作之，大意言：人问公有甚异政？曰无异政，只见民父子有亲，君臣夫妇长幼朋友之伦皆如此好了。子太师得其道以治天下亦然，云云。立大碑于玉山。扬。 　　三山黄明陟登，是黄传正之父。扬录云：「张登福建人。」录云：「张致中父登。」从周录云：「永福姓张人。」其人朴实公介，为甚处宰。诸录云尤溪。初上任，凡邑人来见者，都请，诸录云：「士夫僧道百余人。」但一揖。扬录云：「坐处亦不足，只立说话。」问：「诸公能打对否？」人皆不敢对。因云：「『天』对甚？」其中有人云：「对『地』。」又问：「『日』对甚？」云「对『月』。」「『阳』对甚？」云：「对『阴』。」却又问：「『利』对甚？」云：「对『害』。」乃大声云：「这便不是了！天下一切人，都被这些子坏了。才把『害』对『利』，便事事上只见得利害，更不问义理。录云：「人只知以『利』对『害』，便只管寻利去。」须知道『利』乃对『义』，才明得义、利，便自无乖争之事。自后只要如此分别，不要更到讼庭。」后来在任果有政声。此事须近于迂阔，然却甚好，今不可多见矣！时举。录云：「一揖而退，此亦可书。其桃符云：『奉劝邑人依本分，莫将闲事到公庭。』言虽质，意亦好。」扬录云：「其人为政简易，无系累。后坐化死。」 　　李椿年行经界，先从他家田上量起，今之辅弼能有此心否？人杰。 　　王龟龄学也粗疏。只是他天资高，意思诚悫，表里如一，所至州郡上下皆风动。而今难得此等人！贺孙。 　　王詹事守泉。初到任，会七邑宰，劝酒，历告之以爱民之意。出一绝云：「九重天子爱民深，令尹宜怀恻怛心。今日黄堂一杯酒，使君端为庶民斟！」七邑宰皆为之感动。其为政甚严，而能以至诚感动人心，故吏民无不畏爱。去之日，父老儿童攀辕者不计其数，公亦为之垂泪。至今泉人犹怀之如父母！时举。 　　汪端明学亦平正，然疏。文亦平正，不好小蹊曲径。福建政事镇静，与福亦相宜。蜀政不及。见事亦快。扬。 　　汪端明少从学于焦先生。汪既达时，从杲老问禅。怜焦之老，欲进之以禅，因劝焦登径山见杲。杲举「寂然不动，感而遂通」。焦曰：「和尚不可破句读书。」不契而归，亦奇士也。焦名援，字公路，南京人，清修苦节之士。闳祖。 　　汪圣锡日以亲师取友多识前言往行为事，故其晚年德成行尊，为世名卿。若海。 　　汪季路甚子细，但为人性太宽，理会事不能得了。贺孙。 　　祝怀汝昭尝论张说。一日，祝有一婢溺死。衢守施元之谓张曰：「祝婢乃其父婢，祝污之，恐事泄，抑令其死。」张遂言之于上。上曰：「此事大，若有之，行遣不得草草；若无，不须以此陷人。」遂阴遣一兵士之类来衢探其事。往来月余日，得其实矣。一日，乃投都监曰：「奉圣旨，来探祝编修家公事。」遂叫集邻里作保明状去，事方已。兵士小人，乃能如此。扬。 　　主上一日嘉郑自明直言，遂问近臣曰：「昔时有一魏掞之好直言，今何在？」左右以死对。问：「有子弟否？」无人为敷陈，遂赠直秘阁宣教郎。扬。 　　这道理易晦而难明。某少年过莆田，见林谦之方次荣说一种道理，说得精神，极好听，为之踊跃鼓动！退而思之，忘寝与食者数时。好之，念念而不忘。及至后来再过，则二公已死，更无一人能继其学者，也无一个会说了！僩。 　　论林艾轩作文解经，曰：「林成季井伯为艾轩作墓铭，讳艾轩著书。但云幸学，讲中庸九经及某篇，是艾轩所著。此是有形讳不得底。尝见九经口义，先说一段冒子，全与所讲不干涉。其说是言『巍巍乎惟天为大，唯尧则之』。『巍巍乎，舜禹之有天下而不与焉』！人看时，都理会不得。某却曾见他口说来，乃是说道，巍巍乎者，世上有恁地大底事，惟天有之，惟尧则之。下面又说个『巍巍乎』者，言此大事，只是天与尧有之，舜禹都不与此。盖是取奉光尧，不知却推倒舜禹。」又云：「在兴化南寺，见艾轩言曾点言志一段，『归』，自释音作『馈』字，此是物各付物之意。某云：『如何见得？』艾轩云：『曾点不是要与冠者童子真个去浴沂风雩。只是见那人有冠者，有童子，也有在那里澡浴底，也有在那里乘叙底，也有在那里馈饷馌南亩底。曾点见得这意思，此谓物各付物。』」艾轩甚秘其说，密言于先生也。德辅。 　　王说习之性直，好人，与林艾轩辈行。上即位即召见，论不可讲和。上一日谓宰臣曰：「前日上殿，有个生得貌寝，是言此。忘了甚底官人，议论亦好。」遂除官。龚实之笑王习之以不讲和奉上意。先生谓习之直，不是奉上。龚实之多读书，知前辈大体，颇识义理。又有才，做得去。亦有文。小官时甚好。为正言时，攻曾龙。后来心术一偏至于如此，可惜！可惜！反不如陈应求，全不如他却较好。扬。 　　因给舍缴驳事，而大臣无所可否，云：「昔梁叔子将为执政时，曾语刘枢云：『某若当地头，有文字从中出，不当如何，如何也须说教住了，始得。』后梁已大用，而文字自中出者，初不闻有甚执奏。刘枢深怪其事。后见钱某因事说及，丞相煞有力。中出文字，日日有之，丞相每每袖回了而后已。自今观之，又不见此。」贺孙。 　　「某人初登宰辅，奏逐姜特立。忽有旨召姜，乞出甚力，在六和塔待命。有旨免宣押。某人初过枢。天下属望，首有召姜之命，经由枢密，曾无奏止，坐视丞相以近习故去国。其意只以入枢未久，恐说不行而去，为人所笑，故放过此一着，是甚小事。」直卿云：「人日日常将理义夹持个身心，庶几遇事住不得。若是平常底人，也是难得不变。如其人，固谓世人属望，但此事亦须不要官爵，方做得。」曰：「固是。若是不要官爵，这一项事如何放得过？每看史策到这般地头，为之汗栗！一个身己便顿在兵刃之间。然汉唐时争议而死，愈死愈争，其争愈力。本朝用刑至宽，而人多畏懦，到合说处，反畏似虎。」至道因问：「武后事，狄梁公虽复正中宗，然大义终不明，做得似鹘突。」曰：「当此时世，只做得到恁地。狄梁公终死于周，然荐得张柬之，迄能反正。」又问：「吕后事势倒做得只如此，然武后却可畏。」曰：「吕后只是一个村妇人，因戚姬，遂迤逦做到后来许多不好。武后乃是武功臣之女，合下便有无君之心。自为昭仪，便鸩杀其子，以倾王后。中宗无罪而废之，则武后之罪已定。只可便以此废之，拘于子无废母之义，不得。吕后与高祖同起行伍，识兵略，故布置诸吕与诸军。平勃之成功也，适直吕后病困，故做得许多脚手，平勃亦幸而成功。胡文定谓武后之罪，当告于宗庙社稷而诛之。」又云：「中宗决不敢为黜母之事。然而并中宗废之，又不得。当时人心惟是见武后以非罪废天子，故疾之深；惟是见中宗以无罪被废，故愿复之切。若并中宗废之，又未知有何收拾人心，这般处极难。」贺孙。 　　耿京起义兵，为天平军节度使。有张安国者，亦起兵，与京为两军。辛幼安时在京幕下为记室，方衔命来此，致归朝之义，则京已为安国所杀。幼安后归，挟安国马上，还朝以正典刑。儒用。 　　辛幼安亦是个人才，岂有使不得之理！但明赏罚，则彼自服矣。今日所以用之者，彼之所短，更不问之；视其过当为害者，皆不之恤。及至废置，又不敢收拾而用之。人杰。 　　问：「陈亮可用否？」曰：「朝廷赏罚明，此等人皆可用。如辛幼安亦是一帅材，但方其纵恣时，更无一人敢道它，略不警策之。及至如今一坐坐了，又更不问着，便如终废。此人作帅，亦有胜它人处，但当明赏罚以用之耳。」。 　　近世如汪端明，专理会民；如辛幼安，却是专理会兵，不管民。他这理会兵，时下便要驱以塞海，其势可畏！植。 　　辛幼安为闽宪，问政，答曰：「临民以宽，待士以礼，驭士以严。」恭甫再为潭帅，律己愈谨，御吏愈严。某谓如此方是。道夫。 　　刘枢帅建康，所得月千。刘欲止受正所当得者，以恐坏后来例，不敢。但受之，后却送其不当得者于公使库。后韩元龙来作漕，尽不受其所不当得者，刘甚称服之。平父云。振。 　　刘恭父创第，规模宏丽，先生劝止之曰：「匈奴未灭，何以家为！」忠肃意不乐也。道夫。 　　刘宝学初娶熊氏，生枢密。生次子，方落地，问是男，即命与其弟直阁为子。熊不乐，都不问，竟以是而没。后枢密娶吕氏入门，未几，即命吕一切仪物尽与直阁女为嫁具，吕即送与之。平父云。振。 　　某曾访谢昌国，问：「艮斋安在？」谢指厅事云：「即此便是。」其厅亦敝陋。玄郑。 　　金安节为人好。振。 　　戴肖望云：「洪景卢杨廷秀争配享，俱出，可谓无党。」曰：「不然。要无党，须是分别得君子小人分明。某尝谓，凡事都分做两边，是底放一边，非底放一边；是底是天理，非底是人欲；是即守而勿失，非即去而勿留，此治一身之法也。治一家，则分别一家之是非；治一邑，则分别一邑之邪正；推而一州一路以至天下，莫不皆然，此直上直下之道。若其不分黑白，不辨是非，而猥曰『无党』，是大乱之道。」戴曰：「信而后谏，意欲委曲以济事。」曰：「是枉尺直寻而可为也！」闳祖。 　　孙逢吉从之煞好。初除，便上一文字，尽将今所讳忌如「正心诚意」许多说话，一齐尽说出，看来这是合着说底话。只如今人那个口道是是！那个不多方去回避！贺孙。 　　天下事须论一个是不是后，却又论其中节与不中节。余右失于许，然使其言见听，不无所补。李琪则所谓「不在其位，不谋其政」，要知却亦有以救其失也。如二子，却所谓「是中之不中节」者，道夫。 　　「耿直之作浙漕时，有一榜在客位甚好，说用考课之法。应州县官不许用援，有绩可考，自发荐章。如考课在上而挟贵援者，即降次等。今在镇江亦然否？」曰：「僻在山林，不知其详，但闻私谒不行。」曰：「向来耿守有一书说『用之则行，舍之则藏』。」从周曰：「此义当如何说？」曰：「也只是前来说。若如耿说，却是圣人学得些骨董，要把来使，全不自心中流出。」从周曰：「『伊尹耕于有莘之野，而乐尧舜之道。』濂溪曰：『志伊尹之所志，学颜子之所学。』伊尹耻其君，至若挞于市。学者若横此心在胸中，却是志于行，莫不可？」曰：「非是私。修身养性与致君泽民只是一理。」从周。 　　吴公路作南剑天柱滩记曰：「事无大小，为之必成；害无大小，除之必去。」此见其志。方。 　　王宣子说：「甘抃言，士大夫以面折廷争为职，以此而出，人皆高之。宦官以承顺为事，忽犯颜而出，谁将你当事！而黄彦节是也。其见如此之乖！后汉吕强，后世无不贤之。」扬。 　　近年有洪邦直为宰，以赃被讼，求救于伯圭。伯圭荐之甘抃，甘抃荐之。上召见，赐钱，以为此人甚廉而贤，除监察御史。振。 　　先生闻黄文叔之死，颇伤之，云：「观其文字议论，是一个白直响快底人，想是懊闷死了。言不行，谏不听，要去又不得去，也是闷人！」因言：「蜀中今年煞死了系名色人，如胡子远吴挺，都是有气骨底。吴是得力边将。」贺孙。 　　近世士大夫忧国忘家，每言及国家辄感愤慷慨者，惟于赵子直黄文叔见之耳。僩。 　　赵子直奉命将入蜀，请于先生，曰：「某将入蜀，蜀中亦无事可理会。意欲请于朝，得沿淮差遣，庶可理会屯田。」曰：「出于朝廷之意，犹恐不得终其事。若自请以行，则下梢或有小事请乞不行，便难出手。如举荐小吏而不从其荐，或按劾小吏而不从其劾，或求钱米以补阙之而不从其所求，这如何做？」贺孙。 　　赵子直政事都琐碎，看见都闷人。曾向择之云：「朱丈想得不喜某政事。」可知是不喜。贺孙。 　　或言赵子直多疑。先生曰：「诸公且言人因甚多疑？」鲁可几曰：「只是见不破尔。」道夫。 　　赵子直要分门编奏议，先生曰：「只是逐人编好。」因论旧编精义，逐人编，自始终有意。今一齐节去，更拆散了，不见其全意矣。 　　赵子直亦可谓忠臣，然以宗社之大计言之，亦有未是处，不知何以见先帝！人杰。 　　一日独侍坐，先生忽颦蹙云：「赵丞相谪命似出胡纮。」问：「胡纮不知曾识他否？」曰：「旧亦识之。此人颇记得文字，莆阳之政亦好，但见朋友多说其很愎。」某曰：「丞相前日之事，做得都是否？」曰：「也有些不是处。」问所以不是处。曰：「公他日当自见之。」先生又曰：「一时正人皆已出去，今全无一好人在朝！」某曰：「郑溥之当时草赵丞相罢相词固好。以某观之，当时不做便乞出，尤为奇特。」曰：「也不必如此。但是后来既迁之后，便出亦自好。它却不合不肯出，所以可疑。若说教他不做便出，亦无此典故。」某曰：「且如富郑公缴遂国夫人之封，以前亦何曾有此？自富公既做，后遂为例。」先生微笑而不答。某又问：「丞相秉轴，首召先生入经筵。命下，士子相庆，以为太平可致。忽然一日报罢，莫不惶惑。窃议者云：『先生请早晚入讲筵，人主将不能堪，便知先生不能久在君侧。』」曰：「早晚入讲筵，非某之请，是自来如此。然某当时便教久在讲筵，恐亦无益。一日虽是两番入讲筵，文字分明，一一解注，亦只讲过而已，看来亦只是文具。」枅。 　　或曰：「今世士大夫不诡随者，亦有五六人。」曰：「此辈在向时，本是阘茸人，不比数底。但今则上面一项真个好人尽屏除了，故这一辈稍稍能不变，便称好人。其实班固九品之中，方是中下品人。若中中以上，不复有矣。」先生因问：「某人如何？」或曰：「也靠不得。」曰：「然。见他写书来，皆不可晓。顷在某处得书来，说学问又如何，资质又如何，读书不长进又如何。某答之云：『不须如何，说话不济事。若资质弱，便放教刚；若过刚，便放教稍柔些；若懒，便放教勤。读论语，便彻头彻尾理会论语；读孟子，便彻头彻尾理会孟子；其他书皆然。此等事，本不用问人，问人只是杭唐日子，不济事。只须低着头去做。若做底，自是不消问人。』这番又得他书，亦不可晓。」或曰：「终是他于利欲之场打不透。欲过这边，却舍彼不得；欲倒向那边，又畏朋友之议。又缘顷被某人抬奖得太过。正如个舡阁在沙岸上，要上又不得，要下又推不动。」曰：「然。无一番大水来泛将去，这舡终不动。要之，只是心不勇之故。某尝叹息天下有些英雄人，都被释氏引将去，甚害事！且如昔日老南和尚，他后生行脚时，已有六七十人随着他参请。于天下丛林尊宿，无不遍谒，无有可其意者。只闻石霜楚圆之名，不曾得去，遂特地去访他。及到石霜，颇闻其有不可人意处。南大不乐，徘徊山下数日，不肯去见。后来又思量既到此，须一见而决。如是又数日，不得已，随众入室。揭帘欲入，又舍不得拜他。如是者三，遂奋然曰：『为人有疑不决，终非丈夫？』遂揭帘径入。才交谈，便被石霜降下。他这般人立志勇决如此。观其三四揭帘而不肯入，他定不肯诡随人也。广录云：「世上有一种人，心下自不分明，只是怕人道不会，不肯问人。昔老南去参慈明时，已有人随他了。它欲入慈明室，数次欲揭帘入去，又休。末后乃云：『有疑不决，终非大丈夫！』遂入其室。」某尝说，怪不得今日士大夫，是他心里无可作做，无可思量，『饱食终日，无所用心』，自然是只随利欲走。间有务记诵为词章者，又不足以救其本心之陷溺，所以个个如此。只缘无所用心，故如此。前辈多有得于佛学，当利害祸福之际而不变者。盖佛氏勇猛精进、清净坚固之说，犹足以使人淡泊有守，不为外物所移也。若记览词章之学，这般伎俩，如何救拔得他那利欲底窠窟动！」或曰：「某人读书，只是摘奇巧为文章以求富贵耳。」曰：「恁地工夫，也只做得那不好底文章，定无气魄，所以他文字皆困苦。某小年见上一辈，未说如何，个个有气魄，敢担当做事。而今人个个都恁地衰，无气魄，也是气运使然。而今秀才便有些气魄，少年被做那时文，都销磨尽了。所以都无精采，做事不成。」僩。 　　彪居正德美记得无限史记，只是不肯说，只要说一般无巴鼻底道理。在南岳说：「『温故而知新』，不是今人所说之故新。故者，性也；新者，心也。温性而知心，故可以为人师。」其说道理如此，然口哓哓不肯已。璘。 　　 　　 　　朱子语类卷第一百三十三 　　本朝七 　　盗贼 　　蜀中有赵教授者，因二苏斥逐，以此摇动人心，遂反。当时也自响应，但未几而哲宗上仙，事体皆变了，所以做得来也没巴鼻。蜀人大故强悍，易反。成都尝有一通判要反，已自与府中都吏客将皆有谋了。不知如何，一婢走出来告云，日逐有官员来议事。帅因下帘，令辨府中人，则皆每日所见合谋者，其事遂败。义刚。 　　方腊起，向芗林时为小官。言今无策，只有起刘元城陈了翁作相，则心不战而自平。扬。 　　伊川尝说，今人都柔了。盖自祖宗以来，多尚宽仁，不曾用大利之属，由此人皆柔软，四方无盗贼。后来靖康时多盗，盖虏难方急，朝廷无暇治之耳。且如绍圣之后，山东河北连年大饥而盗作，也皆随即仆灭。但见长上云，若更迟四五年，虏人不来，盗亦难禁止，盖是饥荒极了。义刚。 　　方腊之乱，愚民望风响应。其闲聚党劫掠者，皆假窃腊之名字，人人曰「方腊来矣」！所至瓦解。腊之妇红装盛饰，如后妃之象。以镜置胸怀间，就日中行，则光采烂然，竞传以为祥瑞。儒用。 　　论及杨公，云：「当时也无甚大贼，不过只是盗贼而已。如李成之徒，也只是劫掠。若无讨，则不过自食人，皆不是做事底。」义刚。 　　建贼范汝为本无技能，为盗亦非其本心。其叔积中，却素有包藏，阴结徒党，置兵器满仓箱中。其徒劝之举事，每每犹豫，若有所待。有不快于中者，辄火十数家，且杀人，因劫之为首，其人终不肯，但曰：「时未可，我决不能为，汝辈可别推一人为主。」众遂拥戴汝为，势乃猖獗。建之士如欧阳颖士施逵吴琮者，善文章，多材艺，或已登科，皆望风往从之。置伪官，日以萧曹房杜自相标置，以汉祖唐宗颂其功德。汝为愚人，偃然当之。朝廷遣官军来平贼。时秋稼已熟，贼闻官军且至，放水灌田，又以禾穟相结连，已而决?去水。官军至，不谙其山川道路。贼纵之入山，山路险隘，骑卒不能前。贼觉官军已疲困，乃出平原以诱官军。官军出山，争趋田中，既为结穟牵绊，又陷泥淖。贼因四面鏖击之，官军大败。乘胜据建州三年，累降累叛。竟遣韩世忠来，方能剿除之。汝为自缢，尸为众所焚，弗获。初，建人陆棠谢尚有乡曲之誉。陆乃龟山婿。为士人时，极端重，颇似有德器者。贼声言：「使二人来招我，吾降矣。」朝廷遣之。既而贼有二心，乃拘系久之。欧阳辈又说之日益切，因循遂为贼用。贼败，欧阳颖士吴琮先诛死，陆谢施逵以槛车送行在。至中途，逵谓二人曰：「吾辈至，必死。与其戮于市朝，且极痛楚，曷若早自裁？」二人曰：「何可得自死？」逵曰：「易尔。」乃密令人为药三元，小大形色俱相似，一乃无毒者。逵取无毒者服之，余二人服即死。逵既至行在，归罪于二人，理官无所考证，迄从末减，但编置湖南某州，中途又逃去，或为道人，或为行者，或为人典库藏，后迤望淮去。有喜其材者，以女妻之。住数月，复北走降虏，改名宜生，登伪科后，擢用甚峻。逆亮将犯淮时，犹为之奉使。比来时，黄尚书通老为馆伴。黄幼与之同笔砚，雅相好，至是不欲见其人，以疾辞。遂改召张子公。宜生犹问子公：「通老安在！」子公以实对。欲扣虏中事，不可得。因登六和塔，子公领客，宜生先登，亟问之曰：「奉使得无首丘之念乎？」宜生曰：「必来。」言方终而介使至，宜生色为之变。既归，即为虏所诛。龙泉尉施庆之乃其族也。尝举宜生十数诗。内入使时题都亭驿诗云：「江梅的砾未全开，老倦无心上将台。人在江南望江北，断鸿声里送潮来。」又按萧闲集注，宜生字朋望，建安浦城人，宣政间为颍川教授，与宗室赵德麟友善。后仕刘豫。豫废，归其国。历南台郎中，刺隰深二州，召为礼侍，累迁侍讲，道号「三住道人」。儒用。 　　一士人见龟山，容貌甚端庄，坐不动，每来必如是，以此喜之。一日，引入书院，久坐。忽报有客，龟山出接，士人独坐，凝然不动如故。宅眷壁外窥之，大段惊异。士人别去，家人以实告，皆称其如此好人，愈为所取。后以女妻之，乃陆棠也。及范汝为作乱，棠入其党，见矫情饰貌之难信也。过。 　　李楫寇广西，出榜，约不收民税十年，故从叛者如云，称之为「李王」，反谓官兵为贼。以此知今日取民太重，深是不便。广。 　　泸州之事，朝廷既是命委清强官体究，帅司若有谋，只那体究官便是捉贼官。且如拣差体究官，帅司祇密着一不下司文字与之，令到地头体究，随宜便与处分。若体究官到彼，他见朝廷之意未十分来煎迫，亦须开门放入。但只与之言：「今日之事既是如此，若大兵四合剿灭，亦不难。今亦未能如是，但你这头首人，合当出来陈说始初是如何。」及其既至，则收而枭之，事即定矣。若遽然进兵掩捕，则事势须激，城中之人不可保，而州郡必且残破。道夫。 　　夷狄 　　西夏李继迁本夷狄，姓托跋，后赐姓李。五代时有其地，国初世袭。太宗欲取之，遂召继迁归京师，以别人代之。一日，继迁逃归。朝廷费无限心力不能得，遂以其兄继隆知夏州，令招之。其兄遂阴与之合，每奏朝廷，谓已无事。后朝廷又召其兄归，继迁遂复有其地。灵州属朝廷，又在西夏之外，为西夏截断，又以兵图之，使不得通朝廷。灵州绝远，难救援。又其地浑沙无水，不可掘。每兵行，则用水以自随，渴杀了多少。人行其沙，地上皆动，陷了数百人马，只见不在。太宗心欲弃之而不言。时参政张洎南唐亡国之臣，专以谄败其主。归，又以谄遭遇。揣知上意，即进可弃之说。上问宰相吕端，又令各进说。端言，如此则各有说，非佥议合谋之意。洎即诋端避事。端言，洎不过揣合上意。后洎即进说，端不曾进。上谓洎揣合果如端言，封还其说。朝廷遂诏灵州守臣出兵与接，渐渐离去弃之。张齐贤以为不可，如此则被夏人掩杀，须是与之战，胜则得之，不胜则渐渐引去。方议未定，忽报灵州已为夏人所破矣，因而为彼所有。后来朝廷费了几多气力去取。韩范辈用兵后，徐禧永乐之败是也。张魏公旧官于陕西，尝登高望见西夏界外，则西夏土地亦不甚阔。如何强盛，被他守得如此好！祖宗时，兵每出辄败。今依旧五州，全又更取过那边去了，土地合阔矣。只见强盛，虏人亦不柰何，当时亦曾败于彼。扬。 　　因论西夏事，曰：「当时事不可晓。看来韩范亦无素定基本，只是逐旋做出。且如当时覆军败将，这下方且失利，他之势甚张；忽然自来纳款求和，这全不可晓。后来不久，元昊遂死。不知他不死数年，又必有甚奸谋，大未可知。且如当时朝廷必欲他称臣，遂使契丹号令之。契丹方自以为功，朝廷正未有所处，又却二国自相侵凌。不尔，则当时又须费力。大抵西人勇健喜斗，三五年必一次为边害。本朝韩范张魏公诸人，他只是一个秀才，于这般事也不大段会。只是被他忠义正当，故做得恁地。」道夫。 　　或问：「范文正公经理西事，看得多是收拾人才。」曰：「然。如滕子京孙元规之徒，素无行节，范公皆罗致之幕下。后犯法，又极力救解之。如刘沪张亢亦然。盖此等人是有才底，做事时，须要他用，但要会用得他。」又云：「范公尝立一军为『龙猛军』，皆是招收前后作过黥配底人，后来甚得其用。时人目范公为『龙猛指挥使』。」又曰：「方范公起用事时，军政全无统纪，从头与他整顿一番。其后却只务经理内地，养威持重，专行浅攻之策，以为得寸则吾之寸，得尺则吾之尺。卒以此牵制夏人，遣使请和。」儒用。 　　问：「本朝建国，何故不都关中？」曰：「前代所以都关中者，以黄河左右旋绕，所谓『临不测之渊』是也。近东独有函谷关一路通山东，故可据以为险。又，关中之山，皆自蜀汉而来，至长安而尽。池录作「关中之山皆自西而东」。若横山之险，乃山之极高处。横山皆黄石山，不生草木。本朝则自横山以北，尽为西夏所有，山河之固，与吾共之，反据高以临我，是以不可都也。神宗锐意欲取横山，盖得横山，则可据高以临彼。然取横山之要，又在永乐。故永乐之城，夏人以死争之，我师大败。神宗闻丧师大恸，圣躬由是不豫。」按编年，重和元年，童贯命种师道刘延庆等取夏国求和等寨，大败夏人而还。六月，夏人纳款。初，夏人恃横山诸险以抗中国。庆历中，王嗣宗范仲淹建议取之，会元昊纳款而止。元丰中，李宪建议，又会王师失利，神宗厌兵，不克行。贯尝从宪得其规摹。政和初，议进筑。至是十余年，遂得横山之地。夏人失援，故纳款。然国家是时已建下燕之策，益以多故。其后西夏与女真人。乙巳冬，女真围太原，夏人犯河外，则是横山之取，有以结怨于彼也。又曰：「神宗初即位，富韩公为相，问为治之要，富公曰：『须是二十年不说着「用兵」二字。』此一句便与神宗意不合。已而擢用王介甫，首以用兵等说称上旨，君臣相得甚欢。时建昌军司户王韶上平戎策，介甫力荐之。初为秦凤路经略，司机宜，后知通远军，遂一战而复熙河。捷书闻，上大喜，解白玉带以赐介甫，赏其知人；又加韶为龙图阁侍待制，以为熙河帅。熙河本镇洮军，因复其地，改为熙州。只是广漠之乡，有之不加益，无之不加损。狃于一胜之后，庙论一意主于用兵，三败至于永乐，极矣。永乐之败，徐禧死之。禧，师川之父，黄鲁直之妹夫也。能文章，好谈兵，也有进策行于世，文字甚好。二苏之文未出，学者争传诵之。」儒用。 　　神宗其初要结高丽去共攻契丹。高丽如何去得！契丹自是大国，高丽朝贡于彼，如何敢去犯他！义刚。 　　人主好勤远略底，也是无意思。当初高丽遣使来，朝廷只就他使者以礼答遣之，神宗却要别差两使去。缘他那里知文，故两使皆侍从，皆是文人。高丽自是臣属之国，如何比得契丹！契丹自是敌国。义刚。 　　尝见韩无咎说高丽入贡时，神宗喻其进先秦古书。及进来，内有六经不曾焚者。神宗喜，即欲颁行天下。王介甫恐坏他新经，遂奏云：「真伪未可知。万一刊行后，为他所欺，岂不传笑夷夏！」神宗遂止，本亦不传。以某观之，未必有是事。盖招徕高丽时，介甫已不在相位。且神宗是甚次第刚明！设使所进真有契于上心，亦岂介甫所能止之？又记文昌杂录中说，高丽所进孝经门上下一二句记未真。纬经，只是谶纬之书，必无进先秦古书之事。但尝闻尤延之云：「孟子『仁也者人也』章下，高丽本云：『义也者，宜也；礼也者，履也；智也者，知也；信也者，实也：合而言之，道也。』」此说近是。儒用。 　　或问高丽风俗好。曰：「终带蛮夷之风。后来遣子弟入辟雍，及第而归者甚多。尝见先人同年小录中有『宾贡』者，即其所贡之士也。「宾贡」二字，更须订证。当时宣赐币帛之外，又赐介甫新经三十本，盛以黑函，黄帕其外，得者皆宝藏之。儒用。 　　国家方与女真和时，高丽遣使来求近上医师二人。上召老医，择二人遣往。至则日夕厚礼，皆不问医，而多问禁中事。二医怪而问之，高丽主曰：「我有紧密事，欲达宋皇。恐所遣使不能密，故欲得宋皇亲近之人而分付之。所以问公禁中事者，欲以见公是所亲信耳。」二人因问之，高丽主曰：「闻宋皇欲与女真和，夹攻契丹，此非良策。盖我国与女真陆路相通，常使人察之。女真不是好人，胜契丹后，必及宋，而吾国亦不能自存，此合当思所以备之。」二人问所以备之之说，曰：「女真作一阵法甚好，我今思得一法胜之。」因令观教其女真阵，盖如拐子马之类。二人归奏，上怒，召老医而责之。其一人出门吐血，后不死；其一人归即死。义刚。儒用录云：「先生尝见玉山汪丈云，得之御史台一老吏。方徽宗通好女真，为灭辽之约，高丽有所闻，欲纳忠诚，不可得。遂托病遣使求医于本朝，且愿得供奉内庭、上所亲信者。遂择二国医以往。至则馆御供帐，其礼甚厚，但经月无引见之音。二医怪之，私有请于馆伴者。一日，得旨入见，引至内庭。尽屏左右，谕二医曰：『寡人非病也。顾有诚款，愿效于上国，欲得附卿奏之，幸密以闻！』二医许诺。则曰：『女真人面兽心，贪婪如豺狼，安可与之共事？今不早图之，后悔无及！闻其训练国人皆为精兵，累岁有事于燕，每战转胜。小国得一二阵法，可与之角。如欲得之，敢不唯命！』谕毕，方厚为之礼而遣之。二医归，具奏本末。徽宗闻之，滋不乐，且惧其语泄。丞相童蔡辈乃为食于家，召二医以食之，食毕而毙。」 　　高丽与女真相接，不被女真所灭者，多是有术以制之。高丽要五十余主，今此方为权臣所篡而易姓。义刚。又一条云：「高丽得四十主。今已易姓，姓王。」 　　金虏旧巢在会宁府，四时迁徙无常。春则往鸭绿江猎；夏则往一山，忘其名。极冷，避暑；秋亦往一山如何；冬往一山射虎。今都燕山矣。扬。 　　燕山之北，古有大山岭为隔，但有一路傍险水。后来石晋以与耶律，则其险路在其度内矣。扬。 　　燕山是古幽州；石晋割赂契丹。契丹既为金人所灭，其种之杰者遂来据燕。其主死，其妻萧太后主之。童贯蔡攸往取之番。番兵败后，金人自取之。朝廷求之，遂尽载数州之物、妇女之类而去，更索厚资卖之。朝廷以其所索之物与之，遂得数州空地，朝廷空内资以守之。郭药师者，燕将，初归本朝。金人来取燕，遂归金，郭只留守燕。及本朝得燕，郭又迎降。金人一日大节，冬至之类。官吏都集贺郭。郭留饮，尽取各人家属之类尽来饮。少顷，金人兵至，无一人得脱者，自此遂入寇矣。朝廷与大辽结好百十年矣，一日忽与金人约共攻辽，而本朝无一人往。是时方十三起，童贯自这边来了，遂不及往。既失约，后取燕又是金人。金人见本朝屡败兵于燕，遂有入寇之心。是时相王黼主其事，童贯主兵，蔡攸副之。蔡京不主，作诗送其子云：「百年信约宜坚守，六月师徒早罢休。」京作事都作两下：取燕有功，则其子在；无功，则渠不曾主。又有一子绦上书言其父不是，闻亦是其父之谋也。金寇初围城时，京云：「有一策可使虏人一兵不反。」朝廷使人问之，云：「见上方可言。」寇去，人问之，云：「决汴河可以灌之。」后寇再来，未至时已决之矣。东南数千里，渺然巨浸，西北遂为寇所据。四方音问一信不通，以此故也。扬。 　　粘罕围太原一年有余，姚师古辈皆为其战退，遂破太原。张孝纯守太原一年，多少辛苦。及城破，●一死不得，遂降，后为刘豫处官。太原既破，遂一直围京城。扬。 　　李若水劝钦宗出。李谓虏人可信，醉后枕人睡熟，以此信之。扬。 　　金人初起时，初未立将。临发兵，召集庭下问之，有能言其策之善者，即授以将，使往。及成功而归，又集庭下问众人而赏之金几多。众人言未得，又加之。赏罚如此分明，安得不成事！扬。 　　虏人有一谋时，聚诸尊长于一屋内，全不言，只用一物画地，谋了便各去做。如其事难决，便出野外无人处去商量。扬。 　　兀朮征蒙，死于道，有三策献于虏主：一则以汴京立渊圣，欲招致江南之人；二则以近上宗室守边；三则讲和。曰：「若行前二者，也被他搅。」又曰：「道君有子四十人，只放二十人归来。这二十人亲王，也要物事供他。」焘。 　　「虏至绍兴，守臣李邺降虏。及驾至明州，张俊大杀一番。驾泛海，虏人走。明州人今尚怨张俊不乘时杀去，可大胜，遂休了。辛巳，逆亮来时，一队自海中来，李宝自胶西杀败。李邺既降，与虏酋并马出。有一卫士赴驾不及，尚留绍兴见之。以一大方砖逐打其酋，几中，因被害，死之。今立一庙在其所，赐旌忠额。后人皆于其庙卖酒，某至，一切逐去之，说与王书，令崇奉之。」先生又云：「某在时，更为大其庙。其卫士姓唐。」扬。 　　刘豫来寇，朝廷只管谋避计。李伯纪云：「自南京退维扬，遂失河东北；自维扬退金陵，遂失京东西。一番退，一番失。设若是金人来，柰热不得，亦着去，不能久留。今又只是刘豫，只是这边人。渠得一邑，守一邑；得一郡，守一郡。如何只管远避！」扬。 　　逆亮入寇时，刘信叔在扬州。亮欲至，刘尽焚城外居屋，尽用石灰白了城，多写「完颜亮死于此」字。亮多忌，见而恶之，遂居龟山。人多不可容，必致变，果死灭。扬。 　　王仲衡云：「虏中大臣有过时，用紫茸?铺地，令伏其上杖之，尝有一宰相、一驸马受杖。驸马因此悒怏而死，非恨其杖也，恨不得紫茸?也。」又曰：「尝有一官人出，有一吏人来，至其花园中，背上黄袱，袱得一束文字。某问：『何文字？』曰：『史书也。』那官人伊是史官。某问：『可借否？』曰：『不妨。』遂开看。内有一段云：『诏曰：「宰相姓名某。谋南伐，若以为是，合尽心以赞其谋；以为不是，合尽忠极力以谏之。不可依违以败成算。今某人略略谏之，可杖六十。」』」扬。 　　「杨割大师阿骨打、杨割之子。吴乞买。阿骨打之弟。完颜亶、乞买之子。完颜亮、完颜雍、葛王璟、斡离不、斡离嗢、兀朮，皆阿骨兄弟也。阿骨打既死，诸酋立其弟吴乞买，乞买死，国人欲立阿骨打之子暗版孛讫烈。此五字不知如何，记不得。暗版孛讫烈，名宗盘。虏中谓『大官人』也。暗版者，大也；孛讫者，官人也。『大官人』者，即所谓太子也。诸酋不肯，复立乞买之子完颜亶，而以暗版孛讫烈为相。暗版孛讫烈实怀怨望，云己当为主。亶觉之，遂杀宗盘。一日遂尽诛二十七王，悟室亦被诛，孛讫烈亦在其中，二十七王皆其党与兄弟也。连蔓宗族亲旧皆杀了。亶又为亮所弒，自立。葛王先名褎，后以其字似「衰」字，遂改名雍。亶、亮皆兄弟也。亶之父行名皆从「宗」，兄弟名皆从「上」。粘罕亦阿骨打族人，尝为相。初入中国，破京师，斡离不、粘罕也。斡离不早死，斡离嗢后亦早死。粘罕后来劝立刘豫，内则萧庆主其事，萧庆用事久。及兀朮挞懒废刘豫而诛萧庆，粘罕争之不能得，亶遂忌之，粘罕悒怏而死。后来独兀朮得后死。初，虏入中国，问何姓最大。中原人答以王姓最大。虏人呼王为『完颜』。自是王者之后，遂姓完颜。」又问：「虏人今渐衰替？」曰：「卒急倒他未得。被他立得个头势大，若十分中做得一两分事，便足以扶持振起。除是大无道残暴酷虐，则不知如何。若是如此做将去，无大段残暴之事，恐卒消磨他未得，盖其势易以振起也。」卓。 　　论及北虏事，当初起时，如山林虎豹纵于原野，岂是人！伯谟曰：「当时曲端献策，不出十年，彼必以酒色死，方可取。」先生曰：「阿骨打纔得幽州，便死。曾见有人论虏人无事权在其主，用兵权在将，故虏主不用兵。此说是。大抵当初出时是夷狄，及志得意满，与我何异？」因与某人欲请边郡自效。先生曰：「易曰：『知进退存亡而不失其正者，其惟圣人乎！』上之人不欲用兵，而我自欲为之，是不识时。」问：「恢复之事，多始勤终怠，如何？」曰：「只以私意为之，不以复雠为念。」可学。 　　葛王大故会。他所以要和亲者，盖恐用兵时诸将执兵权，或得要己。不如和亲，可坐享万乘之乐。其初虽是利于用兵，到后来惟恐我与他冢杀。义刚。 　　葛王便是会底。他立得年号也强，谓之「大定」。义刚。 　　葛王惩逆亮之败，一向以仁政自居。 　　先生喟然叹曰：「某要见复中原，今老矣，不及见矣！」或者说：「葛王在位，专行仁政，中原之人呼他为『小尧舜』。」曰：「他能尊行尧舜之道，要做大尧舜也由他。」又曰：「他岂变夷狄之风？恐只是天资高，偶合仁政耳。」友仁。 　　南渡之后，说复雠者，惟胡氏父子说得无病，其余并是半上落下说。虽魏公要用兵，其实亦不能明大义，所以高宗只以区区成败进退之。到秦桧主和，虏归河南，上下欣然，便只说得地之美，更不说不义。若无范伯达如圭，则陵寝一向忘之矣！魏公时谪永州，亦入文字，只说莫与之和，如何感动！魏公倾五路兵为富平之败，又溃于淮上。若无气力，也是做不得事。韩魏公煞是个人物，然亦适是人事恰做得。若更向上，且怕难担当。贺孙。论恢复。 　　桧死，上即位，正大有为之大机会！扬。 　　邵弘取泗州，胡昉取海州。邵公人脚家。胡角场牙人。唐邓汝三州，皆官军取之，王师骎骎到南京矣，而诸将虏掠●女之类不可言。吴玠更要人钱，虏骑来，走归矣！虏人一番围泗洲，弘力扼之，后救兵至，方解。扬。 　　泗海唐邓四州，皆可取西京中原之地。逆亮来时用兵，仅取得此四州，而汤思退无故与之，惜哉！扬。 　　晋人下吴，却是已得蜀。从蜀一造船，直抵南岸。周世宗只图江南，是时襄汉蜀中别有主，所以屯淮上，开河抵江。今蜀中出兵，可以入武关；从襄汉樊邓可以捣汝洛；由淮上可以取徐州。辛巳间，官军已夺宿州。国家若大举，只用十五万精兵。德明。 　　江州皇甫将名倜。曾领兵守信阳，作山寨三年。云：「由其山接金房诸山而出，取西京中原。」云：「国家用事，某愿当此一路。」云：「都不用国家兵粮，沿路人皆自愿为兵，且与粮。」其人忠醇，能同甘苦，得士心，不附内贵，然亦未必能以律御兵而战也。扬。 　　陈问：「复雠之义，礼记疏云：『谷梁春秋许百世复雠』又某书，庶人许五世复雠。又云：『国君许九世复雠。』又，某人引鲁桓公为齐襄公所杀，其子庄公与齐桓公会盟，春秋不讥。自桓至定公九世，孔子相定公，会齐侯于夹谷，是九世不复雠也。此说如何？」曰：「谓复百世之雠者是乱说。许五世复雠者，谓亲亲之恩欲至五世而斩也。春秋许九世复雠，与春秋不讥、春秋美之之事，皆是解春秋者乱说。春秋何尝说不讥与美他来！圣人作春秋，不过直书其事，美恶人自见。后世言春秋者，动引讥、美为言，不知他何从见圣人讥、美之意。」又曰：「事也多样。国君复雠之事又不同。」僩云：「如本朝夷狄之祸，虽百世复之可也。」曰：「这事难说。」久之，曰：「凡事贵谋始，也要及早乘势做。才放冷了，便做不得。如鲁庄公之事，他亲见齐襄公杀其父，既不能复；又亲与之宴会，又与之主婚，筑王姬之馆于东门之外，使周天子之女去嫁他。所为如此，岂特不能复而已？既亲与雠人如此，如何更责他报齐桓公！况更欲责定公夹谷之会，争那里去？见雠在面前，不曾报得，更欲报之于其子若孙，非惟事有所不可，也自没气势，无意思了。又况齐桓公率诸侯尊周室以义而举，庄公虽欲不赴其盟会，岂可得哉！事又当权个时势义理轻重。若桓公不是尊王室，无事自来召诸侯，如此，则庄公不赴可也。今桓公名为尊王室，若庄公不赴，非是叛齐，乃叛周也。又况桓公做得气势如此盛大，自家如何便复得雠？若欲复雠，则襄公杀其父之时，庄公当以不共戴天之故，告之天子、方伯、连率，必以复雠为事，杀得襄公而后已，如此方快。今既不能然，又亲与之同会，与之主婚，于其正当底雠人尚如此，则其子何罪？又况其子承其被杀后而入国，又做得国来自好，庄公之所不如，宜其不能复而俛首事之也。」陈问：「若庄公能杀襄公了，复与桓公为会，可否？」曰：「既杀襄公，则两家之事已了，两边方平，自与桓公为会亦何妨？但庄公若能杀襄公，则『九合诸侯，一正天下』之功，将在庄公而不在齐桓矣。惟其不能，所以只得屈服事之也。只要乘气势方急时便做了，方好。才到一世二世后，事便冷了。假使自家欲如此做，也自鼓气不振。又况复雠，须复得亲杀吾父祖之雠方好。若复其子孙，有甚意思？汉武帝引春秋『九世复雠』之说，遂征胡狄，欲为高祖报雠，春秋何处如此说？诸公读此还信否？他自好大喜功，欲攘伐夷狄，姑托此以自诡耳！如本朝靖康虏人之祸，看来只是高宗初年，乘兀朮粘罕斡离不及阿骨打未死之时，人心愤怒之日，以父兄不共戴天之雠，就此便打迭了他，方快人意。孝宗即位，锐意雪耻，然事已经隔，与吾敌者，非亲杀吾父祖之人，自是鼓作人心不上。所以当时号为端人正士者，又以复雠为非，和议为是。而乘时喜功名轻薄巧言之士，则欲复雠。彼端人正士，岂故欲忘此虏？盖度其时之不可，而不足以激士心也。如王公明炎虞斌父之徒，百方劝用兵，孝宗尽被他说动。其实无能，用着辄败，只志在脱赚富贵而已。所以孝宗尽被这样底欺，做事不成，盖以此耳。」僩云：「但不能杀虏主耳。若而今捉得虏人来杀之，少报父祖之怨，岂不快意？」曰：「固是好，只是已不干他事，自是他祖父事。你若捉得他父祖来杀，岂不快人意！而今是他子孙，干他甚事？」又问：「疏中又引君以无辜杀其父，其子当报父之雠，如此则是报君，岂有此理？」曰：「疏家胡说，岂有此理！」又引伍子胥事，说圣人是之。曰：「圣人何尝有明文是子胥来！今之为春秋者都是如此。」胡问：「疏又引子思曰：『今之君子，退人若将坠诸渊。毋为戎首，不亦善乎！』言当执之，但勿为兵首，从人以杀之可也。」曰：「尽是胡解！子思之意，盖为或人问『礼为旧君有服』，礼欤？子思因云，人君退人无礼如此，他不为戎首来杀你，已自好了，何况更望其为你服？此乃自人君而言，盖甚之之辞；非言人臣不见礼于其君，便可以如此也。读书不可窒塞，须看他大意。」僩。 　　恢复之计，须是自家吃得些辛苦，少做十年或二十年，多做三十年。岂有安坐无事，而大功自致之理哉！道夫。 　　今朝廷之议，不是战，便是和；不和，便战。不知古人不战不和之间，亦有个且硬相守底道理，却一面自作措置，亦如何便侵轶得我！今五六十年间，只以和为可靠，兵又不曾练得，财又不曾蓄得，说恢复底，都是乱说耳。。 　　某尝谓恢复之计不难，惟移浮靡不急之费以为养兵之资，则虏首可枭矣。道夫。 　　近见吴公济会中朋友读时文策，其间有问道德功术者二篇：一篇以功术为不好；一篇以为有道德，则功术乃道德之功术，无道德则功术不好。前篇不如后篇。某常见一宰相说，上甚有爱人之心，不合被近日诸公爱说恢复。某应之曰：「公便说得不是，公何不曰爱人乃所以为恢复，恢复非爱人不能？」因说为政篇道、德、政、刑与此一般。有道德，则刑政乃在其中，不可道刑政不好，但不得专用政刑耳。 　　本朝御戎，始终为「和」字坏。后来人见景德之和无恙，遂只管守之。殊不知当时本朝全盛，抵得住。后来与女真，彼此之势如何了！扬。和戎。 　　问：「不能自强，则听天所命；修德行仁，则天命在我。」因说靖康之祸云云，「终始为讲和所误。虏人至城下，攻城，犹说讲和。及高宗渡江，亦只欲讲和。」问：「秦桧之所以力欲讲和者，亦以高宗之意自欲和也。」曰：「然。是他知得虏人之意是欲厌用兵。他当初自虏中来时，已知得虏人厌兵，故这里迎合高宗之意，那个又投合虏人之意。虏人是时子女玉帛已自充满厌足，非复曩时长驱中原之锐矣，又被这边杀一两陈怕了。兼虏之创业之主已死，他那边兄弟自相屠戮，这边兵势亦稍稍强，所以他亦欲和。」卓。 　　秦桧自虏中归，见虏人溺于声色宴安，得之中国者日夜烂熳，亦有厌兵意。秦得此意，遂归来主和。其初亦是矣，然犹已奉之，荡不为一毫计。使其和中自治有策，后当逆亮之乱，一扫而复中原，一大机会也，惜哉！扬。 　　秦桧讲和时，岁币绢二万五千匹，银二万五千两。今岁绢减五千匹，银减五千两，此定数。每常往来人事礼数，皆用金银器盛脑子贵药物之类，所费不赀。大约等绢三千五百文一匹，银二千五百文一两，大数一百二十万缗。彼来时，只是些羊巴匹段之类，甚微。扬。 　　 　　 　　朱子语类卷第一百三十四 　　历代一 　　司马迁才高，识亦高，但粗率。闳祖。以下历代史。 　　太史公书疏爽，班固书密塞。振。 　　司马子长动以孔子为证，不知是见得，亦且是如此说。所以伯恭每发明得非细，只恐子长不敢承领耳。 　　史记亦疑当时不曾得删改脱?。高祖纪记迎太公处，称「高祖」。此样处甚多。高祖未崩，安得「高祖」之号？汉书尽改之矣。左传只有一处云：「陈桓公有宠于王。」 　　曹器远说伯夷传「得孔子而名益彰」云云。先生曰：「伯夷当初何尝指望孔子出来发挥他！」又云：「『黄屋左纛，朝以十月，葬长陵。』此是大事，所以书在后。」先生曰：「某尝谓史记恐是个未成底文字，故记载无次序，有疏阔不接续处，如此等是也。」闳祖。 　　因言：「班固作汉书，不合要添改史记字，行文亦有不识当时意思处。如七国之反，史记所载甚疏略，却都是汉道理；班固所载虽详，便却不见此意思。吕东莱甚不取班固。如载文帝建储诏云：『楚王，季父也，春秋高，阅天下之义理多矣，明于国家之大体。吴王于朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也，秉德以陪朕。岂不为豫哉！』固遂节了吴王一段，只于『淮南王』下添『皆』字云：『皆秉德以陪朕。』盖『陪』字训『贰』，以此言弟则可，言兄可乎！今史记中却载全文。」又曰：「屏山却云：『固作汉纪，有学春秋之意。其叙传云：「为春秋考纪。」』」又曰：「迁史所载，皆是随所得者载入，正如今人草?。如郦食其踞洗前面已载一段，末后又载，与前说不同。盖是两处说，已写入了，又据所得写入一段耳。」。 　　颜师古注前汉书如此详，犹有不可晓者，况其他史无注者。汉宣渭上诏令「单于毋谒」，范升劾周党「伏而不谒」，谒不知是何礼数，无注。疑是君臣之礼。见而自通其名，然不可考矣。方子。必大录云：「想谒礼必又重。」 　　汉书有秀才做底文章，有妇人做底文字，亦有载当时狱辞者。秀才文章便易晓。当时文字多碎句，难读。尚书便有如此底。周官只如今文字，太齐整了。 　　汉书言：「几者动之微，吉凶之先见者也。」又如「岂若匹夫匹妇之为谅，自经于沟渎而人莫之知也」！添一个「人」字，甚分晓。道夫。 　　「解杂乱纷纠不控拳。」拳，音絭，攘臂绳，今之骨袖手圈也。言解斗者当善解之，不可牵引絭绳也。「批亢捣虚。」亢，音刚，喉咙也。言与人斗者，不扼其喉，拊其背，未见其能胜也。僩。 　　沈存中以班固律历志定言数处为胫说是小说中「胫庙」之意，盖不晓算法而言尔。人杰。 　　汉书「引绳排拫音痕。不附己者」，今人误读「拫」为「根」。注云：「犹今言『拫●』音户谷反。之类。」盖关中俗语如此。「拫●」，犹云「抵拒担阁」也。「引绳排拫」，如以绳扞拒然。僩。 　　刘昭补志，于冠帻车服尤详，前史所无。方子。 　　晋书皆为许敬宗胡写入小说，又多改坏了。东坡言，孟嘉传，陶渊明之自然，今盖云「使然」。更有一二处。饶何氏录作「此类甚多」。东坡此文亦不曾见。扬因问：「晋书说得晋人风流处好。」先生云云。又云：「世说所载，说得较好，今皆改之矣。」扬。 　　载记所纪夷狄祖先之类，特甚，此恐其故臣追记而过誉之。 　　旧唐书一传载乞加恩相王事，其文曰：「恩加四海。」宋景文为改作「恩加骨肉」。 　　五代史略假借太原，以刘知远之后非僭窃，辞较直也。扬。 　　五代旧史，温公通鉴用之。欧公盖以此作文，因有失实处。如宦者张居翰当时但言缓取一日则一日固，二日则二日固。欧公直将作大忠，说得太好了。 　　问：「班史通鉴二氏之学如何？」曰：「读其书自可见。」又曰：「温公不取孟子，取扬子，至谓王伯无异道。夫王伯之不侔，犹碔砆之于美玉。故荀卿谓粹而王，驳而伯。孟子为齐梁之君力判其是非者，以其有异也。又，温公不喜权谋，至修书时颇删之，柰当时有此事何？只得与他存在。若每处删去数行，只读着都无血脉意思，何如存之，却别做论说以断之？」骧。 　　通鉴文字有自改易者，仍皆不用汉书上古字，皆以今字代之。南北史除了通鉴所取者，其余只是一部好笑底小说。 　　明仲看节通鉴。文定问：「当是温公节否？」明仲云：「豫让好处。是不以死生二其心，故简子云：『真义士也！』今节去之，是无见识，必非温公节也。」方。 　　温公无自节通鉴。今所有者乃伪本，序亦伪作。 　　通鉴例，每一年或数次改年号者，只取后一号。故石晋冬始篡，而以此年系之。曾问吕丈。吕丈曰：「到此亦须悔。然多了不能改得。某只以甲子系年，下面注所改年号。」 　　通鉴：「告奸者与斩敌首同赏，不告奸者与降敌同罚。」史记商君议更法，首便有斩敌首、降敌两条赏罚，后面方有此两句比类之法。其实秦人上战功，故以此二条为更法之首。温公却节去之，只存后两句比类之法，遂使读之者不见来历。温公修书，凡与己意不合者，即节去之，不知他人之意不如此。通鉴此类多矣。僩。 　　通鉴：「事末利及怠而贫者，举以为收孥。」谓收之为奴婢，不得比良民。有罪，则民得以告之官而自杀之。僩。 　　温公论才、德处未尽。如此，则才都是不好底物矣！」僩。 　　或问温公才、德之辨。曰：「温公之言非不是，但语脉有病耳。才如何全做不好？人有刚明果决之才，此自是好。德，亦有所谓『昏德』。若块然无能为，亦何取于德！德是得诸己，才是所能为。若以才、德兼全为圣人，却是圣人又夹杂个好不好也。」铢。 　　才有好底，有不好底；德有好底，有不好底。德者，得之于己；才者，能有所为。如温公所言，才是不好底。既才是不好底，又言「才德兼全谓之圣人」，则圣人一半是不好底！温公之言多说得偏，谓之不是则不可。节。 　　问：「温公言：『聪明强毅之谓才。』聪明恐只是才，不是德。」曰：「温公之言便是有病。尧舜皆曰『聪明』，又曰『钦明』，又曰『文明』，岂可只谓之才！如今人不聪明，便将何者唤作德也？」铢。 　　温公以正直中和为德，聪明强毅为才。先生曰：「皆是德也。圣人以仁智勇为德。聪明便是智，强毅便是勇。」赐。 　　陈仲亨问诸儒才、德之说。曰：「合下语自不同。如说『才难』，须是那有德底才。高阳氏才子八人，这须是有德而有才底。若是将才对德说，则如『周公之才之美』样，便有是才更要德。这个合下说得自不同。」又问智伯五贤。曰：「如说射御足力之类，也可谓之才。」义刚。 　　温公通鉴不信「四皓」辅太子事，谓只是叔孙通谏得行。意谓子房如此，则是胁其父。曰：「子房平生之术，只是如此。唐太宗从谏，亦只是识利害，非诚实。高祖只是识事机，明利害。故见『四皓』者辅太子，便知是得人心，可以为之矣。叔孙通嫡庶之说如何动得他！又谓高祖平生立大功业过人，只是不杀人。温公乃谓高祖杀四人，甚异。事见考异。其后一处所在，又却载四人。又不信剧孟事，意谓剧孟何以为轻重！然又载周丘，其人极无行，自请于吴，云去呼召得数万人助吴。如子房剧孟，皆温公好恶所在。然着其事而立论以明之可也，岂可以有无其事为褒贬？温公此样处议论极纯。」因论章惇言温公义理不透曰：「温公大处占得多。章小黯，何足以知大处！」扬。 　　温公谓魏为正统。使当三国时，便去仕魏矣。升卿。 　　胡致堂云：「通鉴久未成书。或言温公利餐钱，故迟迟。温公遂急结束了。故唐五代多繁冗。」见管见后唐庄宗「六月甲午」条下。方。 　　温公之言如桑麻谷粟。且如稽古录，极好看，常思量教太子诸王。恐通鉴难看，且看一部稽古录。人家子弟若先看得此，便是一部古今在肚里了。学蒙。 　　稽古录有不备者，当以通鉴补之。温公作此书，想在忙里做成，元无义例。闳祖。 　　稽古录一书，可备讲筵官僚进读。小儿读六经了，令接续读去，亦好。末后一表，其言如蓍龟，一一皆验。宋莒公历年通谱与此书相似，但不如温公之有法也。高氏小史亦一好书，但难得本子。高峻唐人。通鉴中亦多取之。方子。 　　匡衡传、司马公史论、稽古录、范唐鉴，不可不读。贺孙。 　　致堂管见方是议论。唐鉴议论弱，又有不相应处。前面说一项事，末又说别处去。 　　唐鉴欠处多，看底辨得出时好。 　　唐鉴多说得散开无收杀。如姚崇论择十道使患未得人，它自说得意好，不知范氏何故却贬其说。。 　　范唐鉴第一段论守臣节处不圆。要做一书补之，不曾做得。范此文草草之甚。其人资质浑厚，说得都如此平正。只是疏，多不入理。终守臣节处，于此亦须有些处置，岂可便如此休了！如此议论，岂不为英雄所笑！扬录云：「程门此人最好。然今看，都只是气质。吕与叔紧。」 　　「范唐鉴首一段专是论太宗本原，然亦未尽。太宗后来做处尽好，只为本领不是，与三代便别。」问：「欧阳以『除隋之乱，比迹汤武；致治之美，庶几成康』赞之，无乃太过？」曰：「只为欧公一辈人寻常亦不曾理会本领处，故其言如此。」端蒙。 　　范氏以武王释箕子，封比干事，比太宗诛高德儒。此亦据他眼前好处恁地比并，也未论到他本原处。似此样，且宽看。若一一责以全，则后世之君不复有一事可言。端蒙。 　　唐鉴白马之祸，欧公论不及此。 　　唐鉴议论，觉似迂缓不切。考其意，盖王介甫秉政，造新法，神考专意信之，以为真可以振起国势，一新其旧，故范氏之论每以为此惟在人主身心之间而不在法。如言，丰财在于节用，神考曰：「岂有着破皂袄、破皮鞋，即能致国富邪！」公谨。 　　唐鉴意正有疏处。孙之翰唐论精练，说利害如身处亲历之，但理不及唐鉴耳。闳祖。 　　伯恭晚年谓人曰：「孙之翰唐论胜唐鉴。」要之，也是切于事情，只是大刚却不正了。唐鉴也有缓而不精确处，如言租、庸、调及杨炎二税之法，说得都无收杀。只云在于得人，不在乎法，有这般苟且处。审如是，则古之圣贤徒善云尔。他也是见熙宁间详于制度，故有激而言。要之，只那有激，便不平正。道夫。 　　或说「二气五行，错揉万变」。曰：「物久自有弊坏。秦汉而下，二气五行自是较昏浊，不如太古之清明纯粹。且如中星自尧时至今已自差五十度了。秦汉而下，自是弊坏。得个光武起，整得略略地，后又不好了。又得个唐太宗起来，整得略略地，后又不好了。终不能如太古。」或云：「本然底亦不坏。」曰：「固是。」夔孙。论历代。 　　周自东迁之后，王室益弱，畿内疆土皆为世臣据袭，莫可谁何。而畿外土地亦皆为诸侯争据，天子虽欲分封而不可得。如封郑桓公，都是先用计，指射郐地，罔而取之，亦是无讨土地处。此后王室子孙，岂复有疆土分封！某常以为郡县之事已萌于此矣。至秦时，是事势穷极，去不得了，必须如此做也。僩。以下春秋。 　　权重处便有弊：宗室权重，则宗室作乱，汉初及晋是也；外戚权重，则外戚作乱，两汉是也。春秋之君多逐宗族。晋惠公得国，便不纳群公子。文公之入，即杀怀公。此乃异日六卿分晋之兆。必大。 　　问：「春秋时，良法美意尚有存者。」曰：「去古愈近，便古意愈多。」升卿。 　　成周之时，卿士甚小。到后来郑武公们为王卿士，便是宰相，恰如后世侍中、中书令一般。 　　论周称「卿士」不同：「在周官六卿之属言之，则卿士乃是六卿之士也。徒几人，士几人。如『皇父卿士，番为司徒』，如『周人将畀虢公政』，亦卿士。『卿士惟月』，卫武公为平王卿士之类，则这般之职，不知如何。」小蒙。 　　封建世臣，贤者无顿身处，初间亦未甚。至春秋时，孔子事如何？可学。 　　楚地最广，今之襄汉皆是，尽是强大。齐晋若不更伯，楚必吞周而有天下。缘他极强大，所以齐威晋文责之，皆是没紧要底事。威公岂不欲将僭王猾夏之事责之？但恐无收杀，故只得如此。至如晋文城濮之战，依旧委曲还他许多礼数，亦如威公之意。然此处亦足以见先王不忍戕民之意未泯也。设使威文所以责之者不少假借，他定不肯服。兵连祸结，何时而已！到得战国，斩首动是数万，无复先王之意矣！僩。 　　问扬：「管仲子产如何？」扬谓：「管仲全是功利心，不好。子产较近道理。圣人称子产『有君子之道四』，然只就得如此，如何？是本原头有病否？」曰：「是本原杂。」问：「傅全美谓范文正所为似子产，谓细腻。是否？」曰：「文正疏，决不相似。」「亦粗。」曰：「只是杂。」扬。 　　管仲内政士卿十五，乃战士也。所以教之孝悌忠信，尊君亲上之义。夫子曰：「以不教民战，是谓弃之。」故虽霸者之道，亦必如此。人杰。 　　问：「晋伐原以示信，大搜以示礼，此是信礼否？」曰：「此是假礼信之名以欺人，欲举而用之，非诚心也。如汤之于葛，葛云『无以供粢盛』，『汤使亳众往为之耕』；葛云『无以供牺牲』，『汤使人遗之牛羊』。至于不得已而后征之，非是以此饵之，而图以杀之也。」又云：「司马迁云，文王之治岐，『耕者九一，仕者世禄』，皆是降阴德以分纣之天下。不知文王之心诚于为民者若此。」又云：「汉高祖取天下所谓仁义者，岂有诚心哉！其意本谓项羽背约。及到新城，遇三老董公遮道之言，方假此之名，以正彼之罪。所谓缟素发丧之举，其意何在？似此之谋，看当时未必不是欲项羽杀之而后罪之也。」卓。 　　因论宁武子，义刚言：「春秋时识义理者多。」曰：「也是那时多世臣，君臣之分密，其情自不能相舍，非是皆晓义理。古时君臣都易得相亲，天下有天下之君臣，淳录云：「大处有大君臣，小处有小君臣。」一国有一国之君臣，一家有一家之君臣。自秦汉以来，便都辽绝。今世如士人，犹略知有君臣之分。若是田夫，去京师动数千里，它晓得甚么君臣！本朝但制兵却有古意。太祖军法曰：『一阶一级，皆归服事之仪。』故军中阶级却严，有定分。」义刚。淳录略。 　　鬻拳只是个粗豪人，其意则忠，而其事皆非理，不足言也。僩。 　　子升问伍子胥。曰：「『父不受诛，子复雠，可也。』谓之乱臣贼子，亦未可。」又问：「还是以其出亡在外而言，亦可以为通论否？」曰：「古人自有这般事，如不为旧君服之义可见。后世天下一家，事体又别。然亦以其出亡之故。若曾臣事之，亦不可也。」又问：「父死非其罪，子亦可仕否？」曰：「不可。」「孙曾如何？」曰：「世数渐远，终是渐轻，亦有可仕之理。但不仕者正也，可仕者权也。」木之。 　　越栖会稽，本在平江。楚破越，其种散，史记。故后号为「百越」。此间处处有之，山上多有小小城郭故垒，皆是诸越旧都邑也。春秋末，楚地最广，盖自初间并吞诸蛮而有其地。如淮南之舒，宿亳之蓼，皆是。初间若不得齐威管仲，看他气势定是吞周室。以此观之，孔子称管仲之功，岂溢美哉？吴之所以得破楚，也是楚平以后日就衰削，又恰限使得伍子胥如此。先又有申公巫臣往吴，教之射御战阵。这两人所以不向齐晋那边去，也是见得齐晋都破坏了。兼那时如阖闾夫差勾践几人，皆是蛮夷中之豪杰。今浙间是南越，地平广，闽广是东越，地狭多阻。南丰送李柳州，误谓柳为南越。贺孙。 　　越都会稽，今东门外所在。土地只如今阔狭。后并吴了，却移都平江，亦名会稽。秦后于平江立会稽郡。吴越国势人物亦不争多，越尚着许多气力。今虏何止于吴！所以图之者，又不及越，如何济事？今做时，亦须着吃些艰辛，如越始得范蠡文种，未是难。二人皆在越笼络中，此是难。某在绍兴，想象越当时事，亦自快人。越止一小国，当时亦未甚大段富贵。在越自克如此，亦未是难事。然自越之后，后来不曾见更有一人似之，信立事之难也！扬。 　　「范蠡载西子以往。王铚性之言，历考文书无此事。其原出杜牧之诗云：『西子下吴会，一舸随鸱夷。』王解此意又不然。」曰：「王性之不成器。如这般发事，渠读书多，考究得甚精且多也。」扬。 　　义刚论田子方「贫贱骄人」之说，虽能折子击，却非知道者之言。不成我贫贱便可凌人，此岂忘乎贫贱富贵者哉？陈仲亨不以为然，次日请问。先生曰：「他是为子击语意而发，但子方却别有个意思。它后面说『言不用，行不合，则纳履而去』，此是说我只是贫贱，不肯自诎。『说大人则藐之』，孟子也如此说。虽曰圣人『无小大，无敢慢』，不肯如此说，但视那为富贵权势所移者有间矣。圣人气象固不如此，若大贤以下，则未免如是。」以下战国。 　　赵武灵王也是有英气，所以做得恁地。也缘是他肚里事，会恁地做得，但他不合只倚这些子。如后来立后一乖，也是心不正后，感召得这般事来。义刚。 　　问：「乐毅伐齐，文中子以为善藏其用，东坡则责其不合妄效王者事业以取败。二说孰是？」曰：「这是他们爱去立说，后都不去考教子细。这只是那田单会守后，不柰他何。当时乐毅自是兼秦魏之师，又因人怨愍王之暴，故一旦下齐七十余城。及既杀了愍王，则人心自是休了。它又怕那三国来分他底，连忙发遣了它。以燕之力量，也只做得恁地。更是那田单也忠义，尽死节守那二城。乐毅不是不要取它，也煞费气力，被它善守，后不柰他何。乐毅也只是战国之士，又何尝是王者之师？它当时也恣意去卤掠，正如孟子所谓『毁其宗庙，迁其重器』，不过如此举措。它当时那鼎也去扛得来，他岂是不要他底？但是田单与他皆会。两个相遇，智勇相角，至相持三年。便是乐毅也煞费气力，但取不得。及用骑劫则是大段无能，后被田单使一个小术数子，便乘势杀将去。便是国不可以无人，如齐但有一田单，尽死节恁地守，便不柰他何。」义刚。 　　常先难而后易，不然，则难将至矣。如乐毅用事，始常惧难，乃心谨畏，不敢忽易，故战则虽大国坚城，无有不破者。及至胜，则自骄，胆大而恃兵强，因去攻二城，亦攻不下。寿昌。 　　乐毅莒即墨之围，乃用师之道当如此，用速不得。又齐愍王，人多叛之；及死而其子立于莒，则人复惜之，不忍尽亡其国。即墨又有田单，故下之难。使毅得尽其策，必不失之。光武下一城不得。明帝谓下之太速。扬。 　　义刚曰：「蔺相如其始能勇于制秦，其终能和以待廉颇，可谓贤矣。但以义刚观之，使相如能以待廉之术待秦，乃为善谋。盖柔乃能制刚，弱乃能胜强。今乃欲以匹夫之勇，恃区区之赵而斗强秦。若秦奋其虎狼之威，将何以处之？今能使秦不加兵者，特幸而成事耳。」先生曰：「子由有一段说，大故取它。说它不是战国之士，此说也太过。其实它只是战国之士。龟山亦有一说，大概与公说相似，说相如不合要与秦争那璧。要之恁地说也不得。和氏璧也是赵国相传以此为宝，若当时骤然被人将去，则国势也解不振。古人传国皆以宝玉之属为重，若子孙不能谨守，便是不孝。当时秦也是强，但相如也是料得秦不敢杀他后，方恁地做。若其它人，则是怕秦杀了，便不敢去。如蔺相如岂是孟浪恁地做？它须是料度得那秦过了。战国时如此等也多。黄歇取楚太子，也是如此。当时被他取了，秦也不曾做声，只恁休了。」义刚。 　　春秋时相杀，甚者若相骂然。长平坑杀四十万人，史迁言不足信。败则有之，若谓之尽坑四十万人，将几多所在！又赵卒都是百战之士，岂有四十万人肯束手受死？决不可信。又谓秦十五年不敢出兵窥山东之类，何尝有等事？皆史之溢言。 　　常疑四十万人死，恐只司马迁作文如此，未必能尽坑得许多人。德明。 　　「常思孙膑料庞涓暮当至马陵，如何料得如此好？」僩曰：「使其不烛火看白书，则如之何？」曰：「膑料庞涓是个絮底人，必看无疑。此有三样：上智底人，他晓得必不看；下智呆底人，亦不必看；中智底人必看，看则堕其机矣。尝思古今智士之谋略诡谲，固不可及。然记之者能如此曲折书之而不失其意，则其智亦不可及矣。」 　　燕丹知燕必亡，故为荆轲之举。德明。 　　术至韩非说难，精密至矣。苏张亦尚疏。 　　陈仲亨问：「合从便不便？」曰：「温公是说合从为六国之便。观当时合从时，秦也是惧。盖天下尽合为一，而秦独守关中一片子地，也未是长策。但它几个心难一，如何有个人兜揽得他，也是难。这个却须是如孟子之说方得。『如有不嗜杀人者，则天下之人皆引领而望之。』『师文王，大国五年，小国七年，必为政于天下。』孟子只是责办于己。设使当时有仁政，则如大旱之望云霓，民自归之。秦虽强，亦无如我何。」义刚问：「苏秦激怒张仪，如秦人皆说它术高，窃以为正是失策处。」曰：「某谓未必有此事。所谓『激怒』者，只是苏秦当时做得称意，后去欺那张仪。而今若说是苏秦怕秦来败从，所以激张仪入秦，庶秦不来败从，那张仪与你有甚人情？这只是苏秦之徒见他做倒了这一着后，妆点出此事来谩人。」义刚。夔孙录云：「因说苏秦激张仪入秦事，曰：『某尝疑不恁地做得拙。苏秦岂不知张仪入秦，会翻了他？想是苏秦输了这一筹，其徒遂装撰此等说话。』」人杰录云：「常疑苏秦资送张仪入秦事，恐无此理。当时范睢蔡泽之徒，多是乘人间隙而夺之位，何尝立得事功！吴起务在富国强兵，破游说之言。纵横者若是立脚务实，自不容此辈纷纭挠乱也。」 　　问：「关中形胜，周用以兴，到得后来，秦又用以兴。」曰：「此亦在人做。当春秋时，秦亦为齐晋所轧，不得伸。到战国时，六国又皆以夷狄摈之，使不得与中国会盟。及孝公因此发愤，致得商鞅而用之，遂以强大。后来又得惠文武昭襄，皆是会做底，故相继做起来。若其间有一二君昏庸，则依旧做坏了。以此见得形胜也须是要人相副。」因言：「昭王因范睢倾穰侯之故，却尽收得许多权柄，秦遂益强，岂不是会？」广。以下秦。 　　陈仲亨以义刚所疑问云：「商鞅说孝公帝王道不从，乃说以伯道。鞅亦不晓帝王道，但是先将此说在前者，渠知孝公决不能从，且恁地说，庶可以坚后面伯道之说耳。」先生曰：「鞅又如何理会得帝王之道！但是大拍头去挥那孝公耳。他知孝公是行不得，他恁地说，只是欲人知道我无所不晓。」义刚问：「不知温公削去前一截，是如何？」曰：「他说无此事，不肯信。」又问：「如子房招『四皓』，伊川取之，以为得『纳约自牖』之义，而温公亦削之，如何？」曰：「是他意里不爱，不合他意底，则削去。某常说，陈平说高祖曰，项王能敬人，故多得廉节之士。大王慢侮人，故廉节之士多不为用，然廉节士终不可得。臣愿得数万斤金以间疏楚君臣。这便是商鞅说孝公底一般。他知得高祖决不能不嫚侮以求廉节之士。但直说他，则恐未必便从，故且将去吓他一吓。等他不从后，却说之，此政与商鞅之术同。而温公也削去。若是有此一段时，见得他说得有意思；今削去了，则都无情意。他平白无事，教把许多金来用，问高祖便肯。如此等类，被他削去底多，如何恁地得？善善恶恶，是是非非，皆着存得在那里。其间自有许多事，若是不好底便不载时，孔子一部春秋便都不是了。那里面何所不有！」义刚。元本云：「商鞅先以帝王说孝公，此只是大拍头挥他底。它知孝公必不能用得这说话，且说这大话了，却放出那本色底来。通鉴削去前一节，温公之意谓鞅无那帝王底道理，遂除去了。温公便是不晓这般底人。如条侯击吴楚，到洛阳，得剧孟，隐若一敌国，亦不信。他说道，如何得一个侠士，便隐若一敌国！不知这般人得之未必能成事，若为盗所得，煞会挠人。盖是他自有这般宾客，那一般人都信向他。若被他一下鼓动得去，直是能生事。又如陈平说高帝，谓项王下人，能得廉节之士。大王慢侮人，故嗜利无耻者归之。大王诚能去两短，集两长，则云云。然大王恣悔慢，必不得廉节之士。故劝捐数万斤金以间楚君臣。这也是度得高祖必不能下士，故先说许多话，教高祖亦自知做不得了，方说他本谋来，故能使人听信。某说此正与商鞅之术同，而温公亦削了。」夔孙录同。但云：「温公性朴直，便是不晓这般底人。得剧孟事也不信，谓世间都无这般底人。」 　　以今观之，秦取六国当甚易，而秦甚难之。以古来无此样，不敢轻易。因说，后世篡夺难。大凡事前未有样者，不易做。扬。 　　仲亨问开阡陌。曰：「阡陌便是井田。陌，百也；阡，千也。东西曰阡，南北曰陌。或谓南北曰阡，东西曰陌。未知孰是。但却是一个横，一个直耳。如百夫有遂，遂上有涂，这便是陌；若是十个涂，恁地直在横头，又作一大沟，谓之洫，洫上有路，这便是阡。阡陌只是疆界。自阡陌之外有空地，则只恁地闲在那里。所以先王要如此者，也只是要正其疆界，怕人相侵互。而今商鞅却开破了，遇可做田处，便垦作田，更不要恁地齐整。这『开』字非开创之『开』，乃开辟之『开』。蔡泽传曰：『破坏井田，决裂阡陌。』观此可见。这两句自是合掌说，后人皆不晓。唐时却说宽乡为井田，狭乡为阡陌。东莱论井田引蔡泽传两句，然又却多方回互，说从那开阡陌之意上去。」义刚。 　　问井田阡陌。曰：「已前人都错看了。某尝考来，盖陌者，百也；阡者，千也。井田一夫百亩，则为遂，遂上有径，此是纵，为陌；十夫千亩，则为沟，沟上有畛，此是横，为阡。积此而往，百夫万亩，则为洫，洫上有涂，涂纵，又为陌；千夫十万亩，则为浍，浍上有道，道横，又为阡。商鞅开之，乃是当时井田既不存，便以此物为无用，一切破荡了。蔡泽传云『商君决裂阡陌』，乃是如此，非谓变井田为阡陌也。」夔孙。僩录云：「人皆谓废古井田，开今阡陌云云。」 　　阡陌是井田路，其路甚大。废田，遂一齐开小了作田，故谓之「破井田，开阡陌」。扬。 　　「伯恭言，秦变法，后世虽屡更数易，终不出秦。如何？」曰：「此意好。但使伯恭为相，果能尽用三代法度否？」问：「后有圣贤者出，如何？」曰：「必须别有规模，不用前人硬本子。」升卿。 　　黄仁卿问：「自秦始皇变法之后，后世人君皆不能易之，何也？」曰：「秦之法，尽是尊君卑臣之事，所以后世不肯变。且如三皇称『皇』，五帝称『帝』，三王称『王』，秦则兼『皇帝』之号。只此一事，后世如何肯变！」又问：「贾生『仁义攻守』之说，恐秦如此，亦难以仁义守之。」曰：「它若延得数十年，亦可扶持整顿。只是犯众怒多，下面逼得来紧，所以不旋踵而亡。如三皇五帝三王以来，皆以封建治天下。秦一切扫除，不留种子。秦视六国之君，如坑婴儿。今年捉一人，明年捉两人，绝灭都尽，所以犯天下众怒。当时但闻『秦』字，不问智愚男女，尽要起而亡之！陈涉便做陈王，张耳便做赵王，更阻遏它不住。汉高祖自小路入秦，由今襄阳、金、商、蓝田入关，节录作「从长安角上入关」。项羽自河北大路入关。及项羽尽杀秦人，想得秦人亦悔不且留取子婴在也。」铢。 　　秦以水德王，故数用六为纪。振。 　　五德相承，古人所说皆不定。谓周为木德，后秦以邹衍之说推之，乃以为火德。故秦以所不胜者承周，号水德。汉又承周不承秦。后又有谓汉非火德者。王莽又有云云。三代而上，未有此论。则东坡谓「威侮五行，怠弃三正」者，又未必是。扬。 　　咸阳在渭北，汉在渭南。秦建十月已久，通鉴不曾契勘。扬。 　　 　　 　　朱子语类卷第一百三十五 　　历代二 　　大乱之后易治，战国嬴秦汉初是也。扬。 　　周太繁密，秦人尽扫了，所以贾谊谓秦「专用茍简自恣」之行。秦又太茍简自恣，不曾竭其心思。太史公董仲舒论汉事，皆欲用夏之忠。不知汉初承秦，扫去许多繁文，已是质了。至。学蒙录：「汉承焚灭之后，却有忠质底意。」 　　汉高祖私意分数少。唐太宗一切假仁借义以行其私。若海。 　　汉兴之初，人未甚繁，气象?地较好。到武宣极盛时，便有衰底意思。人家亦然。义刚。 　　或问：「高祖为义帝发丧是诈，后如何却成事？」曰：「只缘当时人和诈也无。如五伯假之，亦是诸侯皆不能假故也。」祖道。 　　伯谟问：「汪公史评说郦食其，说得好。」曰：「高祖那时也谩教他去，未必便道使得着。」又问：「圣人处太公事如何？」曰：「圣人须是外放教宽，一面自进，必不解如高祖突出这般说话。然高祖也只是宽他。刘项之际，直是纷纷可畏。度那时节有百十人，有千来人，皆成部落，无处无之。那时也无以为粮，只是劫夺。」贺孙。 　　广武之会，太公既已为项羽所执。高祖若去求告他，定杀了。只得以兵攻之，他却不敢杀。时高祖亦自知汉兵已强，羽亦知杀得无益，不若留之，庶可结汉之欢心。」人杰录云：「使高祖屈意事楚，则有俱毙而已，惟其急于攻楚，所以致太公之归也。」问：「舜弃天下犹敝屣。」曰：「如此，则父子俱就戮尔，亦救太公不得。若『分羹』之语，自是高祖说得不是。」。人杰录云：「『分羹』之说，则大不可。然岂宜以此责高祖？若以此责之，全无是处也。」方子录却云：「『杯羹』之语，只得如此。」 　　问：「『养虎自遗患』事，张良当时若放过，恐大事去矣。如何？」曰：「若只计利害，即无事可言者。当时若放过未取，亦不出三年耳。」问：「机会之来，间不容发。况沛公素无以系豪杰之心，放过即事未可知。」曰：「若要做此事，先来便莫与项羽讲解。既已约和，即不可为矣。大底张良多阴谋，如入关之初，赂秦将之为贾人者，此类甚多。」问：「伊川却许以有儒者气象，岂以出处之际可观邪？」曰：「为韩报仇事，亦是。是为君父报仇。」德明。 　　或问：「太史公书项籍垓下之败，实被韩信布得阵好，是以一败而竟毙。」曰：「不特此耳。自韩信左取燕齐赵魏，右取九江英布，收大司马周殷，而羽渐困于中，而手足日剪。则不待垓下之败，而其大势盖已不胜汉矣。」壮祖。 　　伯丰因问善家令言，尊太公事。曰：「此等处，高祖自是理会不得。但它见太公拥篲，心却不安。然如尊太公事，亦古所未有耳。」。 　　高祖斩丁公，赦季布，非诚心欲伸大义，特私意耳。季布所以生，盖欲示天下功臣。是时功臣多，故不敢杀季布。既是明大义，陈平信布皆项羽之臣，信布何待反而诛之？寿昌。 　　义刚说赐姓刘氏，云：「古人族系不乱，只缘姓氏分明。自高祖赐姓，而谱系遂无稽考，姓氏遂紊乱，但是族系紊乱，也未害于治体。但一有同姓异姓之私，则非以天下为公之意。今观所谓『刘氏冠』『非刘氏不王』，往往皆此一私意。使天下后世有亲疏之间，而相戕相党，皆由此起。」先生曰：「古人是未有姓，故赐他姓，教他各自分别。后来既有姓了，又何用赐？但一时欲以恩结之，使之亲附于己，故赐之。如高祖犹少。如唐，夷狄来附者皆赐姓，道理也是不是，但不要似公样恁地起风作浪说。」义刚。 　　太史公三代本纪皆着孔子所损益四代之说。高祖纪又言「色尚黄，朝以十月」，此固有深意。且以孔颜而行夏时，乘商辂，服周冕，用韶舞，则好；以刘季为之，亦未济事在。方子。 　　高祖子房英，项羽雄。道夫。 　　尝欲写出萧何韩信初见高祖时一段，邓禹初见光武时一段，武侯初见先主时一段，将这数段语及王朴平边策编为一卷。雉。 　　程先生谓何追韩信，高祖通知，亦有此理。无垢谓申屠嘉责邓通，文帝亦通知，恐未必然。嘉乃高祖时踏弩之卒，想亦一朴直人。文帝教做宰相，便为他做，有事当行便行。大事记解题谓自嘉薨，宰相权便轻了，为以御史大夫副之也。扬。 　　论三代以下人品皆称子房孔明。子房今日说了脱空，明日更无愧色，毕竟只是黄老之学。及后疑戮功臣时，更寻讨他不着。。 　　「唐子西云：『自汉而下，惟有子房孔明尔，而子房尚黄老，孔明喜申韩。』也说得好。子房分明是得老子之术，其处己、谋人皆是。孔明手写申韩之书以授后主，而治国以严，皆此意也。」问：「邵子云：『智哉留侯！善藏其用。』如何？」曰：「只烧绝栈道，其意自在韩而不在汉。及韩灭无所归，乃始归汉，则其事可见矣。」道夫。 　　问子房孔明人品。曰：「子房全是黄老，皆自黄石一编中来。」又问：「一编非今之三略乎？」曰：「又有黄石公素书，然大率是这样说话。」广云：「观他博浪沙中事也甚奇伟。」曰：「此又忒煞不黄老。为君报仇，此是他资质好处。后来事业则都是黄老了，凡事放退一步。若不得那些清高之意来缘饰遮盖，则其从衡诡谲，殆与陈平辈一律耳。孔明学术亦甚杂。」广云：「他虽尝学申韩，却觉意思颇正大。」曰：「唐子西尝说子房与孔明皆是好人才。但其所学，一则从黄老中来，一则从申韩中来。」又问：「崔浩如何？」曰：「也是个博洽底人。他虽自比子房，然却学得子房呆了。子房之辟谷，姑以免祸耳，他却真个要做。」广。 　　子房多计数，堪下处下。扬。 　　张良一生在荆棘林中过，只是杀他不得。任他流血成川，横尸万里，他都不知。椿。 　　叔孙通为绵蕝之仪，其效至于群臣震恐，无敢喧哗失礼者。比之三代燕享群臣气象，便大不同，盖只是秦人尊君卑臣之法。人杰。必大录云：「叔孙通制汉仪，一时上下肃然震恐，无敢喧哗，时以为善。然不过尊君卑臣，如秦人之意而已，都无三代燕飨底意思了。」 　　齐鲁二生之不至，亦是见得如此，未必能传孔孟之道。只是它深知叔孙通之为人，不肯从它耳。。 　　汉之「四皓」，元稹尝有诗讥之。意谓楚汉纷争却不出；只为吕氏以币招之，便出来，只定得一个惠帝，结裹小了。然观「四皓」，恐不是儒者，只是智谋之士。。 　　伯丰问：「『四皓』是如何人品？」曰：「是时人才都没理会，学术权谋，混为一区。如安期生蒯通盖公之徒，皆合做一处。『四皓』想只是个权谋之士。观其对高祖言语重，如『愿为太子死』，亦胁之之意。」又问：「高祖欲易太子，想亦是知惠帝人才不能负荷。」曰：「固是。然便立如意，亦了不得。盖题目不正，诸将大臣不心服。到后来吕氏横做了八年，人心方愤闷不平，故大臣诛诸吕之际，因得以诛少帝。少帝但非张后子，或是后宫所出，亦不可知。史谓大臣阴谋以少帝非惠帝子，意亦可见。少帝毕竟是吕氏党，不容不诛耳。杜牧之诗云：『南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘！』如唐中宗事，致堂南轩皆谓五王合并废中宗，因诛武氏，别立宗英。然当时事势，中宗却未有过，正缘无罪被废，又是太宗孙，高宗子，天下之心思之，为它不愤，五王亦因此易于成功耳。中宗后来所为固谬，然当时便废他不得。」。 　　「召平高于『四皓』，但不知高后时，此四人在甚处。」蔡丈云：「康节谓事定后，四人便自去了。」曰：「也不见得。恐其老死，亦不可知。」广。 　　韩信反，无证见。闳祖。 　　问：「南轩尝对上论韩信诸葛之兵异。」曰：「韩都是诡诈无状。」扬。 　　三代以下，汉之文帝，可谓恭俭之主。道夫。 　　文帝晓事，景帝不晓事。文蔚。 　　文帝学申韩刑名，黄老清静，亦甚杂。但是天资素高，故所为多近厚。至景帝以刻薄之资，又辅以惨刻之学，故所为不如文帝。班固谓汉言文景帝者，亦只是养民一节略同；亦如周云「成康」，康亦无大好处。或者说关雎之诗，正谓康后淫乱，故作以讥之。子蒙。 　　文帝不欲天下居三年丧，不欲以此勤民，所为大纲类墨子。贺孙。 　　或问：「文帝欲短丧。或者要为文帝遮护，谓非文帝短丧，乃景帝之过。」曰：「恐不是恁地。文帝当时遗诏教大功十五日，小功七日，服纤三日。或人以为当时当服大功者只服十五日，当服小功者只服七日，当服纤者只三日，恐亦不解恁地。臣为君服，不服则已，服之必斩衰三年，岂有此等级！或者又说，古者只是臣为君服三年服，如诸侯为天子，大夫为诸侯，及畿内之民服之。于天下吏民无三年服，道理必不可行。此制必是秦人尊君卑臣，却行这三年，至文帝反而复之耳。」子蒙。 　　问：「文帝问陈平钱谷刑狱之数，而平不对，乃述所谓宰相之职。或以为钱谷刑狱一得其理，则阴阳和，万物遂，而斯民得其所矣。宰相之职，莫大于是，惜乎平之不知此也。」曰：「平之所言，乃宰相之体。此之所论。亦是一说。但欲执此以废彼，则非也。要之，相得人，则百官各得其职。择一户部尚书，则钱谷何患不治？而刑部得人，则狱事亦清平矣。昔魏文侯与田子方饮。文侯曰：『钟声不比乎左高。』田子方笑。文侯曰：『何笑？』子方曰：『臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也。』陈平之意，亦犹是尔。盖知音而不知人，则瞽者之职尔。知人，则音虽不知，而所谓乐者固无失也。本朝韩魏公为相。或谓公之德业无愧古人，但文章有所不逮。公曰：『某为相，欧阳永叔为翰林学士，天下之文章，莫大于是！』自今观之，要说他自不识，安能知欧阳永叔，也得。但他偶然自知，亦柰他何？」道夫。 　　问：「周亚夫『军中闻将军令，不闻天子诏』，不知是否？」曰：「此军法。」又问：「大凡为将之道，首当使军中尊君亲上。若徒知有将，而不知有君，则将皆亚夫，固无害也。设有奸将一萌非意，则军中之人，岂容不知有君？」曰：「若说到反时，更无说。凡天子命将，既付以一军，只当守法。且如朝廷下州县取一件公事，亦须知州知县肯放，方可发去。不然，岂可辄易也！」自修。 　　贾谊说教太子，方说那承师问道等事，却忽然说帝入太学之类。后面又说太子，文势都不相干涉。不知怎地，贾谊文章大抵恁地无头脑。如后面说「春朝朝日，秋莫夕月」，亦然。他方说太子，又便从天子身上去。某尝疑「三代之礼」一句，合当作「及其为天子」字。盖详他意，是谓为太子时教得如此，及为天子则能如此。它皆是引礼经全文以为证，非是他自说如此。义刚。 　　问：「贾谊新书云：『太子处位不端，受业不敬，言语不序，声音不应律。』声音应律，恐是以歌咏而言。」曰：「不是如此。太子新生，太师吹律以验其啼。所谓应律，只是要看他声音高下。如大射礼『举旌以宫，偃旌以商』，便是此类。』文蔚。 　　问：「贾谊新书『立容言早立』，何谓『早立』？」曰：「不可晓。如仪礼云『疑立』，疑却音屹，屹然而立也。」节。 　　问贾谊新书。曰：「此谊平日记录?草也。其中细碎俱有，治安策中所言亦多在焉。」方子。 　　贾谊新书除了汉书中所载，余亦难得粹者。看来只是贾谊一杂记?耳，中间事事有些。广。 　　问：「贾谊『五饵』之说如何？」曰：「伊川尝言，本朝正用此术。契丹分明是被金帛买住了。今日金虏亦是如此。」昌父曰：「交邻国，待夷狄，固自有道。『五饵』之说，恐非仁人之用心。」曰：「固是。但虏人分明是遭饵。但恐金帛尽则复来，不为则已，为则五饵须并用。然以宗室之女妻之，则大不可。如乌孙公主之类，令人伤痛。然何必夷狄？『齐人归女乐』，便是如此了。如阿骨打初破辽国，勇锐无敌。及既下辽，席卷其子女而北，肆意蛊惑，行未至其国而死。」因笑谓赵曰：「顷年于吕季克处见一画卷，画虏酋与一胡女并辔而语。季克苦求诗，某勉为之赋，末两句云：『却是燕姬解迎敌，不教行到杀胡林。』正用骨打事也。」僩。 　　文帝便是善人，武帝却有狂底气象。陆子静省试策说武帝强文帝。其论虽偏，亦有此理。文帝资质虽美，然安于此而已。其曰「卑之无甚高论，令今可行」，题目只如此。先王之道，情愿不要去做，只循循自守。武帝病痛固多，然天资高，志向大，足以有为。使合下便得个真儒辅佐，岂不大有可观？惜乎无真儒辅佐，不能胜其多欲之私，做从那边去了！欲讨匈奴，便把吕后嫚书做题目，要来揜盖其失。他若知得此，岂无「修文德以来」道理？又如讨西域，初一番去不透，又再去，只是要得一马，此是甚气力！若移来就这边做，岂不可？末年海内虚耗，去秦始皇无几。若不得霍光收拾，成甚么！轮台之悔，亦是天资高，方如此。尝因人言，太子仁柔不能用武，答以「正欲其守成。若朕所为，是袭亡秦之迹」！可见他当时已自知其罪。向若能以仲舒为相，汲黯为御史大夫，岂不善！先生归后，再有取答问目云：「狂者志高，可以有为；狷者志索，有所不为，而可以有守。汉武狂，然又不纯一，不足言也。」淳。寓录见「狂狷」章。 　　「汉守高祖无功不侯之法甚严。武帝欲侯李广利，亦作计，终破之。法制之不足恃，除得人方好。」因论子静取武帝，曰：「其英雄，乃其不好处，看人不可如此。」又谓：「文帝虽只此，然亦不是胸中无底。观与贾谊夜半前席之事，则其论说甚多。谊盖皆与帝背者，帝只是应将去。谊虽说得如『厝火薪下』之类，如此之急，帝观之亦未见如此。」又云：「彼自见得，当时之治，亦且得安静，不可挠。」扬。 　　武帝做事，好拣好名目。如欲逞兵立威，必曰：「高皇帝遗我平城之忧！」若果以此为耻，则须「修文德以来之」，何用穷兵黩武，驱中国生民于沙漠之外，以偿锋镝之惨！道夫。 　　武帝征匈奴，非为祖宗雪积年之忿，但假此名而用兵耳。寿昌。 　　王允云：「武帝不杀司马迁，使作谤书。」如封禅书所载祠祀事。乐书载得神马为太一歌，汲黯进曰：「先帝百姓岂能知其音邪？」公孙弘曰：「黯诽谤圣制，当族。」下面却忽然写许多礼记。又如律书说律，又说兵，又说文帝不用兵，赞叹一场。全是个醉人东撞西撞！观此等处，恐是此意。闳祖。 　　汉儒董仲舒较稳。刘向虽博洽而浅，然皆不见圣人大道。贾谊司马迁皆驳杂，大意是说权谋功利。说得深了，觉见不是，又说一两句仁义。然权谋已多了，救不转。苏子由古史前数卷好，后亦合杂权谋了。 　　汉儒初不要穷究义理，但是会读，记得多，便是学。扬。 　　汉儒注书，只注难晓处，不全注尽本文，其辞甚简。扬。 　　问：「君臣之变，不可不讲。且如霍光废昌邑，正与伊尹同。然尹能使太甲『自怨自艾』，而卒复辟。光当时被昌邑说『天子有争臣七人』两句后，他更无转侧。万一被他更咆勃时，也恶模样。」曰：「到这里也不解恤得恶模样了。」义刚曰：「光毕竟是做得未宛转。」曰：「做到这里，也不解得宛转了。」良久，又曰：「人臣也莫愿有此。万一有此时，也十分使那宛转不得。」义刚。 　　问：「霍光废昌邑，是否？」曰：「是。」「使太甲终不明，伊尹如之何？」曰：「亦有道理。」可学。 　　或问：「霍光不负社稷，而终有许后之事；马援以口过戒子孙，而他日有裹尸之祸。」先生曰：「『采葑采菲，无以下体。』取人之善，为己师法，不当如此论也。」若海。 　　问宣帝杂王、伯之说。曰：「须晓得如何是王，如何是伯，方可论此。宣帝也不识王、伯，只是把宽慈底便唤做王，严酷底便唤做伯。明道王伯札子说得后，自古论王、伯，至此无余蕴矣。」义刚。 　　叔器问：「宣帝言汉杂王、伯，此说也似是。」曰：「这个先须辨别得王、伯分明，方可去论它是与不是。」叔器云：「如约法三章，为义帝发丧之类，做得也似好。」曰：「这个是它有意无意？」叔器曰：「有意。」曰：「既是有意，便不是王。」义刚。 　　韩延寿传云：「以期会为大事。」某旧读汉书，合下便喜他这一句。直卿曰：「『敬事而信』，也是这意。」曰：「然。」道夫。 　　问不疑诬金事。徐节孝以金还人。曰：「初也须与他至诚说是无，看如何。他人解，便休；若是硬执，只得还他。若皆不与之解说，人才诬便还，则是以不善与人而自为善，其心有病矣。」扬。 　　杨恽坐上书怨谤，要斩。此法古无之，亦是后人增添。今观其书，谓之怨则有之，何谤之有？淳。 　　正淳论二疏不合徒享爵位而去，又不合不荐引刚直之士代己辅导太子。先生曰：「疏广父子亦不必苛责之。虽未尽出处之正，然在当时亲见元帝懦弱，不可辅导，它只得去，亦是避祸而已。观渠自云：『不去，惧贻后悔。』亦自是省事恬退底。世间自有此等人。它性自恬退，又见得如此，只得去。若不去，萧望之便是样子。望之即刚直之士。」又问：「元帝是时年十二，如何便逆知其后来事？」曰：「若是狡者，便难知。如南北时，有一王当面做好人，背后即为非，此等却难知。若庸谬底人，自是易见。」又问：「如何不以告宣帝，或思所以救之？」曰：「若是恁地，越不能得去。便做告与宣帝，教宣帝待如何？」。 　　先生因言：「尝见一人云，匡衡做得相业全然不是，只是所上疏议论甚好，恐是收得好怀挟。」又云：「如答淮阳王求史迁书，其辞甚好。」又曰：「如宣元间诏令，及一戒诸侯王诏令，皆好，不知是何人做。汉初时却无此议论，汉初却未曾讲贯得恁地。」又曰：「匡衡说诗，关雎等处甚好，亦是有所师授，讲究得到。」。 　　事无有自做得成者。光武要小小自做家活子，亦是邓禹先寻得许多人。太宗便是房杜为寻得许多人。今只要自做。扬。 　　古人年三十时，都理会得了，便受用行将去。今人都如此费力。只如邓禹十三岁学于京师，已识光武为非常人。后来杖策谒军门，只以数言定天下大计。德明。 　　古之名将能立功名者，皆是谨重周密，乃能有成。如吴汉朱然终日钦钦，常如对陈。须学这样底，方可。如刘琨恃才傲物，骄恣奢侈，卒至父母妻子皆为人所屠。今人率以才自负，自待以英雄，以至恃气傲物，不能谨严。以此临事，卒至于败而已。要做大功名底人，越要谨密，未闻粗鲁阔略而能有成者。僩。 　　汉儒专以灾异、谶纬，与夫风角、鸟占之类为内学。如徐孺子之徒多能此，反以义理之学为外学。且如锺离意传所载修孔子庙事，说夫子若会覆射者然，甚怪！义刚。 　　徐孺子以绵渍酒，藏之鸡中，去吊丧，便以水浸绵为酒以奠之，便归。所以如此者，是要用他自家酒，不用别处底。所以绵渍者，盖路远，难以器皿盛故也。焘。 　　或问：「黄宪不得似颜子。」曰：「毕竟是资禀好。」又问：「若得圣人为之依归，想是煞好。」曰：「又不知他志向如何。颜子不是一个衰善底人。看他是多少聪明！便敢问为邦。孔子便告以四代礼乐。」因说至「伯夷圣之清，伊尹圣之任，柳下惠圣之和」，都是个有病痛底圣人。又问：「伊尹似无病痛？」曰：「『五就汤，五就桀』，孔孟必不肯恁地，只为他任得过。」又问：「伊尹莫是『枉尺直寻』？」曰：「伊尹不是恁地，只学之者便至枉尺直寻。」贺孙。 　　乱世保身之难，申屠蟠事可见。郭林宗彰而获免，以称人之美而不称恶，人不恶之。陈仲弓分太守谤，送宦者葬，其为皆如此。不送其葬亦得，为之诡遇。扬。 　　后汉魏桓不肯仕，乡人勉之。曰：「干禄求进，以行志也。方今后宫千数，其可损乎？厩马万匹，其可减乎？左右权豪，其可去乎？」慨然叹曰：「使桓生行而死还，于诸子何有哉！」贺孙。 　　问器远：「君举说汉党锢如何？」曰：「也只说当初所以致此，止缘将许多达官要位付之宦官，将许多儒生付之闲散无用之地，所以激起得如此。」曰：「这时许多好官尚书，也不是付宦官，也是儒生，只是不得人。许多节义之士，固是非其位之所当言，宜足以致祸。某常说，只是上面欠一个人。若上有一个好人，用这一边节义，剔去那一边小人，大故成一个好世界。只是一转关子。」贺孙。 　　说东汉诛宦官事，云：「钦夫所说，只是翻誊好看，做文字则剧，其实不曾说着当时事体。到得那时节，是甚么时节！虽仓公扁鹊所不能疗。如天下有必死之病，吃热药也不得，吃凉药也不得。有一人下一服热药，便道他用药错了。天下有必亡之势，这如何慢慢得！若许多宦者未诛，更恁地保养过几年，更乖。这只是胡说。那时节是甚么时节！都无主了。立个渤海王之子缵，纔七八岁，方说梁冀跋扈，便被弒了！立蠡吾侯，为桓帝，方十五岁，外戚宦官手里养得大，你道他要诛他不要诛他！东汉外戚宦官从来盘踞，轨辙相衔，未有若此之可畏。养个女子，便顿放在宫中，十余年后便穷极富贵。到得有些蹶跌，便阖族诛灭无遗类，欲为孤豚而不可得！必亡之易，未有若东汉末年。」伯谟问：「唐宦官与东汉末如何？」曰：「某尝说，唐时天下尚可为。唐时犹有余策，东汉末直是无着手处，且是无主了。如唐昭宗文宗，直要除许多宦官。那时若有人，似尚可为。那时只宣宗便度得事势不能谏，便一向不问他，也是老练了如此。如伊川易解，也失契勘。说『屯其膏』云：『又非恬然不为，若唐之僖昭也。』这两人全不同，一人是要做事，一人是不要做，与小黄门果食度日，呼田令孜为『阿父』。不知东汉时，若一向尽引得忠贤布列在内，不知如何。只那都无主可立。天下大势，如人衰老之极，百病交作，略有些小变动，便成大病。如乳母也聒噪一场；如单超徐璜也作怪一场；如张让赵忠之徒，纔有些小权柄，便作怪一场。这是甚么时节！」伯谟云：「从那时直到唐太宗，天下大势方定迭。」曰：「这许多时节，直是无着手处。然亦有幸而不亡者，东晋是也。汪萃作诗史，以为窦武陈蕃诛宦者，不合前收郑飒，而未收曹节王甫侯览。若一时便收却四个，便了。阳球诛宦者，不合前诛王甫段颎，而未诛曹节朱瑀。若一时便诛却四个，亦自定矣。此说是。」贺孙。 　　荀文若为宦官唐衡女婿，见杀得士大夫厌了，为免祸计耳。升卿。 　　汉时宿卫皆是子弟，不似而今用军卒。义刚。 　　汉有十三州，一州建一刺史，刺举一路，则诸侯郡守杂建，诸侯甚大。如齐七十余城，大率置官法度之类，与天子等。七国变后方渐削夺。主父偃用贾谊策，分王诸侯子孙，方渐小了。后汉亦杂建。魏陵逼诸侯甚，每令人监之，不得朝觐并亲知往来。曹丕待宗室如此。晋大封同姓，八王之乱以此。元帝中兴亦以此。齐梁间削夺诸侯尤甚。唐亦尚有之，然只是遥领。扬。 　　汉律康成注，今和正文皆亡矣。淳。 　　汉人断狱辞，亦如今之款情一般，具某罪，引某法为断。淳。 　　今法中有「保辜」二字。自后汉有此语，想此二字是自古相传。淳。 　　 　　 　　朱子语类卷第一百三十六 　　历代三 　　因论三国形势，曰：「曹操合下便知据河北可以为取天下之资。既被袁绍先说了，他又不成出他下，故为大言以诳之。胡致堂说史臣后来代为文辞以欺后世，看来只是一时无说了，大言耳。此着被袁绍先下了，后来崎岖万状，寻得个献帝来，为挟天下令诸侯之举，此亦是第二大着。若孙权据江南，刘备据蜀，皆非取天下之势，仅足自保耳。」雉。 　　曹操用兵，煞有那幸而不败处，却极能料。如征乌桓，便能料得刘表不从其后来。端蒙。 　　问：「先主为曹操所败，请救于吴。若非孙权用周瑜以敌操，亦殆矣。」曰：「孔明之请救，知其不得不救。孙权之救备，须着救他，必大录云：「孙权与刘备同御曹操，亦是其势不得不合。」不如此，便当迎操矣。此亦非好相识，势使然也。及至先主得荆州，权遂遣吕蒙擒关羽。才到利害所在，便不相顾。」人杰。必大录小异。 　　刘备之败于陆逊，虽言不合轻敌，亦是自不合连营七百余里，先自做了败形。是时孔明在成都督运饷，后云：「法孝直若在，不使主上有此行。」孔明先不知曾谏止与否，今皆不可考。但孔明虽正，然盆。去声。法孝直轻快，必有术以止之。必大。 　　诸葛孔明大纲资质好，但病于粗疏。孟子以后人物，只有子房与孔明。子房之学出于黄老；孔明出于申韩，如授后主以六韬等书与用法严处，可见。若以比王仲淹，则不似其细密。他却事事理会过来。当时若出来施设一番，亦须可观。木之。 　　或问孔明。曰：「南轩言其体正大，问学未至。此语也好。但孔明本不知学，全是驳杂了。然却有儒者气象，后世诚无他比。」升卿。 　　问：「孔明兴礼乐如何？」曰：「也不见得孔明都是礼乐中人，也只是粗底礼乐。」宇。淳录云：「孔明也粗。若兴礼乐，也是粗礼乐。」砥录云：「孔明是礼乐中人，但做时也粗疏。」 　　忠武侯天资高，所为一出于公。若其规模，并写申子之类，则其学只是伯。程先生云：「孔明有王佐之心，然其道则未尽。」其论极当。魏延请从间道出关中，侯不听。侯意中原已是我底物事，何必如此？故不从。不知先主当时只从孔明，不知孔明如何取荆取蜀。若更从魏延间道出，关中所守者只是庸人。从此一出，是甚声势！如拉朽然。侯竟不肯为之！扬。 　　致道问孔明出处。曰：「当时只有蜀先主可与有为耳。如刘表刘璋之徒，皆了不得。曹操自是贼，既不可从。孙权又是两间底人。只有先主名分正，故只得从之。」时可问：「王猛从苻坚如何？」曰：「苻坚事自难看。观其杀苻生与东海公阳，分明是特地杀了，而史中历数苻生酷恶之罪。东海公之死，云是太后在甚楼子上，见它门前车马甚盛，欲害苻坚，故令人杀之，此皆不近人情。盖皆是己子，不应便专爱坚而特使人杀东海公也。此皆是史家要出脱苻坚杀兄之罪，故装点许多，此史所以难看也。」时举。 　　诸葛亮之事，其于荆蜀亦合取。当日草庐亦是商量准拟在此，但此时不当恁地。若是恁地取时，全不成举措。如二人视魏而不伐，自合当取。兼在是时舍此无以为资。若能声其罪，用兵而取之，却正。但当时刘焉父子亦得人情，恐亦未易取。伯丰问：「圣人处此，合如何？」曰：「亦须别有个道理。若似如此，宁可事不成。只为后世事欲苟成功，欲苟就，便有许多事。亮大纲却好，只为如此，便有斑驳处。」。方子录云：「『孔明执刘璋，盖缘事求可，功求成，故如此。』曰：『然则宁事之不成？』曰：『然。』」 　　器远问：「诸葛武侯杀刘璋是如何？」曰：「这只是不是。初间教先主杀刘璋，先主不从。到后来先主见事势迫，也打不过，便从他计。要知不当恁地行计杀了他。若明大义，声罪致讨，不患不服。看刘璋欲从先主之招，倾城人民愿留之。那时郡国久长，能得人心如此。」贺孙。 　　毅然问：「孔明诱夺刘璋，似不义。」曰：「便是后世圣贤难做，动着便粘手惹脚。」淳。 　　诸葛孔明天资甚美，气象宏大。但所学不尽纯正，故亦不能尽善。取刘璋一事，或以为先主之谋，亦必是孔明之意。然在当时多有不可尽晓处。如先主东征之类，不见孔明一语议论。后来坏事，却追恨法孝直若在，则能制主上东行。孔明得君如此，犹有不能尽言者乎？先主不忍取荆州，不得已而为刘璋之图。若取荆州，虽不为当，然刘表之后，君弱势孤，必为他人所取；较之取刘璋，不若得荆州之为愈也。学者皆知曹氏为汉贼，而不知孙权之为汉贼也。若孙权有意兴复汉室，自当与先主协力并谋，同正曹氏之罪。如何先主纔整顿得起时，便与坏倒！如袭取关羽之类是也。权自知与操同是窃据汉土之人。若先主事成，必灭曹氏，且复灭吴矣。权之奸谋，盖不可掩。平时所与先主交通，姑为自全计尔。或曰：「孔明与先主俱留益州，独令关羽在外，遂为陆逊所袭。当时只先主在内，孔明在外如何？」曰：「正当经理西向宛洛，孔明如何可出？此特关羽恃才疏卤，自取其败。据当时处置如此，若无意外龃龉，曹氏不足平。两路进兵，何可当也！此亦汉室不可复兴，天命不可再续而已，深可惜哉！」谟。 　　直卿问：「孔明出师每乏粮。古人做事，须有道理，须先立些根本。」曰：「孔明是杀贼，不得不急。如人有个大家，被贼来占了，赶出在外墙下住，杀之岂可缓？一纔缓，人便一切都忘了。孔明亦自言一年死了几多人，不得不急为之意。司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来遏令不出兵，其实是不敢出也。国家只管与讲和，聘使往来，贺正贺节，称叔称侄，只是见邻国，不知是雠了！」又问：「勾践谋吴二十年，又如何？」曰：「事体不同。诸侯各有国，未便伐吴，则越亦自在，如此谋乃是。」扬。 　　孔明出师表，文选与三国志所载，字多不同，互有得失。「五月渡泸」是说前事。如孟获之七纵七擒，正其时也。渡泸是先理会南方许多去处。若不先理会许多去处，到向北去，终是被他在后乘间作挠。既理会得了，非惟不被他来挠，又却得他兵众来使。贺孙。 　　诵武侯之言曰：「治世以大德，不以小惠。」从周。 　　问武侯「宁静致远」之说。曰：「静，便养得根本深固，自可致远。」扬。 　　孔明治蜀，不曾立史官。陈寿险甚扬录作「检拾」。而为蜀志，故甚略。孔明极是子细者。亦恐是当时经理王业之急，有不暇及此。 　　诸葛亮临阵对敌，意思安闲，如不欲战。而苻坚踊跃不寐而行师，此其败，不待至淝水而决矣。方。 　　看史策，自有该载不尽处。如后人多说武侯不过子午谷路。往往那时节必有重兵守这处，不可过。今只见子午谷易过，而武侯自不过。史只载魏延之计，以为夏侯楙是曹操婿，怯而无谋，守长安，甚不足畏。这般所在，只是该载不尽。亮以为此危计，不如安从坦道。又扬声由斜谷，又使人据箕谷，此可见未易过。贺孙。 　　先生说八阵图法。人杰因云：「寻常人说战阵事多用变诈，恐王者之师不如此。」曰：「王者势向大，自不须用变诈。譬如孟贲与童子相搏，自然胜他孟贲不得。且如诸葛武侯七纵七擒事，令孟获观其营垒，分明教你看见，只是不可犯。若用变诈，已是其力不敌，须假些意智胜之。又，今之战者，只靠前列，后面人更着力不得。前列胜则胜，前列败则败。如八阵之法，每军皆有用处。天冲、地轴、龙飞、虎翼、蛇、鸟、风、云之类，各为一阵。有专于战斗者，有专于冲突者，又有缠绕之者，然未知如何用之。」又问垓下之战。曰：「此却分晓。」又问：「淮阴多多益办，程子谓『分数明』，如何？」曰：「此御众以寡之法。且如十万人分作十军，则每军有一万人，大将之所辖者，十将而已。一万又分为十军，一军分作十卒，则一将所管者，十卒而已。卒正自管二十五人，则所管者，三卒正耳。推而下之，两司马虽管二十五人，然所自将者五人，又管四伍长，伍长所管，四人而已。至于大将之权，专在旗鼓。大将把小旗，拨发官执大旗，三军视之以为进退。若李光弼旗麾至地，令诸军死生以之，是也。若八阵图，自古有之。周官所谓『如战之陈』，盖是此法。握几文虽未必风后所作，然由来须远。武侯立石于江边，乃是水之回洑处，所以水不能漂荡。其择地之善、立基之坚如此，此其所以为善用兵也。」又问：「阴符经有『绝利一源，用师十倍；三反昼夜，用师万倍』之说，如何？」曰：「绝利者，绝其二三；一源者，一其源本。三反昼夜者，更加详审，岂惟用兵？凡事莫不皆然。倍，如『事半古之人，功必倍之』之谓。上文言『瞽者善听，聋者善视』，则其专一可知。注阴符者分为三章：上言神仙抱一之道，中言富国安民之法，下言强兵战胜之术。又有人每章作三事解释。后来一书吏窃而献之高宗。高宗大喜，赐号『浑成』。其人后以强横害物，为知饶州汪某断配。」人杰。 　　或问：「季通八阵图说，其间所著陈法是否？」曰：「皆是元来有底。但季通分开许多方圆陈法，不相混杂，稍好。」又问：「史记所书高祖垓下之战，季通以为正合八陈之法。」曰：「此亦后人好奇之论。大凡有兵须有陈，不成有许多兵马相战斗，只羇作一团，又只排作一行。必须左右前后，步伍行阵，各有条理，方得。今且以数人相扑言之，亦须摆布得所而后相角。今人但见史记所书甚详，汉书则略之，便以司马迁为晓兵法，班固为不晓，此皆好奇之论。不知班固以为行阵乃用兵之常，故略之，从省文尔。看古来许多陈法，遇征战亦未必用得。所以张巡用兵，未尝仿古兵法，不过使兵识将意，将识士情。盖未论临机应变，方略不同；只如地圆则须布圆阵，地方则须布方阵，亦岂容概论也？」又曰：「常见老将说，大要临阵，又在番休递上，分一军为数替，将战则食。第一替人既饱，遣之入阵，便食第二替人。觉第一替人力将困，即调发第二替人往代。第三替亦如之。只管如此更番，则士常饱健，而不至于困乏。乡来张柔直守南剑，战退范汝为，只用此法。方汝为之来寇也，柔直起乡兵与之战。令城中杀羊牛豕作肉串，仍作饭，分乡兵为数替，以入阵之先后更迭食之。士卒力皆有余，遂胜汝为。」又云：「刘信叔顺昌之胜，乡见张仲隆云，亲得之信叔，大概亦是如此。时极暑，探报人至云：『虏骑至矣！』信叔令一卒擐甲，立之烈日中。少顷，问：『甲热乎？』曰：『热矣。』『可着手乎？』则曰：『热甚，不可着手矣。』时城中军亦不甚多。信叔尝有宿戒，遇战则分为数替。如是下令军中：『可依此饮食，士卒更番而上。』又多合暑药，往者归者皆饮之，人情胥快，元城刘师闵向张魏公督军，暑药以姜?为之，与今冰壶散方大概相似。故能大败虏人。盖方我之甲士甲热不堪着手，则虏骑被甲来者其热可知，又未免有困馁之患。于此时而击之，是以胜也。」或曰：「是战也，信叔戒甲士，人带一竹筒，其中实以煮豆。入阵，则割弃竹筒，狼籍其豆于下。虏马饥，闻豆香，低头食之，又多为竹筒所滚，脚下不得地，以故士马俱毙。」曰：「此则不得而知。但闻多遣轻锐之卒，以大刀斫马足，每折马一足，则和人皆仆，又有相蹂践者。大率一马仆，则从旁而毙不下十数人。」儒用。 　　「八阵图，敌国若有一二万人，自家止有两三千人，虽有法，何所用之？」蔡云：「势不敌，则不与斗。」先生笑曰：「只办着走便了！」蔡云：「这是个道理。譬如一个十分雄壮底人，与一个四五分底人厮打。雄壮底只有力，四五分底却识相打法，对副雄壮底便不费力，只指点将去。这见得八阵之法，有以寡敌众之理。」先生曰：「也须是多寡强弱相侔，可也。又须是人虽少，须勇力齐一，始得。」蔡云：「终不是使病人与壮人斗也。」贺孙。 　　阵者，定也。八阵图中有奇正。前面虽未整，猝然遇敌，次列便已成正军矣。季通语。方。 　　用之问：「诸葛武侯不死，与司马仲达相持，终如何？」曰：「少间只管算来算去，看那个错了便输。输赢处也不在多，只是争些子。」季通云：「看诸葛亮不解输。」曰：「若诸葛亮输时，输得少；司马懿输时，便狼狈。」贺孙。 　　诸葛公是忠义底司马懿，司马懿是无状底诸葛公，刘禅备位而已。道夫。 　　羊陆相遗问，只是敌国相倾之谋，欲以气相胜，非是好意思。人杰录云：「观陆抗『正是彰其德于祜』之言，斯可见矣。」如汉文修尉佗祖墓，及石勒修祖逖母墓，事皆相近。必大。 　　王仪为司马昭军师，昭杀之虽无辜，裒仕晋犹有可说。而裒不仕，乃过于厚者。嵇康魏臣，而晋杀之，绍不当仕晋明矣。荡阴之忠固可取，亦不相赎。事雠之过，自不相掩。司马公云：「使无荡阴之忠，殆不免君子之讥。」不知君子之讥，初不可免也。。人杰录云：「仪尝仕昭，而昭诛之」云云。 　　晋元帝无意复中原，却托言粮运不继，诛督运令史淳于伯而还。行刑者以血拭柱，血为之逆流。天人幽显，不隔丝毫！闳祖。 　　「汤执中，立贤无方。」东晋时所用人才，皆中州浮诞者之后。惟顾荣贺循有人望，不得已而用之。人杰。 　　王导为相，只周旋人过一生。尝有坐客二十余人，逐一称赞，独不及一胡僧，并一临海人。二人皆不悦。导徐顾临海人曰：「自公之来，临海不复有人矣。」又谓胡僧曰：「兰奢。」兰奢，乃胡语之褒誉者也。于是二人亦悦。人杰。 　　问：「老子之道，曹参文帝用之皆有效，何故以王谢之力量，反做不成？」曰：「王导谢安又何曾得老子妙处？淳录云：「人常以王导比谢安。」然谢安又胜王导。石林说，王导只是随波逐流底人，谢安却较有建立，也煞有心于中原。王导自渡江来，只是恁地，都无取中原之意，此说也是。但谢安也被这清虚绊了，都做不得。」又问：「孔子恶乡原，如老子可谓乡原否？」曰：「老子不似乡原。乡原却尚在伦理中行，那老子却是出伦理之外。它自处得虽甚卑，不好声，不好色，又不要官做，然其心却是出于伦理之外，其说煞害事。如乡原，便却只是个无见识底好人，未害伦理在。」义刚。 　　「谢安之待桓温，本无策。温之来，废了一君。幸而要讨九锡，要理资序，未至太甚，犹是半和秀才。若它便做个二十分贼，如朱全忠之类，更进一步，安亦无如之何。王俭平日自比谢安。王俭是已败阙底谢安，谢安特幸未疏脱底王俭耳。安比王俭只是有些英气。苻坚之来，亦无措置。前辈云，非晋人之善，乃苻坚之不善耳。然坚只不合拥众来，谢安必有以料之。兼秦人国内自乱，晋亦必知之，故安得以镇静待之。坚之来，在安亦只得发兵去迎敌当来。苻坚若不以大众来，只以轻兵时扰晋边，便坐见狼狈。」因问正淳曰：「桓温移晋祚时，安能死节否？」曰：「必不能，却须逃去。」曰：「逃将安往？若非死节，即北面事贼耳。到这里是筑底处，中间更无空地。」因说：「韦孝宽智略如此，当杨坚篡周时，尉迟迥等皆死，孝宽乃献金熨斗。始尝疑之：既不与它为异，亦何必如此附结之？元来到这地位，便不与辨，亦不免死。既不能死，便只得失节耳。」又曰：「谢安之于苻坚，如近世陈鲁公之于完颜亮，幸而捱得它死耳。」伯丰问：「寇莱公澶渊事如何？」曰：「当来它却有错处。然到此，只得向前，不可退后也。」。 　　「温太真处王敦事难。」先生云：「亦不佳，某做不得。」扬。 　　王祥孝感，只是诚发于此，物感于彼。或以为内感，或以为自诚中来，皆不然。王祥自是王祥，鱼自是鱼。今人论理，只要包合一个浑沦底意思，虽是直截两物，亦强羇合说，正不必如此。世间事虽千头万绪，其实只一个道理，「理一分殊」之谓也。到感通处，自然首尾相应。或自此发出而感于外，或自外来而感于我，皆一理也。谟。 　　渊明所说者庄老，然辞却简古；尧夫辞极卑，道理却密。升卿。 　　陶渊明，古之逸民。若海。 　　问：「苻坚立国之势亦坚牢，治平许多年，百姓爱戴。何故一败涂地，更不可救？」曰：「他是扫土而来，所以一败更救不得。」又问：「他若欲灭晋，遣一良将提数万之兵以临之，有何不可？何必扫境而来？」曰：「他是急要做正统，恐后世以其非正统，故急欲亡晋。此人性也急躁，初令王猛灭燕，猛曰：『既委臣，陛下不必亲临。』及猛入燕，忽然坚至，盖其心又恐猛之功大，故亲来分其功也。便是他器量小，所以后来如此。」僩。 　　王猛事苻坚，煞有事节。苻坚之兄，乃其谋杀之。贺孙。 　　桓温入三秦，王猛来见。眼中不识人，却谓三秦豪杰未有至，何也？三秦豪杰，非猛而谁？可笑！扬。 　　晋任宗室，以八王之乱，自宋而后，皆杀兄弟宗室。以至召去知其不好，途中见人哭。问：「如何死？」曰：「病死。」曰：「病死何哭？」至有临刑时，平日念佛者，皆合掌，愿后世莫生王侯家！扬。 　　苏绰立租、庸等法，亦是天下人杀得少了，故行得易。 　　「三代而下，必义为之，只有一个诸葛孔明。若魏郑公全只是利。李密起，有一道士说密即东都缚炀帝独夫，天下必应。」扬谓：「密不足道。汉唐之兴，皆是为利。须是有汤武之心始做得。太宗亦只是为利，亦做不得。」先生曰：「汉高祖见始皇出，谓：『丈夫当如此耳！』项羽谓：『彼可取而代也！』其利心一也。郭汾阳功名愈大而心愈小，意思好。易传及诸葛，次及郭汾阳。」扬。 　　汉高祖取天下却正当，为他直截恁地做去，无许多委曲。唐初，隋大乱如此，高祖太宗因群盗之起，直截如此做去，只是诛独夫。为他心中打不过，又立恭帝，假援回护委曲如此，亦何必尔？所以不及汉之创业也。端蒙。 　　高祖辞得九锡，却是。端蒙。 　　高祖与裴寂最昵。宫人私侍之说，未必非高祖自为之，而史家反以此文饰之也。端蒙。 　　因论唐事，先生曰：「唐待诸国降王不合道理。窦建德所行亦合理，忽然而亡，不可晓。王世充却不杀。当初高祖起太原，入关，立代王，遂即位。世充于东都亦立越王。二人一样，故且赦之。至杀萧铣，则大无理。他自是梁子孙，元非叛臣。」某问：「唐史臣论高祖杀萧铣，不成议论。」曰：「然。」通老问：「以宫人侍高祖，在太宗不当为。」曰：「它在当时，只要得事成，本无救世之心，何暇顾此？唐有天下三百年。唐宗室最少，屡经大盗杀之。又多不出合，只消磨尽了。」可学。 　　「唐太宗以晋阳宫人侍高祖，是致其父于必死之地，便无君臣父子夫妇之义。汉高祖亦自粗疏。惟光武差细密，却曾读书来。」问：「晋元帝所以不能中兴者，其病安在？」曰：「元帝与王导元不曾有中原志。收拾吴中人情，惟欲宴安江沱耳。」问：「祖逖摧锋越河，所向震动，使其不死，当有可观。」曰：「当是时，王导已不爱其如此，使戴若思辈监其军，可见，如何得事成？」问：「绍兴初，岳军已向汴都，秦相从中制之，其事颇相类。」曰：「建炎初，宗泽留守东京，招徕群盗数百万，使一举而取河北数郡，即当时事便可整顿。及为汪黄所制，怏怏而死，京师之人莫不号恸！于是群盗分散四出，为山东淮南剧贼。」德。 　　唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事，不以为异。祖道。 　　太宗奏建成元吉，高祖云：「明当鞫问，汝宜早参。」及次早建成入朝，兄弟相遇，遂相杀。尉迟敬德着甲持刃见高祖。高祖在一处泛舟。程可久谓：「既许明早理会，又却去泛舟，此处有阙文，或为隐讳。」先生曰：「此定是添入此一段，与前后无情理。太宗决不曾奏。既奏了，高祖见三儿要相杀，如何尚去泛舟！此定是加建成元吉之罪处。又谓太宗先奏了，不是前不说。」 　　太宗诛建成，比于周公诛管蔡，只消以公私断之。周公全是以周家天下为心，太宗则假公义以济私欲者也。端蒙。 　　「太宗杀建成元吉，比周公诛管蔡，如何比得！太宗无周公之心，只是顾身。然当时亦不合为官属所迫，兼太宗亦自心不稳。温公此处亦看不破，乃云待其先发而应之，亦只便是郑伯克段于鄢。须是有周公之心，则可。」问曰：「范太史云，是高祖处得不是。」曰：「今论太宗，且责太宗；论高祖，又自责高祖。不成只责高祖，太宗全无可责！」又问：「不知太宗当时要处得是，合如何？」曰：「为太宗孝友从来无了，却只要来此一事上使，亦如何使得？」先生又曰：「高祖不数日，军国事便付与太宗，亦只是不得已。唐世内禅者三。如肃宗分明不是。只如睿宗之于玄宗，亦只为其诛韦氏有功了，事亦不得已尔。」端。 　　又论太宗事，云：「太宗功高，天下所系属，亦自无安顿处，只高祖不善处置了。又，建成乃欲立功盖之。如玄宗诛韦氏有功，睿宗欲立宋王成器，宋王成器便理会得事，坚不受。」端蒙。 　　因及王魏事，问：「论后世人，不当尽绳以古人礼法。毕竟高祖不当立建成。」曰：「建成既如此，王魏何故不见得？又何故不知太宗如此，便须莫事建成？亦只是望侥幸。」问：「二人如此机敏，何故不见得？」曰：「王魏亦只是直。」扬。 　　因问太宗杀建成事，及王魏教太子立功结君，后又不能死难，曰：「只为祇见得功利，全不知以义理处之。」端蒙。 　　太宗纳巢剌王妃，魏郑公不能深谏，范纯夫论亦不尽。纯夫议论，大率皆只从门前过。资质极平正，点化得，甚次第，不知伊川当时如何不曾点化他。先生尝语吕丈云：「范纯夫平生于书册皆只从忙中摄过了。」所以讽吕丈也。 　　太宗从魏郑公「仁义」之说，只是利心，意谓如此便可以安居民上。汉文帝资质较好，然皆老氏术也。扬。 　　或谓史赞太宗，止言其功烈之盛，至于功德兼隆，则伤夫自古未知有。曰：「恐不然。史臣正赞其功德之美，无贬他意。其意亦谓除隋之乱是功，致治之美是德。自道学不明，故曰功德者如此分别。以圣门言之，则此两事不过是功，未可谓之德。」骧。 　　问：「胡氏管见断武后于高宗非有妇道。合称高祖太宗之命，数其九罪，废为庶人而赐之死。窃恐立其子而杀其母，未为稳否？」曰：「这般处便是难理会处。在唐室言之，则武后当杀；在中宗言之，乃其子也。宰相大臣今日杀其母，明日何以相见？」问：「南轩欲别立宗室，如何？」曰：「以后来言之，则中宗不了；以当时言之，中宗亦未有可废之事。天下之心皆瞩望中宗，高宗又别无子，不立中宗，又恐失天下之望，此最是难处。不知孟子当此时作如何处？今生在数百年之后，只据史传所载，不见得当时事情，亦难如此断定。须身在当时，亲看那时节及事情如何。若人心在中宗，只得立中宗；若人心不在中宗，方别立宗室。是时承干亦有子在。若率然妄举，失人心，做不行。又事多，看道理未须便将此样难处来阑断了。须要通其他，更有好理会处多。且看别处事事通透后，此样处亦易。」义刚。 　　先生问人杰：「姚崇择十道使，患未得人，如何？」曰：「只姚崇说患未得人，便见它真能精择。」曰：「固是。然唐鉴却贬之。唐鉴议论大纲好，欠商量处亦多。」又云：「范文正富文忠当仁宗时，条天下事，亦只说择监司为治，只此是要矣。」人杰。 　　退之云：「凡此蔡功，惟断乃成。」今须要知他断得是与不是，古今煞有以断而败者。如唐德宗非不断，却生出事来。要之，只是任私意。帝刚愎不明理，不纳人言。惟宪宗知蔡之不可不讨，知裴度之不可不任。若使他理自不明，胸中无所见，则何以知裴公之可任？若只就「断」字上看，而遗其左右前后，殊不济事。道夫。 　　周庄仲曰：「宪宗当时表也看。如退之潮州表上，一见便怜之，有复用之意。」曰：「宪宗聪明，事事都看。近世如孝宗，也事事看。」义刚。 　　李白见永王璘反，便从臾之，文人之没头脑乃尔！后来流夜郎，是被人捉着罪过了，?地作诗自辨被迫胁。李白诗中说王说霸，当时人必谓其果有智略。不知其莽荡，立见疏脱。必大。 　　颜鲁公只是有忠义而无意智底人。当时去那里，见使者来，不知是贼，便下两拜。后来知得，方骂。义刚。 　　史以陆宣公比贾谊。谊才高似宣公，宣公谙练多，学便纯粹。大抵汉去战国近，故人才多是不粹。道夫。 　　陆宣公奏议极好看。这人极会议论，事理委曲说尽，更无渗漏。虽至小底事，被他处置得亦无不尽。如后面所说二税之弊，极佳。人言陆宣公口说不出，只是写得出。今观奏议中多云「今日早面奉圣旨」云云，「臣退而思之」云云，疑或然也。问：「陆宣公比诸葛武侯如何？」曰：「武侯气象较大，恐宣公不及。武侯当面便说得，如说孙权一段，虽辨士不及其细密处，不知比宣公如何。只是武侯也密。如桥梁道路，井灶圊混，无不修缮，市无醉人，更是密。只是武侯密得来严，其气象刚大严毅。」僩。 　　陆宣公奏议末数卷论税事，极尽纤悉。是他都理会来，此便是经济之学。淳。 　　问：「陆宣公既贬，避谤，阖户不著书，祇为古今集验方。」曰：「此亦未是。岂无圣经贤传可以玩索，可以讨论？终不成和这个也不得理会！」人杰。 　　或问：「维州事，温公以德裕所言为利，僧孺所言为义，如何？」曰：「德裕所言虽以利害言，然意却全在为国；僧孺所言虽义，然意却全济其己私。且德裕既受其降矣，虽义有未安，也须别做置处。乃缚送悉怛谋，使之恣其杀戮，果何为也！」升卿。 　　牛僧孺何缘去结得个杜牧之，后为渠作墓志。今通鉴所载维州等，有些事好底皆是。扬。 　　说者谓阳城居谏职，与屠沽出没。果然，则岂能使其君听其言哉！若杨绾用，而大臣损音乐，减驺御，则人岂可不有以养素自重耶？铣。 　　方伯谟云：「使甘露之祸成，唐必亡无疑。」寿昌。 　　唐租、庸、调，大抵改新法度。是世界一齐更新之初，方做得。如汉衰魏代，只是汉旧物事。晋代魏，亦只用这个。以至六朝相代，亦是递相祖述，弊法卒亦变更不得。直到得元魏北齐后周居中原时，中原生灵死于兵寇几尽，所以宇文泰苏绰出来，便做得租、庸、调，故隋唐因之。贺孙。 　　唐六典载唐官制甚详。古礼自秦汉已失。北周宇文泰及苏绰有意复古，官制颇详尽。如租、庸、调、府兵之类，皆是苏绰之制，唐遂因之。唐之东宫官甚详。某以前上封事，亦言欲复太子官属，如唐之旧。 　　因论唐府兵之制，曰：「永嘉诸公以为兵、农之分，反自唐府兵始，却是如此。盖府兵家出一人，以战以戍，并分番入卫，则此一人便不复为农矣。」僩。 　　唐口分是八分，世业是二分。有口则有口分，有家则有世业。古人想亦似此样。淳。义刚录云：「唐口分是二分，世业是八分。有口则有口分，寡妇皆无过十二」云云。 　　唐节度使收税，皆入其家，所以节度富。淳。 　　「杜佑可谓有意于世务者。」问理道要诀。曰：「是一个非古是今之书。」理道要诀亦是杜佑书。是一个通典节要。方子。 　　朱梁不久而灭，无人为他藏掩得，故诸恶一切发见。若更稍久，必掩得一半。扬。 　　后唐庄宗善音律，好宠伶优。其卒也，得鹰坊人善友，敛乐器而焚之。所谓「君以此始，必以此终」，岂欺我哉！寿昌。 　　周世宗天资高，于人才中寻得个王朴来用，不数年间，做了许多事业。且如礼、乐、律、历等事，想他见都会得，故能用其说，成其事。又如本朝太祖，直是明达。故当时创法立度，其节拍一一都是，盖缘都晓得许多道理故也。一本此下云：「所谓神圣，其臣莫及。赵普辈皆不及之。」广。 　　问：「世宗果贤主否？」曰：「看来也是好。」问：「当时也曾制礼作乐。」曰：「只是四年之间，煞做了事。」问：「今刑统亦是他所作？」曰：「开宝通礼当时做不曾成，后来太祖足成了。而今一边征伐，一边制礼作乐，自无害事，自是有人来与他做。今人乡一边，便不对那一边；才理会征伐，便将礼乐做闲慢了。世宗胸怀又较大。」胡泳。 　　五代时甚么样！周世宗一出便振。收三关，是王朴死后事。模样世宗未死时，须先取了燕冀，则云中河东皆在其内矣。本朝收河东，契丹常以重兵援其后。契丹嫌刘氏不援，始取之。扬。 　　周世宗亦可谓有天下之量，纔见元稹均田图，便慨然有意。 　　周世宗大均天下之田。元稹均田图世未之见。德明。 　　周世宗规模虽大，然性迫，无甚宽大气象。做好事亦做教显显地，都无些含洪之意，亦是数短而然。扬。 　　晋悼公幼年聪慧似周世宗。只是世宗却得太祖接续他做将去。虽不是一家人，以公天下言之，毕竟是得人接续，所做许多规模不枉却。且如周武帝一时也自做得好，只是后嗣便如此弱了。后来虽得一个隋文帝，终是甚不济事。文蔚。 　　 　　 　　朱子语类卷第一百三十七 　　战国汉唐诸子 　　家语虽记得不纯，却是当时书。孔丛子是后来白撰出。道夫。 　　家语只是王肃编古录杂记。其书虽多疵，然非肃所作。孔丛子乃其所注之人伪作。读其首几章，皆法左传句，已疑之。及读其后序，乃谓渠好左传，便可见。 　　孔丛子鄙陋之甚，理既无足取，而词亦不足观。有一处载「其君曰必然」云云，是何言语！扬。 　　管子之书杂。管子以功业著者，恐未必曾著书。如弟子职之为，全似曲礼。它篇有似庄老。又有说得也卑，直是小意智处，不应管仲如此之陋。其内政分乡之制，国语载之却详。。 　　管子非仲所著。仲当时任齐国之政，事甚多。稍闲时，又有三归之溺，决不是闲功夫著书底人。著书者是不见用之人也。其书老庄说话亦有之。想只是战国时人收拾仲当时行事言语之类着之，并附以它书。 　　问：「管子中说辟雍，言不是学，只是『君和』也。」先生曰：「既不是学，『君和』又是个甚物事？而今不必论。礼记所谓『疑事毋质』，盖无所考据，不必恁地辨析耳。如辟雍之义，古不可考，或以为学名，或以为乐名，无由辨证。某初解诗，亦疑放那里。但今说作学，亦说得好了。亦有人说，辟雍是天子之书院，大学又别。」子蒙。 　　国语文字多有重迭无义理处。盖当时只要作文章，说得来多尔。故柳子厚论为文，有曰：「参之国语以博其趣。」广。 　　国语中多要说人有不可教则勿教之之意。广。 　　问：「史记云：『申子卑卑，施于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨核少恩，皆原于道德之意。』」曰：「张文潜之说得之。」宋齐丘作书序中所论也。道夫曰：「东坡谓商鞅韩非得老子所以轻天下者，是以敢为残忍而无疑。」曰：「也是这意。要之，只是孟子所谓『杨氏为我，是无君也』。老子是个占便宜、不肯担当做事底人，自守在里，看你外面天翻地覆，都不管，此岂不是少恩？」道夫曰：「若柳下惠之不恭，莫亦至然否？」曰：「下惠其流必至于此。」又曰：「老子著书立言，皆有这个底意思。」道夫。 　　「诸子百家书，亦有说得好处。如荀子曰：『君子大心则天而道，小心则畏义而节。』此二句说得好。」曰：「看得荀子资质，也是个刚明底人。」曰：「只是粗。他那物事皆未成个模样，便将来说。」曰：「扬子工夫比之荀子，恐却细腻。」曰：「扬子说到深处，止是走入老庄窠窟里去，如清静寂寞之说皆是也。又如玄中所说「灵根」之说。云云，亦只是庄老意思，止是说那养生底工夫尔。至于佛徒，其初亦只是以老庄之言驾说尔。如远法师文字与肇论之类，皆成片用老庄之意。然他只是说，都不行。至达磨来，方始教人自去做，所以后来有禅，其传亦如是远。」问：「晋宋时人多说庄老，然恐其亦未足以尽庄老之实说。」曰：「当时诸公只是借他言语来，盖覆那灭弃礼法之行尔。据其心下污浊纷扰如此，如何理会得庄老底意思！」广。荀扬。 　　荀子尽有好处，胜似扬子，然亦难看。贺孙。 　　不要看扬子，他说话无好处，议论亦无的实处。荀子虽然是有错，到说得处也自实，不如他说得恁地虚胖。贺孙。 　　问：「东坡言三子言性，孟子已道性善，荀子不得不言性恶，固不是。然人之一性，无自而见。荀子乃言其恶，它莫只是要人修身，故立此说？」先生曰：「不须理会荀卿，且理会孟子性善。渠分明不识道理。如天下之物，有黑有白，此是黑，彼是白，又何须辨？荀扬不惟说性不是，从头到底皆不识。当时未有明道之士，被他说用于世千余年。韩退之谓荀扬『大醇而小疵』。伊川曰：『韩子责人甚恕。』自今观之，他不是责人恕，乃是看人不破。今且于自己上作工夫，立得本。本立则条理分明，不待辨。」可学。 　　或言性，谓荀卿亦是教人践履。先生曰：「须是有是物而后可践履。今于头段处既错，又如何践履？天下事从其是。曰同，须求其真个同；曰异，须求其真个异。今则不然，只欲立异，道何由明？陈君举作夷门歌，说荆公东坡不相合，须当和同，不知如何和得！」可学。荀子。 　　荀子说「能定而后能应」，此是荀子好话。贺孙。 　　「入乎耳而着乎心。」着，音直略切。 　　问荀扬王韩四子。曰：「凡人著书，须自有个规模，自有个作用处。或流于申韩，或归于黄老，或有体而无用，或有用而无体，不可一律观。且如王通这人，于世务变故、人情物态，施为作用处，极见得分晓，只是于这作用晓得处却有病。韩退之则于大体处见得，而于作用施为处却不晓。如原道一篇，自孟子后无人，似它见得。『郊焉而天神格，庙焉而人鬼享。以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当』，说得极无疵。只是空见得个本原如此，下面工夫都空疏，更无物事撑住衬簟，所以于用处不甚可人意。缘他费工夫去作文，所以读书者，只为作文用。自朝至暮，自少至老，只是火急去弄文章；而于经纶实务不曾究心，所以作用不得。每日只是招引得几个诗酒秀才和尚度日。有些工夫，只了得去磨炼文章，所以无工夫来做这边事。兼他说，我这个便是圣贤事业了，自不知其非。如论文章云：『自屈原荀卿孟轲司马迁相如扬雄之徒』，却把孟轲与数子同论，可见无见识，都不成议论。荀卿则全是申韩，观成相一篇可见。他见当时庸君暗主战斗不息，愤闷恻怛，深欲提耳而诲之，故作此篇。然其要，卒归于明法制，执赏罚而已。他那做处粗，如何望得王通！扬雄则全是黄老。某尝说，扬雄最无用，真是一腐儒。他到急处，只是投黄老。如反离骚并『老子道德』之言，可见这人更无说，自身命也奈何不下，如何理会得别事？如法言一卷，议论不明快，不了决，如其为人。他见识全低，语言极呆，甚好笑！荀扬二人自不可与王韩二人同日语。」问：「王通病痛如何？」曰：「这人于作用都晓得，急欲见之于用，故便要做周公底事业，便去上书要兴太平。及知时势之不可为，做周公事业不得，则急退而续诗书，续玄经，又要做孔子底事业。殊不知孔子之时接乎三代，有许多典谟训诰之文，有许多礼乐法度，名物度数，数圣人之典章皆在于是，取而缵述，方做得这个家具成。王通之时，有甚么典谟训诰？有甚么礼乐法度？乃欲取汉魏以下者为之书，则欲以七制命议之属为续书，「七制」之说亦起于通。有高文武宣光武明章制，盖以比二典也。诗则欲取曹刘沈谢者为续诗。续得这般诗书，发明得个甚么道理？自汉以来，绍令之稍可观者，不过数个。如高帝求贤诏虽好，又自不纯。文帝劝农，武帝荐贤、制策、轮台之悔，只有此数诏略好，此外盖无那壹篇比得典谟训诰。便求一篇如君牙冏命秦誓也无。曹刘沈谢之时，又那得一篇如鹿鸣四牡大明文王关雎鹊巢？亦有学为四句古诗者，但多称颂之词，言皆过实，不足取信。乐如何有云英咸韶濩武之乐？礼又如何有伯夷周公制作之礼，它只是急要做个孔子，又无佐证，故装点几个人来做尧舜汤武，皆经我删述，便显得我是圣人。如中说一书，都是要学孔子。论语说泰伯『三以天下让』，它便说陈思王善让；论语说『殷有三仁』，它便说荀氏有二仁。又提几个公卿大夫来相答问，便比当时门人弟子。正如梅圣俞说：『欧阳永叔它自要做韩退之，却将我来比孟郊！』王通便是如此。它自要做孔夫子，便胡乱捉别人来为圣为贤。殊不知秦汉以下君臣人物，斤两已定，你如何能加重！中说一书，固是后人假托，非王通自着。然毕竟是王通平生好自夸大，续诗续书，纷纷述作，所以起后人假托之故。后世子孙见它学周公孔子学不成，都冷淡了，故又取一时公卿大夫之显者，缵缉附会以成之。毕竟是王通有这样意思在。虽非它之过，亦它有以启之也。如世人说坑焚之祸起于荀卿。荀卿著书立言，何尝教人焚书坑儒？只是观它无所顾藉，敢为异论，则其末流便有坑焚之理。然王通比荀扬又敻别。王通极开爽，说得广阔。缘它于事上讲究得精，故于世变兴亡，人情物态，更革沿袭，施为作用，先后次第，都晓得；识得个仁义礼乐都有用处。若用于世，必有可观。只可惜不曾向上透一着，于大体处有所欠阙，所以如此！若更晓得高处一着，那里得来！只细看它书，便见他极有好处，非特荀扬道不到，虽韩退之也道不到。韩退之只晓得个大纲，下面工夫都空虚，要做更无下手处，其作用处全疏，如何敢望王通！然王通所以如此者，其病亦只在于不曾子细读书。他只见圣人有个六经，便欲别做一本六经，将圣人腔子填满里面。若是子细读书，知圣人所说义理之无穷，自然无工夫闲做。他死时极后生，只得三十余岁。它却火急要做许多事。」或云：「若少假之年，必有可观。」曰：「不然，它气象局促，只如此了。他做许多书时，方只二十余岁。孔子七十岁方系易，作春秋，而王通未三十皆做了，圣人许多事业气象去不得了，宜其死也。」又曰：「中说一书，如子弟记它言行，也煞有好处。虽云其书是后人假托，不会假得许多，须真有个人坯模如此，方装点得成。假使悬空白撰得一人如此，则能撰之人亦自大有见识，非凡人矣。」僩。以下论荀扬王韩及诸子。 　　贾谊之学杂。他本是战国纵横之学，只是较近道理，不至如仪秦蔡范之甚尔。他于这边道理见得分数稍多，所以说得较好。然终是有纵横之习，缘他根脚只是从战国中来故也。汉儒惟董仲舒纯粹，其学甚正，非诸人比。只是困苦无精彩，极好处也只有『正谊、明道』两句。下此诸子皆无足道。如张良诸葛亮固正，只是太粗。王通也有好处，只是也无本原工夫，却要将秦汉以下文饰做个三代，他便自要比孔子，不知如何比得！他那斤两轻重自定，你如何文饰得！如续诗、续书、玄经之作，尽要学个孔子，重做一个三代，如何做得！如续书要载汉以来诏令，他那诏令便载得，发明得甚么义理？发明得甚么政事？只有高帝时三诏令稍好，然已不纯。如曰『肯从吾游者，吾能尊显之』，此岂所以待天下之士哉？都不足录。三代之书诰诏令，皆是根源学问，发明义理，所以灿然可为后世法。如秦汉以下诏令济得甚事？缘他都不曾将心子细去读圣人之书，只是要依他个模子。见圣人作六经，我也学他作六经。只是将前人腔子，自做言语填放他腔中，便说我这个可以比并圣人。圣人做个论语，我便做中说。如扬雄太玄法言亦然，不知怎生比并！某尝说，自孔孟灭后，诸儒不子细读得圣人之书，晓得圣人之旨，只是自说他一副当道理。说得却也好看，只是非圣人之意，硬将圣人经旨说从他道理上来。孟子说『以意逆志』者，以自家之意，逆圣人之志。如人去路头迎接那人相似，或今日接着不定，明日接着不定；或那人来也不定，不来也不定；或更迟数日来也不定，如此方谓之『以意逆志。』今人读书，却不去等候迎接那人，只认硬赶捉那人来，更不由他情愿；又教它莫要做声，待我与你说道理。圣贤已死，它看你如何说，他又不会出来与你争，只是非圣贤之意。他本要自说他一样道理，又恐不见信于人。偶然窥见圣人说处与己意合，便从头如此解将去，更不子细虚心，看圣人所说是如何。正如人贩私盐，担私货，恐人捉他，须用求得官员一两封书，并掩头行引，方敢过场、务，偷免税钱。今之学者正是如此，只是将圣人经书，拖带印证己之所说而已，何常真实得圣人之意？却是说得新奇巧妙，可以欺惑人，只是非圣人之意。此无他，患在于不子细读圣人之书。人若能虚心下意，自莫生意见，只将圣人书玩味读诵，少间意思自从正文中迸出来，不待安排，不待杜撰。如此，方谓之善读书。且屈原一书，近偶阅之，从头被人错解了。自古至今，讹谬相传，更无一人能破之者，而又为说以增饰之。看来屈原本是一个忠诚恻怛爱君底人。观他所作离骚数篇，尽是归依爱慕，不忍舍去怀王之意。所以拳拳反复，不能自已，何尝有一句是骂怀王。亦不见他有偏躁之心，后来没出气处，不奈何，方投河殒命。而今人句句尽解做骂怀王，枉屈说了屈原。只是不曾平心看他语意，所以如此。」僩。 　　问扬雄。曰：「雄之学似出于老子。如太玄曰：『潜心于渊，美厥灵根。』测曰：『「潜心于渊」，神不昧也。』乃老氏说话。」问：「太玄分赞于三百六十六日下，不足者乃益以『踦赢』，固不是。如易中卦气如何？」曰：「此出于京房，亦难晓。如太玄中推之，盖有气而无朔矣。」问：「伊川亦取雄太玄中说，如何？」曰：「不是取他言，他地位至此耳。」又问：「贾谊与仲舒如何？」曰：「谊有战国纵横之气；仲舒儒者，但见得不透。」曰：「伊川于汉儒取大毛公，如何？」曰：「今亦难考。但诗注颇简易，不甚泥章句。」问：「文中子如何？」曰：「渠极识世变，有好处，但太浅，决非当时全书。如说家世数人，史中并无名。又，关朗事，与通年纪甚悬绝。」可学谓：「可惜续经已失，不见渠所作如何！」曰：「亦何必见？只如续书有桓荣之命。明帝如此，则荣可知。使荣果有帝王之学，则当有以开导明帝，必不至为异教所惑。如秋风之诗，乃是末年不得已之辞，又何足取？渠识见不远，却要把两汉事与三代比隆！近来此等说话极胜，须是于天理人欲处分别得明。如唐太宗分明是杀兄劫父代位，又何必为之分别说！沙随云，史记高祖泛舟于池中，则『明当早参』之语，皆是史之润饰。看得极好，此岂小事！高祖既许之明早入辨，而又却泛舟，则知此事经史臣文饰多矣。」问：「禅位亦出于不得已。」曰：「固是。它既杀元良，又何处去？明皇杀太平公主亦如此，可畏！」可学。 　　子升问仲舒文中子。曰：「仲舒本领纯正。如说『正心以正朝廷』，与『命者天之令也』以下诸语，皆善。班固所谓『纯儒』，极是。至于天下国家事业，恐施展未必得。王通见识高明，如说治体处极高，但于本领处欠。如古人『明德、新民、至善』等处，皆不理会，却要斗合汉魏以下之事整顿为法，这便是低处。要之，文中论治体处，高似仲舒，而本领不及；爽似仲舒，而纯不及。」因言：「魏征作隋史，更无一语及文中，自不可晓。尝考文中世系，并看阮逸、龚鼎臣注，及南史、刘梦得集，次日因考文中世系，四书不同，殊不可晓。」又检李泰伯集，先生因言：「文中有志于天下，亦识得三代制度，较之房魏诸公文，稍有些本领，只本原上工夫都不曾理会。若究其议论本原处，亦只自老庄中来。」木之。 　　先生令学者评董仲舒扬子云王仲淹韩退之四子优劣。或取仲舒，或取退之。曰：「董仲舒自是好人，扬子云不足道，这两人不须说。只有文中子韩退之这两人疑似，试更评看。」学者亦多主退之。曰：「看来文中子根脚浅，然却是以天下为心，分明是要见诸事业。天下事，它都一齐入思虑来。虽是卑浅，然却是循规蹈矩，要做事业底人，其心却公。如韩退之虽是见得个道之大用是如此，然却无实用功处。它当初本只是要讨官职做，始终只是这心。他只是要做得言语似六经，便以为传道。至其每日功夫，只是做诗，博弈，酣饮取乐而已。观其诗便可见，都衬贴那原道不起。至其做官临政，也不是要为国做事，也无甚可称，其实只是要讨官职而已。」僩。 　　立之问：「扬子与韩文公优劣如何？」曰：「各自有长处。文公见得大意已分明，但不曾去子细理会。如原道之类，不易得也。扬子云为人深沈，会去思索。如阴阳消长之妙，他直是去推求。然而如太玄之类，亦是拙底工夫，道理不是如此。盖天地间只有个奇耦，奇是阳，耦是阴。春是少阳，夏是太阳，秋是少阴，冬是太阴。自二而四，自四而八，只恁推去，都走不得。而扬子却添两作三，谓之天地人，事事要分作三截。又且有气而无朔，有日星而无月，恐不是道理。亦如孟子既说『性善』，荀子既说『性恶』，他无可得说，只得说个『善恶混』。若有个三底道理，圣人想自说了，不待后人说矣。看他里面推得辛苦，却就上面说些道理，亦不透彻。看来其学似本于老氏。如『惟清惟胜，惟渊惟默』之语，皆是老子意思。韩文公于仁义道德上看得分明，其刚领已正，却无他这个近于老子底说话。」又问：「文中子如何？」曰：「文中子之书，恐多是后人添入，真伪难见，然好处甚多。但一一似圣人，恐不应恰限有许多事相协得好。如见甚荷蒉隐者之类，不知如何得恰限有这人。若道他都是妆点来，又恐妆点不得许多。然就其中惟是论世变因革处，说得极好。」又问：「程子谓『扬子之学实，韩子之学华』，是如何？」曰：「只缘韩子做闲杂言语多，故谓之华。若扬子虽亦有之，不如韩子之多。」时举。 　　扬子云韩退之二人也难说优劣。但子云所见处，多得之老氏，在汉末年难得人似它。亦如荀子言语亦多病，但就彼时亦难得一人如此。子云所见多老氏者。往往蜀人有严君平源流。且如太玄就三数起，便不是。易中只有阴阳奇耦，便有四象：如春为少阳，夏为老阳，秋为少阴，冬为老阴。扬子云见一二四都被圣人说了，却杜撰，就三上起数。」●问：「温公最喜太玄。」曰：「温公全无见处。若作太玄，何似作历？老泉尝非太玄之数，亦说得是。」又问：「与康节如何？」曰：「子云何敢望康节！康节见得高，又超然自得。退之却见得大纲，有七八分见识。如原道中说得仁义道德煞好，但是他不去践履玩味，故见得不精微细密。伊川谓其学华者，只谓爱作文章。如作诗说许多闲言语，皆是华也。看得来退之胜似子云。」南升。 　　问：「先生王氏续经说云云，荀卿固不足以望之。若房杜辈，观其书，则固尝往来于王氏之门。其后来相业，还亦有得于王氏道否？」曰：「房杜如何敢望文中子之万一！其规模事业，无文中子仿佛。某尝说，房杜只是个村宰相。文中子不干事，他那制度规模，诚有非后人之所及者。」又问：「仲舒比之如何？」曰：「仲舒却纯正，然亦有偏，又是一般病。韩退之却见得又较活，然亦只是见得下面一层，上面一层都不曾见得。大概此诸子之病皆是如此，都只是见得下面一层，源头处都不晓。所以伊川说『西铭是原道之宗祖』，盖谓此也。」僩。 　　只有董仲舒资质纯良，摸索道得数句着，如「正谊不谋利」之类。然亦非它真见得这道理。恪。董子。 　　问：「性者，生之质。」曰：「不然。性者，生之理；气者，生之质，已有形状。」 　　问：「仲舒云：『性者，生之质。』」「也不是。只当云，性者，生之理也；气者，生之质也。」璘谓：「『性者，生之质』，本庄子之言。」曰：「庄子有云：『形体保神，各有仪则，谓之性。』前辈谓此说颇好，如『有物有则』之意。」璘。 　　问：「仲舒以情为人之欲，如何？」曰：「也未害。盖欲为善，欲为恶，皆人之情也。」道夫。 　　童问董仲舒见道不分明处。曰：「也见得鹘突。如『命者，天之令；性者，生之质；情者，人之欲。命非圣人不行，性非教化不成，情非制度不节』等语，似不识性善模样。又云，『明于天性，知自贵于物；知自贵于物，然后知仁义；知仁义，然后重礼节；重礼节，然后安处善；安处善，然后乐循理』，又似见得性善模样。终是说得骑墙，不分明端的。」淳。 　　「仲舒言：『命者，天之令；性者，生之质。』如此说，固未害。下云『命非圣人不行』，便牵于对句，说开去了。如『正谊明道』之言，却自是好。」道夫问：「或谓此语是有是非，无利害，如何？」曰：「是不论利害，只论是非。理固然也，要亦当权其轻重方尽善，无此亦不得。只被今人只知计利害，于是非全轻了。」道夫。 　　建宁出「正谊明道如何论」。先生曰：「『正其谊不谋其利，明其道不计其功。』谊必正，非是有意要正；道必明，非是有意要明，功利自是所不论。仁人于此有不能自已者。『师出无名，事故不成；明其为贼，敌乃可服』，此便是有意立名以正其谊。」 　　在浙中见诸葛诚之千能云：「『仁人正其义不谋其利，明其道不计其功』，仲舒说得不是。只怕不是义，是义必有利；只怕不是道，是道必有功。」先生谓：「才如此，人必求功利而为之，非所以为训也。固是得道义则功利自至；然而有得道义而功利不至者，人将于功利之徇，而不顾道义矣。」璘。 　　仲舒所立甚高。后世之所以不如古人者，以道义功利关不透耳。其议匈奴一节，娄敬贾谊智谋之士为之，亦不如此。 　　刘淳叟问：「汉儒何以溺心训诂而不及理？」曰：「汉初诸儒专治训诂，如教人亦只言某字训某字，自寻义理而已。至西汉末年，儒者渐有求得稍亲者，终是不曾见全体。」问：「何以谓之全体？」曰：「全体须彻头彻尾见得方是。且如匡衡问时政，亦及治性情之说；及到得他入手做时，又却只修得些小宗庙礼而已。翼奉言『见道知王治之象，见经知人道之务』，亦自好了；又却只教人主以阴阳日辰贪狠廉贞之类辨君子小人。以此观之，他只时复窥见得些子，终不曾见大体也。唯董仲舒三篇说得稍亲切，终是不脱汉儒气味。只对江都易王云『仁人正其义不谋其利，明其道不计其功』，方无病，又是儒者语。」 　　董仲舒才不及陆宣公而学问过之。张子房近黄老，而隐晦不露。诸葛孔明近申韩。节。 　　扬子云出处非是。当时善去，亦何不可？扬。扬子。 　　问：「扬子『避碍通诸理』之说是否？」曰：「大概也似，只是言语有病。」问：「莫不是『避』字有病否？」曰：「然。少间处事不看道理当如何，便先有个依违闪避之心矣。」僩。 　　「『学之为王者事』，不与上文属。只是言人君不可不学底道理，所以下文云：『尧舜禹汤文武汲汲，仲尼皇皇。以数圣人之盛德，犹且如此。』」问：「『仲尼皇皇』如何？」曰：「夫子虽无王者之位，而有王者之德，故作一处称扬。」道夫。 　　扬子云谓南北为经，东西为纬，故南北为纵，东西为横。六国之势，南北相连则合纵；秦据东西，以横破纵也。盖南北长，东西短，南北直，东西横，错综于其间也。敬仲。 　　「德隆则晷星，星隆则晷德。」晷，影也，犹影之随形也。盖德隆则星随德而见，星隆则人事反随星而应。」僩。 　　扬子云云：「月未望，则载魄于西；既望，则终魄于东；其?于日乎！」先生举此，问学者是如何。众人引诸家注语，古注解「载」作「始」，「魄」作「光」。温公改「魄」作「胐」，先生云，皆非是。皆不合。久之，乃曰：「只晓得个『载』字，便都晓得。载者，如加载之『载』。如老子云『载营魄』，左氏云『从之载』，正是这个『载』字。诸家都乱说，只有古注解云：『月未望，则光始生于西面，以渐东满；既望，则光消亏于西面，以渐东尽。』此两句略通而未尽。此两句尽在『其?于日乎』一句上。盖以日为主，月之光也，日载之；光之终也，日终之。『载』，犹加载之『载』。又训上，如今人上光、上采色之「上」。盖初一二间，时日落于酉，月是时同在彼；至初八九日落在酉，则月已在午；至十五日相对，日落于酉而月在卯，此未望而载魄于西。盖月在东日则在西，日载之光也。及日与月相去愈远，则光渐消而魄生。少间月与日相蹉过，日却在东，月却在西，故光渐至东尽，则魄渐复也。当改古注云：『日加魄于西面，以渐东满；日复魄于西面，以渐东尽。其载也，日载之；其终也，日终之，皆系于日。』又说秦周之士，贵贱拘肆，皆系于上之人，犹月之载魄终魄皆系于日也，故曰『其?于日乎』！其载其终，皆向日也。温公云：『当改「载魄」之「魄」作「朏」。』都是晓扬子云说不得，故欲如此改。老子所谓『载营魄』，便是如此。『载营魄，抱一，能无离乎？』一便是魄，抱便是载，盖以火养水也。魄是水，以火载之。『营』字，恐是『荧』字，光也。古字或通用不可知。或人解作经营之『营』，亦得。」次日又云：「昨夜说终魄于东『终』字，亦未是。昨夜解「终」作「复」，言光渐消而复其魄也。盖终魄亦是日光加魄于东而终之也。始者日光加魄之西，以渐东满，及既望，则日光旋而东，以终尽月之魄，则魄之西渐复，而光渐消于魄之西矣。」因又说老子「载营魄」。「昨日见温公解得扬子『载魄』没理会，因疑其解老子，亦必晓不得。及看，果然。但注云：『「载营魄」阙。』只有此四字而已。颍滨解云：『神载魄而行。』言魄是个沈滞之物，须以神去载他，令他外举。其说云：『圣人则以魄随神而动，众人则神役于魄。』据他只于此间如此强解得，若以解扬子，则解不得矣。又解魄做物，只此一句便错。耳目之精明者为魄，如何解做物得！又以一为神，亦非。一正指魄言，神抱魄，火抱水也。温公全不理会修养之学，所以不晓。颍滨一生去理会修养之术，以今观之，全晓不得，都说错了。河上公固是胡说，如王弼也全解错了。王弼解载作处，魄作所居，言常处于所居也，更是胡说！据颍滨解老子，全不晓得老子大意。他解神载魄而行，便是个刚强外举底意思。老子之意正不如此，只是要柔伏退步耳。观他这一章尽说柔底意思，云：『载营魄，抱一，能无离乎？专气致柔，能如婴儿乎？天门开辟，能为雌乎？』老子一书意思都是如此。它只要退步不与你争。如一个人叫哮跳踯，我这里只是不做声，只管退步。少间叫哮跳踯者自然而屈，而我之柔伏应自有余。老子心最毒，其所以不与人争者，乃所以深争之也，其设心措意都是如此。闲时他只是如此柔伏，遇着那刚强底人，它便是如此待你。张子房亦是如此。如云『推天下之至柔，驰骋天下之至坚』，又云『以无为取天下』，这里便是它无状处。据此，便是它柔之发用功效处。又，楚词也用『载营魄』字，其实与颍滨解老子同。若楚词恐或可如此说。以此说老子，便都差了。」 　　张毅然漕试回。先生问曰：「今岁出何论题？」曰：「论题云云，出文中子。」曰：「如何做？」张曰：「大率是骂他者多。」先生笑曰：「他虽有不好处，也须有好处。故程先生言：『他虽则附会成书，其间极有格言，荀扬道不到处。』岂可一向骂他！」友仁请曰：「愿闻先生之见。」曰：「文中子他当时要为伊周事业；见道不行，急急地要做孔子。他要学伊周，其志甚不卑。但不能胜其好高自大欲速之心，反有所累。二帝三王却不去学，却要学两汉，此是他乱道处。亦要作一篇文字说这意思。」友仁。文中子。 　　徐问文中子好处与不好处。曰：「见得道理透后，从高视下，一目了然。今要去揣摩，不得。」淳。 　　文中子其间有见处，也即是老氏。又其闲被人夹杂，今也难分别。但不合有许多事全似孔子。孔子有荷蒉等人，它也有许多人，便是装点出来。其间论文史及时事世变，煞好，今浙间英迈之士皆宗之。南升。 　　「文中子中说被人乱了。说治乱处与其他好处极多。但向上事只是老释。如言非老庄释迦之罪，并说若云云处，可见。」扬曰：「过法言。」曰：「大过之。」扬。 　　文中子论时事及文史处尽有可观。于文取陆机，史取陈寿。曾将陆机文来看，也是平正。升卿。 　　房杜于河汾之学后来多有议论。且如中说，只是王氏子孙自记。亦不应当时开国文武大臣尽其学者，何故尽无一语言及其师兼所记其家世事？考之传记，无一合者。。 　　文中子，看其书忒装点，所以使人难信。如说诸名卿大臣，多是隋末所未见有者。兼是他言论大纲杂霸，凡事都要硬做。如说礼乐治体之类，都不消得从正心诚意做出。又如说「安我所以安天下，存我所以厚苍生」，都是为自张本，做杂霸镃基。黄德柄问：「续书：『天子之义：制、诏、志、策，有四；大臣之义：命、训、对、赞、议、诫、谏，有七。』如何？」曰：「这般所在极肤浅。中间说话大纲如此。但看世俗所称道，便唤做好，都不识。如云晁董公孙之对，据道理看，只有董仲舒为得。如公孙已是不好，晁错是话个甚么！又如自叙许多说话，尽是夸张。考其年数，与唐煞远，如何唐初诸名卿皆与说话？若果与诸名卿相处，一个人恁地自标致，史传中如何都不见说？」因说：「史传尽有不可信处。尝记五峰说，看太宗杀建成元吉事，尚有不可凭处。如云，先一日，太宗密以其事奏高祖，高祖省表愕然，报曰：『明当鞫问，汝宜早参。』只将这几句看，高祖且教来日鞫问，如何太宗明日便拥兵入内？又云，上已召裴寂萧瑀陈叔达欲按其事，又云：『上方泛舟海池。』岂有一件事恁么大，兄弟构祸如此之极，为父者何故恁地恬然无事！此必有不足信者。只左传是有多难信处。如赵盾一事，后人费万千说话与出脱，其实此事甚分明。如司马昭之弒高贵乡公，他终不成亲自下手！必有抽戈用命，如贾充成济之徒。如曰『司马公畜养汝等，正为今日。今日之事，无所问也。』看左传载灵公欲杀赵盾，今日要杀，杀不得；明日要杀，杀不得。只是一个人君要杀一臣，最易为力。恁地杀不得，也是他大段强了。今来许多说话，自是后来三晋既得政，撰造掩覆，反有不可得而掩者矣。物来若不能明，事至若不能辨，是吾心大段昏在。」贺孙。 　　「文中子议论，多是中间暗了一段，无分明。其间弟子问答姓名，多是唐辅相，恐亦不然，盖诸人更无一语及其师。人以为王通与长孙无忌不足，故诸人惧无忌而不敢言，亦无此理，如郑公岂畏人者哉！『七制之主』，亦不知其何故以『七制』名之。此必因其续书中曾采七君事迹以为书，而名之曰『七制』。如二典礼例今无可考，大率多是依仿而作。如以董常如颜子，则是以孔子自居。谓诸公可为辅相之类，皆是撰成，要安排七制之君为它之尧舜。考其事迹，亦多不合。刘禹锡作歙池江州观察王公墓碑，乃仲淹四代祖，碑中载祖讳多不同。及阮逸所注并载关朗等事，亦多不实。王通大业中死，自不同时。如推说十七代祖，亦不应辽远如此。唐李翱已自论中说可比太公家教，则其书之出亦已久矣。伊川谓文中子有些格言，被后人添入坏了。看来必是阮逸诸公增益张大，复借显者以为重耳。今之伪书甚多，如镇江府印关子明易并麻衣道者易，皆是伪书。麻衣易正是南康戴绍韩所作。昨在南康，观其言论，皆本于此。及一访之，见其著述大率多类麻衣文体。其言险侧轻佻，不合道理。又尝见一书名曰子华子，说天地阴阳，亦说义理、人事，皆支离妄作。至如世传繁露玉杯等书，皆非其实。大抵古今文字皆可考验。古文自是庄重，至如孔安国书序并注中语，多非安国所作。盖西汉文章，虽粗亦劲。今书序只是六朝软慢文体。」因举史记所载汤诰并武王伐纣言词不典，不知是甚底齐东野人之语也。谟。 　　问文中子之学。曰：「它有个意思，以为尧舜三代，也只与后世一般，也只是偶然做得着。」问：「它续诗续书，意只如此。」因举答贾琼数处说，曰：「近日陈同父便是这般说话。它便忌程先生说『帝王以道治天下，后世只是以智力把持天下』。正缘这话说得它病处，它便忌。」问：「玄经尤可疑。只缘献帝奔北，便以为天命已归之，遂帝魏。」曰：「今之注，本是阮逸注，龚鼎臣便有一本注，后面叙他祖，都与文中子所说不同。说他先已仕魏，不是后来方奔去。」明日寻看，又问：「它说『权义举而皇极立』，如何？」曰：「如皇极，某曾有辨，今说权义也不是。盖义是活物，权是称锤。义是称星，义所以用权。今似它说，却是以权为『嫂溺援之』之『义』，以义为『授受不亲』之『礼』，但不如此。」问：「义便有随时底意思。」曰：「固是。」问：「它只缘以玄经帝魏，生此说。」曰：「便是它大本领处不曾理会，纵有一二言语可取，但偶然耳。」问：「他以心、迹分看了，便是错处。」曰：「它说『何忧何疑』，也只是外面恁地，里面却不恁地了。」又问：「『动静见天地之心』，说得似不然。」曰：「它意思以方员为形，动静为理，然亦无意思。而今自家若见个道理了，见它这说话，都似不曾说一般。」夔孙。 　　文中子续经，犹小儿竖瓦屋然。世儒既无高明广大之见，因遂尊崇其书。方子。 　　「天下皆忧，吾独得不忧；天下皆疑，吾独得不疑。」又曰：「乐天知命吾何忧？穷理尽性吾何疑？」盖有当忧疑者，有不当忧疑者，然皆心也。文中子以为有心、迹之判，故伊川非之。又曰：「惟其无一己之忧疑，故能忧疑以天下；惟其忧以天下，疑以天下，故无一己之忧疑。」道夫。 　　大抵观圣人之出处，须看他至诚恳切处及洒然无累处。文中子说：「天下皆忧，吾独得不忧；天下皆疑，吾独得不疑。」又曰：「穷理尽性吾何疑？乐天知命吾何忧？」此说是。 　　或问：「文中子僭拟古人，是如何？」曰：「这也是他志大，要学古人。如退之则全无要学古人底意思。柳子厚虽无状，却又占便宜，如致君泽民事，也说要做。退之则只要做官，如末年潮州上表，此更不足说了。退之文字尽好，末年尤好。」焘。 　　韩退之却有些本领，非欧公比。原道，其言虽不精，然皆实，大纲是。韩子。 　　器之问「博爱之谓仁」。曰：「程先生之说最分明，只是不子细看。要之，仁便是爱之体，爱便是仁之用。」 　　蒋明之问：「原道起头四句，恐说得差。且如『博爱之谓仁』，爱如何便尽得仁？」曰：「只为他说得用，又遗了体。」明之又问：「四字先后当如何？」曰：「公去思量，久后自有着落。」震。 　　或问「由是而之焉之谓道」。曰：「此是说行底，非是说道体。」问「足乎己无待于外之谓德。」曰：「此是说行道而有得于身者，非是说自然得之于天者。」节。 　　子耕问「定名、虚位」。曰：「恁地说亦得。仁义是实有的，道德却是总名，凡本末小大无所不该。如下文说『道有君子，有小人，德有凶，有吉』，是也。」人杰。录详。 　　问：「『仁与义为定名，道与德为虚位』，虚位之义如何？」曰：「亦说得通。盖仁义礼智是实，此『道德』字是通上下说，却虚。如有仁之道，义之道，仁之德，义之德，此道德只随仁义上说，是虚位。他又自说『道有君子小人，德有凶有吉』。谓吉人则为吉德，凶人则为凶德；君子行之为君子之道，小人行之为小人之道。如『道二：仁与不仁』；『君子道长，小人道消』之类。若是『志于道，据于德』，方是好底，方是道德之正。」。 　　问：「原道上数句如何？」曰：「首句极不是。『定名、虚位』却不妨。有仁之道，义之道，仁之德，义之德，故曰『虚位』。大要未说到顶上头，故伊川云：『西铭，原道之宗祖。』」可学。 　　「坐井观天」，谓天只如此大小，是他见得如此。须出井来看，方得。必大。 　　退之谓：「以之为人，则爱而公。」「爱、公」二字甚有意义。 　　原道中举大学，却不说「致知在格物」一句。苏子由古史论举中庸「不获乎上」后，却不说「不明乎善，不诚乎身」二句。这两个好做对。司马温公说仪秦处，说「立天下之正位，行天下之大道」，却不说「居天下之广居」。看得这样底，都是个无头学问。夔孙。 　　「韩子原性曰，人之性有五，最识得性分明。」蒋兄因问：「『博爱之谓仁』四句如何？」曰：「说得却差，仁义两句皆将用做体看。事之合宜者为义，仁者爱之理。若曰『博爱』，曰『行而宜之』，则皆用矣。」盖卿。 　　韩文原性人多忽之，却不见他好处。如言「所以为性者五：曰仁义礼智信」，此语甚实。方子。 　　问：「韩文公说，人之『所以为性者五』，是他实见得到后如此说耶？惟复是偶然说得着？」曰：「看它文集中说，多是闲过日月，初不见他做工夫处。想只是才高，偶然见得如此。及至说到精微处，又却差了。」因言：「惟是孟子说义理，说得来精细明白，活泼泼地。如荀子空说许多，使人看着，如吃糙米饭相似。」广。 　　问：「退之原性『三品』之说是否？」曰：「退之说性，只将仁义礼智来说，便是识见高处。如论三品亦是。但以某观，人之性岂独三品，须有百千万品。退之所论却少了一『气』字。程子曰：『论性不论气，不备；论气不论性，不明。』此皆前所未发。如夫子言『性相近』，若无『习相远』一句，便说不行。如『人生而静』，静固是性，只着一『生』字，便是带着气质言了，但未尝明说着『气』字。惟周子太极图却有气质底意思。程子之论，又自太极图中见出来也。」 　　韩文公原鬼，不知鬼神之本只是在外说个影子。 　　至问：「韩子称『孟子醇乎醇，荀与扬大醇而小疵』。程子谓：『韩子称孟子甚善，非见得孟子意，亦道不到；其论荀扬则非也。荀子极偏驳，只一句「性恶」，大本已失。扬子虽少过，然亦不识性，更说甚道？』至谓韩子既以失大本不识性者为大醇，则其称孟子『醇乎醇』，亦只是说得到，未必真见得到。」先生曰：「如何见得韩子称荀扬大醇处，便是就论性处说？」至云：「但据程子有此议论，故至因问及此。」先生曰：「韩子说荀扬大醇是泛说。与田骈慎到申不害韩非之徒观之，则荀扬为大醇。韩子只说那一边，凑不着这一边。若是会说底，说那一边，亦自凑着这一边。程子说『荀子极偏驳，扬子虽少过』，此等语，皆是就分金秤上说下来。今若不曾看荀子扬子，则所谓『偏驳』、『虽少过』等处，亦见不得。」 　　至问：「孟子谓『杨墨之道不息，孔子之道不着』。韩文公推尊孟氏辟杨墨之功，以为『不在禹下』，而读墨一篇，却谓『孔子必用墨子，墨子必用孔子』者，何也？」曰：「韩文公第一义是去学文字，第二义方去穷究道理，所以看得不亲切。如云：『其行己不敢有愧于道。』他本只是学文，其行己但不敢有愧于道尔。把这个做第二义，似此样处甚多。」 　　先生考订韩文公与大颠书。尧卿问曰：「观其与孟简书，是当时已有议论，而与之分解，不审有崇信之意否？」曰：「真个是有崇信之意。他是贬从那潮州去，无聊后，被他说转了。」义刚曰：「韩公虽有心学问，但于利禄之念甚重。」曰：「他也是不曾去做工夫。他于外面皮壳子上都见得，安排位次是恁地。于原道中所谓『寒而后为之衣，饥然后为之食，为宫室，为城郭』等，皆说得好。只是不曾向里面省察，不曾就身上细密做工夫。只从粗处去，不见得原头来处。如一港水，他只见得是水，却不见那原头来处是如何。把那道别做一件事。道是可以行于世，我今只是恁地去行。故立朝议论风采，亦有可观，却不是从里面流出。平日只以做文吟诗，饮酒博戏为事。及贬潮州，寂寥，无人共吟诗，无人共饮酒，又无人共博戏，见一个僧说道理，便为之动。如云『所示广大深迥，非造次可喻』，不知大颠与他说个什么，得恁地倾心信向。韩公所说底，大颠未必晓得；大颠所说底，韩公亦见不破。但是它说得恁地好后，便被它动了。」安卿曰：「『博爱之谓仁』等说，亦可见其无原头处。」曰：「以博爱为仁，则未有博爱以前，不成是无仁！」义刚曰：「他说『明明德』，却不及『致知、格物』。缘其不格物，所以恁地。」先生曰：「他也不晓那『明明德』。若能明明德，便是识原头来处了。」又曰：「孟子后，荀扬浅，不济得事。只有个王通韩愈好，又不全。」安卿曰：「他也只是见不得十分，不能止于至善。」曰：「也是。」又曰：淳录云：「问：『禅学从何起？』曰云云。」「佛学自前也只是外面粗说，到梁达磨来，方说那心性。然士大夫未甚理会淳录作「信向」。做工夫。及唐中宗时有六祖禅学，专就身上做工夫，直要求心见性。士大夫才有向里者，无不归他去。韩公当初若早有向里底工夫，亦早落在中去了。」又曰：「亦有一般人已做得工夫，道理上已有所见，只它些小近似处。不知只是近似，便把做一般。这里才一失脚，便陷他里面去了！此等不尽然，亦间有然者。」义刚。 　　退之与大颠书，欧公云，实退之语。东坡却骂以为退之家奴隶亦不肯如此说！但是陋儒为之，复假托欧公语以自盖。然观集古录，欧公自有一跋，说此书甚详，东坡应是未见集古录耳。看得来只是错字多。欧公是见它好处，其中一两段不可晓底都略过了，东坡是只将他不好处来说。义刚。 　　退之晚来觉没顿身己处，如招聚许多人博塞去声。为戏，所与交如灵师惠师之徒，皆饮酒无赖。及至海上见大颠壁立万仞，自是心服。「其言实能外形骸，以理自胜，不为事物侵乱」，此是退之死款。乐天莫年卖马遣妾，后亦落莫，其事可见。欧公好事，金石碑刻，都是没着身己处，却不似参禅修养人，犹是贴着自家身心理会也。宋子飞言：「张魏公谪永州时，居僧寺。每夜与子弟宾客盘膝环坐于长连榻上，有时说得数语，有时不发一语，默坐至更尽而寝，率以为常。」李德之言：「东坡晚年却不衰。」先生曰：「东坡盖是夹杂些佛老，添得又闹热也。」方子。 　　韩退之云：「磨砻去圭角，浸润着光精。」又曰：「沈浸醲郁。」又曰：「沈潜乎训义，反复乎句读。」杜元凯云：「优而游之，使自求之；餍而饫之，使自趋之。若江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺，然后为得也。」而今学者都不见这般意思。又曰：「『磨砻去圭角』，易晓；『浸润着光精』，此句最好，人多不知。」又曰：「只是将圣人言语只管浸灌，少间自是生光精，气象自别。」僩。 　　包显道曰：「新史做得韩退之传较不甚实。」先生曰：「新史最在后，收拾得事须备。但是它要去做文章，?地说得不条达。据某意，只将那事说得条达，便是文章。而今要去做言语，?地说得不分明。」义刚。 　　韩文公似只重皇甫湜，以墓志付之，李翱只令作行状。翱作得行状絮，但湜所作墓志又颠蹶。李翱却有些本领，如复性书有许多思量。欧阳公也只称韩李。义刚。又一条云：「退之却喜皇甫湜，却不甚喜李翱。后来湜为退之作墓志，却说得无紧要，不如李翱行状较着实。盖李翱为人较朴实，皇甫湜较落魄。」 　　浩曰：「唐时，莫是李翱最识道理否？」曰：「也只是从佛中来。」浩曰：「渠有去佛斋文，辟佛甚坚。」曰：「只是粗迹。至说道理，却类佛。」问：「退之见得不甚分明。」曰：「他于大节目处又却不错，亦未易议。」浩云：「莫是说传道是否？」曰：「亦不止此，他气象大抵大。又欧阳只说『韩李』，不曾说『韩柳』。」浩。 　　韩退之，欧阳永叔所谓扶持正学，不杂释老者也。然到得紧要处，更处置不行，更说不去。便说得来也拙，不分晓。缘他不曾去穷理，只是学作文，所以如此。东坡则杂以佛老，到急处便添入佛老，相和去声。倾户孔切。瞒人。如装鬼戏、放烟火相似，且遮人眼。如诸公平日担当正道，自视如何！及才议学校，便说不行，临了又却只是词赋好，是甚么议论！如王介甫用三经义取士。及元佑间议废之，复词赋，争辨一上，临了又却只是说经义难考，词赋可以见人之工拙易考。所争者只此而已，大可笑也！僩。 　　韩退之及欧苏诸公议论，不过是主于文词，少间却是边头带说得些道理，其本意终自可见。木之。 　　 　　 　　朱子语类卷第一百三十八 　　杂类 　　「禹入圣域而不优」，优，裕也。言入圣域恰好，更不优裕。优裕，谓有余剩。汉儒见得此意思好。贺孙。 　　尔雅是取传注以作，后人却以尔雅证传注。文蔚。 　　尔雅非是，只是据诸处训释所作。赵岐说孟子尔雅皆置博士，在汉书亦无可考。泳。 　　陈仲亨问：「周书云：『将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。』今周书何缘无之？」曰：「此便是那老子里教句。是周时有这般书，老子为柱下史，故多见之。孔子所以适周问礼之属，也缘是他知得。古人以竹简写书，民间不能尽有，惟官司有之。如秦焚书，也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得。如说：『非秦记及博士所掌者，尽焚之。』到六经之类，他依旧留得，但天下人无有。」义刚。 　　汲冢古书，尧忧囚，舜野死，尹篡太甲，太甲杀尹之类，皆其所出。 　　诚之常袖吕不韦春秋，云其中甚有好处。及举起，皆小小术数耳！璘。 　　书坊印得六经，前面纂图子，也略可观。如车图虽不甚详，然大概也是。义刚。 　　七书所载唐太宗李卫公问答，乃阮逸伪书。逸，建阳人。文中子玄经，关子明易，皆逸所作。扬。 　　问山海经。曰：「一卷说山川者好。如说禽兽之形，往往是记录汉家宫室中所画者，说南向北向，可知其为画本也。」方子。 　　素问语言深，灵枢浅，较易。振。 　　柳文后龙城杂记，王铚性之所为也。子厚叙事文字，多少笔力！此记衰弱之甚，皆寓古人诗文中不可晓知底于其中，似暗影出。伪书皆然。 　　杜牧之燕将录，文甚雄壮。 　　省心录乃沈道原作，非林和靖也。 　　程泰之演繁露，其零碎小小议论，亦多可取，如辨「罘罳」之类是也。某顷因看笔谈中辨某人误以屏为反坫。后看说文「坫」字下，乃注云「屏也」，因疑存中所辨未审。后举以问泰之，泰之曰：「存中辨是。然不是某人误，乃说文误耳。」洪景卢随笔中辨得数种伪书皆是，但首卷载欧帖事，却恐非实。世间伪书如西京杂记，颜师古已辨之矣。柳子厚龙城录乃王性之辈所作。必大。 　　金人亡辽录、女真请盟背盟录，汪端明撰。僩。 　　洛阳志说道最好，文字最简严，惜乎不曾见！义刚。 　　指掌图非东坡所为。 　　砥柱铭上说禹「挂冠莫顾，过门不入」。挂冠，是有个文字上说禹治水时冠挂着树，急于治水，今记不得是甚文字。世间文字甚多，只后汉书注内有无限事。 　　警世竞辰二图伪。道夫。 　　邵公济墓志好。方子。 　　吴才老协韵一部，每字下注某处使作某音，亦只载得有证据底，只是一例子。泉州有板本。淳。 　　近世考订训释之学，唯吴才老洪庆善为善。僩。 　　称平。者，自他人称平。之；称去。者，人之本号。道夫。 　　周贵卿问「折衷」之义。曰：「衷，只是中。左传说『始、中、终』，亦用此『衷』字。衷是三折而处其中者。」义刚。 　　问「折衷」之「衷」。曰：「是无过些子，无不及些子，正中间。」又曰：「是恰好底。」节。 　　「折衷」者，折转来取中。衷，只是个中。节。 　　中，如字，即其中也。中，音众，则是当之义，谓适当其中也。如「六艺折衷音众。于夫子」，亦谓折当使归于中之义。中与所以谓之中，音众。以适当其中如字。而异也。振。 　　「淳、醇」皆训厚。「纯」是不杂。 　　先生曰：「期，极也。古人用期字，多作极字。周昌云：『心期期知其不可。』言极知其不可。口吃，故重一字也。」铢。 　　谓之，名之也；之谓，直为也。方子。 　　复复，指其上「复」字，扶又反，再复也。方子。 　　尚衣、尚书、尚食，乃主守之意。秦语作平音。淳。 　　「魏，大名也。」「魏、巍」字通。「魏」字，篆文亦有山字在其中，是有大义。因是名为「大名府」。扬。 　　舅子谓之内兄弟，姑子谓之外兄弟。扬。 　　因说：「外甥似舅，以其似母故也。」致道问：「形似母，情性须别。」曰：「情性也似。大抵形是个重浊底，占得地步较阔；情性是个轻清底，易得走作。」赐。 　　古者姓、氏，大概姓只是女子之别，故字从「女」。男则从氏，如「季孙氏」之类，春秋可见。后世赐姓，殊无义理。端蒙。 　　氏，如孟孙叔孙季孙是也。姓则同姓，后世子孙或以氏为姓。今人皆称张氏李氏，谓从上下来，只是氏了。只有三代而上经赐姓者为姓，如姚如姒如姬之类，是正姓。唐时尚有氏不同而同出者，不得为婚姻。扬。 　　沈庄仲问：「姓、氏如何分别？」曰：「姓是大总脑处，氏是后来次第分别处。如鲁本姬姓，其后有孟氏季氏，同为姬姓，而氏有不同。某尝言：『天子因生以赐姓，诸侯以字为谥，因以为族。』窃恐『谥』本『氏』字，先儒随他错处解将去，义理不通。且如舜生于妫汭，武王遂赐陈胡公满为妫姓，即因生赐姓。如郑之国氏，本子国之后，驷氏本子驷之后。如此之类，所谓『以字为氏，因以为族』。」文蔚。 　　姓与氏之分：姓是本原所生，氏是子孙下各分。如商姓子，其后有宋，宋又有华氏鱼氏孔氏之类。周自黄帝以来姓姬，其后鲁卫毛聃晋郑之属，各自以国为氏，而其国之子孙又皆以字为氏。如鲁国子展之后为展氏，展禽喜是也。如三家孟仲季为氏，或因所居为氏，如东门氏之类。左氏曰：「天子因生以赐姓，诸侯以字为谥，因以为族。」天子自因生以赐姓，为推其所自出而赐之姓。如舜居妫汭，及武王即位，封舜之后于陈，因赐姓为妫，此所谓「因地以赐姓」也。「诸侯以字为谥」，只是「氏」字传写之讹，遂以「氏」字为「谥」，无义理；只是「以字为氏」，如上文展氏孟氏之类也。杜预点「诸侯以字」四字为句断，而「为谥因以为族」为一句，此亦是强解。看来只是错了「谥」字。至孙，方以王父之字为氏，上两世为承公之姓也。卓。 　　自秦汉以来，奴仆主姓。今有一大姓所在，四边有人同姓，不知所来者皆是奴仆之类。扬。 　　同异之理，如同姓本亲，以下去渐疏；异姓本疏，他日婚姻却又亲。○阴阳，相涵之理也。○万物，聚散之理也。方。 　　适母与所生封赠恩例一同，不便。看来嫡、庶之别，须略有等降，乃为合理。砥。 　　因说讳字，曰：「汉宣帝旧名，何曾讳『病己』？平帝旧名亦不讳。虏中法，偏旁字皆讳。如『敬』字和『儆』字皆讳。」淳。 　　「见人名讳同，不可遽改，只半真半草写之。」扬曰：「只是写时莫与太真，说时莫太分明。」扬。 　　因说四方声音多讹，曰：「却是广中人说得声音尚好，盖彼中地尚中正。自洛中脊来，只是太边南去，故有些热。若闽浙则皆边东角矣，闽浙声音尤不正。」扬。 　　先生因说诗中关洛风土习俗不同，曰：「某观诸处习俗不同，见得山川之气甚牢。且如建州七县，县县人物各自是一般，一州又是一般。生得长短大小清浊皆不同，都改变不得，岂不是山川之气甚牢？」焘。 　　因论南方人易得病，曰：「北方地气厚，人皆不病。叔祖奉使在北方十五年已上，生冷无所不食，全不害。归来纔半年，一切发来，遂死。更有一武臣，代州人，尝至五台山，有一佛殿上皆青石，暑月每于石上彻日睡，全无病。如来南方睡，如何了得！」扬。 　　诸生入问候，先生曰：「寒后却?地气痞。西川人怕寒。尝有人入里面作守，召客后，令人打扇。坐客皆起白云，若使人打扇，少间有某疾。生冷果子亦不可吃，才吃便有某疾，便是西川之人大故怕寒。如那有雪处，直是四五月后雪不融，这便是所谓『景朝多风』处。便是日到那里时，过午时阳气不甚厚，所以如此。所谓『漏天』处，皆在那里。恁地便是天也不甚阔，只那里已如此了，这是西南尚如此。若西北，想是寒。过那秦凤之间，想见寒。如峨眉山，赵子直尝登上面，煮粥更不熟，有个核子。时有李某者，冻得闷绝了。」庄仲云：「不知佛国如何？」曰：「佛国却暖。他靠得昆仑山后，那里却暖，便是那些子也差异。四方蛮夷都不晓人事，那里人却理会得般道理恁地！便是那里人也大故峣崎，不知是怎生后恁地！」义刚。 　　榷场中有文字卖，说中原所在山川地理州县邸店甚详，中亦杂以虏人官制。某以为是中原有忠义之人做出来，欲朝廷知其要害处也。 　　关中，秦时在渭水之北居，但作离宫之类于渭南。汉时宫阙在渭水之南，终南之北，背渭面终南。隋时此处水皆咸，文帝遂移居西北，稍远汉之都。唐都在隋一偏，西北角。唐宫殿制度正当甚好。官街皆用墙，居民在墙内，民出入处皆有坊门，坊中甚窄。故武元衡出坊门了，始遇害。本朝宫殿街巷，京城制度，皆仍五代，因陋就简，所以不佳。唐田兵官制，承宇文周有些制度，故较好。旧东京关中汉唐宫阙街巷之类图，今衢州有碑本。扬。 　　行在旧时行宫之门，虏使来有语。后虏作二牌来，前曰「丽正」，后曰「和宁」，遂报去，谓太小。今自作牌，依其名题。扬。 　　古之王城有三途：左男行，右女行，中车行。天下路中有车轨道。扬。 　　漳州州学中从祀，是神霄宫神改塑。绍兴府禹庙重塑禹像，王仲行将旧禹与一道士去，改塑天齐仁圣帝。此是一类子。德明。 　　汪端明说朝廷塑一显仁皇后御容，三年不成，却是一行人要希逐日食钱，所费不赀。端明为礼部尚书，奏过太上，得旨催促，又却十日便了！朝廷事多如此。浩。 　　王拱辰作高楼，温公作土室，时人语云：「一人钻天，一人入地！」康节谓富公云：「比有怪事：一人巢居，一人穴处！」方。 　　芜湖旧有一富家曰韦居士，字深道，喜延知名士。如黄太史陈了翁迁谪，每岁馈饷不下千。今人纔见迁谪者，便以为惧，安得有此等人！人杰。 　　陆务观说，汉中之民当春月，男女行哭，首戴白楮币，上诸葛公墓，其哭皆甚哀云。先生亲笔于南轩所撰武侯传后。道夫。 　　齐萧子良死，不用棺，置于石床之上。唐时子良几世孙萧隐士过一洲，见数人云：「此人似萧王。」隐士讶之。到一郡，遂见解几人劫墓贼来，乃洲上之人。隐士说与官令勘之，乃曾开萧王冢来。云：「王卧石床上，俨然如生。」扬。 　　庐山有渊明古迹处曰上京。渊明集作京师之「京」。今土人以为荆楚之「荆」。江中有一盘石，石上有痕云，渊明醉卧于其石上，名「渊明醉石」。某为守时，架小亭，下瞰此石，榜「归去来馆」。又取西山刘凝之庵用鲁直诗名曰「清静退庵」，与此相对。夔孙。 　　「昼则听金鼓，夜战看火候。」尝疑夜间不解战，盖只是设火候防备敌来劫寨之属。古人屯营，其中尽如井形，于巷道十字处置火候。如有间谍，一处举火，则尽举，更走不得。义刚。 　　「驰车千驷，革车千乘。」驰车即兵车，盖轻车也。革车驾以牛，盖辎重之车。每轻车七十二人，三人在车上，一御，一持矛，一持弓。此三人，乃七十五人中之将。盖五伍为两，两有长故也。轻车甚疾。义刚。 　　豫凶事，亦恐有之。龚胜传，昭帝赐韩福策曰：「不幸死者，赐复衾一，祠以中牢。」古人此等事自多，难以悬断。闳祖。 　　「三元」是道家之说。上元烧灯，却见于隋炀帝，未知始于何时。贺孙。 　　问：「真元外气如何？」曰：「真元是生气在身上。」曰：「外气入真元气否？」曰：「虽吸入，又散出，自有界限。但论其理，则相通。」可学。 　　物造时亦遇气候，故皆有数。扬。 　　时气，初只是气，疑其气盛，便有物以主之，气散又无了。扬。 　　元善每相见，便说气数谶纬，此不足凭。只是它由天命，然亦由人事。才有此事，得人去理会，便了。德明。 　　龙气盛，虎魄盛，故龙能致云，虎能啸风也。许氏必用方，首论「虎晴定魄，龙齿安魂」，亦有理。广。 　　「医家言：『心藏神，脾藏意，肝藏魂，肺藏魄，肾藏精与志。』与康节所说不同。」曰：「此不可晓。」德明。 　　尝见徐侍郎敦立。书三字帖于主位前云「磨兜坚」，竟不晓所谓。后竟得来，乃是古人有铭，如「三缄口」之类。此书于腹曰：「磨兜坚，谨勿言！」畏秦祸也。敬仲。 　　问：「人有震死者，如何？」曰：「有偶然者，有为恶而感召之者。如人欲操刀杀人，而遇之者或遭其伤刺而死之类是也。」僩。 　　东坡云：「月未望而鱼脑实，既望则虚。」盖出淮南子，则食脍宜及未望也。扬。 　　论说物理，因问：「东坡说，人不怕虎者，虎不柰得其人何，是有此理。东坡说小儿不怕者是一证。传灯录载归宗南泉三人曾遇虎，皆不以为事。季清言，有一乡人卖文字，遇虎。其人无走处了，曾闻人言，虎识字，遂铺开文字与虎看，自去。此数事皆其验也。」先生曰：「曾见一僧，名亨，黄龙清会下人，言僧入山遇虎，只是常事。初见时，虎亦作威。近前来，见人不怕他，渐渐去了。后常常见人惯了，都如常。」扬曰：「只是初见不怕难。」先生曰：「人心能坚忍得此时好。」扬。 　　翟公逊说鬼星渡河，最乱道。鬼星是经星，如何解渡河！泳。 　　野雉知雷。起于起处。可学。 　　罘罳，或云，乃门屏上刻作形。汉注未是。可学。 　　古人作甲用皮，每用必漆。后世用?，不知自何时起。泳。 　　古人问筹者，要说得这事分明，历历落落。这一事了，便尽断，又要得界分分明。泳。 　　宫，即墙也。僩。 　　太王画像，头上有一片皮，直裹至颈上，此便是钩领。义刚。 　　王彦辅麈史载?头之说甚详。方子。 　　卫朴善算，作莲花漏，其形如称。东坡诋之。文蔚。 　　汉祭河用御龙、御马，皆以木为之，此已是纸钱之渐。义刚。 　　纸钱起于玄宗时王玙。盖古人以玉币，后来易以钱。至玄宗惑于王玙之说，而鬼神事繁，无许多钱来埋得，玙作纸钱易之。文字便是难理会。且如唐礼书载范传正言，唯颜鲁公张司业家祭不用纸钱，故衣冠效之。而国初言礼者错看，遂作纸衣冠，而不用纸钱，不知纸钱衣冠有何间别？义刚。 　　古之木，今有无者多。如楷木，只孔子墓上，当时诸弟子各以其方之木来栽，后有此木。今天下皆无此木。其木亦如槐，可作简，文皆横生，然亦只是文促后似横样。义刚。 　　临安?箭，只是钱王将此摇动人心，使神之。义刚。 　　瑞金新铸印。盖尝失一印，重铸之，恐作弊，故加「新铸」之文。国初有一奉使印，亦如此。义刚。 　　秘书省画大树下数人，只古衣而无名。君举以为恐是孔子在宋木下习礼，被伐木时。义刚。 　　秘书省画得唐五王及黄番绰明皇之类，恐是吴道子画。李某跋之，有云：「画当如莼菜。」某初晓不得，不知它如何说得数句恁地好。后乃知他是李伯时外甥。盖画须如莼菜样滑方好，须是圆滑时方妙。义刚。 　　雪里芭蕉，他是会画雪，只是雪中无芭蕉，他自不合画了芭蕉。人却道他会画芭蕉，不知他是误画了芭蕉。 　　问：「春牛事未见出处。但月令载『出土牛以送寒气』，不知其原果出于此否？或又云，以示劝耕之意。未详孰是？」「某尝见□□云，处士立于县庭土牛之南。恐古者每岁为一牛，至春日别以新易旧而送之也。」 　　王丈云：「昔有道人云，?生可以观夜气。尝插竿以记之，自早至暮，长不分寸；晓而视之，已数寸矣。」次日问：「夜气莫未说到发生处？」曰：「然。然彼说亦一验也。」后在玉山僧舍验之，则日夜俱长，良不如道人之说。闳祖。 　　问：「庐山光怪恐其下有宝，故光气发见如此。」「尝见邵武张铸说，曾官岳阳，见江上有光气，其后渔人于其处网得铜钟一枚。又一小说云，某郡某处尝有光处，令人掘得铜印一颗。」先生又自云：「向送葬开善，望见两山之间有光如野烧，从地而发，高而复下。问云，其山旧有铜坑也。」德明。 　　德粹语婺源有一人，其子见鬼。先生曰：「昔薛士龙之子亦然。」可学因说薛常州之子甚怯弱。曰：「只是精神不全，便如此。向见邪法者?人，小儿稍灵利者便?不倒。」可学云：「薛氏之儿所谓『九圣奇鬼』。」先生曰：「渠平生亦好说鬼。」可学云：「薛常州平日亦讲学，何故信此？」曰：「不知其所讲如何。」可学。 　　兽中，狐最易为精怪。淳。 　　狐性多疑，每渡河，须冰尽合，乃渡。若闻冰下犹有水声，则终不敢渡，恐冰解也。故黄河边人每视冰上有狐迹，乃敢渡河。又狐每走数步，则必起而人立，四望，立行数步，乃复走。走数步，复人立四望而行。故人性之多疑虑者，谓之狐疑。狼性不能平行，每行，首尾一俯一仰。首至地，则尾举向上；胡举向上，则尾疐至地，故曰：「狼跋其胡，载疐其尾。」僩。 　　因论张天师，先生曰：「本朝有南剑太守林积，送张天师于狱中，而奏云：『其祖乃汉贼，不宜使子孙袭封。』一时人皆信之，而彼独能明其为贼，其所奏必有可观者。林积者，秦相时尝为侍郎。」义刚。 　　郭天锡因算徽宗当为天子，遂得幸，官至承宣使，其人亦鲠直敢说。天觉每要占问时，不尚自去见它，多是使觉范去。后来发觉，蔡元长遂以为天锡有幻术，令人监系，日置猪狗血于其侧，后来只被血熏杀了。义刚。 　　觉范因张天觉事下大狱。自供云：「本是医人，因入医张相公府养娘有效，遂与度牒令某作僧。」义刚。 　　神杀之类，亦只是五行旺衰之气，推亦有此理。但是后人推得小了，太拘忌耳。晓得了，见得破底好。如上蔡言「我要有便有，我要无便无」，方好。然难。不晓底人，只是孟浪不信。吕丈都不晓风水之类，故不信。今世俗人信便有，不信便无，亦只是此心疑与不疑耳。扬。 　　因及谈命课灵者，曰：「是他精力强，精力到处便自验。」淳。 　　因说都下士夫爱看命，曰：「士夫功名心切，且得他差除一番，亦好。」曰：「若命中有官，便是天与我。若就人论，便是朝廷与我。今不感戴天与朝廷，却感戴他们，终身不忘，甚可怪！」淳。 　　陶安国事真武。先生曰：「真武非是有一个神披发，只是玄武。所谓『青龙、朱雀、白虎、玄武』，亦非是有四个恁地物事。以角星为角，心星为心，尾星为尾，是为青龙。虚危星如龟。腾蛇在虚危度之下，故为玄武。真宗时讳『玄』字，改『玄』字为『真』字，故曰『真武』。参星有四只脚如虎，故为白虎。翼星如翼，轸如项下嗉，井为冠，故为朱雀。卢同诗曰：『头戴井冠。』扬子云言『龙、虎、鸟、龟』，正是如此。」节。 　　先生问四明龙现事。璘答云：「顷岁鄞县赵公万祷雨于天井山之龙井，曾有龙现。张左藏良臣作记云：『俄有光发波间，如丛炬。复红焰飞动，下见龙之首甚大，不违颜咫尺。大复现小。复现全体，鳞甲爚爚有光，久不没。阴气飒然，见者魄丧神动！』」曰：「见王嘉叟云，见龙初出水，先有物如莲花之状而后水涌。异物出，两眼光如铜盘，与赵尉所见颇合。」璘。 　　或言某人之死，人有梦见之者，甚恐，遂辞位而去。先生曰：「唐令狐绹亦尝梦见李德裕。明日，语人曰：『卫公精爽可畏！』顷时刘丞相莘老死于贬所。后来得昭雪复官，其子斯立有启谢时宰一联云：『晚岁离骚，径招魂于异域；平生精爽，或见梦于故人！』世传以为佳。」 　　陈易和叔将赴试，韩魏公戒之曰：「离场屋久，更宜子细！」陈曰：「三十年做老娘，不解倒?了孩儿！」既而「王」字押作赋韵，「率土之滨莫非王」，遂见黜。魏公闻之笑曰：「果然倒?了孩儿矣！」 　　往年见徐端立待郎云，叶石林尝问某：「或谓司马温公范蜀公议锺律不合，又某与某争某事，盖故为此议，以表见其非朋比之为者。如何？」徐曰：「此事有无不可知。然为此论者，亦可谓不占便宜矣。」石林为之笑，便罢。僩。 　　汪玉山童稚时，喻玉泉令他对七字对云：「马蹄踏破青青草。」玉山应口对云：「龙爪拿开黯黯云。」 　　先生说：「沈持要知衢州日，都下早间事，晚已得报。」闳祖云：「要知得如此急做甚？」先生云：「公说得是。」闳祖。 　　或言某人轻财好义。先生曰：「以何道理之而义乎？」升卿。 　　因李将为郭帅阁俸，曰：「凡是名利之地，自家退以待之，便自安稳。纔要，只管向前，便危险。事势定是如此。如一碗饭在这里，纔去争，也有争得不被人打底，也有争得被人打底，也有争不得空被人打底。」贺孙。 　　或论及欲图押纲厚赏者。先生曰：「譬如一盘珍馔，五人在坐，我爱吃，那四人亦都爱吃。我伸手去拿，那四人亦伸手去拿，未必果谁得之。能恁地思量，便可备知来物。如古者横议权谋之士，虽千万人所欲得底，他也有计术去必得。」淳。 　　财，犹腻也，近则污人，豪杰之士耻言之。僩。 　　人言仁不可主兵，义不可主财。某谓，惟仁可以主兵，义可以主财。道夫。 　　贤者顺理而安行，智者知机而固守。丁未耳听。至。 　　郑叔友谓：「败不可惩，胜不可狃。」此言殊有味。振。 　　王宣子说：「甘卞言，士大夫以面折廷争为职，以此而出，人亦高之。宦官以承顺为事，忽犯颜而出，谁将你当事！如此之乖！后汉吕强，后世无不贤之。」 　　咏古诗：「丈夫弃甲冑，长揖别上官！」为杨元礼发也。问：「元礼事如何？」曰：「缘一二监司相知者已去，后人不应副赈济，此事已做不得。若取之百姓又不可，所以乞祠。」问：「当时合如何处置方善？」曰：「只得告监司理会赈济。不从，则力争；又不从，则投劾而去，事方分晓。」语毕，遂讽诵此诗云。德明。 　　沈季文于小学，则有庄敬敦笃而不从事于礼乐射御书数；于大学，则不由格物、致知而遽欲诚意、正心。闳祖。 　　黎绍先好个人，可谓「听其言也厉」！义刚。 　　周显祖不事外饰，天资简朴。若海。 　　诸葛诚之守立过人。升卿。 　　刘季高也豪爽，只是也无脑头。义刚。 　　林择之曰：「上四州人轻扬，不似下四州人。」先生曰：「下四州人较厚。潮阳士人亦厚，然亦陋。莆人多诈，淳朴无伪者，陈魏公而已。」义刚。 　　或传连江镇寇作，烧千余家。时张子直通判云：「此处人烟极盛。」曰：「某尝疑此地如何承载得许多人？」力行退而思之，此所谓知小图大，力小任重之意。力行。 　　前年郑瀛上书得罪，杖八十，下临安赎。临安一吏人悯之，见其无钱，为代出钱赎之。扬。 　　王侍郎普之弟某，经兵火，其乳母抱之走，为一将官所得。乳母自思，为王氏乳母而失其子，其罪大矣！遂潜谋归计，将此将官家兵器皆去其刃，弓则断其弦。自求一好马，抱儿以逃。追兵踵至，匿于麦中，如此者三四。仅全儿，达王家。常见一僧说之，僧今亦忘矣。欲为之传，未果。可学。义刚录云：「常见一老僧云，李伯时家遭寇，伯时尚小，被贼并你子劫去。贼将遂以你子为妻。一日上元，其夫出看，你子以计遣诸婢，皆往看。遂将弓箭刀刃之属，尽投于井，马亦解放，但自乘一马而去。少顷，闻前面有人马声，恐是来赶他，乃下马走入麦中藏。其贼尚以槍入麦中捞揽，幸而小底不曾啼，遂无事。未几，得闻那贼说：『这贼婢，知他那里去！』渠知无事，遂又走。夜行昼伏，数日方到，寻见他家人。某尝欲记此事。后来被那僧死了，遂无问处，竟休了。」 　　陈光泽二子求字。先生字萃曰「仲亨」，云：「萃便亨，凡物积之厚而施之也广，如水积得科子满，便流。」又字华曰「仲蔚」，云：「『君子豹变，其文蔚也。』变谓变其态。若里面变得是虎，外面便有虎之文；变得是豹，外面便有豹之文。」义刚。 　　有言士大夫家文字散失者。先生然曰：「魏元履宋子飞两家文籍散乱，皆某不勇决之过。当时若是聚众与之抄札封锁，则庶几无今日之患！」道夫。 　　德粹问：「十年前屡失子，亦曾写书问先生。先生答皆云，子之有无皆命，不必祈祷。后又以弟为子，更有甚碍理处。舍弟之子年乃大于此，则是叔拜侄。」曰：「以弟为子，昭穆不顺。」方伯谟曰：「便是弟之子小亦不可。」曰：「然。」可学。 　　问：「唐诰敕如何都是自写？」曰：「不知如何。想只是自写了，却去计会印。如蔡君谟封赠，亦是自写。看来只是自有字名，故如此。」义刚。 　　「张以道向在黄岩见颜鲁公的派孙因事到官。其人持鲁公诰敕五七道来庭下，称有荫。细看其诰敕，皆鲁公亲书其字，而其诰乃是黄纸书之。此义如何？」先生曰：「鲁公以能书名，当时因自书之，而只用印。又亦不足据。本朝蔡君谟封赠其祖诰敕，亦自写之。盖其以字名，人亦乐令其自写也。」鲁公诰，后为刘会之所藏。义刚。 　　一日请食荔子，因论：「兴化军陈紫，自蔡端明迄今又二百来年，此种犹在，而甘美绝胜，独无它本。天地间有不可晓处率如此。所谓『及其至也，圣人有所不能知。』要之，它自有个丝脉相通，但人自不知耳。圣人也只知得大纲，到不可知处，亦无可奈何。但此等琐碎，不知亦无害尔。」道夫。 　　先生因吃茶罢，曰：「物之甘者，吃过必酸；苦者吃过却甘。茶本苦物，吃过却甘。」问：「此理如何？」曰：「也是一个道理。如始于忧勤，终于逸乐，理而后和。盖礼本天下之至严，行之各得其分，则至和。又如『家人嗃嗃，悔厉吉；妇子嘻嘻，终吝』，都是此理。」夔孙。 　　建茶如「中庸之为德」，江茶如伯夷叔齐。又曰：「南轩集云：『草茶如草泽高人，腊茶如台阁胜士。』似他之说，则俗了建茶，却不如适间之说两全也。」道夫。 　　侍先生过水南，谷中见一种蒿，柔嫩香气，温润可爱，因采一二茎把玩。先生曰：「此即古人所谓兰是也。」又云：「蕙亦非今之蕙，乃零陵香是也。」炎。 　　今福州红糟，即古之所谓醴酒也，用匙挑吃。义刚。 　　古升，十六寸二分为升，容一百六十二寸为斗。僩。 　　今之一升，即古之三升；今之一两，即古之三两。僩。 　　古钱有「货泉」字，「货布」字，是王莽钱。于古尺正径一寸。虽久有损，大概亦是。淳。 　　先生见正甫所衣之衫只用白练圆领，领用皂。问：「此衣甚制度？」曰：「是唐衫。」先生不复说，后遂易之。过。 　　「布一簆四十眼，着八十丝为一升。今兴化人能为之」云云。「十升布已难做。至如三十升，不知古人如何做也。若三升布，则极疏矣。古人不讳白，皮弁乃以白鹿皮为之，但加饰焉。如冠之白，但用疏细为吉凶耳。」方。 　　或云：「俗语：『夜饭减一口，活得九十九。』」曰：「此出古乐府三叟诗。」 　　墨翟与工输巧争辩云云。论到下梢一着胜一着，没了期。一曰：「吾知其所以拒子矣，吾不言。」一曰：「吾知所以攻子矣，吾不言。」焘。 　　莽何罗本姓马，乃后汉马后之祖，班固为泽而改之。方子。 　　步骘不去，为瓜耳。瓜可无，身不可无。升卿。 　　陶隐居注本草，不识那物，后说得差背底多。缘他是个南人，那时南北隔绝，他不识北方物事，他居建康。义刚。 　　仙游有蔡溪，见说甚好。里面有一片大石，有一石门，入去沿溪到那石上。有陈理常，居太学。闻此地好，赍少饼，径入去石上坐。饥甚，则吃少许饼。久后吃尽了，饥不奈何。欲出，则当初入门已发了誓，遂且忍饿。遇樵者，见他在坐，亦异之。间得些物事来吃。久后报得外面道人都来，遂起得个庵，自此却好。病翁尝至其庵。时陈居士方死，尚在坐，未曾敛。见面前一石头，似个香山子。子细看，又不是石，恰似乳香滴成样，都通明。身旁一道人云：「是陈先生临死时滴出鼻涕。」又一道人来礼拜，叹息云：「可惜陈先生炼得成后却不成！」僩。 　　崇观间，李定之子某，有文字乞毁通鉴板。建炎间坐此贬窜，后放归复官。词云：「下乔木而入幽谷，朕姑示于宽恩；以鸱鸮而笑凤凰，尔无沉于述识！」 　　 　　 　　朱子语类卷第一百三十九 　　论文上 　　有治世之文，有衰世之文，有乱世之文。六经，治世之文也。如国语委靡繁絮，真衰世之文耳。是时语言议论如此，宜乎周之不能振起也。至于乱世之文，则战国是也。然有英伟气，非衰世国语之文之比也。饶录云：「国语说得絮，只是气衰。又不如战国文字，更有些精彩。」楚汉间文字真是奇伟，岂易及也！又曰：「国语文字极困苦，振作不起。战国文字豪杰，便见事情。非你杀我，则我杀你。」黄云：「观一时气象如此，如何遏捺得住！所以启汉家之治也。」僩。 　　楚词不甚怨君。今被诸家解得都成怨君，不成模样。九歌是托神以为君，言人间隔，不可企及，如己不得亲近于君之意。以此观之，他便不是怨君。至山鬼篇，不可以君为山鬼，又倒说山鬼欲亲人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意却不贯。楚词。 　　问离骚卜居篇内字。曰：「字义从来晓不得，但以意看可见。如『突梯滑稽』，只是软熟迎逢，随人倒，随人起底意思。如这般文字，更无些小窒碍。想只是信口恁地说，皆自成文。林艾轩尝云：『班固扬雄以下，皆是做文字。已前如司马迁司马相如等，只是恁地说出。』今看来是如此。古人有取于『登高能赋』，这也须是敏，须是会说得通畅。如古者或以言扬，说得也是一件事，后世只就纸上做。如就纸上做，则班扬便不如已前文字。当时如苏秦张仪，都是会说。史记所载，想皆是当时说出。」又云：「汉末以后，只做属对文字，直至后来，只管弱。如苏颋着力要变，变不得。直至韩文公出来，尽扫去了，方做成古文。然亦止做得未属对合偶以前体格，然当时亦无人信他。故其文亦变不尽，纔有一二大儒略相效，以下并只依旧。到得陆宣公奏议，只是双关做去。又如子厚亦自有双关之文，向来道是他初年文字。后将年谱看，乃是晚年文字，盖是他效世间模样做则剧耳。文气衰弱，直至五代，竟无能变。到尹师鲁欧公几人出来，一向变了。其间亦有欲变而不能者，然大概都要变。所以做古文自是古文，四六自是四六，却不滚杂。」贺孙。 　　楚些，沈存中以「些」为咒语，如今释子念「娑婆诃」三合声，而巫人之祷亦有此声。此却说得好。盖今人只求之于雅，而不求之于俗，故下一半都晓不得。道夫。离骚协韵到篇终，前面只发两例。后人不晓，却谓只此两韵如此。至。 　　楚词注下事，皆无这事。是他晓不得后，却就这语意撰一件事为证，都失了他那正意。如淮南子山海经，皆是如此。义刚。 　　高斗南解楚词引瑞应图。周子充说馆阁中有此书，引得好。他更不问义理之是非，但有出处便说好。且如天问云：「启棘宾商。」山海经以为启上三嫔于天，因得九叹九辨以归。如此，是天亦好色也！柳子厚天对，以为胸嫔，说天以此乐相博换得。某以为「棘」字是「梦」字，「商」字是古文篆「天」字。如郑康成解记「衣衰」作「齐衰」，云是坏字也，此亦是擦坏了。盖启梦宾天，如赵简子梦上帝之类。宾天是为之宾，天与之以是乐也。今人不曾读古书，如这般等处，一向恁地过了。陶渊明诗：「形夭无千岁。」曾氏考山海经云：「当作『形天舞干戚』。」看来是如此。周子充不以为然，言只是说精卫也，此又不用出处了。夔孙。 　　古人文章，大率只是平说而意自长。后人文章务意多而酸涩。如离骚初无奇字，只恁说将去，自是好。后来如鲁直恁地着力做，却自是不好。方子。道夫录云：「古今拟骚之作，惟鲁直为无谓。」 　　古赋虽熟，看屈宋韩柳所作，乃有进步处。入本朝来，骚学殆绝，秦黄晁张之徒不足学也。雉。 　　荀卿诸赋缜密，盛得水住。欧公蝉赋：「其名曰蝉。」这数句也无味。雉。 　　楚词平易。后人学做者反艰深了，都不可晓。 　　汉初贾谊之文质实。晁错说利害处好，答制策便乱道。董仲舒之文缓弱，其答贤良策，不答所问切处；至无紧要处，有累数百言。东汉文章尤更不如，渐渐趋于对偶。如杨震辈皆尚谶纬，张平子非之。然平子之意，又却理会风角、鸟占，何愈于谶纬！陵夷至于三国两晋，则文气日卑矣。古人作文作诗，多是模仿前人而作之。盖学之既久，自然纯熟。如相如封禅书，模仿极多。柳子厚见其如此，却作贞符以反之，然其文体亦不免乎蹈袭也。人杰。汉文。 　　司马迁文雄健，意思不帖帖，有战国文气象。贾谊文亦然。老苏文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文实。刘向文又较实，亦好，无些虚气象；比之仲舒，仲舒较滋润发挥。大抵武帝以前文雄健，武帝以后更实。到杜钦谷永书，又太弱无归宿了。匡衡书多有好处，汉明经中皆不似此。淳。 　　仲舒文大概好，然也无精彩。淳。 　　林艾轩云：「司马相如赋之圣者。扬子云班孟坚只填得他腔子，佐录作「腔子满」。如何得似他自在流出！左太冲张平子竭尽气力又更不及。」可学。 　　问：「吕舍人言，古文衰自谷永。」曰：「何止谷永？邹阳狱中书已自皆作对子了。」又问：「司马相如赋似作之甚易。」曰：「然。」又问：「高适焚舟决胜赋甚浅陋。」曰：「文选齐梁间江总之徒，赋皆不好了。」因说：「神宗修汴城成，甚喜。曰：『前代有所作时，皆有赋。』周美成闻之，遂撰汴都赋进。上大喜，因朝降出，宰相每有文字降出时，即合诵一遍。宰相不知是谁，知古赋中必有难字，遂传与第二人，以次传至尚书右丞王和甫，下无人矣。和甫即展开琅然诵一遍。上喜，既退，同列问如何识许多字？和甫曰：『某也只是读傍文。』扬录作「一边」。吕编文鉴，要寻一篇赋冠其首，又以美成赋不甚好，遂以梁周翰五凤楼赋为首，美成赋亦在其后。」 　　宾戏解嘲剧秦贞符诸文字，皆祖宋玉之文，进学解亦此类。阳春白雪云云者，不记其名，皆非佳文。扬。 　　夜来郑文振问：「西汉文章与韩退之诸公文章如何？」某说：「而今难说。便与公说某人优，某人劣，公亦未必信得及。须是自看得这一人文字某处好，某处有病，识得破了，却看那一人文字，便见优劣如何。若看这一人文字未破，如何定得优劣！便说与公优劣，公亦如何便见其优劣处？但子细自看，自识得破。而今人所以识古人文字不破，只是不曾子细看。又兼是先将自家意思横在胸次，所以见从那偏处去，说出来也都是横说。」又曰：「人做文章，若是子细看得一般文字熟，少间做出文字，意思语脉自是相似。读得韩文熟，便做出韩文底文字；读得苏文熟，便做出苏文底文字。若不曾子细看，少间却不得用。向来初见拟古诗，将谓只是学古人之诗。元来却是如古人说『灼灼园中花』，自家也做一句如此；『迟迟涧畔松』，自家也做一句如此；『磊磊涧中石』，自家也做一句如此；『人生天地间』，自家也做一句如此。意思语脉，皆要似他底，只换却字。某后来依如此做得二三十首诗，便觉得长进。盖意思句语血脉势向，皆效它底。大率古人文章皆是行正路，后来杜撰底皆是行狭隘邪路去了。而今只是依正底路脉做将去，少间文章自会高人。」又云：「苏子由有一段论人做文章自有合用底字，只是下不着。又如郑齐叔云，做文字自有稳底字，只是人思量不着。横渠云：『发明道理，惟命字难。』要之，做文字下字实是难，不知圣人说出来底，也只是这几字，如何铺排得恁地安稳！或曰：「子瞻云：『都来这几字，只要会铺排。』」然而人之文章，也只是三十岁以前气格都定，但有精与未精耳。然而掉了底便荒疏，只管用功底又较精。向见韩无咎说，它晚年做底文字，与他二十岁以前做底文字不甚相远，此是它自验得如此。人到五十岁，不是理会文章时节。前面事多，日子少了。若后生时，每日便偷一两时闲做这般工夫。若晚年，如何有工夫及此！」或曰：「人之晚年，知识却会长进。」曰：「也是后生时都定，便长进也不会多。然而能用心于学问底，便会长进。若不学问，只纵其客气底，亦如何会长进？日见昏了。有人后生气盛时，说尽万千道理，晚年只恁地阘靸底。」或引程先生曰：「人不学，便老而衰。」曰：「只这一句说尽了。」又云：「某人晚年日夜去读书。某人戏之曰：『吾丈老年读书，也须还读得入。不知得入如何得出？』谓其不能发挥出来为做文章之用也。」其说虽粗，似有理。又云：「人晚年做文章，如秃笔写字，全无锋锐可观。」又云：「某四十以前，尚要学人做文章，后来亦不暇及此矣。然而后来做底文字，便只是二十左右岁做底文字。」又云：「刘季章近有书云，他近来看文字，觉得心平正。某答他，令更掉了这个，虚心看文字。盖他向来便是硬自执他说，而今又是将这一说来罩正身，未理会得在。大率江西人都是硬执他底横说，如王介甫陆子静都只是横说。且如陆子静说文帝不如武帝，岂不是横说！」又云：「介甫诸公取人，如资质淳厚底，他便不取；看文字稳底，他便不取。如那决裂底，他便取，说他转时易。大率都是硬执他底。」焘。 　　张以道曰：「『眄庭柯以怡颜』，眄，读如俯，读作盼者非。」义刚。 　　韩文力量不如汉文，汉文不如先秦战国。扬。 　　大率文章盛，则国家却衰。如唐贞观开元都无文章，及韩昌黎柳河东以文显，而唐之治已不如前矣。汪圣锡云：「国初制诏虽粗，却甚好。」又如汉高八年诏与文帝即位诏，只三数句，今人敷衍许多，无过只是此个柱子。若海。韩柳。 　　先生方修韩文考异，而学者至。因曰：「韩退之议论正，规模阔大，然不如柳子厚较精密，如辨鹖冠子及说列子在庄子前及非国语之类，辨得皆是。」黄达才言：「柳文较古。」曰：「柳文是较古，但却易学，学便似他，不似韩文规模阔。学柳文也得，但会衰了人文字。」义刚。夔孙录云：「韩文大纲好，柳文论事却较精核，如辨鹖冠子之类。非国语中尽有好处。但韩难学，柳易学。」 　　扬因论韩文公，谓：「如何用功了，方能辨古书之真伪？」曰：「鹖冠子亦不曾辨得。柳子厚谓其书乃写贾谊鹏赋之类，故只有此处好，其他皆不好。柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。韩较有些王道意思，每事较含洪，便不能如此。」扬。 　　退之要说道理，又要则剧，有平易处极平易，有险奇处极险奇。且教他在潮州时好，止住得一年。柳子厚却得永州力也。 　　柳学人处便绝似。平淮西雅之类甚似诗，诗学陶者便似陶。韩亦不必如此，自有好处，如平淮西碑好。扬。 　　陈仲蔚问：「韩文禘义，说懿献二庙之事当否？」曰：「说得好。其中所谓『兴圣庙』者，乃是叙武昭王之庙，乃唐之始祖。然唐又封皋陶为帝，又尊老子为祖，更无理会。」又问：「韩柳二家，文体孰正？」曰：「柳文亦自高古，但不甚醇正。」又问：「子厚论封建是否？」曰：「子厚说『封建非圣人意也，势也』，亦是。但说到后面有偏处，后人辨之者亦失之太过。如廖氏所论封建，排子厚太过。且封建自古便有，圣人但因自然之理势而封之，乃见圣人之公心。且如周封康叔之类，亦是古有此制。因其有功、有德、有亲，当封而封之，却不是圣人有不得已处。若如子厚所说，乃是圣人欲吞之而不可得，乃无可奈何而为此！不知所谓势者，乃自然之理势，非不得已之势也。且如射王中肩之事，乃是周末征伐自诸侯出，故有此等事。使征伐自天子出，安得有是事？然封建诸侯，却大故难制御。且如今日蛮洞，能有几大！若不循理，朝廷亦无如之何。若古时有许多国，自是难制。如隐公时原之一邑，乃周王不奈他何，赐与郑，郑不能制；到晋文公时，周人将与晋，而原又不服，故晋文公伐原。且原之为邑甚小，又在东周王城之侧，而周王与晋郑俱不能制。盖渠自有兵，不似今日太守有不法处，便可以降官放罢。古者大率动便是征伐，所以孟子曰：『三不朝，则六师移之。』在周官时已是如此了。便是古今事势不同，便是难说。」因言：「孟子所谓五等之地，与周礼不同。孟子盖说夏以前之制，周礼乃是成周之制。如当时封周公于鲁，乃七百里。于齐尤阔，如所谓『东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣』。以地理考之，大段阔。所以禹在涂山，万国来朝。至周初，但千八百国。」又曰：「譬如一树，枝叶太繁时，本根自是衰枯。如秦始皇则欲削去枝叶而自留一干，亦自不可。」义刚。 　　有一等人专于为文，不去读圣贤书。又有一等人知读圣贤书，亦自会作文，到得说圣贤书，却别做一个诧异模样说。不知古人为文，大抵只如此，那得许多诧异！韩文公诗文冠当时，后世未易及。到他上宰相书，用「菁菁者莪」，诗注一齐都写在里面。若是他自作文，岂肯如此作？最是说「载沉载浮」，「沉浮皆载也」，可笑！「载」是助语，分明彼如此说了，他又如此用。贺孙。韩文。 　　退之除崔群侍郎制最好。但只有此制，别更无，不知如何。义刚。 　　或问：「伯夷颂『万世标准』与『特立独行』，虽足以明君臣之大义，适权通变，又当循夫理之当然者也。」先生曰：「说开了，当云虽武王周公为万世标准，然伯夷叔齐惟自特立不顾。」又曰：「古本云：『一凡人沮之誉之。』与彼夫圣人是一对，其文意尤有力。」椿。 　　退之送陈彤秀才序多一「不」字，旧尝疑之，只看过了。后见谢子畅家本，乃后山传欧阳本，圈了此「不」字。 　　韩退之墓志有怪者了。 　　先生喜韩文宴喜亭记及韩弘碑。碑，老年笔。方。 　　「唐僧多从士大夫之有名者讨诗文以自华，如退之送文畅序中所说，又如刘禹锡自有一卷送僧诗。」或云：「退之虽辟佛，也多要引接僧徒。」曰：「固是。他所引者，又却都是那破赖底僧，如灵师惠师之徒。及晚年见大颠于海上，说得来阔大胜妙，自然不得不服。人多要出脱退之，也不消得，恐亦有此理也。」广。 　　先辈好做诗与僧，僧多是求人诗序送行。刘禹锡文集自有一册送僧诗，韩文公亦多与僧交涉，又不曾见好僧，都破落户。然各家亦被韩文公说得也狼狈。文公多只见这般僧，后却撞着一个大颠，也是异事。人多说道被大颠说下了，亦有此理。是文公不曾理会他病痛，彼他纔说得高，便道是好了，所以有「颇聪明，识道理，实能外形骸以理自胜」之语。贺孙。 　　才卿问：「韩文李汉序头一句甚好。」曰：「公道好，某看来有病。」陈曰：「『文者，贯道之器。』且如六经是文，其中所道皆是这道理，如何有病？」曰：「不然。这文皆是从道中流出，岂有文反能贯道之理？文是文，道是道，文只如吃饭时下饭耳。若以文贯道，却是把本为末。以末为本，可乎？其后作文者皆是如此。」因说：「苏文害正道，甚于老佛，且如易所谓「利者义之和」，却解为义无利则不和，故必以利济义，然后合于人情。若如此，非惟失圣言之本指，又且陷溺其心。」先生正色曰：「某在当时，必与他辩。」却笑曰：「必被他无礼。」友仁。 　　柳文局促，有许多物事，却要就些子处安排，简而不古，更说些也不妨。封建论并数长书是其好文，合尖气短。如人火忙火急来说不及，又便了了。扬。柳文。 　　柳子厚文有所模仿者极精，如自解诸书，是仿司马迁与任安书。刘原父作文便有所仿。 　　「宫沉羽振，锦心绣口」，柳子厚语。璘。 　　韩千变万化，无心变；欧有心变。杜祈公墓志说一件未了，又说一件。韩董晋行状尚稍长。权德舆作宰相神道碑，只一板许，欧苏便长了。苏体只是一类。柳伐原议极局促，不好，东莱不知如何喜之。陈后山文如仁宗飞白书记大段好，曲折亦好，墓志亦好。有典有则，方是文章。其他文亦有大局促不好者，如题太白像、高轩过古诗，是晚年做到平易处，高轩过恐是绝笔。又一条云：「后山仁宗飞白书记，其文曲折甚多，过得自在，不如柳之局促。」总论韩柳欧苏诸公。 　　东坡文字明快。老苏文雄浑，尽有好处。如欧公曾南豊韩昌黎之文，岂可不看？柳文虽不全好，亦当择。合数家之文择之，无二百篇。下此则不须看，恐低了人手段。但采他好处以为议论，足矣。若班马孟子，则是大底文字。道夫。 　　韩文高。欧阳文可学。曾文一字挨一字，谨严，然太迫。又云：「今人学文者，何曾作得一篇！枉费了许多气力。大意主乎学问以明理，则自然发为好文章。诗亦然。」 　　国初文章，皆严重老成。尝观嘉佑以前诰词等，言语有甚拙者，而其人才皆是当世有名之士。盖其文虽拙，而其辞谨重，有欲工而不能之意，所以风俗浑厚。至欧公文字，好底便十分好，然犹有甚拙底，未散得他和气。到东坡文字便已驰骋，忒巧了。及宣政间，则穷极华丽，都散了和气。所以圣人取「先进于礼乐」，意思自是如此。国朝文。 　　刘子澄言：「本朝只有四篇文字好：太极图西铭易传序春秋传序。」因言，杜诗亦何用？曰：「是无意思。大部小部无万数，益得人甚事？」因伤时文之弊，谓：「张才叔书义好。自靖人自献于先王义，胡明仲醉后每诵之。」又谓：「刘棠舜不穷其民论好，欧公甚喜之。其后姚孝宁易义亦好。」寿昌录云：「或问太极西铭。」曰：「自孟子以后，方见有此两篇文章」。 　　李泰伯文实得之经中，虽浅，然皆自大处起议论。首卷潜书民言好，如古潜夫论之类。周礼论好，如宰相掌人主饮食男女事，某意如此。今其论皆然，文字气象大段好，甚使人爱之，亦可见其时节方兴如此好。老苏父子自史中战国策得之，故皆自小处起议论，欧公喜之。李不软贴，不为所喜。范文正公好处，欧不及。李晚年须参道，有一记说达磨宗派甚详，须是大段去参究来。又曰：「以李视今日之文，如三日新妇然。某人辈文字，乃蛇鼠之见。」 　　先生读宋景文张巡赞，曰：「其文自成一家。景文亦服人，尝见其写六一泷冈阡表二句云：『求其生而不得，则死者与我皆无恨也。』」 　　温公文字中多取荀卿助语。 　　六一文一倡三叹，今人是如何作文！ 　　「六一文有断续不接处，如少了字模样。如秘演诗集序『喜为歌诗以自娱』，『十年间』，两节不接。六一居士传意凡文弱。仁宗飞白书记文不佳。制诰首尾四六皆治平间所作，非其得意者。恐当时亦被人催促，加以文思缓，不及子细，不知如何。然有纡余曲折，辞少意多，玩味不能已者，又非辞意一直者比。黄梦升墓志极好。」问先生所喜者。云：「丰乐亭记。」扬。 　　陈同父好读六一文，尝编百十篇作一集。今刊行丰乐亭记是六一文之最佳者，却编在拾遗。 　　欧公文字锋刃利，文字好，议论亦好。尝有诗云：「玉颜自古为身累，肉食何人为国谋！」以诗言之，是第一等好诗！以议论言之，是第一等议论！拱寿。 　　「钦夫文字不甚改，改后往往反不好。」亚夫曰：「欧公文字愈改愈好。」曰：「亦有改不尽处，如五代史宦者传末句云：『然不可不戒。』当时必有载张承业等事在此，故曰：『然不可不戒。』后既不欲载之于此，而移之于后，则此句当改，偶忘削去故也。」方子。 　　因改谢表，曰：「作文自有稳字。古之能文者，纔用便用着这样字，如今不免去搜索修改。」又言：「欧公为蒋颖叔辈所诬，既得辨明，谢表中自叙一段，只是自胸中流出，更无些窒碍，此文章之妙也。」又曰：「欧公文亦多是修改到妙处。顷有人买饶录作「见」。得他醉翁亭记?，初说滁州四面有山，凡数十字，末后改定，只曰：『环滁皆山也』五字而已。饶录云：「有数十字序滁州之山。忽大圈了，一边注「环滁皆山也」一句。如寻常不经思虑，信意所作言语，亦有绝不成文理者，不知如何。」广。 　　前辈见人，皆通文字。先生在同安，尝见六一见人文字三卷子，是以平日所作诗文之类楷书以献之。振。 　　欧公文章及三苏文好，说只是平易说道理，初不曾使差异底字换却那寻常底字。儒用。 　　文字到欧曾苏，道理到二程，方是畅。荆公文暗。 　　「欧公文字敷腴温润。曾南丰文字又更峻洁，虽议论有浅近处，然却平正好。到得东坡，便伤于巧，议论有不正当处。后来到中原，见欧公诸人了，文字方稍平。老苏尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不会大段巧说。自三苏文出，学者始日趋于巧。如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。」广问：「荆公之文如何？」曰：「他却似南丰文，但比南丰文亦巧。荆公曾作许氏世谱，写与欧公看。欧公一日因曝书见了，将看，不记是谁作，意中以为荆公作。」又曰：「介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。」广又问：「后山文如何？」曰：「后山煞有好文字，如黄楼铭馆职策皆好。」又举数句说人不怨暗君怨明君处，以为说得好。广又问：「后山是宗南丰文否？」曰：「他自说曾见南丰于襄汉间。后见一文字，说南丰过荆襄，后山携所作以谒之。南丰一见爱之，因留款语。适欲作一文字，事多，因托后山为之，且授以意。后山文思亦涩，穷日之力方成，仅数百言。明日，以呈南丰，南丰云：『大略也好，只是冗字多，不知可为略删动否？』后山因请改窜。但见南丰就坐，取笔抹数处，每抹处连一两行，便以授后山。凡削去一二百字。后山读之，则其意尤完，因叹服，遂以为法。所以后山文字简洁如此。」广因举秦丞相教其子孙作文说，中说后山处。曰：「他都记错了。南丰入史馆时，止为检讨官。是时后山尚未有官。后来入史馆，尝荐邢和叔。虽亦有意荐后山，以其未有官而止。」广。扬录云：「秦作后山叙，谓南丰辟陈为史官。陈元佑间始得官，秦说误」。 　　因言文士之失，曰：「今晓得义理底人，少间被物欲激搏，犹自一强一弱，一胜一负。如文章之士，下梢头都靠不得。且如欧阳公初间做本论，其说已自大段拙了，然犹是一片好文章，有头尾。它不过欲封建、井田，与冠、婚、丧、祭、搜田、燕飨之礼，使民朝夕从事于此，少间无工夫被佛氏引去，自然可变。其计可谓拙矣，然犹是正当议论也。到得晚年，自做六一居士传，宜其所得如何，却只说有书一千卷，集古录一千卷，琴一张，酒一壶，棋一局，与一老人为六，更不成说话，分明是自纳败阙！如东坡一生读尽天下书，说无限道理。到得晚年过海，做过化峻灵王庙碑，引唐肃宗时一尼恍惚升天，见上帝，以宝玉十三枚赐之云，中国有大灾，以此镇之。今此山如此，意其必有宝云云，更不成议论，似丧心人说话！其他人无知，如此说尚不妨，你平日自视为如何？说尽道理，却说出这般话，是可怪否？『观于海者难为水，游于圣人之门者难为言』，分明是如此了，便看他们这般文字不入。」僩。 　　问：「坡文不可以道理并全篇看，但当看其大者。」曰：「东坡文说得透，南丰亦说得透，如人会相论底，一齐指摘说尽了。欧公不尽说，含蓄无尽，意又好。」因谓张定夫言，南丰秘阁诸序好。曰：「那文字正是好。峻灵王庙碑无见识，伏波庙碑亦无意思。伏波当时踪迹在广西，不在彼中，记中全无发明。」扬曰：「不可以道理看他。然二碑笔健。」曰：「然」。又问：「潜真阁铭好？」曰：「这般闲戏文字便好，雅正底文字便不好。如韩文公庙碑之类，初看甚好读，子细点检，疏漏甚多。」又曰：「东坡令其侄学渠兄弟蚤年应举时文字。」扬。 　　人老气衰，文亦衰。欧阳公作古文，力变旧习。老来照管不到，为某诗序，又四六对偶，依旧是五代文习。东坡晚年文虽健，不衰，然亦疏鲁，如南安军学记，海外归作，而有「弟子扬觯序点者三」之语！「序点」是人姓名，其疏如此！淳。 　　六一记菱溪石，东坡记六菩萨，皆寓意，防人取去，然气象不类如此。 　　老苏之文高，只议论乖角。焘。 　　老苏文字初亦喜看，后觉得自家意思都不正当。以此知人不可看此等文字，固宜以欧曾文字为正。东坡子由晚年文字不然，然又皆议论衰了。东坡初进策时，只是老苏议论。 　　坡文雄健有余，只下字亦有不贴实处。道夫。 　　坡文只是大势好，不可逐一字去点检。义刚。 　　东坡墨君堂记，只起头不合说破「竹」字。不然，便似毛颖传。必大 　　东坡欧阳公文集叙只恁地文章尽好。但要说道理，便看不得，首尾皆不相应。起头甚么样大，末后却说诗赋似李白，记事似司马相如贺孙。 　　统领商荣以温公神道碑为饷。先生命吏约道夫同视，且曰：「坡公此文，说得来恰似山摧石裂。」道夫问：「不知既说『诚』，何故又说『一』？」曰：「这便是他看道理不破处。」顷之，直卿至，复问：「若说『诚之』，则说『一』亦不妨否？」曰：「不用恁地说，盖诚则自能一。」问：「大凡作这般文字，不知还有布置否？」曰：「看他也只是据他一直恁地说将去，初无布置。如此等文字，方其说起头时，自未知后面说甚么在。」以手指中间曰：「到这里，自说尽，无可说了，却忽然说起来。如退之南丰之文，却是布置。某旧看二家之文，复看坡文，觉得一段中欠了句，一句中欠了字。」又曰：「向尝闻东坡作韩文公庙碑，一日思得颇久。饶录云：「不能得一起头，起行百十遭。」忽得两句云：『匹夫而为百世师，一言而为天下法。』遂扫将去。」道夫问：「看老苏文，似胜坡公。黄门之文，又不及东坡。」曰：「黄门之文衰，远不及，也只有黄楼赋一篇尔。」道夫因言欧阳公文平淡。曰：「虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是阘茸无意思。」又曰：「欧文如宾主相见，平心定气，说好话相似。坡公文如说不办后，对人闹相似，都无恁地安详。」蜚卿问范太史文。曰：「他只是据见定说将去，也无甚做作。如唐鉴虽是好文字，然多照管不及，评论总意不尽。只是文字本体好，然无精神，所以有照管不到处；无气力，到后面多脱了。」道夫因问黄门古史一书。曰：「此书尽有好处。」道夫曰：「如他论西门豹投巫事，以为他本循良之吏，马迁列之于滑稽，不当。似此议论，甚合人情。」曰：「然。古史中多有好处。如论庄子三四篇讥议夫子处，以为决非庄子之书，乃是后人截断庄子本文搀入，此其考据甚精密。由今观之，庄子此数篇亦甚鄙俚。」道夫。 　　或问：「苏子由之文，比东坡稍近理否？」曰：「亦有甚道理？但其说利害处，东坡文字较明白，子由文字不甚分晓。要之，学术只一般。」因言：「东坡所荐引之人多轻儇之士。若使东坡为相，则此等人定皆布满要路，国家如何得安静！」贺孙。 　　诸公祭温公文，只有子由文好。 　　欧公大段推许梅圣俞所注孙子，看得来如何得似杜牧注底好？以此见欧公有不公处。」或曰：「圣俞长于诗。」曰：「诗亦不得谓之好。」或曰：「其诗亦平淡。」曰：「他不是平淡，乃是枯槁。」拱寿。 　　范淳夫文字纯粹，下一个字，便是合当下一个字，东坡所以伏他。东坡轻文字，不将为事。若做文字时，只是胡乱写去，如后面恰似少后添。节。 　　「后来如汪圣锡制诰，有温润之气。」曾问某人，前辈四六语孰佳？答云：「莫如范淳夫。」因举作某王加恩制云：「『周尊公旦，地居四辅之先；汉重王苍，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荆王；顾予冲人，敢后兹典！』自然平正典重，彼工于四六者却不能及。」德明。 　　刘原父才思极多，涌将出来，每作文，多法古，绝相似。有几件文字学礼记，春秋说学公谷，文胜贡父。振。 　　刘贡父文字工于摹仿。学公羊仪礼。若海。 　　苏子容文慢。义刚。 　　南丰文字确实。道夫。 　　问：「南丰文如何？」曰：「南丰文却近质。他初亦只是学为文，却因学文，渐见些子道理。故文字依傍道理做，不为空言。只是关键紧要处，也说得宽缓不分明。缘他见处不彻，本无根本工夫，所以如此。但比之东坡，则较质而近理。东坡则华艳处多。」或言：「某人如搏谜子，更不可晓。」曰：「然。尾头都不说破，头边做作扫一片去也好。只到尾头，便没合杀，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之过。」曰：「此安足为奇！观前辈文章如贾谊董仲舒韩愈诸人，还有一篇如此否？夫所贵乎文之足以传远，以其议论明白，血脉指意晓然可知耳。文之最难晓者，无如柳子厚。然细观之，亦莫不自有指意可见，何尝如此不说破？其所以不说破者，只是吝惜，欲我独会而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈袭前人议论，而务为新奇。惟其好为新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」僩。 　　曾所以不及欧处，是纡徐扬录作「余」。曲折处。曾喜模拟人文字，拟岘台记，是仿醉翁亭记，不甚似。 　　南丰拟制内有数篇，虽杂之三代诰命中亦无愧。必大。 　　南丰作宜黄筠州二学记好，说得古人教学意出。义刚。 　　南丰列女传序说二南处好。 　　南丰范贯之奏议序，气脉浑厚，说得仁宗好。东坡赵清献神道碑说仁宗处，其文气象不好。「第一流人」等句，南丰不说。子由挽南丰诗，甚服之。 　　两次举南丰集中范贯之奏议序末，文之备尽曲折处。方。 　　南丰有作郡守时榜之类为一集，不曾出。先生旧喜南丰文，为作年谱。 　　问：「尝闻南丰令后山一年看伯夷传，后悟文法，如何？」曰：「只是令他看一年，则自然有自得处。」 　　江西欧阳永叔王介甫曾子固文章如此好。至黄鲁直一向求巧，反累正气。必大。 　　「陈后山之文有法度，如黄楼铭，当时诸公都敛衽。」佐录云：「便是今人文字都无他抑扬顿挫。」因论当世人物，有以文章记问为能，而好点检它人，不自点检者。曰：「所以圣人说：『益者三乐：乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友。』」至。 　　馆职策，陈无己底好。 　　李清臣文饱满，杂说甚有好议论。 　　李清臣文比东坡较实。李舜举永乐败死，墓志说得不分不明，看来是不敢说。 　　桐阴旧话载王铚云，李邦直作韩太保惟忠墓志，乃孙巨源文也。先生曰：「巨源文温润，韩碑径，只是邦直文也。」扬。 　　论胡文定公文字字皆实，但奏议每件引春秋，亦有无其事而迁就之者。大抵朝廷文字，且要论事情利害是非令分晓。今人多先引故事，如论青苗，只是东坡兄弟说得有精神，他人皆说从别处去。德明。 　　胡侍郎万言书，好令后生读，先生旧亲写一册。又曰：「上殿札子论元老好，无逸解好，请行三年丧札子极好。诸奏议、外制皆好。 　　陈几道存诚斋铭，某初得之，见其都是好义理堆积，更看不办。后子细诵之，却见得都是凑合，与圣贤说底全不相似。其云：「又如月影散落万川，定相不分，处处皆圆。」这物事不是如此。若是如此，孔孟却隐藏着不以布施，是何心哉！乃知此物事不当恁地说。。 　　张子韶文字，沛然犹有气，开口见心，索性说出，使人皆知。近来文字，开了又阖，阖了又开，开阖七八番，到结末处又不说，只恁地休了。至。 　　文章轻重，可见人寿夭，不在美恶上。白鹿洞记力轻。韩元吉虽只是胡说，然有力。吴逵文字亦然。扬。 　　韩无咎文做着尽和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。佐。 　　王龟龄奏议气象大。 　　曾司直大故会做文字，大故驰骋有法度。裘父大不及他。裘父文字涩，说不去。义刚。 　　陈君举西掖制词殊未得体。王言温润，不尚如此。胡明仲文字却好。义刚。 　　或言：「陈蕃叟武不喜坡文，戴肖望溪不喜南丰文。」先生曰：「二家之文虽不同，使二公相见，曾公须道坡公底好，坡公须道曾公底是。」道夫。 　　德粹语某人文章。先生曰：「绍兴间文章大抵粗，成段时文。然今日太细腻，流于委靡。」问贤良。先生曰：「贤良不成科目。天下安得许多议论！」可学。以下论近世之文。 　　「诸公文章驰骋好异。止缘好异，所以见异端新奇之说从而好之。这也只是见不分晓，所以如此。看仁宗时制诏之文极朴，固是不好看，只是它意思气象自恁地深厚久长；固是拙，只是他所见皆实。看他下字都不甚恰好，有合当下底字，却不下，也不是他识了不下，只是他当初自思量不到。然气象尽好，非如后来之文一味纤巧不实。且如进卷，方是二苏做出恁地壮伟发越，已前不曾如此。看张方平进策，更不作文，只如说盐铁一事，他便从盐铁原头直说到如今，中间却载着甚么年，甚么月，后面更不说措置。如今只是将虚文漫演，前面说了，后面又将这一段翻转，这只是不曾见得。所以不曾见得，只是不曾虚心看圣贤之书。固有不曾虚心看圣贤书底人，到得要去看圣贤书底，又先把他自一副当排在这里，不曾见得圣人意。待做出，又只是自底。某如今看来，惟是聪明底人难读书，难理会道理。盖缘他先自有许多一副当，圣贤意思自是难入。」因说：「陈叔向是白撰一个道理。某尝说，教他据自底所见恁地说，也无害，只是又把那说来压在这里文字上。他也自见得自底虚了行不得，故如此。然如何将两个要捏做一个得？一个自方，一个自圆，如何总合得？这个不是他要如此，止缘他合下见得如此。如杨墨，杨氏终不成自要为我，墨氏终不成自要兼爱，只缘他合下见得错了。若不是见得如此，定不解常如此做。杨氏壁立万仞，毫发不容，较之墨氏又难。若不是他见得如此，如何心肯意肯？陈叔向所见咤异，它说『目视己色，耳听己声，口言己事，足循己行』。有目固当视天下之色，有耳固当听天下之声，有口固能言天下之事，有足固当循天下之行，他却如此说！看他意思是如此，只要默然静坐，是不看眼前物事，不听别人说话，不说别人是非，不管别人事。又如说『言忠信，行笃敬』一章，便说道紧要只在『立则见其参于前，在舆则见其倚于衡』。问道：『见是见个甚么物事？』他便说：『见是见自家身己。』某与说，『立』是自家身己立在这里了，『参于前』又是自家身己；『在舆』是自家身己坐在这里了，『倚于衡』又是自家身己，却是有两个身己！又说格物做心，云：『格住这心，方会知得到。』未尝见人把物做心，与他恁地说，他只是自底是。以此知，人最是知见为急。圣人尚说：『学之不讲，是吾忧也！』若只恁地死守得这个心便了，圣人又须要人讲学何故？若只守这心，据自家所见做将去，少间错处都不知。」贺孙。 　　今人作文，皆不足为文。大抵专务节字，更易新好生面辞语。至说义理处，又不肯分晓。观前辈欧苏诸公作文，何尝如此？圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人难晓，圣人之经定不作矣。若其义理精奥处，人所未晓，自是其所见未到耳。学者须玩味深思，久之自可见。何尝如今人欲说又不敢分晓说！不知是甚所见。毕竟是自家所见不明，所以不敢深言，且鹘突说在里。宇。 　　前辈文字有气骨，故其文壮浪。欧公东坡亦皆于经术本领上用功。今人只是于枝叶上粉泽尔，如舞讶鼓然，其间男子、妇人、僧、道、杂色，无所不有，但都是假底。旧见徐端立言，石林尝云：「今世安得文章！只有个减字换字法尔。如言『湖州』，必须去『州』字，只称『湖』，此减字法也；不然，则称『霅上』，此换字法也。」方子。盖卿录云：「今人做文字，却是胭脂腻粉妆成，自是不壮浪，无骨气。如舞讶鼓相似，也有男儿，也有妇女，也有僧、道、秀才，但都是假底。尝见徐端立言，石林尝云：『今世文章只是用换字、减字法。如说「湖州」，只说「湖」，此减字法；不然，则称「霅上」，此换字法。尝见张安道进卷，其文皆有直气。』」谦录云：「『今来文字，至无气骨。向来前辈虽是作时文，亦是朴实头铺事实，朴实头引援，朴实头道理。看着虽不入眼，却有骨气。今人文字全无骨气，便似舞讶鼓者，涂眉画眼，僧也有，道也有，妇人也有，村人也有，俗人也有，官人也有，士人也有，只不过本样人。然皆足以惑众，真好笑也！』或云：『此是禁怀挟所致。』曰：『不然。自是时节所尚如此。只是人不知学，全无本柄，被人引动，尤而效之。正如而今作件物事，一个做起，一人学起，有不崇朝而遍天下者。本来合当理会底事，全不理会，直是可惜！』」 　　贯穿百氏及经史，乃所以辨验是非，明此义理，岂特欲使文词不陋而已？义理既明，又能力行不倦，则其存诸中者，必也光明四达，何施不可！发而为言，以宣其心志，当自发越不凡，可爱可传矣。今执笔以习研钻华采之文，务悦人者，外而已，可耻也矣！人杰。以下论作文。 　　道者，文之根本；文者，道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之于文，皆道也。三代圣贤文章，皆从此心写出，文便是道。今东坡之言曰：「吾所谓文，必与道俱。」则是文自文而道自道，待作文时，旋去讨个道来入放里面，此是它大病处。只是它每常文字华妙，包笼将去，到此不觉漏逗。说出他本根病痛所以然处，缘他都是因作文，却渐渐说上道理来；不是先理会得道理了，方作文，所以大本都差。欧公之文则稍近于道，不为空言。如唐礼乐志云：「三代而上，治出于一；三代而下，治出于二。」此等议论极好，盖犹知得只是一本。如东坡之说，则是二本，非一本矣。僩。 　　才要作文章，便是枝叶，害着学问，反两失也。寿昌。 　　诗律杂文，不须理会。科举是无可柰何，一以门户，一以父兄在上责望。科举却有了时，诗文之类看无出时节。芝。 　　一日说作文，曰：「不必着意学如此文章，但须明理。理精后，文字自典实。伊川晚年文字，如易传，直是盛得水住！苏子瞻虽气豪善作文，终不免疏漏处。」大雅。 　　问：「要看文以资笔势言语，须要助发义理。」曰：「可看孟子韩文。韩不用科段，直便说起去至终篇，自然纯粹成体，无破绽。如欧曾却各有一个科段。却曾学曾，为其节次定了。今觉得要说一意，须待节次了了，方说得到。及这一路定了，左右更去不得。」又云：「方之文有涩处。」因言：「陈阜卿教人看柳文了，却看韩文。不知看了柳文，便自坏了，如何更看韩文！」方。 　　因论文，曰：「作文字须是靠实，说得有条理乃好，不可架空细巧。大率要七分实，只二三分文。如欧公文字好者，只是靠实而有条理。如张承业及宦者等传自然好。东坡如灵壁张氏园亭记最好，亦是靠实。秦少游龙井记之类，全是架空说去，殊不起发人意思。」时举。 　　文章要理会本领。谓理。前辈作者多读书，亦随所见理会，今皆仿贤良进卷胡作。 　　每论著述文章，皆要有纲领。文定文字有纲领，龟山无纲领，如字说三经辨之类。方。 　　前辈做文字，只依定格依本份做，所以做得甚好。后来人却厌其常格，则变一般新格做。本是要好，然未好时先差去声。异了。又云：「前辈用言语，古人有说底固是用，如世俗常说底亦用。后来人都要别撰一般新奇言语，下梢与文章都差异了，却将差异底说话换了那寻常底说话。焘。 　　问「舍弟序子文字如何进工夫」云云。曰：「看得韩文熟。」饶录云：「看一学者文字，曰：『好好读得韩文熟。』」又曰：「要做好文字，须是理会道理。更可以去韩文上一截，如西汉文字用工。」问：「史记如何？」曰：「史记不可学，学不成，却颠了，不如且理会法度文字。」问后山学史记。曰：「后山文字极法度，几于太法度了。然做许多碎句子，是学史记。」又曰：「后世人资禀与古人不同。今人去学左传国语，皆一切踏踏地说去，没收煞。」扬。 　　文字奇而稳方好。不奇而稳，只是阘靸。焘。 　　作文何必苦留意？又不可太颓塌，只略教整齐足矣。文蔚。 　　前辈作文者，古文有名文字，皆模拟作一篇。故后有所作时，左右逢原。 　　因论诗，曰：「尝见傅安道说为文字之法，有所谓『笔力』，有所谓『笔路』。笔力到二十岁许便定了，便后来长进，也只就上面添得些子。笔路则常拈弄时，转开拓；不拈弄，便荒废。此说本出于李汉老，看来作诗亦然。」雉。 　　因说伯恭所批文，曰：「文章流转变化无穷，岂可限以如此？」某因说：「陆教授谓伯恭有个文字腔子，才作文字时，便将来入个腔子做，文字气脉不长。」先生曰：「他便是眼高，见得破。」 　　至之以所业呈先生，先生因言：「东莱教人作文，当看获麟解，也是其间多曲折。」又曰：「某旧最爱看陈无己文，他文字也多曲折。」谓诸生曰：「韩柳文好者不可不看。」道夫。 　　人要会作文章，须取一本西汉文，与韩文、欧阳文、南丰文。焘。 　　因论今日举业不佳，曰：「今日要做好文者，但读史汉韩柳而不能，便请斫取老僧头去！」 　　尝与后生说：「若会将汉书及韩柳文熟读，不到不会做文章。旧见某人作马政策云：『观战，奇也；观战胜，又奇也；观骑战胜，又大奇也！』这虽是粗，中间却有好意思。如今时文，一两行便做万千屈曲，若一句题也要立两脚，三句题也要立两脚，这是多少衰气！」贺孙。 　　后人专做文字，亦做得衰，不似古人。前辈云：「言众人之所未尝，任大臣之所不敢！」多少气魄！今成甚么文字！节。 　　人有才性者，不可令读东坡等文。有才性人，便须取入规矩；不然，荡将去。 　　因论今人作文，好用字子。如读汉书之类，便去收拾三两个字。洪迈又较过人，亦但逐三两行文字笔势之类好者读看。因论南丰尚解使一二字，欧苏全不使一个难字，而文章如此好！扬。 　　凡人做文字，不可太长，照管不到，宁可说不尽。欧苏文皆说不曾尽。东坡虽是宏阔澜翻，成大片滚将去，他里面自有法。今人不见得他里面藏得法，但只管学他一滚做将去。 　　文字或作「做事」。无大纲领，拈掇不起。某平生不会做补接底文字，补协得不济事。方子。 　　前辈云：「文字自有稳当底字，只有始者思之不精。」又曰：「文字自有一个天生成腔子，古人文字自贴这天生成腔子。」节。 　　因论今世士大夫好作文字，论古今利害，比并为说，曰：「不必如此，只要明义理。义理明，则利害自明。古今天下只是此理。所以今人做事多暗与古人合者，只为理一故也。」大雅。 　　人做文字不着，只是说不着，说不到，说自家意思不尽。焘。 　　看陈蕃叟同合录序，文字艰涩。曰：「文章须正大，须教天下后世见之，明白无疑。」扬。 　　因说作应用之文，「此等苛礼，无用亦可。但人所共用，亦不可废」。曹宰问云：「寻常人徇人情做事，莫有牵制否？」曰：「孔子自有条法，『从众、从下』，惟其当尔。」谦。 　　大率诸义皆伤浅短，铺陈略尽，便无可说。不见反复辨论节次发明工夫，读之未终，已无余味矣，此学不讲之过也。抄漳浦课簿。道夫。 　　显道云：「李德远侍郎在建昌作解元，做本强则精神折冲赋，其中一联云：『虎在山而藜藿不采，威令风行；金铸鼎而魑魅不逢，奸邪影灭！』试官大喜之。乃是全用汪玉溪相黄潜善麻制中语，后来士人经礼部讼之。时樊茂实为侍郎，乃云：『此一对，当初汪内翰用时却未甚好，今被李解元用此赋中，见得工。』讼者遂无语而退。德远缘此见知于樊先生。」因举旧有人作仁人之安宅赋一联云：「智者反之，若去国念田园之乐；众人自弃，如病狂昧宫室之安。」 　　 　　 　　朱子语类卷第一百四十 　　论文下诗 　　或言今人作诗，多要有出处。曰：「『关关雎鸠』，出在何处？」文蔚。 　　因说诗，曰：「曹操作诗必说周公，如云：『山不厌高，水不厌深；周公吐哺，天下归心！』又，苦寒行云：『悲彼东山诗。』他也是做得个贼起，不惟窃国之柄，和圣人之法也窃了！」夔孙。 　　诗见得人。如曹操虽作酒令，亦说从周公上去，可见是贼。若曹丕诗，但说饮酒。 　　古诗须看西晋以前，如乐府诸作皆佳。杜甫夔州以前诗佳；夔州以后自出规模，不可学。苏黄只是今人诗。苏才豪，然一滚说尽，无余意；黄费安排。德明。 　　选中刘琨诗高。东晋诗已不逮前人，齐梁益浮薄。鲍明远才健，其诗乃选之变体，李太白专学之。如「腰镰刈葵藿，倚杖牧鸡豚」，分明说出个倔强不肯甘心之意。如「疾风冲塞起，砂砾自飘扬；马尾缩如猬，角弓不可张」，分明说出边塞之状，语又俊健。方子。 　　渊明诗平淡出于自然。后人学他平淡，便相去远矣。某后生见人做得诗好，锐意要学。遂将渊明诗平侧用字，一一依他做。到一月后便解自做，不要他本子，方得作诗之法。 　　或问：「『形夭无千岁』，改作『形天舞干戚』，如何？」曰：「山海经分明如此说，惟周丞相不信改本。向芗林家藏邵康节亲写陶诗一册，乃作『形夭无千岁』。周丞相遂跋尾，以康节手书为据，以为后人妄改也。向家子弟携来求跋，某细看，亦不是康节亲笔，疑熙丰以后人写，盖赝本也。盖康节之死在熙宁二三年间，而诗中避『畜』讳，则当是熙宁以后书。然笔画嫩弱，非老人笔也。又不欲破其前说，遂还之。」雉。 　　苏子由爱选诗「亭皋木叶下，陇首秋云飞」，此正是子由慢底句法。某却爱「寒城一以眺，平楚正苍然」，十字却有力！雉。 　　齐梁间之诗，读之使人四肢皆懒慢不收拾。 　　晋人诗惟谢灵运用古韵，如「佑」字协「烛」字之类。唐人惟韩退之柳子厚白居易用古韵，如毛颖传「牙」字、「资」字、「毛」字皆协「鱼」字韵是也。人杰。 　　唐明皇资禀英迈，只看他做诗出来，是甚么气魄！今唐百家诗首载明皇一篇早渡蒲津关，多少飘逸气概！便有帝王底气焰。越州有石刻唐朝臣送贺知章诗，亦只有明皇一首好，有曰：「岂不惜贤达，其如高尚何！」雉。 　　李太白诗不专是豪放，亦有雍容和缓底，如首篇「大雅久不作」，多少和缓！陶渊明诗人皆说是平淡。据某看，他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者是咏荆轲一篇，平淡底人如何说得这样言语出来！雉。 　　张以道问：「太白五十篇古风不似他诗，如何？」曰：「太白五十篇古风是学陈子昂感遇诗，其间多有全用他句处。」义刚。 　　杜诗初年甚精细，晚年横逆不可当，只意到处便押一个韵。如自秦州入蜀诸诗，分明如画，乃其少作也。李太白诗非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。古风两卷多效陈子昂，亦有全用其句处。太白去子昂不远，其尊慕之如此。然多为人所乱，有一篇分为三篇者，有三篇合为一篇者。方子。佐同。 　　李太白终始学选诗，所以好。杜子美诗好者亦多是效选诗，渐放手，夔州诸诗则不然也。雉。 　　或问：「李白：『清水出芙蓉，天然去雕饰。』前辈多称此语，如何？」曰：「自然之好，又不如『芙蓉露下落，杨柳月中疏』，则尤佳。」雉。 　　「人多说杜子美夔州诗好，此不可晓。夔州诗却说得郑重烦絮，不如他中前有一节诗好。鲁直一时固自有所见。今人只见鲁直说好，便却说好，如矮人看戏耳！」问：「韩退之潮州诗，东坡海外诗如何？」曰：「却好。东坡晚年诗固好。只文字也多是信笔胡说，全不看道理。」雉。 　　杜子美晚年诗都不可晓。吕居仁尝言，诗字字要响。其晚年诗都哑了，不知是如何，以为好否？ 　　杜诗：「万里戎王子，何年别月支？」后说花云云，今人只说道戎王子自月支带得花来。此中尝有一人在都下，见一蜀人遍铺买戎王子，皆无。曰：「是蜀中一药，为本草不曾收，今遂无人蓄。」方晓杜诗所言。 　　文字好用经语，亦一病。老杜诗：「致思远恐泥。」东坡写此诗到此句云：「此诗不足为法。」璘。 　　杜诗最多误字。蔡兴宗正异固好而未尽。某尝欲广之，作杜诗考异，竟未暇也。如「风吹苍江树，雨洒石壁来」，「树」字无意思，当作「去」字无疑，「去」字对「来」字。又如蜀有「漏天」，以其西北阴盛，常雨，如天之漏也，故杜诗云：「鼓角漏天东。」后人不晓其义，遂改「漏」字为「满」，似此类极多。雉。 　　「天阅象纬逼」，蔡兴宗作「天窥」，近是。蔡云：「古本作『窥』。」史：「以管窥天。」佐。 　　杜子美「暗飞萤自照」，语只是巧。韦苏州云：「寒雨暗深更，流萤度高阁。」此景色可想，但则是自在说了。因言：「国史补称韦『为人高洁，鲜食寡欲。所至之处，扫地焚香，闭合而坐。』其诗无一字做作，直是自在。其气象近道，意常爱之。」问：「比陶如何？」曰：「陶却是有力，但语健而意闲。隐者多是带气负性之人为之。陶欲有为而不能者也，又好名。韦则自在，其诗直有做不着处便倒塌了底。晋宋间诗多闲淡。杜工部等诗常忙了。陶云「身有余劳，心有常闲」，乃礼记「身劳而心闲则为之也」。方。 　　韦苏州诗高于王维孟浩然诸人，以其无声色臭味也。方。 　　韩诗平易。孟郊吃了饱饭，思量到人不到处。联句中被他牵得，亦着如此做。 　　人不可无戒慎恐惧底心。庄子说，庖丁解牛神妙，然才到那族，必心怵然为之一动，然后解去。心动便是惧处。韩文斗鸡联句云：「一喷一醒然，再接再砺乃！」谓虽困了，一以水喷之便醒。「一喷一醒」，即所谓惧也。此是孟郊语，也说得好。又曰：「争观云填道，助叫波翻海！」此乃退之之豪；「一喷一醒然，再接再砺乃！」此是东野之工。雉。 　　韩退之诗：「强怀张不满，弱力阙易盈。」上句是助长，下句是歉。雉。 　　退之木鹅诗末句云：「直割苍龙左耳来！」事见龙川志，正是木鹅事。 　　李贺较怪得些子，不如太白自在。又曰：「贺诗巧。」义刚。 　　刘叉诗：「斗柄寒垂地，河流冻彻天。」介甫诗：「柳树鸣蜩绿暗，荷花落日红酣。」王建田家留客云：「丁宁回语屋中妻，有客莫令儿夜啼！」方子。 　　诗须是平易不费力，句法混成。如唐人玉川子辈句语虽险怪，意思亦自有混成气象。因举陆务观诗：「春寒催唤客尝酒，夜静卧听儿读书。」不费力，好。赐。 　　「行年三十九，岁莫日斜时。孟子心不动，吾今其庶几！」此乐天以文滑稽也。然犹雅驯，非若今之作者村里杂剧也！方子。佐同。 　　白乐天琵琶行云「嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘」云云，这是和而淫；至「凄凄不似向前声，满坐重闻皆淹泣」！这是淡而伤。道夫。 　　唐文人皆不可晓。如刘禹锡作诗说张曲江无后，及武元衡被刺，亦作诗快之。白乐天亦有一诗畅快李德裕。乐天，人多说其清高，其实爱官职。诗中凡及富贵处，皆说得口津津地涎出。杜子美以稷契自许，未知做得与否？然子美却高，其救房管，亦正。必大。 　　木兰诗只似唐人作。其间「可汗」「可汗」，前此未有。方子。 　　黄巢入京师，其夜有人作诗贴三省门骂之。次日尽搜京师，识字者一切杀之。诗莫盛于唐，亦莫惨于唐也！扬。 　　先生偶诵寒山数诗，其一云：「城中娥眉女，珠佩何珊珊！鹦鹉花间弄，琵琶月下弹。长歌三日响，短舞万人看。未必长如此，芙蓉不奈寒！」云：「如此类，煞有好处，诗人未易到此。公曾看否？」寿昌对：「亦尝看来。近日送浩来此洒扫时，亦尝书寒山一诗送行云：「养子未经师，不及都亭鼠。何曾见好人？岂闻长者语？为染在熏莸，应须择朋侣。五月败鲜鱼，勿令他笑汝！」寿昌。 　　因举石曼卿诗极有好处，如「仁者虽无敌，王师固有征；无私乃时雨，不杀是天声」长篇。某旧于某人处见曼卿亲书此诗大字，气象方严遒劲，极可宝爱，真所谓「颜筋柳骨」！今人喜苏子美字，以曼卿字比之，子美远不及矣！某尝劝其人刻之，不知今安在。曼卿诗极雄豪，而缜密方严，极好。如筹笔驿诗：「意中流水远，愁外旧山青。」又「乐意相关禽对语，生香不断树交花」之句极佳，可惜不见其全集，多于小说诗话中略见一二尔。曼卿胸次极高，非诸公所及。其为人豪放，而诗词乃方严缜密，此便是他好处，可惜不曾得用！雉。子蒙同。 　　东坡作诗讥一昏暗之人，有句云：「烟雨塞九窍！」黎蒙子诗。璘。 　　蜚卿问山谷诗，曰：「精绝！知他是用多少工夫。今人卒乍如何及得！可谓巧好无余，自成一家矣。但只是古诗较自在，山谷则刻意为之。」又曰：「山谷诗忒好了。」道夫。 　　陈后山初见东坡时，诗不甚好。到得为正字时，笔力高妙。如题赵大年所画高轩过图云：「晚知画书真有益，却悔岁月来无多！」极有笔力。其中云「八二」者，乃大年行次也。雉。 　　「闭门觅句陈无己，对客挥毫秦少游。」无己平时出行，觉有诗思，便急归，拥被卧而思之，呻吟如病者，或累日而后成，真是「闭门觅句」。如秦少游诗甚巧，亦谓之「对客挥毫」者，想他合下得句便巧。张文潜诗只一笔写去，重意重字皆不问，然好处亦是绝好。淳。 　　陈博士在坡公之门，远不及诸公。未说如秦黄之流，只如刘景文诗云：「四海共知霜满鬓，重阳曾插菊花无？」陈诗无此句矣。其杂文亦自不及备论。道夫。 　　山谷集中赠觉范诗乃觉范自作。又曰：「山谷诗乃洪驹父辈删集。」刚。 　　觉范诗如何及得参寥！义刚。 　　张文潜诗有好底多，但颇率尔，多重用字。如梁甫吟一篇，笔力极健。如云「永安受命堪垂涕，手挈庸儿是天意」等处，说得好，但结末差弱耳。又曰：「张文潜大诗好，崔德符小诗好。」又曰：「苏子由诗有数篇，误收在文潜集中。」雉。 　　崔德符鱼诗云：「小鱼喜亲人，可钩亦可扛；大鱼自有神，出没不可量。」如此等作甚好，文鉴上却不收。不知如何正道理不取，只要巧！ 　　潘邠老有一诗，一句说一事，更成甚诗！必大。 　　古人诗中有句，今人诗更无句，只是一直说将去。这般诗，一日作百首也得。如陈简斋诗：「乱云交翠壁，细雨湿青松」；「暖日熏杨柳，浓阴醉海棠」，他是什么句法！雉。 　　「高宗最爱简斋：『客子光阴诗卷里，杏花消息雨声中。』」又问坐闲云：「简斋墨梅诗，何者最胜？」或以「皋」字韵一首对。先生曰：「不如『相逢京洛浑依旧，惟恨缁尘染素衣！』」雉。 　　刘叔通屡举简斋：「六经在天如日月，万事随时更故新。江南丞相浮云坏，洛下先生宰木春！」前谓荆公，后谓伊川。先生曰：「此诗固好，然也须与他分一个是非始得。天下之理，那有两个都是？必有一个非。」雉。 　　有人过昭陵题绝句云：「桑麻不扰岁丰登，边将无功吏不能。四十二年那忍说，西风吹泪过昭陵！」后来人说是刘信叔诗也。广。 　　「政尔雪峰千百众，淡然云水一孤僧。」曾文清诗。璘。 　　举南轩诗云：「卧听急雨打芭蕉。」先生曰：「此句不响。」曰：「不若作『卧闻急雨到芭蕉』。」又言：「南轩文字极易成。尝见其就腿上起草，顷刻便就！」至。 　　刘叔通江文卿三人皆能诗：叔通放体不拘束底诗好，文卿有格律入规矩底诗好。游开子蒙尝和刘叔通诗：「昨夜刘郎叩角歌，朔云寒雪满山阿。文章无用乃如此，富贵不来争柰何！雉录又四句云：「邴郑乡尝依北海，晁张今复事东坡。吹嘘合有飞腾便，未用溪头买钓蓑。」此诗若遇苏黄，须提掇他。文蔚。雉录云：「先生屡称之曰：『诗须不费力方好。此等使苏黄见之，当赏音。人固有遇耳。』」 　　方伯谟诗不及其父钱监公豪壮。黄子厚诗却老硬，只是太枯淡。徐思远玉山人。与汝谈，比诸人较好。思远乃程克俊之甥，亦是有源流。雉。 　　或问赵昌父徐斯远韩仲止。曰：「昌父较恳恻。」又问三兄诗文。曰：「斯远诗文虽小，毕竟清。」文蔚。 　　「力推狞龙借水饮，手却猛虎夺石坐。」刘淳叟诗。云谷有虎挨石，淳叟作此，自以为好，不可晓。璘。 　　谷帘水所以好处，某向欲作一首形容之，然极难言。大概到口便空又滑，然此两字亦说未出。必大。 　　「龙羇新天子，羊裘老故人！」意味。道夫。 　　「群趋浴沂水，遥集舞雩风。」同安日试风乎舞雩诗。 　　蔡京父子在京城之西两坊对赐甲第四区，极天下土木之工。一曰太师第，乃京之自居也；二曰枢密第，乃攸之居也；三曰驸马第，乃鞗之居也；四曰殿监第，乃攸子之居也。攸妻刘，乃明达明节之族，有宠，而二刘不能容，乃出嫁攸，权宠之盛亚之。京攸四第对开，金碧相照。尝见上官仲恭诗一篇，其闲有城西曲，言蔡氏奢侈败亡之事，最为豪健。末云：「君不见，乔木参天独乐园，至今犹是温公宅！」仲恭乃上官彦衡之子也，惜乎其诗不行于世！雉。 　　本朝妇人能文，只有李易安与魏夫人。李有诗，大略云「两汉本继绍，新室如赘疣」云云。「所以嵇中散，至死薄殷周。」中散非汤武得国，引之以比王莽。如此等语，岂女子所能！ 　　有鬼诗云：「莺声不逐春光老，花影长随日脚流。」庚。 　　有僧月夜看海潮，得句云「沙边月潮回」，而无对。因看风飘木叶，乃云：「木末风随叶下」，虽对不过，亦且如此。 　　问曾慥所编百家诗。曰：「只是他所见如此。他要无不会，诗词文章字画外，更编道书八十卷。又别有一书甚少，名八段锦，看了便真以为是神仙不死底人。」 　　古乐府只是诗，中间却添许多泛声。后来人怕失了那泛声，逐一声添个实字，遂成长短句，今曲子便是。胡泳。 　　作诗间以数句适怀亦不妨。但不用多作，盖便是陷溺尔。当其不应事时，平淡自摄，岂不胜如思量诗句？至如真味发溢，又却与寻常好吟者不同。 　　近世诸公作诗费工夫，要何用？元佑时有无限事合理会，诸公却尽日唱和而以。今言诗不必作，且道恐分了为学工夫。然到极处，当自知作诗果无益。必大。 　　今人所以事事做得不好者，缘不识之故。只如个诗，举世之人尽命去奔去声。做，只是无一个人做得成诗。他是不识，好底将做不好底，不好底将做好底。这个只是心里闹，不虚静之故。不虚不静故不明，不明故不识。若虚静而明，便识好物事。虽百工技艺做得精者，也是他心虚理明，所以做得来精。心里闹，如何见得！僩。 　　诗社中人言，诗皆原于赓歌。今观其诗，如何有此意？ 　　作诗先用看李杜，如士人治本经。本既立，次第方可看苏黄以次诸家诗。广。敬仲同。 　　因林择之论赵昌父诗，曰：「今人不去讲义理，只去学诗文，已落第二义。况又不去学好底，却只学去做那不好底。作诗不学六朝，又不学李杜，只学那峣崎底。今便学得十分好后，把作甚么用？莫道更不好。如近时人学山谷诗，然又不学山谷好底，只学得那山谷不好处。」择之云：「后山诗恁地深，他资质尽高，不知如何肯去学山谷。」曰：「后山雅健强似山谷，然气力不似山谷较大，但却无山谷许多轻浮底意思。然若论叙事，又却不及山谷。山谷善叙事掅，叙得尽，后山叙得较有疏处。若散文，则山谷大不及后山。淳录云：「后山诗雅健胜山谷，无山谷潇洒轻扬之态。然山谷气力又较大，叙事咏物，颇尽事情。其散文又不及后山。」择之云：「欧公好梅圣俞诗，然圣俞诗也多有未成就处。」曰：「圣俞诗不好底多。如河豚诗，当时诸公说道恁地好，据某看来，只似个上门骂人底诗；只似脱了衣裳，上人门骂人父一般，初无深远底意思。后山山谷好说文章，临作文时，又气馁了。老苏不曾说，到下笔时做得却雄健。」义刚。淳略。 　　今江西学者有两种：有临川来者，则渐染得陆子静之学；又一种自杨谢来者，又不好。子静门犹有所谓「学」。不知穷年穷月做得那诗，要作何用？江西之诗，自山谷一变至杨廷秀，又再变，遂至于此。本朝杨大年虽巧。然巧之中犹有混成底意思，便巧得来不觉。及至欧公，早渐渐要说出来。然欧公诗自好，所以他喜梅圣俞诗，盖枯淡中有意思。欧公最喜一人送别诗两句云：「晓日都门道，微叙草树秋。」又喜王建诗：「曲径通幽处，襌房花木深。」欧公自言平生要道此语不得。今人都不识这意思，只要嵌字，使难字，便云好。雉。 　　先生因说：「古人做诗，不十分着题，却好；今人做诗，愈着题，愈不好。」或举某人会做诗。曰：「他是某人外甥，他家都会做诗，自有文种。」又云：「某尝谓气类近，风土远；气类才绝，便从风土去。且如北人居婺州，后来皆做出婺州文章，间有婺州乡谈在里面者，如吕子约辈是也。」焘。 　　或问：「仓颉作字，亦非细人。」曰：「此亦非自撰出，自是理如此。如『心』、『性』等字，未有时，如何撰得？只是有此理，自流出。」可学。字附。 　　大凡字，只声形二者而已。如「杨」字，「木」是形，「昜」是声，其余多有只从声者。按：六书中，形声其一。。 　　凡字，如「杨、柳」字，「木」是文，「昜、卯」是字；如「江、河」字，「水」是文，「工、可」是字。字者，滋也，谓滋添者是也。扬。 　　因说协韵，先生曰：「此谓有文有字。文是形，字是声。文如从『水』从『金』从『木』从『日』从『月』之类；字是『皮、可、工、奚』之类。故郑渔仲云：『文，眼学也；字，耳学也。』盖以形、声别也。」时举。 　　「壹、贰、参、肆」，皆是借同声字。「柒」字本无此字，唯有「漆、沮」之「漆」。「漆」字草书颇似「柒」，遂误以为真。洪氏隶释辨不及此。闳袓。 　　「世」字与「太」字，古多互用。如太子为世子，太室为世室之类。广。 　　黄直卿云：「如佣雇之『佣』，也只训『用』。以其我用他，故将雇以还其力。由此取义，此皆是两通底字。」义刚。 　　「夷、狄」字，皆从禽兽旁。「苗」本有「反犬」。古人字通用，无亦得。义刚。 　　古人相形造字，自是动不得。如「辔」字，后面一个「车」，两边从「系」，即缠绳也，前面口字，即马口也，马口中衔着缠绳也。子蒙。 　　秦篆今皆无此本，而今只是摹本，自宋莒公已不见此本了。义刚。 　　说文亦有误解者，亦有解不行者。音是徐铉作，许氏本无。必大。 　　玉篇偏傍多误收者，如「者、考、老」是也。。 　　韵书难理会。如昨日检「抑」字，玉篇说文中捡「?」及「邑」附，皆不见。后来在集韵中寻出，乃云：「反印也」，却在「印」部寻得。元来无挑「?」，如此写「●」。义刚。 　　字之反切，其字母同者，便可互用，如「戎、汝」是也。「逝」字从「折」，故可与「害」字协韵。必大。 　　五方之民，言语不通，却有暗合处。盖是风气之中有自然之理，便有自然之字，非人力所能安排，如「褔」与「备」通。 　　洪州有一部洪韵。太平州亦有部韵家文字。义刚。 　　二王书，某晓不得，看着只见俗了。今有个人书得如此好俗。法帖上王帖中亦有写唐人文字底，亦有一释名底，此皆伪者。扬。 　　字说自不须辩。只看说文字类，便见王字无意思。字类有六，会意居其一。方。 　　字被苏黄胡乱写坏了。近见蔡君谟一帖，字字有法度，如端人正士，方是字。扬。 　　论书，因及东坡少壮老字之异。南康有人有一卷如此。因说：「南轩喜字，然不甚能辨。因有一伪书东坡题字，不好，南轩以「端庄」显之。因论麻衣易不难辨，南轩以快之故。尝劝其改一文，曰：「改亦只如是，不解更好了。」扬。 　　子瞻单勾把笔，钱穆父见之，曰：「尚未能把笔邪？」方。 　　山谷不甚理会得字，故所论皆虚；米老理会得，故所论皆实。嘉佑前前辈如此厚重。胡安定于义理不分明，然是甚气象！ 　　鲁直论字学，只好于印册子上看。若看碑本，恐自未能如其所言。必大。 　　字法直黑内，黄鲁直论得玄甚，然其字却且如此。扬。 　　笔力到，则字皆好。不曰有笔力。如胸中别样，即动容周旋中礼。方。 　　写字不要好时，却好。文蔚。 　　「南海诸番书，煞有好者，字画遒劲，如古锺鼎款识。诸国各不同，风气初开时，此等事到处皆有开其先者，不独中国也。」或问古今字画多寡之异。曰：「古人篆刻笔画虽多，然无一笔可减。今字如此简约，然亦不可多添一笔。便是世变自然如此。」僩。 　　「邹德父楷书大学，今人写得如此，亦是难得。只是黄鲁直书自谓人所莫及，自今观之，亦是有好处；但自家既是写得如此好，何不教他方正？须要得恁欹斜则甚？又他也非不知端楷为是，但自要如此写；亦非不知做人诚实端悫为是，但自要恁地放纵。」道夫问：「何谓书穷八法？」曰：「只一点一画，皆有法度，人言『永』字体具八法。」行夫问：「张于湖字，何故人皆重之？」曰：「也是好，但是不把持，爱放纵。本朝如蔡忠惠以前，皆有典则。及至米元章黄鲁直诸人出来，便不肯恁地。要之，这便是世态衰下，其为人亦然。」道夫言：「寻尝见鲁直亦说好话，意谓他与少游诸人不同。」曰：「他也却说道理。但到做处，亦与少游不争多。他一辈行皆是恁地。」道夫曰：「也是坡公做头，故他们从而和之。」曰：「然。某昨日看他与李方叔一诗，说他起屋，有甚明窗净几，眼前景致，末梢又只归做好吟诗上去。若是要只粗说，也且说读书穷究古今成败之类亦可，如何却专要吟诗便了？」道夫曰：「看他也是将这个来做一个紧要处。」曰：「他是将来做个大事看了，如唐韩柳皆是恁地。」道夫云：「尝爱欧公诗云：『至哉天下乐！终日在书案。』这般意思甚好。」曰：「他也是说要读书。只欧公却于文章似说不做亦无紧要。如送徐无党序所谓『无异草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳』，皆是这意思。」道夫曰：「前辈皆有一病。如欧公又却疑系辞非孔子作。」曰：「这也是他一时所见。如系辞文言若是孔子做，如何又却有『子曰』字？某尝疑此等处，如五峰刻通书相似，去了本来所有篇名，却于每篇之首加一『周子曰』字。通书去了篇名，有篇内无本篇字，如『理性命』章者，煞不可理会。盖『厥彰厥微，匪灵弗莹』，是说理；『刚善刚恶，柔亦如之，中焉止矣』，是说性，自此以下却说命。章内全无此三字，及所加『周子曰』三字又却是本所无者。次第易系文言亦是门人弟子所剿入尔。」道夫问：「五峰于通书何故辄以己意加损？」曰：「他病痛多，又寄居湖湘间，士人希疏。兼他自立得门庭又高，人既未必信他；被他门庭高，人亦一向不来。来到他处个，又是不如他底，不能问难，故绝无人与之讲究，故有许多事。」道夫曰：「如他说『孟子道性善』，似乎好奇，全不平帖。」曰：「他不是好奇，只是看不破，须着如此说。又如疑孟辨别自做出一样文字，温公疑得固自不是，但他个更无理会。某尝谓，今只将前辈与圣贤说话来看，便见自家不及他处。今孟子说得平易如此，温公所疑又见明白，自家却说得恁地聱牙，如何辨得他倒！」道夫曰：「如此则是他只见那一边，不知有这一边了。」曰：「他都不知了。只如杨氏为我，只知为我，都不知圣贤以天地万物为一体，公其心而无所私底意思了。又如老氏之虚无清净，他只知个虚无清净。今人多言释氏本自见得这个分明，只是见人如何，遂又别为一说。某谓岂有此理！只认自家说他不知，便得。」先生以手指其下月曰：「他若知之，则白处便须还是白，黑处便须还是黑，岂有知之而不言者？此孟子所谓『诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷』。辞之不平，便是他蔽了，蔽了便陷，陷了便离，离了便穷。且如五峰疑孟辨忽出甚『感物而动者，众人也；感物而节者，贤人也；感物而通者，圣人也』。劈头便骂了个动。他之意，是圣人之心虽感物，只静在这里，感物而动便不好。中间胡广仲只管支离蔓衍说将去，更说不回。某一日读文定春秋，有『何况圣人之心感物而动』一语。某执以问之曰：『若以为感物而动是不好底心，则文定当时何故有此说？』广仲遂语塞。」先生复笑而言曰：「盖他只管守着五峰之说不肯放，某却又讨得个大似五峰者与他说，只是以他家人自与之辨极好。道理只是见不破，彼便有许多病痛。」道夫。 　　拾遗编成而又有遗者，萃此。 　　志气清明，思虑精一，炯然不昧，而常有以察于几微之间，则精矣；立心之刚，用力之笃，毅然自守，而常有以谨于毫厘之失，则一矣。 　　人心之动，变态不一。所谓「五分天理，五分人欲」者，特以其善恶交战而言尔。有先发于天理者，有先发于人欲者，盖不可以一端尽也。 　　人心但以形气所感者而言尔。具形气谓之人，合义理谓之道，有知觉谓之心。 　　便以动者为危，亦未当。若动于义理，则岂得谓之危乎？ 　　「允执」，有常久不变之意者得之。此建别录所载。广录五条疑是答学书语。今入此。 　　寤寐者，心之动静也；有思无思者，又动中之动静也；思有善恶，又动中动，阳明阴浊也。有梦无梦者，又静中之动静也。梦有邪正，又静中动，阳明阴浊也。但寤阳而寐阴，寤清而寐浊，寤有主而寐无主，故寂然感通之妙，必于寤而言之。寤则虚灵知觉之体燀然呈露，如一阳复而万物生意皆可见；寐则虚灵知觉之体隐然潜伏，如纯坤月而万物生性不可窥。此答陈淳书，而详。 　　问遗书 　　「忠信进德终日」以下，是说此一理，后言形气。今古人我皆一统，「神如在上，在左右」，是道体遍满。「诚」字是实理如此。 　　「射中鹄，舞中节，御中度。」无诚心则不中。言多不记。 　　「理义悦心是惬当。玩理养心则两进。」一是知而悦，一是养而悦。 　　「当知用心缓急。」如大经大体，是要先知用心，以此乃可缓缓进。 　　「曲能有诚」，有诚则不曲矣。盖诚者，圆成无欠阙者也。 　　「万物无一物失所」，是使之各得其分恰好处。 　　「人心活则周流」，无偏系即活。忧患乐好，皆偏系也。方谓，无私意则循天之理，自然周流。 　　「事君有犯无隐，事亲有隐无犯」，有时而可分。言事君亲之心本同也。 　　「只归之自然，则更无可观，更无可玩索。」上句谓不求其所以然，只说个自然，是颟顸也，谓不可如此尔。○龟山答人问赤子入井令求所以然一段，好。 　　「仁则固一，一所以为仁」，言所以一者是仁也。 　　「仁在事。」若不于事上看，如何见仁？ 　　「退藏于密」，密是主静处，万化出焉者。动中之静，固是静；又有大静，万化森然者。 　　「断置」，言倒断措置也。 　　言四德，云：「不有其功，常久而已者也。」不有其功，言化育之无迹处为贞。因言：「贞于五常为智。孟子曰：『知斯二者弗去是也。』既知，又曰『弗去』，有两义。又，文言训『正固』，又于四时为冬，冬有始终之义。王氏亦云，肾有两：有龟有蛇，所以朔易亦犹贞也。又传曰：『贞各称其事。』」问：「咸传之九四说虚心贞一处，全似敬。」答云：「盖尝有语曰：『敬，心之贞也。』」 　　孔子既知桓魋不能害己，又却微服过宋一段，有尽人事回造化立命之意。方。止此。 　　「知性善以忠信为本。」须是的然识得这个物事，然后从忠信做将去。若不识得这个，不知是做甚么，故曰：「先立乎其大者。」 　　问「敬先于知，然知至则敬愈分明」。曰：「此正如『配义与道』。」 　　问「心无私主，有感皆通」。曰：「无私主也不是慏悻没理会，只是公。善则好之，恶则恶之；善则赏之，恶则刑之。此是圣人至公至神之化。心无私主，如天地一般，寒则遍天下皆寒，热则遍天下皆热，便是有感皆通。」曰：「心无私主最难。」曰：「亦是克去己私，心便无私主。心有私主，只是相契者便应，不相契者便不应。如好读书人，见书便爱；不好读书人，见书便不爱。」宇。 　　问：「『应务不烦』是如何？」曰：「闲时不曾理会得，临时旋理会，则烦。若豫先理会得，则临时事来，便从自家理会得处理会将去。如理会得礼，则礼到面前便理会得；如理会得乐，则乐到面前便理会得，更不烦也。」焘。 　　天机有不器于物者，在方为方，在圆为圆。方。 　　先生曰：「自家理会得这道理，使天下之人皆理会得这道理，岂不是乐！」 　　尝言坐即靠倚，后来捱三四日便坐得。先生云：「气不从志处，乃是天理人欲交战处也。」季通。方。 　　神乃气之精明者耳。 　　「有翼其临。」翼，敬也。 　　「偻句成欺，黄裳亦误」，事见左传。 　　问：「范氏言宋襄公出母事，有『生则致孝，死则尽礼』之说。然出母既义不可迎之以归，则所谓致孝尽礼者，恐只是遣使命往来遗问否？」曰：「恐只是如此。如定省之类，自是都做不得了。」因言：「宣姜全不成人，却有贤女：许穆夫人宋襄公母是也。春秋时，鲁最号礼义之国。然其间成甚风俗！」必大。 　　康节说形而上者不能出庄老，形而下者则尽之矣。因诵皇极书第一篇。二先生说下者不尽，亦不甚说。关子明说形而上者亦庄老。季通。方。 请欣赏:  请给我换一个看看！  拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！      << Previous Chapter

目录 卷一至十 十一至二十 二一至三十 三一至四十 四一至五十 五一至六十 六一至七十 七一至八十 八一至九十 九一至一百 一百一至一百十 一百十一至一百二十 一百二一至一百三十 一百三一至一百四十

Comments (0)