文学思考 》 文學死了嗎：又一本獻給多蘿西的書   》 第15節：文學是施行語言      J·希利斯·米勒 J.Hillis Miller

　　這並非小事一樁：以遊戲來消磨人類時間，從這個遊戲中又創造出一個自由的職業，一個剝除了所有眼前利益和用處的職業，它本質上來說是表層性的，而在它的表層運動中又能吸納一切。但顯然地，如果小說如今已不再發揮這一功能，是因為技術（technics）已改變了人類時間以及人類自娛的方式。
　　我在第三章會再回到“技術”的問題。我也會說到白朗修的一個觀點：故事（récit）與小說不同，故事不是指嚮娛樂，而是指嚮他所說的“想象物”或“文學空間”（l’espace litteraire）——白朗修的一本書就命名為“文學空間”。
　　一個人要進入“文學空間”，比如《罪與罰》、《傲慢與偏見》的空間，衹能通過閱讀該作品。不論讀了多少俄國史、英國史，或陀思妥耶夫斯基、奧斯丁的傳記，或文學理論（雖然這些知識很有價值），都不會讓你對這些作品最本質的也即最獨特的東西有所準備。亨利?詹姆斯在《一位女士的肖像》的序言中有段名言，雄辯地表達了每個作者的作品的獨特性：
　　簡單而言，小說這座房子不是有一個窗戶，而是有一百萬個——有些可能的還不算在內。每個窗戶都被個人視角的需要、被個人意志的壓力所洞破（或者仍可洞穿）。這些裂洞形狀不一，大小不一，一起籠罩在人類場景之上。我們也許期待着它們提供的描述會有更大的一致性。它們至多衹是窗戶，衹是一面死墻上的洞，彼此不連續，高高在上。它們不是可開合的門，能直接開嚮生活。但它們有自己的標記——在每個洞後，都站着一個人，睜着一對眼睛，或至少有一個望遠鏡，它一次又一次成了一個獨特的觀察工具，確保那個使用它的人能獲得一個與衆皆不同的印象。
　　文學是施行語言
　　特徵二：既然文學指稱一個想象的現實，那麽它就是在施行（performative）而非記述（constative）意義上使用詞語。“施行”和“記述”是來自言語行為理論的術語。一方面，一句記述的話指出了事物的狀態，比如說“外面在下雨”。這樣一個句子，至少從理論上來說是可以證實其真偽的。而“施行”的話則是用詞語來做事。它不指出事物的狀態，而是讓它指出的事情發生。比如，在合適的情境下，當牧師或其他被合法任命的人說“我宣佈你們為夫婦”，一對男女就結成了婚姻。文學中的句子（比如我引用過的開篇句子，如“凱特?剋羅伊，她等着父親進來”），它們看似陳述句，描繪一種也許是真實的事態。但是，既然這一事態並不存在，至少是除了詞語之外無法實現，那這些詞語實際上就是施行的。對讀者來說，它們讓焦急地等待父親的凱特?羅伊活了。文學中的每句話，都是一個施行語言鏈條上的一部分，逐步打開在第一句話後開始的想象域。詞語讓讀者能到達那個想象域。這些詞語以不斷重複、不斷延伸的話語姿勢，瞬間發明了同時也發現了（即“揭示了”）那個世界。
　　但文學作品打開的想象世界，不僅是讓讀者“能接觸到”。文學作品中詞語的施行維度，要求讀者做出回應。正確的閱讀是積極的參與。它要求讀者默默地决定盡出全力，讓這作品作為自成一體的想象空間活起來。面對作品的呼喚，讀者必須說出另一個施行的言語行為：“我保證相信你。”麥爾維爾（Herman Melville）《大白鯨》著名的開篇句子，就明確表示了雙重的施行——“要求”呼籲着“回應”。這也是那種能讓想象人物活起來的一句話：“叫我以實瑪利。”這句話可以讀成一句許可句：“如果你願意，我可以自稱為以實瑪利。”或讀為一個托辭：“我其實不叫以實瑪利，但我要你叫我這個假名。”但對它最強的讀法，會把它看作一個粗暴的要求：“我命令你叫我以實瑪利。”對於這一要求，讀者衹能同意或不同意。他或她可以說：“我同意叫你以實瑪利”，或者“我不樂意，聽起來太愚蠢了”。默默說出第一個回應的施行句，就是正式接受了契約。這樣說“同意”，就是那個“芝麻開門”，讓讀者能進入麥爾維爾這部巨作的其餘部分。如果你同意叫這個敘述者以實瑪利，你就能進入作品。否則就不同。要求讀者接受某一作品的特殊規則，對這一要求作出這樣的肯定回應，這對所有閱讀行為來說都是必要的。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【資料來源】廣西師範大學出版社
第1節：再見吧，文學？第2節：是什麽使文學成為可能？第3節：印刷時代的終結(1)
第4節：印刷時代的終結(2)第5節：那麽，什麽是文學？第6節：文學作為文字的某種運用(1)
第7節：文學作為文字的某種運用(2)第8節：文學作為文字的某種運用(3)第9節：文學是世俗魔法
第10節：文學是虛擬現實?“芝麻開門”第11節：為什麽文學是暴力的？第12節：開篇如招呼鬼魂
第13節：文學的陌生性(1)第14節：文學的陌生性(2)第15節：文學是施行語言
第16節：文學保守自己的秘密第17節：文學使用修辭語言第18節：文學是發明還是發現？

評論 (0)