诸子杂家 》 論衡校釋   》 初稟第十二      王充 Wang Chong

　　國語韋昭註曰：“稟，受也。”恢國篇曰：“初稟以為，王者生稟天命。”盼遂案：捲十九恢國篇雲：“論衡初稟以為，王者生稟天命。”案即此篇之解題也。
　　人生性命當富貴者，初稟自然之氣，養育長大，富貴之命效矣。
　　文王得赤雀，尚書中侯我應曰：（據玉函山房輯佚書。）“周文王為西伯，季秋之月，甲子，赤鳥銜丹書，入豐郭，止於昌戶，王乃拜稽首受最曰：‘姬昌，蒼帝子，亡殷者紂也。'”又見墨子非攻下、尚書帝命驗。（史周本紀正義引。）呂氏春秋應同篇述此事，作“赤烏”，與武王火流為烏事相混，蓋“鳥”“烏”字誤。竹書云：“在帝辛三十二年。”金樓子興王篇雲：“四十三年春正月庚子朔。”武王得白魚赤烏，泰誓：（據孫星衍輯。）“太子發升於舟，中流，白魚入於王舟，王跪取，出涘以燎之。既渡，至於五日，有火自上復於下，至於王屋，流為烏，其色赤。”又見春秋璇璣玲、大傳五行傳、史記周本紀、漢書董仲舒傳、終軍傳、王逸楚辭註。後漢光武紀註引尚書中侯雲：“魚長三尺。”金樓子興王篇雲：“長一尺四寸。”儒者論之，以為雀則文王受命，魚烏則武王受命，漢書董仲舒傳載其對策曰：“白魚入於王舟，有火復於王屋，流為烏，此蓋受命之符也。”鄭註泰誓曰：（詩思文疏。）“白魚入舟，天之瑞也。魚無手足，象紂無助。白者，殷正也。天意若曰：‘以殷予武王，當待無助。今尚仁人在位，未可伐也。'得白魚之瑞，即變稱王，應天命定號也。有火為烏，天報武王以此瑞。書說曰：“烏有孝名，武王率父大業，故烏瑞臻。'”文、武受命於天，天用雀與魚烏命授之也。天用赤雀命文王，文王不受，天復用魚烏命武王也。元命包曰：“西伯既得丹書，於是稱王，改正朔。”洛誥鄭註：“文王得赤雀，武王俯取白魚，受命皆七年而崩。”皮錫瑞曰：“仲任所引，乃今文傢博士之說，雖仲任不取其義，然可見今文傢說與鄭說同。”
　　若此者，謂本無命於天，修己行善，善行聞天，天乃授以帝王之命也，故雀與魚烏，天使為王之命也，王所奉以行誅者也。如實論之，非命也。如儒者言，是隨操行而至，此命在末，不在本也，故曰非命。命，謂初所稟得而生也。人生受性，則受命矣。性命俱稟，同時並得，非先稟性，後乃受命也。何以明之？
　　棄事堯為司馬，註見吉驗篇。居稷官，故為後稷。史記周紀：“舜曰：‘棄，爾居稷。'（今史記、周語“居”並依訛孔尚書誤改作“後”，今據列女傳改。詩思文疏引鄭曰：“汝居稷官”，與論衡句同，並可證訛孔之妄。）號曰後稷。”五經異義曰：“稷是田正。”漢百官表註應劭曰：“後，主也。為此稷官之主也。”曾孫公劉居邰，公劉為稷曾孫，史周紀、大雅鄭箋說同，但古今人表有“慶節”，雲“公劉子，湯時人。”鬻子曰：“湯得慶詛。”慶詛即慶節。吳越春秋亦以公劉為夏時人，則其與遠距堯、舜時稷，不止三四代也。後徙居邠。史周紀：“公劉子慶節國於豳。”後孫古公□甫三子：孟子趙註、呂氏春秋審為篇高註並雲：“□父號古公。”詩疏引中候稷起法曰：“□父以字為號。”是□父本無號。惠棟曰：“古公，故公也。說文‘古，故也。'𠔌梁傳云：‘逾年不即位，是有故公也。'猶言先王先公。”下文雲：“太王古公”，仲任蓋亦以為號。太伯、仲雍、季歷。季歷生文王昌。昌在襁褓之中，張華博物志曰：“襁，織縷為之，廣八寸，長丈二，以約小兒於背上。”韋昭漢書註：“□，若今時小兒腹衣。”聖瑞見矣。史記周紀正義曰：“尚書帝命驗雲：‘季秋之月，甲子，赤爵銜丹書入酆，止昌戶，其書'雲雲。此蓋聖瑞。”按：此說未確，赤爵之瑞，在文王為西伯時。周本紀雲：“太任生昌，有聖瑞。”則瑞在初生，故仲任據以為說。蓋即雒書靈聽雲“蒼帝姬昌，日角鳥鼻”，帝王世紀雲“竜顔，虎眉，四乳”之義。（並見史正義。）故古公曰：“我世當有興者，其在昌乎！”於是太伯知之，知古公欲立王季以傳昌。乃辭之吳，文身斷發，說苑奉使篇：“剪發文身，爛然成章，以像竜子者，將避水神也。”淮南泰族篇註：“越人以箴刺皮為竜文，所以為尊榮之也。”又原道篇註：“文身刻畫其體，納墨其中，為蛟竜之狀也。”以讓王季。事詳四諱篇。文王受命，謂此時也，天命在人本矣，謂在初生之時。太王古公見之早也。
　　此猶為未，當作“末”。盼遂案：“未”為“末”之誤字。異虛篇“此尚為近”與此同一文法。末者，晚也。言文王昌在襁褓之中，聖瑞見，太王古公知之已晚，實則文王在母體之中早已受命也。骨相篇雲“形狀末也”，“末”亦訛作“未”。文王在母身之中已受命也。謂受命母體中，即四乳、竜顔之瑞。王者一受命，內以為性，外以為體。體者，面輔骨法，說文：“□，頰也。”“輔”藉字。廣雅：“輔謂之頰。”生而稟之。吏秩百石以上，續漢書百官志：“三老遊僥，秩百石。”百官表師古註：“漢製，一百石者，月俸十六斛𠔌。”王侯以下，百官志：“皇子封王。”又云：“列侯承秦爵，以賞有功。後諸王得推恩分衆子土，國傢為封，亦為列侯。”郎將大夫，百官表：“郎掌守門戶，出充車騎，有議郎，中郎，侍郎，郎中。”又曰：“中郎有五官、左、右三將，郎中有車、戶、騎三將。”又曰：“郎中今屬官有大夫，有太中大夫，中大夫，諫大夫。”以至元士，百官志：“公府掾，比古元士、三命者也。”外及刺史太守，百官表：“監御史，秦官，掌監郡，漢省。承相遣史分刺州，武帝置部刺史。”又曰：“郡守，秦官，掌治其郡，景帝時更名太守。”居祿秩之吏，稟富貴之命，生而有表見於面，有骨法之表候。故許負、姑布子卿輒見其驗。見骨相篇。仕者隨秩遷轉，遷轉之人，或至公卿，命祿尊貴，位望高大。王者尊貴之率，漢人“率”通作“帥”。高大之最也。生有高大之命，其時身有尊貴之奇，初生之時。古公知之，見四乳之怪也。文王四乳，見骨相篇。夫四乳，聖人證也，在母身中，稟天聖命，豈長大之後，修行道德，四乳乃生？以四乳論望羊，武王望羊，見骨相篇。亦知為胎之時已受之矣。劉媼息於大澤，夢與神遇，遂生高祖，見吉驗篇。此時已受命也。光武生於濟陽宮，夜半無火，內中光明。吉驗篇雲：“室內自明。”軍下卒蘇永“軍”，吉驗篇作“馬”。謂公（功）曹史充蘭曰：朱曰：“公”，當從吉驗篇作“功”，各本並誤。“此吉事也，毋多言！”事見吉驗篇。“此吉事也”，吉驗篇以為王長孫語。後漢光武紀論、蔡邕濟陽宮碑、東觀漢記並同。此文係之充蘭，失之。此時已受命〔也〕。“也”字據上文例增。獨謂文王、武王得赤雀魚烏乃受命，非也。
　　上天壹命，王者乃興，不復更命也。得富貴大命，自起王矣。何以驗之？富傢之翁，貲纍千金，生有富骨，治生積貨，下“生”疑當作“産”。命祿篇：“治産貧富。”“治産不富。”至於年老，成為富翁矣。夫王者，天下之翁也，稟命定於身中，猶鳥之別雄雌於卵殼之中也。卵殼孕而雌雄生，盼遂案：“孕”為“孚”之誤字。日月至而骨節強，強則雄，自率將雌。雄非生長之後，或教使為雄，然後乃敢將雌，盼遂案：“雄非”之“雄”為衍字。此言雄強自能將雌，非待生長之後也。世人熟於雌雄成言，遂沾“雄”字耳。此氣性剛強自為之矣。夫王者，天下之雄也，其命當王，王命定於懷妊，猶富貴骨生，（有）鳥雄卵成也。孫曰：“有”字衍。非唯人、鳥也，萬物皆然。草木生於實核，出土為栽蘖，爾雅釋詁：“哉，始也。”“哉”與“栽”同，故出土萌芽為栽。芽米謂之蘖。稍生莖葉，成為長短巨細，皆由實核。王者，長巨之最也。依上文例，“王”上疑挩“夫”字。朱草之莖如針，續博物志曰：“朱草狀如小桑，栽長三四尺，枝葉皆丹，汁如血，朔望生落如蓂莢，周而復始，可以染絳，黼黻成文章。”抱撲子金丹篇：“朱草狀似小棗，長三四尺，枝葉皆赤，莖似珊瑚。喜生名山岩石之下，刻之汁流如血。”援神契曰：“德至草木，則朱草生。”（禮運孔疏。）紫芝之栽如豆，成為瑞矣。王者稟氣而生，亦猶此也。
　　或曰：“王者生稟天命，及其將王，天復命之。猶公卿以下，詔書封拜，乃敢即位。赤雀魚烏，上天封拜之命也。天道人事，有相命使之義。”
　　自然無為，天之道也。命文以赤雀，武以白魚，是有為也。管仲與鮑叔分財取多，事見史記管晏列傳。鮑叔不與，管仲不求，謂不求其同意。內有以相知，視彼猶我，取之不疑。聖人起王，猶管之取財也。“管”下疑有“仲”字。朋友彼我無有授與之義，“有”字疑寫者誤增。“無授與之義，”與下“有命使之驗”相對為文。上天自然，有命使之驗，是則天道有為，朋友自然也。當漢〔高〕祖斬大蛇之時，“高”字今以意增。斬大蛇，已見吉驗篇。誰使斬者？豈有天道先至，而乃敢斬之哉？勇氣奮發，性自然也。夫斬大蛇，誅秦殺項，說文：“殊，斷也。”字通作“誅”。謂斷絶秦祀也。高祖未殺降王子嬰，訓誅殺，非。同一實也。荀子正名篇：“狀變而實無別，而為異者，謂之化。有化而無別，謂之一實。”周之文、武受命伐殷，亦一義也。高祖不受命使之將，說文：“將，帥也。”“帥”、“□”字通。□，先導也。獨謂文、武受雀魚之命，誤矣。
　　難曰：“康叔之誥曰：各本作“康王之誥”，今從崇文本校改。段玉裁曰：“‘王之'二字衍。或云‘王'當作‘叔'。”皮錫瑞曰：“今文尚書‘康王之誥'有但作‘康誥'二字者。（據史記周本紀。）此引康誥之文，作“康王之誥”，自屬誤衍二字，然亦當以二篇皆云‘康誥'，故緻誤也。”暉案：康誥，周公戒康叔而作。此引即周公誥語，非出於康叔。“康叔之誥”四字，知目其篇。變康誥為康叔之誥者，嫌與另一康誥不別。彼變稱康王之誥，此變稱康叔之誥，義正同。後人不審，妄改“叔”作“王”耳，非衍“王之”二字也。‘冒聞於上帝，帝休，天乃大命文王。'尚書康誥之詞。蔡瀋傳“冒”字上屬“怙”字為句，妄也。趙岐孟子盡心下篇註引書亦以“冒聞於上帝”為句。書君奭篇亦有此語。鬍廣侍中箴：“勖聞上帝，賴茲四臣。”訛孔傳亦以“冒聞”連讀。戴鈞衡曰：“‘冒聞'猶‘上聞'、‘升聞'之義。”休，喜也。如無命史（使），“史”為“使”之壞字。上文雲：“有相命使之義，”又云：“有命使之驗。”經何為言‘天乃大命文王'？”
　　所謂“大命”者，非天乃命文王也，聖人動作，天命之意也，與天合同，若天使之矣。尚書大傳曰：“天之命文王，非啍啍然有聲音也。文王在位，而天下大服，施政而物皆聽，令則行，禁則止，動搖不逆天之道，故曰天乃大命文王。”為仲任所本，今文說也。書方激勸康叔，勉使為善，故言文王行道，上聞於天，天乃大命之也。詩曰“乃眷西顧，此惟予度”，大雅皇矣文。劉先生曰：“度”，毛作“宅”。仲任引今文作“度”。漢書韋玄成傳臣瓚註：“古文宅、度同。”潛夫論班祿篇引“宅”亦作“度”。暉按：潛夫論宋、元本作“度”，王謨本誤作“宅”。“予”，毛作“與”。馮登府曰：“齊、魯詩並作予。”詩大東毛傳：“眷，反視也。”睠、眷字同。毛傳：“宅，居也。”陳奐曰：“‘宅居'與‘度居'同。西土有安居下民之道，故天眷而與之。”其說非也。古文作“與宅”，今文作“予度”，字別義殊。予，天自謂。度，究度。周書祭公解：“皇皇上帝度其心。”是其義。潛夫論班祿篇引詩釋之曰：“究度而使之居。”則“度”不訓“居”。朱彬經傳考證曰：“言天眷焉西顧，惟此為帝所度。所謂簡在帝心，與有虞殷自天，帝度其心，義並同。”其說是也。二王並習今文，所引蓋三傢詩遺說也。與此同義。天無頭面，眷顧如何？人有顧睨，睨，邪視也。以人效天，事易見，故曰“眷顧”。“天乃大命文王”，眷顧之義，實天不命也。何以驗之？“夫大人與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇，先天而天不違，後天而奉天時。”自“大人”至此，易幹卦文言之詞。如必須天有命，乃以從事，安得先天而後天乎？“而”猶“與”也。以其不待天命，直以心發，故有先天後天之勤；“勤”，疑“動”之誤。言合天時，故有不違奉天之文。盼遂案：此文當是以其不待天命，直以心發，故有先天後天之言；動合天時，故有不違奉天之文。後人誤“動”作“勤”，又誤與“言”字互倒，遂拮据鮮通矣。論語曰：“大哉！堯之為君！唯天為大，唯堯則之。”泰伯篇述孔子之詞。集解引孔曰：“則，法也。美堯能法天而行化。”王者則天不違，奉天之義也。推自然之性，與天合同，是則所謂“大命文王”也。自文王意，“自”字疑在“意”上，與下句一律。文王自為，非天驅赤雀，使告文王，雲當為王，乃敢起也。然則文王赤雀，及武王白魚，非天之命，昌熾佑也。仲任以初興之瑞為佑。見宣漢篇、恢國篇。
　　吉人舉事，無不利者。人徒不召而至，瑞物不招而來，黯然諧合，若或使之。出門聞告（吉），孫曰：“告”為“吉”形誤。卜筮篇雲：“猶吉人行道逢吉事，顧睨見祥物。”與此意同。吳說同。顧睨見善，自然道也。文王當興，赤雀適來；魚躍烏飛，武王偶見，非天使雀至、白魚來也，吉物動飛，而聖遇也。“聖”下疑挩“人”字。指瑞篇雲：“聖人聖物，生於盛衰，聖王遭出，聖物遭見，（今本挩誤，校見彼篇。）猶吉命之人，逢吉祥之類也，其實相遇，非相為出也。”與此意同。白魚入於王舟，王陽曰：“偶適也。”漢書：“王吉，字子陽。”時人稱為王陽。漢書王尊傳、楊泉物理論（意林引。）並雲“王陽。”此述王陽語，不見本傳。白魚入於王舟，為武王伐紂之瑞，豈子陽論其事歟？光祿大夫劉琨，後漢書儒林傳、陳留耆舊傳（御覽八六八。）並作“昆”。前為弘農太守，虎渡河，光武皇帝曰：“偶適自然，非或使之也。”俞曰：後漢書本傳：“詔問昆曰：‘前在江陵，反風滅火，後守弘農，虎北渡河，行何德政，而致是事？'昆對曰：‘偶然耳。'”此以昆對光武語為光武之言，蓋傳聞之失，當以史為正。故夫王陽之言“適”，光武之曰“偶”，可謂合於自然也。
　　
　　
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
自序例略劉盼遂集解自序逢遇第一纍害第二命祿第三
氣壽第四幸偶第五命義第六無形第七率性第八吉驗第九
偶會第十骨相第十一初稟第十二本性第十三物勢第十四奇怪第十五
書虛第十六變虛第十七異虛第十八感虛第十九福虛第二十禍虛第二十一
第   I   [II]   [III]   [IV]   [V]   頁

評論 (0)