|
|
四书类 》 孟子他說 》
147、聖人的蝗蟲作風
熊逸 Xiong Yi
彭更問曰："後車數十乘，從者數百人，以傳食於諸侯，不以泰乎？"
孟子曰："非其道，則一簞食不可受於人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰，子以為泰乎？"
曰："否。士無事而食，不可也。"
曰："子不通功易事，以羨補不足，則農有餘粟，女有餘布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食於子。於此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待後之學者，而不得食於子。子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？"
曰："梓匠輪輿，其志將以求食也；君子之為道也，其志亦將以求食與？"
曰："子何以其志為哉？其有功於子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？"
曰："食志。"
曰："有人於此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎？"
曰："否。"
曰："然則子非食志也，食功也。"
又一位新人出場了：彭更，孟子的弟子。
孟子的弟子好像經常在難為老師，或者是看老師的行為不順眼，前文裏遇到過好幾次了，如今彭更又來這一套了，他問道："老師，您這一出門，幾十輛車浩浩蕩蕩，跟隨您的人足有好幾百，你們這些人白吃白喝地從這一國吃到那一國，這是不是太過分了？"
底下還有人在小聲議論："是啊，有次路過哪哪哪兒，農民們看我們黑壓壓一片，還以為我們是蝗蟲呢，結果噴了我這一身的農藥！"
還有人說："是啊，去齊國和魏國還好點兒，要是去什麽鄒國和滕國，嘿，那場景就好比梵蒂岡接待中國旅遊團，咱們一個旅遊團的人數就比人傢整個國傢的常住人口還多。"
還有人說："人多有什麽不好？有次在一處農村落腳，大傢住了一夜，咱們不是大受農民們的歡迎麽？"
有人接口說："是啊，人傢農民伯伯都樂壞了，說咱們這一個晚上生産的糞肥夠他們一年用的了，還歡迎咱們第二年再去呢！"
孟老師一看，大傢越說越沒邊，太有損師道尊嚴了，於是趕緊解釋："過分與否得看咱們的所作所為合不合理。如果是不合理的事情，別說什麽吃遍諸侯，就算別人的一碗白飯咱們也不能接受；可要是事情合理，舜連堯的天下都接受了，這有什麽過分的呢？"
--強！孟子這話真是太雄辯了，太有說服力了！好比公司銷售員按銷售比例拿提成，到年底有拿一萬的，有拿一百萬的，別看衆寡懸殊，卻都合情合理，難道拿一百萬的就過分了嗎？
但彭更卻沒有被完全說服，接着問道："話不能這麽說。我是覺得，知識分子不工作，吃白飯，是不對的！"
看來彭更的想法很樸素。孟子說："如果人們各自的成果沒有互通，各行各業的産品沒有交換，多餘的沒有被用來彌補不足的，那麽農民生産出來的糧食雖然有了多餘的可別人也吃不到，婦女織出多餘的布別人也用不到，木匠和汽車廠的工人哪裏能夠得着飯吃呢？如果有這麽個人，在傢孝順父母，在外尊敬長輩，嚴格遵守古代聖王的禮法道義，還把這些東西傳給別人，可照你的說法，這樣的人還不應該有飯吃了？如果你認為手工藝人吃幹飯理所當然，為什麽不認為這樣一位仁人賢者就不應該吃幹飯呢？難道他就不如那些手工藝人麽？"
從前文好幾處我們都能看出，和同時代的人相比，孟子是很有經濟頭腦的，這裏顯然他很明白專業分工的意義。但他現在對彭更說的這番話卻不大合乎邏輯。嗯，誰看出問題所在了呢？
他其實又在玩偷換概念那一手：因為手工業者是從事物質生産的，在這點上，他們和農民、和紡織女工是一樣的，而知識分子卻並不從事物質生産，所以和手工藝人們有着本質的區別，是不能拿來做類推的。
這個問題以前咱們是聽馬剋思的。
大概誰都知道馬老師的剩餘價值理論吧？馬老師說：衹有物質生産纔會産生剩餘價值。
有人會奇怪了：照這麽說，最賺錢的那些行業，嗯，當官不說，就說律師和搞金融的那些，那些人誰也沒有從事具體的物質生産啊，再說最眼前的，商場的售貨員，他們也沒有從事具體的物質生産啊，他們難道都不生産剩餘價值嗎？那他們的錢是從哪裏賺來的呢？
按照馬老師的說法，他們是參與了物質經濟生産部門所生産的剩餘價值的分配。也就是說，剩餘價值是工人老大哥和農民兄弟生産出來的，律師和售貨員他們都是從這裏分錢。
當然了，他們瓜分一部分剩餘價值也是應該的，人傢畢竟也付出了必要的勞動了嘛。
但是，如果我們衹把馬老師的話當作一傢之言的話，我們就會從其他一些一傢之言裏知道：商品交換是産生價值的，也是增進人民福利的。
對後一點，一般人還好理解，前一點可有點兒繞了。宋朝王安石搞改革，最大的反對派就是司馬光。王安石和司馬光有一次就財稅問題辯論，王安石說如果有理財高手來運作的話，在全國的稅種不增加、稅率不提高的前提下還能增加財稅收入。司馬光大駡他鬍說八道，說全天下一年生産出來的財富就那麽多，那是有數的，張三多拿了就意味着李四少拿，李四多拿了就意味着張三少拿，如果政府收多了，自然意味着百姓拿少了。司馬光的道理在當時可比王安石更有說服力，但從現代經濟理論來看，好像錯的是司馬光，對的是王安石。
這也不能太怪司馬光，說到底，稅收對經濟的作用是非常復雜的，現代人也很難搞得清楚明白--我提個小問題好了：對一種商品是嚮生産者收稅好呢，還是嚮消費者收稅呢？嗯，如果你是生産者，你肯定希望由消費者來繳稅；如果你是消費者，你肯定希望由生産者來繳稅。但事實是：無論誰繳稅，結果都是雙方分攤這部分稅收。
這就完了嗎？還沒有。照上面的說法，難道政府嚮生産者收稅和嚮消費者收稅的結果都一樣嗎？也不盡然，一般來說，誰更缺乏彈性誰就多繳稅。還記得《孟子他說》第一册裏講過的稅收的轉嫁和歸宿的問題嗎？
這些問題別說宋朝的司馬光不明白，現代人明白的也不多呢，你可以舉一反三地想想最低工資法，想想規定的企業和員工共同按比例分擔員工的社保繳費，想想對奢侈品徵重稅的政策，都是看上去合理卻禁不起認真分析的。王安石在他的時代裏已經算是很有經濟頭腦的了，他如果能先做改革試點，成功之後再逐漸推廣就好了。
王安石的經濟思想比不上我們現代人，孟子更比不上王安石，但他好歹認為知識分子不從事物質生産卻能吃白飯是天經地義的，認為彭更很過分。
彭更還是嘴硬："手工藝人們的工作動機就是謀口飯吃，您既然拿他們做類比，難道是說君子研究學問、推行王道，動機也和手工藝人們一樣嗎？"
彭更這種思想可非常危險，一個發展不好就成了後世中國很流行的誅心之論了。
孟子說："你管人傢動機幹什麽？人傢有功於你，該給人傢吃的就得給人傢吃的。再說了，如果是你是一傢公司的總經理，你對員工們是按他們的工作動機給他們開薪水呢，還是按他們的工作成績給開薪水？"
彭更真是太單純了，回答說："當然是按工作動機來開薪水了。"
孟子說："好比這裏有個工人，把屋瓦打碎了，在新刷完的墻壁上搞塗鴉藝術，他的動機也是為了掙些薪水。那麽，你會給他開薪水嗎？"
彭更說："當然不會了。"
孟子說："那麽，你給人傢開薪水，看的還是工作成績而不是工作動機了。"
讀讀古書經常能發現一些東西的出處，孟子這裏說的"把屋瓦打碎了，在新刷完的墻壁上搞塗鴉藝術"原文叫做"毀瓦畫墁"，宋朝張蕓叟有一本雜記，名字叫做《畫墁錄》，很有名的，看來名字的出處就在《孟子》這裏啊。
就這個"毀瓦畫墁"，上本書介紹過的那位刺兒頭王充就很是質疑過孟子，說這話問得不合邏輯，人傢彭更問的是求職找飯碗的事，可誰見過"毀瓦畫墁"的人是求職找飯碗的啊？所以老孟又玩詭辯，不地道！
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 1、自序 | 梁惠王章句上 2、"禮儀之邦"其實是別的意思 | | 3、河南人惹誰了？ | 4、世界上最偉大的推銷員 | | 5、中國人也篡改過教科書 | 6、封建社會是個好社會 | | 7、拉大旗，做虎皮，打着紅旗反紅旗 | 8、聖水、清水和髒水 | | 9、人民是可以自由遷徙的 | 10、別把政府失職說成自然災害 | | 11、兩千年前的中國人妖 | 12、孟大俠天下無敵 | | 13、孟子要搞和平演變 | 14、姓陳的沒一個好東西 | | 15、自由主義在齊國 | 16、詠春拳訣 | | 17、孟子的生活作風問題·說實話騙人才是真功夫 | 18、胸有成竹說錯話 | | 19、人人成佛，人人成聖 | 20、草民們的瞎激動 | | 21、書生好談兵 | 22、賣國、亡國全有理 | | 23、親娘、後娘、別人的娘，有奶就是娘 | 24、有奶就是娘，有槍也是娘，有奶有槍更是娘 | |
|
第 [I] [II] [III] [IV] [V] VI [VII] 頁
|
|
|