经书评论 》 经书浅谈   》 《尔雅》      杨伯峻 Yang Bajun

　　上一卷目录
　　作者：陆宗达王宁
　　第一节《尔雅》与“经”
　　《尔雅》是十三经里的一部比较特殊的典籍。六朝人称之为“诗书之襟带”（刘勰《文心雕龙》），宋朝人誉之为“六籍之户牅，学者之要津”（林光甫《艾轩诗说》），清朝人更以之为“训故之渊海，五经之梯航”（宋翔凤《尔雅郭注义疏序》）。可见历代学者对它多么重视，又可见它在我国典籍中有着多么重要的地位。
　　但是，从这些评论中，我们又可看到一个问题，那就是不论“襟带”也好，“户牅”与“要津”也好，“梯航”也好，都似乎说它是古代治经学的工具，而不是说它本身就是一部“经”。可《尔雅》确为十三经之一。这个问题必须首先剖析清楚。
　　《尔雅》为什么叫“尔雅”？刘熙《释名》说：“尔雅：尔，昵也；昵，近也。雅，义也；义，正也。五方之言不同，皆以近正为主也。”黄季刚先生以为“雅”是“夏”的借字。因此他说：“一可知《尔雅》为诸夏之公言；二可知《尔雅》皆经典之常语；三可知《尔雅》为训诂之正义。”（《尔雅略说》）综合这两种说法，《尔雅》是一部古代经典的词语解释之书，它在释词上有三大任务：（1）标准语释方言俗语；（2）当代语言释古语；（3）常用语释难僻词语。对文献语言作出的解释，我国古代称作“故训”，又称“训诂”。《尔雅》实际上是一部训诂的汇编，或者说，是一部以释义为主的词典。它不象一般的经书，是供阅读的。而象古代的字书，是供查检的。它不属于历史或思想理论一类，而属于语言文字学一类。那么，它又怎样列入了经书呢？
　　我国经书的数量有一个发展过程，汉代只有六经（因乐经实际上并不存在，所以实际为五经），汉末加了一部《论语》，变为七经，六朝以后又加上《孝经》和《孟子》，合成九经，继之将《左传》、《公羊传》、《谷梁传》与《春秋》分开独立成经，便有了十一经。唐文宗开成年间，石刻十二经，并置于太学，于十一经中加上一部《尔雅》。十三经就是由唐代的十二经发展来的，因此，其中包括《尔雅》。
　　唐文宗时将《尔雅》列为经学，主要的依据是汉代曾把《尔雅》列为官学：汉代刘歆欲立古文学，曾征募能为《尔雅》者千余人，讲论庭中（见《汉书·楚元王传》）。汉武帝时，正式立《尔雅》博士。唐代认为这便足以确定《尔雅》的经学地位，于是列入经类。实际上，在五经之后增设的经书，很多是五经的附庸，例如，《左传》、《公羊传》、《谷梁传》是对《春秋》史实的详叙，《论语》、《礼记》是言论的辑录……既然这些对五经所载的史实、思想、制度加以解释的书后代都杂糅到正式的经里去，那么，解释经传语言的《尔雅》列入经书，也就不奇怪了。所以纪昀的《四库全书总目提要》说：“持说经之家，多资（《尔雅》）以证古，故从其所重，列之经部：”这又是从内容上来说明《尔雅》入经的缘由。
　　第二节《尔雅》的作者、成书年代及其特点
　　《尔雅》的作者与成书的年代，旧有三说：一说为周公所著，成书在西周；一说为孔子或其门徒所著，成书在东周；又一说为汉儒所著。这三个说法，都不够准确。
　　根据现代学者的考证，《尔雅》中的很多材料，应在《毛诗诂训传》之前就有了。《尔雅》与《毛传》有许多共同的树料，但《毛传》的解释显然比《尔雅》更精确，水平更高。例如，《毛传》已有“辞”（语助词）的概念，已能用“××声”、“××貌”等术语来表示迭字形容词与象声词的词性……这都是《尔雅》所不具备的。而且，《尔雅》所论的制度多为周制。例如，《释山》中有两处记载“五岳”：一是“河南华，河西岳，河东岱，河北恒，河南衡”；另一是“泰山为东岳；华山为西岳，霍山为南岳，恒山为北岳，嵩山为中岳”。前者为周初之制，后者为东周之制。这都说明《尔雅》不是汉代的著作。说《尔雅》为周公、孔子所著，也不可信。因为《尔雅》释五经的材料连一半也不到，它所采的训诂，旁及《楚辞》、《庄子》、《穆天子传》、《管子》、《吕氏春秋》、《国语》等，以至《史记》，很多是在周公、孔子之后。从它所涉及的文献和所论的制度、史实看，它不是一人一时之作，而是杂采几代多家的训诂材料汇编起来的。而且，汇编也不是一次而成，而是逐步完善。初具规模的时代大约在公元前400-300年左右的战国时期，汉代古文经典的传注发达起来后，又经过一度增补润色，才成为我们今天所见的样子。
　　《尔雅》的成书情况决定了它的特点，这是在研究和应用《尔雅》时必须留意的。这就是《尔雅》所取的训诂和经传百家多有相同者。不但释经之条目多与《毛传》相同，其他材料与古代典籍相同之处也很多。如；“师，众也”、“比，辅也”、“晋，进也”、“遘，遇也”、“履者，礼也”、“颐者，养也”、“震者，动也”……都与《易·十翼》同。“勤，劳也”、“肇，始也”、“怙，恃也”、“典，常也”、“康，虚也”、“惠，爱也”、“绥，安也”、“考，成也”、“怀，思也”……都与《周书·谥法篇》同。“元，始也”、“芾，小也”……都与散见他籍的子夏《易》传同。《谷梁传》“平之为言以道成也”、“胥之为言犹相也”、“实耒者，是来也”……都与《尔雅》同。《礼记丧服传》中的称谓，大都与《释亲》同。《尔雅》“暴雨谓之涷”、“卷葹草，拔心不死”……与《楚辞》文同。“扶摇谓之猋”、“蒺藜，蝍蛆”与《庄子》文同……这说明，《尔雅》是汇编，不是独创，它是多有所本的，所以，它可以“观古”、“证古”，对研究和了解古代文献的语言很有参考价值。但是，由于材料来源非只一处，材料入书亦非一时，所以，《尔雅》中的材科难免存在矛盾、重复。前面所说两个“五岳”便是一例，那是因为采用了两个不同时期的制度。又如，“密肌，继英”一条，《释虫》、《释鸟》两次出现，虽有人笃信《尔雅》，认为它既是虫名，又是鸟名，但仔细考察，这只不过是把对一个名称的两种不同的解释同时收入罢了。在应用《尔雅》时对它的这个特点，要特别重视。
　　第三节《尔雅》的编排与内容
　　现存的《尔雅》共有十九篇，将各种故训按义分类。其实，除语词外，是按物分类。这十九篇可以分成五大类；
　　（一）语言类：
　　1．《释诂》；
　　2．《释言》；
　　3．《释训》。
　　这三篇是古代文献词语训释的汇编。《释诂》和《释言》主要是单词的训释，《释训》多为迭字词或连绵词。《释诂》、《释言》多用直训的方式，有同义词比较的作用。《释训》则多用义界的方式，起“道形皃”的作用①。如《释诂》：“绩、绪、采、业、服、宜、贯、公，事也。”《释训》：“子子孙孙，引无极也。”
　　（二）人文关系类：
　　4．《释亲》
　　这一篇主要解释亲属关系的称谓。分为宗族、母党、妻党、婚姻四类。如“宗族”类释父、母时说“父为考，母为妣”；“母党”类释母、母晜子等时说“母之姊妹为从母，从母之男子为从母晜弟，其女子子为从母姊妹。”
　　（三）建筑器物类；
　　5．《释宫》；
　　6．《释器》；
　　7．《释乐》。
　　《释宫》是解释宫室的总体名称和各个部位的名称的，《释器》解释一般器物称，材科名称和制作工序的名称；《释乐》则专讲乐器。如《释官》中有“宫谓之室，室谓之宫”；《释乐》中有“大瑟谓之灑，“和乐谓之节”。
　　（四）天文地理类：
　　8．《释天》；
　　9．《释地》；
　　10．《释丘》；
　　11．《释山》；
　　12．《释水）
　　这一部分中，《释天》包括的内容最广，其中又分为四时、祥、灾、岁阳、岁阴、岁名、月阳、月名、风雨、星名、祭名、讲武、旌旗十三类。《释地》解释地域名称和地理环境的特点，又分九州、十薮、八陵、九府、五方、野、四极七类。《释丘》专讲自然形成的高地，分丘和厓岸两类。《释山》讲山脉。《释水》讲河流，包括水泉、水中、河曲、九河四类。如释“四时”说：“春为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英，四气和谓之玉烛”；《释山》有“小山岌。大出垣”，“石戴土谓之崔嵬，土戴石为砠”等。
　　（五）植物动物类：
　　13．《释草》；
　　14．《释木》；
　　15．《释虫》；
　　16．《释鱼》；
　　17．《释鸟》；
　　18．《释兽》；
　　19．《释畜》
　　这部分分别对草本植物、木本植物、昆虫、水生动物（包括爬行动物）、鸟类、兽类、家畜的名称进行解释。其中《释兽》分寓属、鼠属、齸属、须属四类，《释畜》分马属、牛属、羊属、狗属。鸡属、六畜六类。如《释草》：“菉，王刍，”“荼，苦菜”；《释鸟》：“舒雁，鹅；舒凫，鹜”，“皇，黄鸟”。
　　从以上内容看，《尔雅》并没有为我们展示出较完整的义类。也就是说，它没有对词语的意义进行完整的分类，而只是分出了物类。
　　第四节《尔雅》的应用
　　《尔雅》尽管列入“经”部，就其内容和作用说，却只是一部训诂资料集。它保存、整理了故训，对研究古代文献有很大的用处：
　　首先，它可以帮助我们了解古代的自然状况和社会状况。在阅读古代文献时，遇到建筑器物、天文地理、动物植物的名称，以及有关的亲属称谓，都可以技类来查检《尔雅》。
　　第二，它可以帮助我们了解古代的词义，弄清古今词义的区别。例如，《诗经·郑风·缁衣》：“缁衣之席兮，敝予又改作兮，”“席”在现代汉语里只当席子讲，而《尔雅》有“席，大也”的训释。这是因为“古代的席子有的是乱草铺成的，铺得很多，很厚，所以引申有“大”义。《缁衣》的“席”正当“大”讲。查查《尔雅》，对古文献难解的词义便能较确切地理解。
　　第三，它可以帮助我们辩析、比较古文献中的同义词。如，《释诂》第一条；“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、权舆，始也。”十一个词都训“始”，但含义有所不同：
　　初，裁衣之始。哉，即才，草木之始，“刚才”的“才”义由此发展出。首，人体之姑。基，筑墙之始。肇，开门之始。祖，人类之始。元，即“兀”，地之高处，今“元凶”、“元首”、“元旦”……等词，“元”皆引申有始义。胎，人生之始。俶，品德之最高者，引申有始义。落，专指庙堂宫室建成之始，今“落成典礼”，“落”即始。权舆，草木迂曲出土，即生长之始。
　　第四，它为我们展示了古代词语比较完整的全貌，帮助我们认识古代词汇发展的规律。如：
　　《释兽》：“熊虎醜，其子狗，”《释畜》：“（牛）其子犊”。郭璞注：“今青州呼犊为狗。”《释畜》：“犬未成豪狗，”郭璞注：“狗子未生幹毛者。”
　　可以看出，上古动物的幼子很多称“狗”。而马之小者称“驹”、羊之小者称“羔”，“驹”、“羔”都是“狗”的音变。这些字古音都在“侯”韵。可见在汉语词汇发展的早期，词汇的意义是综合的，统称很多，以后思维细密了，词义趋向分析，分化出“犊”、“驹”、“羔”、“狗”等不同名称。待双音节合成词和词组大量产生，改用词的组合来区别同类事物，词汇的发展又趋于综合了。《尔雅》还可帮助我们研究名物来源的规律。总之，它是词汇理论研究不可缺少的资料。
　　最后，《尔雅》广为搜集故训，又能帮助我们了解古代传注的训释条例，有助于我们凭借古注去阅读古书，而且还能有助于辞书编写和教学中的释词工作。
　　在应用《尔雅》时，有一点必须注意。那就是，《尔雅》是将不同时期、不同经传中的故训汇集在一起的。有人称它是“同义词典”，这说法不够确切。在《尔雅》中同用一个词训释的一系列词，虽然同训，未必都同义，因为，经传的训释都是解释在一定的语言环境里的词义，它所取的有的是词的本义，有的是词的引申义，有的是词的假借义。有的是概括词义，也有的是具体环境中的具体词义。甚至有些还带有作者和作品独特的用意；不加分析一律简单理解，便会形成谬误。例如《释诂》第一条“落，始也。”“落”在这里是按训释词，这用的是它的特殊意义，只有在庙堂宫室落成时，它才有“始”义。而宫室落成虽是使用的开始，却是建造的终结，就这个意义来说，它与当筑墙之始的“基”字，不但不是同义词，而且简直就是反义词了。而《释诂》后文“陨、磒、湮、下、降、坠、摽、蘦，落也。“落”在这里作训释词，倒是用的它的常用义，当从上而下掉落洪。《尔雅》的训释词与被训释词之间，还可以发生各种不同的关系，如：
　　“基，始也。”——广义释狭义。
　　“毕，尽也。”——释假借义。
　　“艾，长也。”“艾，养也。”——释不同的引申义。
　　“共，具也。”——同源词互训。
　　……
　　所以，在应用《尔雅》掌握古代文献的词义时，必须首先弄清训释词与被训释词之间发生什么关系？是概括词义相同，还是具体词义一致？是多数意义相同，还是个别义项一致？它们的相同是近似，全同还是包括？这两个词，曾经在什么语言环境里互训过，适于在什么语言环境里通用。经过一番具体分折，应用时就不至于出差错了。这些麻烦，固然是《尔雅》这部书不够严密的缺点造成的。但《尔雅》已是历史的陈述，早在公元前400-300年，世界上还没有哪个国家有这样完备的字典。今天，我们要依靠它来探求古代词义，便不能苛责古人，只能要求今人多作过细的工作了。
　　第五节《尔雅》的注本
　　要想弄通以上提出的问题，弄清《尔雅》的训释词与被训释词之间的种种关系，必须依靠过去对《尔雅》研究的成果。这些成果保留在《尔雅》的注疏中。
　　《尔雅》的注家，魏晋以前有犍为文学、刘歆、樊光、李巡、孙炎等，都称“旧注”，但材料已失散，后人采辑也未能完备。陆德明的《经典释文·尔雅音义》中保留了一些。魏晋以后有沈旋、施乾、谢峤、顾野王、裴瑜、陆德明等，各有短长，也未能系统。今天普遍使用的注本是晋代郭璞的注。郭注在阐发《尔雅》的体例，指出故训的来源、根据上，较为准确系统。为郭注作疏的最通行的有两家：一是邢昺的《尔雅注疏》（收入《十三经注疏》中），一是郝懿行的《尔雅义疏》。除此之外，邵晋涵的《尔雅正义》，从经学的角度上讲《尔雅》，许多地方优于郝疏，也可参考。
　　如何利用注疏来读《尔雅》，举《尔雅义疏》为例：
　　《释诂》：“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、权舆，始也”
　　《郭注》：“《尚书》曰：‘三月哉生魄。’《诗》曰：‘令终有俶。’又曰：‘俶载南亩’，又曰：‘访予落止’又曰；‘胡不承权舆。’胚胎未成，亦物之始也。其余皆义之常行者耳，此所以释古今之异音，通方俗之殊语。”
　　郭注的特点是只提供难解的训释。这里举《尚书》和《诗经》将“哉”、“俶”、“落”、“权舆”的文献依据说明了。又解释“胎”为什么训“始”。其余都是常训，郭璞不再加注，最后两句话是阐发《尔雅》的体例。郝懿行的疏除了对郭璞已注的几点加以证实补充外，郭璞没有注的，他也作了解释。这使我们应用《尔雅》更方便了。所以，凭借注疏读《尔雅》，是非常必要的。
　　————————————————
　　①直训和义界是两种不同的训诂方式。用单词训释单词，叫作直训，如“初，始也。”用一句话来概括词的意义，为之作出界说或加以具体形容，叫作义界，如“丁丁嚶嚶，相切直也。”



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   
导言《论语》《孟子》《孝经》《周易》《春秋》《左传》
《公羊传》和《谷梁传》《尚书》《仪礼》《礼记》《诗经》《周礼》《尔雅》

评论 (0)