《金瓶梅中杭州一带用语考》 文章发表于《中国语文》1986年第3期，张惠英撰。1985年第4期《中国语文》上，刊载了作者的另一篇文章：《〈金瓶梅〉用的是山东话吗》，试图从语言学的角度来“说明《金瓶梅》的语言是在北方话的基础上，吸引了其他方言，其中，吴方言特别是浙江吴语显得比较集中”。
本文则是在前文的基础上对杭州一带的用语作进一步的考察，作者列举《金瓶梅》中的用具的名称，如凉簟、凉床、拣妆、瓯子、地平、丁香儿；食物的名称，如乌菱、枇杷、沧螺、黄芽菲、老酒、鲫鱼；一般用语，如耍子、驮、坐草、鸣咂、已定、子尾、儿尾等词汇，以证明小说的用语较多的是采用了杭州一带的方俗用语。这对考证《金瓶梅》的作者提供了新的语言资料，亦引起了有关学者专家的非常重视。
《金瓶梅原是评话说》 文章发表于《社会科学研究》1986年第5期，陈辽撰。作者认定《金瓶梅词话》是一部“评话”，它是下层知识分子出身的评话艺人的口头创作，但在不断演出实践中得到丰富和发展，最后由“兰陵笑笑生”加以记录、整理、加工、润色和再创造。“兰陵笑笑生”是一位有相当文化水平但道德教养并不高的评话爱好者。本文着重从小说的内证，例如第三十一回的“话捷说”和《水浒全传》，《武松》评话的相关段落比较，回目的不工，以及插入的大量诗、词、歌、赋、曲、赞、快板、小调、谜语、笑话、对联和唱词等，证明其确是评话之一种。1988年第一期《扬州师院学报》发表了作者的《〈金瓶梅〉原是评话说再论》，在仔细比较了《金瓶梅词话》和“张评本”《金瓶梅》后，提出了九条证据以证明此说。
1986年11月
《我对金瓶梅及其研究的几个看法》 文章见于《金瓶梅论集》，吴小如撰。1986年11月由人民文学出版社出版。
全文分为五大部分：（一）《金瓶梅词话》非文人独立创作，而是同《三国演义》、《水浒传》、《西游记》等小说一样，是民间口头创作与文人加工相结合的一部长篇小说；（二）研究《金瓶梅》“应该把力气用在作品的研究分析上，而不宜只在那些一时无法得出结论的牛角尖里兜圈子”；（三）《金瓶梅》是第一部有成就的“世情小说”，但却存在着严重的局限性，例如大量的淫秽描写就是有害的糟粕。“与其说它是现实主义的，还不如说它是自然主义的更为恰当”；（四）《红楼梦》与《金瓶梅》两者之间不能画上等号，我们不能用前者的伟大来为后者的严重局限进行弥缝掩饰；（五）要实事求是地评价《金瓶梅》，既不贬低，亦不拔高。
《从人物形象看金瓶梅与红楼梦》 文章见于《金瓶梅论集》，曦仲撰。1986年11月由人民文学出版社出版。
文章着重就人物形象的塑造问题论述了《金瓶梅》与《红楼梦》的异同。作者首先批评了“没有《金瓶梅》就不可能有《红楼梦》”的观点，认为颠倒了源与流的关系。《金瓶梅》对于《红楼梦》来说，是流而不是源。文章具体分析了《金瓶梅》和《红楼梦》中的主要人物形象，认为《金瓶梅》在人物塑造上已经在努力追求从单一的、“扁平”的性格发展到复杂的“凸圆”的性格，但是它并没有能够完成这个发展。而只有曹雪芹在《红楼梦》中实现了这一小说史上的飞跃——打破传统思想和写法。过分地夸大《金瓶梅》人物塑造的成就，有失之于片面之嫌。
《略论金瓶梅评论中的溢美倾向》 文章见于《金瓶梅论集》，宋谋玚撰。1986年11月由人民文学出版社出版。
文章指出近两年来的《金瓶梅》评论中逐渐出现了一些溢美倾向，作者认为，作为“四大奇书”之一的《金瓶梅》，“确实更近似自然主义的。”这决不意味着贬低《金瓶梅》。
《略谈满文译本金瓶梅》 文章见于《金瓶梅论集》，黄洎华撰。由人民文学出版社1986年11月出版。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>