当然，在学术界中也有持不同意见者。
1934年9月
《金瓶梅词话里的戏剧史料》 本文刊于1934年9月《剧学月刊》第三卷第九期，涩斋撰。文章指出《金瓶梅》乃是万历中期的作品。其时正值戏剧兴盛期。它涉及戏剧的史料之多，在古代小说中是罕见的。因此，在古代小说中“对于研究《中国戏剧史》是很有用处的。”作者一一叙述《金瓶梅》中的戏曲史料，明其“蓝本”，对探究《金瓶梅》故事的渊源甚有裨益。
1935年1月
《金瓶梅本事考略》 本文刊于1935年1月18日《北平晨极?学园》第七七二号，许固生撰。作者探讨了《金瓶梅》中主要人物西门庆、潘金莲、李瓶儿、庞春梅的故本原，指出《水浒传》、 《志诚张主管》等小说与《金瓶梅》故事间的密切关系，可窥知“探原”研究的发展脉络。
《金瓶梅版本考》 本文刊于1935年4月《新文学》创刊号，周越然撰。自《金瓶梅》问世后，版本探讨始终未断，但正式撰文研究者，始于本文。作者对当时流行的五种版本一一作了考证，颇有趣味与意义。
1936年4月
《金瓶梅之意识及技巧》 本文刊于1936年4月《天地人半月刊》第四期，阿丁撰。主旨在探讨《金瓶梅》的思想意义及艺术成就。作者认为《金瓶梅》的中心思想“在于讽世”，“在于暴露资产阶级的丑恶。”作品描写上至朝廷，下至奴婢的腐败、人情的险恶、世态的炎凉等群众“反抗的、积极的意识”，与其他三部奇书相比，更显示出是一部“现实主义的人情小说”。其艺术上的“特长”是“平凡处透不平凡”、“琐屑处见不琐屑”、“全书有结构，有伏线，千岩竞秀，万壑争流”，并且，塑造的人物形象“个性各活现纸上”，金莲之娇娆，武松之刚直等“直欲于纸上呼之而出”。
本文尚且注意从中国小说的发展中来探讨《金瓶梅》之价值，不仅将作品与《水浒传》、《红楼梦》等文学名著比较有其伟大之处，而且把书中的人物亦一一和《红楼梦》等人物对照，说是“红楼梦之师”。本文异于当时较多的探求作者，“淫书”之类的文章而注重《金瓶梅》本身的研究，立论公允，观点明确，曾对今人对《金瓶梅》的研究产生颇大的影响。
1936年5月
《金瓶梅词话里的帮闲人物》 本文刊于1936年5月《书极展望》第一卷第七期，张天畴撰。文章对《金瓶梅》中的“帮闲人物”，如应伯爵之类作了鞭辟入里的剖析，透视出这伙人的丑恶灵魂，可“反映出时代的社会相”，作者取“帮闲人物”为突破口研究作品的艺术成就，在《金瓶梅》研究中尚属首次，而且，作者将其言行揭露出来，目的在“使现今的帮闲人物，不能专美于后，有所对照”，具有一定意义的现实感。
1936年6月
《金瓶梅词话风俗考》 本文刊于1936年6月上海良友图书印刷公司《小说闲谈》，阿英撰，并有《灯市》篇及“附记”两则。作者将《金瓶梅词话》中描写的“灯市”和明代社会中及各种历史典籍中记载的“灯市”作了初步的考证，开《金瓶梅词话》“风俗”考证的先声，有助于中国文化史的进一步研究。
1937年
《谈金瓶梅词话》 本文见于1937年《中国小说丛考》，赵景深撰。重点是论人物，分三点：西门庆、潘金莲为首的妇女群象和应伯爵为首的帮闲群象。并对其“过多的色情描述”、“宿命论的思想”和“因果报应的色彩”作了一些善良、正确的批评。
1947年1月
《金瓶梅词话中的文学史料》 本文见于1947年1月上海商务印书馆刊行的《古剧说汇》一书，冯沅君撰。
作者认为，向文学作品寻求文学史料，是研究文学史的有效方法之一。《金瓶梅词话》中的文学史料在几种著名的明代长篇小说中首屈一指。作者运用丰富的文学知识，对照其他书籍和现存的文学作品实例，进行翔实的考证和论述，曾对《金瓶梅》的研究者产生较大的影响，常被人引为《金瓶梅》作者、成书等问题研究时的参考资料。1956年12月，有北京作家出版社《古剧说汇》的改订本发行，又收入作者的另一篇文章：《〈金瓶梅词话〉中的文学史料跋》，增加了《金瓶梅词话》中关于“俗讲”和“院本”的文学史料，这既是对研究者质疑的回答，又是对新发现的材料的阐述，以作为前文的补充。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>