|
|
小说评论 》 品三國 》
第13節：三顧茅廬(1)
易中天 Yi Zhongtian
三顧茅廬
諸葛亮的出山，在《三國志》上衹有短短一行字：“先主遂詣亮，凡三往，乃見。”這行文字被羅貫中演義為非常精彩的一個故事。而《魏略》和《九州春秋》則說，是諸葛亮主動去見劉備的。那麽，事情的真相究竟如何？三顧茅廬的故事為什麽會被一再傳唱？
上一集我們講到，歧路彷徨的劉備與諸葛亮相遇，從此峰回路轉，事業蒸蒸日上。但問題是，他們兩個究竟誰先找誰。是劉備禮賢下士，還是諸葛亮投懷送抱？關於這個問題，歷史上有不同說法。《魏略》和《九州春秋》說，劉備來到荊州後，屯兵於樊城。建安十二年，曹操平定了北方，諸葛亮料定其下一個攻擊目標必是荊州，而劉表“性緩，不曉軍事”，於是“北行見備”。劉備並不認識諸葛亮（備與亮非舊），沒把這個年輕人放在眼裏，衹當作一般士人接待（以其年少，以諸生意待之）。座談完了，衆人散去，衹有諸葛亮留了下來。劉備也不問他想說什麽，順手拿起一根氂牛尾巴編起工藝品來。諸葛亮便說，將軍的雄心壯志難道就是編氂牛尾巴嗎？劉備知道諸葛亮不是尋常人等了，就說這是什麽話！我不過“聊以忘憂”罷了。諸葛亮說，將軍度量一下，劉鎮南（指劉表）和曹公相比怎麽樣？劉備說，比不上。諸葛亮又問，將軍自己呢？劉備說，也比不上。諸葛亮說，都比不上，難道就等着人傢來宰割嗎？劉備說，我也發愁，那你說怎麽辦？諸葛亮就給他出了個主意，讓劉備建議劉表鼓勵遊民自力更生，並登記在册，這樣就可以增加荊州的實力了。
這種說法明顯地和諸葛亮《出師表》相異，因此裴鬆之認為不實（非亮先詣備，明矣）。但他同時也表示不可理解。裴鬆之說：“雖聞見異詞，各生彼此，然乖背至是，亦良為可怪。”其實這事並不可怪，道理馬上就要講到。事實上，《魏略》和《九州春秋》的說法雖然是非主流觀點，也並非沒有人支持。劉嘯先生的《“三顧茅廬”質疑》就贊成此說。劉嘯先生認為，許多人衹看到了劉備求賢若渴的一面，沒看到諸葛亮其實更需要劉備。第一，諸葛亮是一定會要出山的，而劉備則是他最願意選擇的老闆。如果一定要等劉備三顧茅廬纔肯出山，豈非等於說：“你劉備不來請我三次，我這輩子就在南陽耕地算了。”這是不通的。第二，劉備雖然急需人才，但在遇到諸葛亮以前，他需要的是一群人，即一群“賢臣”，並不一定非得是誰不可；而諸葛亮需要的卻是一個人，即一個“明君”，那就是劉備。諸葛亮的選擇餘地更小，甚至別無選擇。第三，以諸葛亮之敏銳，他發現劉備應該比劉備發現他早。既然機會對於他衹有一次，他又豈肯在隆中坐等“三顧”？何況當時形勢急如燃眉，哪裏還有在隆中擺架子的時間？因此劉嘯先生說，三顧茅廬的邏輯結論“實在叫人難以接受”。
劉嘯先生的說法並非沒有道理，但《出師表》的說法也無法否定。《出師表》（即通常所謂《前出師表》）為諸葛亮所作，是沒有問題的。在這裏，諸葛亮說得很明白：“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事。由是感激，遂許先帝以驅馳。”這就再清楚也不過。第一，劉備確實親自到隆中找過諸葛亮，而且去了多次。第二，劉備到隆中找過諸葛亮，談論的是“當世之事”。第三，諸葛亮决定出山輔佐劉備，直接原因是劉備三顧茅廬。“由是”和“遂許”，意思明明白白。古人的自述當然不可全信，但要說諸葛亮憑空捏造一個“三顧茅廬”的故事，無論從諸葛亮的為人看，還是從當時的實際情況看，恐怕都不可能。從他出山到上表，不過二十一年，許多當事人都還健在，諸葛亮就會當面撒謊？
所以，陳壽在為諸葛亮做傳的時候，不取“登門自薦”說，而取“三顧茅廬”說。另外，陳壽在他的《上〈諸葛亮集〉表》中，也做了很清楚的描述。陳壽說：“左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中。亮深謂備雄姿傑出，遂解帶寫誠，厚相接納。”這就把前因後果說得再清楚不過了。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】話說三國 |
|
|
| 第1節：青梅煮酒論英雄(1) | 第2節：青梅煮酒論英雄(2) | 第3節：青梅煮酒論英雄(3) | 第4節：青梅煮酒論英雄(4) | | 第5節：天生奇才(1) | 第6節：天生奇才(2) | 第7節：天生奇才(3) | 第8節：天生奇才(4) | | 第9節：慧眼所見(1) | 第10節：慧眼所見(2) | 第11節：慧眼所見(3) | 第12節：慧眼所見(4) | | 第13節：三顧茅廬(1) | 第14節：三顧茅廬(2) | 第15節：三顧茅廬(3) | 第16節：三顧茅廬(4) | | 第17節：隆中對策(1) | 第18節：隆中對策(2) | 第19節：隆中對策(3) | 第20節：隆中對策(4) | |
|
|
|
|