|
|
诗歌评论 》 百傢詩話總龜後集 》
捲十三
阮閱 Yuan Yue
評論門
魯直謂陳後山“學詩如學道”，此豈尋常雕章繪句者之可擬哉！客有謂餘言：後山詩其要在於點化杜甫語爾。杜雲“昨夜月同行”，後山則雲“勤勤有月與同歸”。杜雲“林昏罷幽磬”，後山則雲“林昏出幽磬”。杜雲“古人日已遠”，後山則雲“斯人日已遠”。杜雲“中原鼓角悲”，後山則雲“風連鼓角悲”。杜雲“暗飛螢自照”，後山則雲“飛螢元失照”。杜雲“更覺追隨頸，後山則雲“林湖更覺追隨頸。杜雲“文章千古事”，後山則曰“文章平日事”。杜雲“乾坤一腐儒”，後山則曰“乾坤着腐儒”。杜雲“孤城隱霧深”，後山則曰“寒城着霧深”。杜雲“寒花衹暫香”，後山則曰“寒花衹自香”。如此類甚多，豈非點化老杜之語而成者？餘謂不然。後山詩格律高古，真所謂“碌碌盆盎中，見此古罍洗”者，用語稍(相)同，乃是讀少陵詩熟，不覺在其筆下，又何以足(足以)病公？《丹陽集》[《韻語陽秋》捲二]
《南史》載孝武嘗問顔延之曰：“謝莊《月賦》何如？”答曰：“莊始知‘隔千裏兮共明月’。”帝召莊，以延之語語之，莊應聲曰：“延之作《秋鬍詩》，始知‘生為久離別，沒為長不歸’。”[《典論》雲：“文人相輕，自古而然。”]同上[同上]
連綿字不可挑轉用，詩人間有挑轉用者，非為平仄所牽，則為韻所牽也。羅昭諫以“泬寥”為“寥泬”，是為平仄所牽。《秋風生桂枝》詩所謂“寥泬工夫大”是也。又以“汍瀾”為“瀾汍”，是為韻所牽，哭《孫員外詩》所謂“故侯何在淚瀾汍”是也。《韻語陽秋》[捲二]
方幹詩清潤小巧，蓋未升曹、劉之堂，或者取之太過，餘未曉也。王贊嘗稱之曰：“鋟肌滌骨，冰瑩霞絢；嘉餚自將，不吮餘雋。麗不葩芬(芬葩)，苦不癯棘；當其得志，倏與神會。”孫邵(郃)嘗稱之曰：“其秀也，仙蕊於常花；其鳴也，靈鼉於衆響。”觀其所作《登靈隱峰》詩云：“山疊雲霞際，川傾世界東。”《送喻坦之》詩云：“風塵辭帝裏，舟楫到山林。”此真兒童語也。《寄喻鳧》雲：“寒蕪隨楚盡，落葉渡淮希”如(而)《送喻坦之下第》又云：“過楚寒方盡，浮淮月正沉。”《贈路明府》詩云：“吟成五字句，用破一生心。”[而]《贈喻鳧》又云：“纔吟五字句，又白幾莖須。”《稱(湖)心寺中島》雲：“雪折停猿樹，花藏浴鶴泉。”[而]《寄越上人》又云：“窗接停猿樹，岩飛浴鶴泉。”《於使君詩》雲：“月中倚棹吟漁浦，花底垂鞭醉鳳城。”[而]《送伍秀纔》詩又云：“倚棹寒吟漁浦月，垂鞭醉入鳳城春。”[觀]其語言重疊，有以見其窘也。至於“野渡波搖月，空城雨翳鐘”；“白猿垂樹窗邊月，紅鯉驚鈎竹外溪”；“義行相識處，貧過少年時”等句，誠無愧於孫、王所賞。[同上]
杜甫讀蘇渙詩則曰：“餘發喜卻變，白間生黑絲。”高適《觀陳十六史碑》則曰：“我來觀雅製，慷慨變毛發。”《韻語陽秋》[捲二]
李長吉雲：“我生二十不得意，一生愁<心>謝如梧(枯)蘭。”至二十七而卒。陳無己《除夜》詩云：“七十已強半，所餘能幾何！遙知暮景(夜)促，更覺後生多。”至四十九而卒。語意不祥如此，豈神明者先受(授)之耶？《丹陽集》[《韻語陽秋》捲二]
老杜賦《螢火》詩云：“幸因腐草出，敢近太陽飛？未足臨書捲，時能點客衣。”似譏當時閹人用事於人君之前，不能主張文儒，而乃如青蠅之點素也。說者乃謂喻小有纔而侵侮大德，豈不誤哉！羅隱竊取其意，乃曰：“不思曾腐草，便擬倚孤光。若道通文翰，車公業□(照肯)長１其視前作愧矣。[同上]
《錢起集》前八捲，後五捲。鮑欽止謂昭宗時有中書捨人錢翃(珝)，亦起之諸孫。今起集中恐亦有翃(珝)所作者。餘初未知其所據也。比見《前集》中有《同程七早入中書》一篇雲：“不意雲霄能自緻，空驚鵷鷺忽相隨。臘雪新睛百子殿，春風欲上萬年枝。”《和王員外雪晴早朝》詩：“紫微晴雪帶恩光，繞仗偏隨鵷鷺行。長信月留寧避曉，宜春花滿不飛香。”二詩皆翃(珝)所作無疑，蓋起未嘗入中書也。集中又有《登彭阻樓》一詩，而《薛能集》亦載，則知所編甚駁也。[同上]
陳去非嘗謂餘言，唐人皆苦思作詩，所謂“吟安一個字，捻斷數莖須”，“句嚮夜深得，心從天外歸”，“吟成五字句，用破一生心”，“蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白發生”之類是也。故造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之逸步。後之學詩者，倘[或]能取唐人語而掇入少陵繩墨步驟中，此速肖(連胸)之術也。餘嘗以此語似葉少藴。少藴雲：“李益詩云：‘開門風動竹，疑是故人來。’瀋亞之詩云：‘徘徊花上月，虛度可憐宵。’皆佳句也。鄭𠔌掇取而用之，乃雲：‘睡深(輕)可忍風敲竹，飲散那堪月在花／真可與李瀋作僕奴。”由是論之，作詩者興致先自高遠，則去非之言可用；倘不然，便與鄭都官無異。[同上]
荊公嘗有詩云：“功謝蕭規慚漢第，恩從隗始上(詫)燕臺。”或謂公曰：“蕭何萬世之功，則功字固有來處，若恩字則未見有出也。”荊公答曰：“《韓集鬥雞聯句》孟郊雲：‘受恩慚始隗。’”則知荊公詩用法之嚴如此。然“一水護田將緑繞，兩山排闥送青來”之句，乃以樊噲排闥事對護田，豈護田亦有所出耶？有好事者謂(為)餘言，一日有人面稱公詩，謂“自喜田園安五柳，但嫌屍祝擾庚桑”以為的對。公笑曰：“伊但知柳對桑為的對，然庚亦是數，蓋以十日數之也。”餘謂荊公未必有此意。使果如好事者之說，則作詩步驟亦太拘窘矣。錢起《送屈突司馬》詩云：“星飛龐統驥，箭發魯連書。”人多稱其工。餘恨龐統驥出處無星字，而魯連書有箭字也。《趙給事[中]晚歸不遇》詩：“忽看童子掃花處，始愧夕郎題鳳來。”前句不用事，後句用二事，皆非律也。《丹陽集》[同上]
詩傢有換骨法，謂用古人意而點化之使加工也。李白詩云：“白發三千丈，緣愁似個長。”荊公點化之則雲：“繰成白發三千丈。”劉禹錫雲：“遙望洞庭湖翠水(水面)，白銀盤裏一青蠃。”山𠔌點化之[則]雲：“可惜不當湖水面，銀山堆裏看青山。”孔稚圭《白苎歌》雲：“山虛鐘響徹。”山𠔌點化之[則]雲：“山空響管弦。”盧仝詩云：“草石是親情。”山𠔌點化之[則]雲：“小山作友明，香草當姬妾。”學詩者不可不知此。同上[同上]
瀋存中雲：“退之《城南聯句》雲：‘竹影金瑣碎。’金瑣碎者，日光也，恨句中無日字爾。”餘謂不然，杜子美雲：“老身倦馬河堤永，踏盡黃榆緑槐影。”亦何必用日字！作詩正欲如此。《葛常之》[同上]
自古工詩者，未嘗無興也，觀物有感焉則有興。今之作詩者，以興近乎訕也，故不敢作，而詩之一義廢矣。老杜《萵苣》詩云：“兩句(旬)不甲拆，空惜埋泥滓。野莧迷沒(汝)來，空山(宗生)實於此。”皆興小人盛而掩抑君子也。至高適《題[張]處士菜園》則雲：“耕地桑柘間，地肥菜常熟。為問葵藿資，何如廟堂肉？”則近乎訕矣。作詩者苟知興之與訕異，始可與(以)言詩矣。[同上]
高適《別鄭處士》雲：“興來無不愜，纔大亦何傷１《寄孟五》詩云：“秋氣落窮巷，離憂兼暮蟬。”《送蕭十八》雲：“常苦古人遠，今見斯人古。”《題陸少府書齋》雲：“散帙至棲鳥，明燈留故人。”皆佳句也。《上陳左相》：“天地莊生馬，江湖范蠡舟。”亦有含蓄。但莊子謂“天地一指，萬物一馬”，而以天地為馬，則誤矣。並同上[同上]
山𠔌詩多用稻田衲，亦云曰(田)衣。王摩詰詩云：“乞飯從香積，裁衣學水田。”又云：“手中(巾)花氎淨，香飯(帔)稻畦成。”豈用是耶？《丹陽集》[同上]
晉張翰憶吳中蒓菜鱸膾而歸，而高適屢作越上用：如《送崔功曹赴越》雲：“今朝欲乘興，隨爾食鱸魚。”《送李九赴越》雲：“鏡水若(君)所憶，蒓羹子()舊便。”人以為疑。餘考《地理志》：漢吳縣隸今會稽郡，則以鱸[魚]作越上亦無傷也。《韻語陽秋》[捲二]
魯直謂東坡作詩未知句法。而東坡《題魯直詩》雲：“每見魯直詩未嘗不絶倒。然此捲語妙甚(甚妙)，[而]殆非悠悠者可識。能絶倒者已是可人。”又云：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖若不適用，然不為無補。”如此題識，其許之乎？其譏之也？魯直酷愛陳無己詩，而東坡亦不深許。魯直為無己揚譽無所不至，而無己乃謂人言“我語勝黃語”，何耶！同上[捲二]
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 捲一 | 捲二 | 捲三 | 捲四 | | 捲五 | 捲六 | 捲七 | 捲八 | | 捲九 | 捲十 | 捲十一 | 捲十二 | | 捲十三 | 捲十四 | 捲十五 | 捲十六 | | 捲十七 | 捲十八 | 捲十九 | 捲二十 | | 捲二十一 | 捲二十二 | 捲二十三 | 捲二十四 | |
|
第 I [II] [III] 頁
|
|
|