释家类 》 悲愤而后有学   》 附︰解惑二则      欧阳竟无 Ou Yangjingmo

　　一切法者，《百法明门》摄无为真如法，是知染法不足尽一切，染法之生死法更不足尽一切。处处经中谈染法，皆指生灭而言，不第谈生死，生死义狭，生灭义广故也。今《辨法法性论》名为一切法，实则非一切法，但局于生死一法，名实异矣。又，生死涅　相翻，通常法门亦平等法门，小乘解脱身相共，不足摄大乘法身，故亦不足尽一切法，而亦不足赅法性之量。今《辨法法性论》，谓抉择依大乘，而又说唯以生死涅　，是诠参差异矣。又，二谛以遍计所执诠一切法，则凡与法性不相合者，皆不之无之，故可言一切法无，唯法性有也。三性以依他起诠一切法，空中固有此虚妄分别，故不可言一切法无，唯法性有也。试举其例︰《大般若经》四百七十八〈空性品〉，具寿问如来︰永断习气，岂亦是化？佛言︰诸法若与生灭相合，亦皆是化；涅　不与生灭相合，是法非化。是则菩提与不生灭相应，谓之转依，而必与生灭相合，乃堪为用，乃堪尽未来际作诸功德。是故，遍计谈行谈毕竟空，依他谈行乃谈善巧。善巧即与寂灭寂静相应也，焉可云一切法无、唯法性有也？今《辨法法性论》谓一切法无，唯法性有，不觉诠体而废用，说岂能圆满哉﹗今为之说曰︰若"法法性论"标"生死涅　论"，则名实相符矣。乃内容生死，而外标一切法，一切法不足，与《中边》谈无欠缺者不同，故曰非弥勒学。
　　　　《中边》虚妄分别，性是依他有，境是遍计无，而《辨法法性论》直是但诠遍计无耳。何也？《摄大乘论》遍计所执相，谓于无义唯有识中似义显现，《法性论》不过于此一句演为一颂而已。现二及名言，实无而现故，以是为虚妄，即似义显现也。彼一切无义唯计故分别，即谓于无义，唯有识中也。不得但以现字计字附会《中边》有，遂惑遍计作依他用也。故曰非弥勒学。
　　　　（选自《内学杂着》上，《欧阳竞无先生内外学》第十一册）
　　　　注 1922年9月支那内学院开学之初，欧阳渐于开讲《成唯识论》之前，首先分十次讲演本文。此文纪录稿由聂耦庚笔记、吕澄校订；黑括号之内为欧阳渐本人亲撰的原稿，后收入《欧阳先生内外学》第十册。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
编选者序佛法非宗教非哲学而为今时所必需附︰佛法为今时所必需
附︰欧阳竞无先生答梅君书唯识抉择谈心学大意
《内学》叙言辨方便与僧制辨虚妄分别
辨二谛三性附︰解惑四则辨唯识法相
附︰解惑二则支那内学院研究会开会辞法相大学特科开学讲演
今日之佛法研究谈内学研究支那内学院院训释
释悲训第二释教训第三《瑜伽师地论》叙
卷下《大般若波罗蜜多经》叙卷二
第   I   [II]   [III]   页

评论 (0)