鲁问第四十九
鲁君毕云：「当是鲁阳文君，楚县之君。」苏云：「此鲁君自是鲁国君，故以齐攻为患，毕注非也。」俞云：「鲁阳文君，耕柱篇再见，此篇亦屡见。子墨子之意，皆劝以无攻小国，与此不同，且此篇有鲁君，又有鲁阳文君，别而书之，其非一人明甚。」诒让案：苏、俞说是也。以时代考之，此鲁君疑即穆公。谓子墨子曰：「吾恐齐之攻我也，可救乎？」子墨子曰：「可。昔者，三代之圣王禹汤文武，百里之诸侯也，说忠行义，取天下。三代之暴王桀纣幽厉，雠怨行暴，失天下。俞云：「『怨』字，乃『忠』字之误，言与忠臣为雠也。上文说禹汤文武，曰『说忠行义，取天下』，与此相对可证。」吾愿主君，之上者尊天事鬼，下者爱利百姓，厚为皮币，卑辞令，亟遍礼四邻诸侯，「亟」，旧本误作「函」，今以意校正。尔雅释诂云「亟，疾也，速也」。本篇「亟」字多误为「函」，详后。驱国而以事齐，患可救也，非此，顾无可为者。」「非此顾」，旧本作「非愿」二字，毕云：「言非此之为愿。」王云：「毕说非也，『愿』当为『顾』字之误也，『顾』『愿』草书相似，顾与固通，『顾』上当有『此』字，言非此固无可为者也，此字即指上数事而言。今本『顾』讹作『愿』，又脱『此』字，则义不可通。」案：王说是也，今据补正。
齐将伐鲁，子墨子谓项子牛曰：「项子牛，盖田和将。伐鲁事详后。伐鲁，齐之大过也。昔者，吴王东伐越，栖诸会稽，吴伐越事，详非攻中篇。国语越语云「越王句践栖于会稽之上」，韦注云：「山处曰栖」。西伐楚，葆昭王于随。葆、保通。左传定四年吴入郢，楚斗辛与其弟巢以王奔随。北伐齐，取国子以归于吴。旧本「国」下衍「太」字，王云：「『国太子』，本作『国子』，谓齐将国书也。吴败齐于艾陵，获国子，事见春秋哀十一年。浅人误以『国』为国家之国，因加『太』字耳。」案：王说是也，今据删。诸侯报其雠，百姓苦其劳，而弗为用，是以国为虚戾，虚戾，义详公孟篇身为刑戮也。昔者，智伯伐范氏与中行氏，兼三晋之地，详非攻中篇。此三晋谓晋卿三家，即智氏、范氏、中行氏也，故非攻篇云「并三家以为一家」，与韩、赵、魏不同。诸侯报其雠，百姓苦其劳，而弗为用，是以国为虚戾，身为刑戮用是也。王云：『用是』二字涉上文而衍，上文『是以国为虚戾，身为刑戮也』，无『用是』二字，是其证。」故大国之攻小国也，是交相贼也，过必反于国。」子墨子见齐大王曰：毕云：「太平御览无『大』字，下同。」苏云：「大当读泰，即太公田和也。盖齐僭王号之后，亦尊其祖为太王，如周之古公云。」俞云：「大公者，始有国之尊称，故周追王自亶父始，而称大王。齐有国自尚父始，而称大公。以及吴之大伯，晋之大叔，皆是也。田齐始有国者，和也，故称大公，犹尚父称大公也。至其后子孙称王，则亦应称大王矣，犹亶父称大王也。因齐大王之称，它书罕见，故学者不得其说，太平御览引此文，遂删『大』字矣。」案：苏、俞说是也。据史记田敬仲世家及六国年表，田庄子卒于周威烈王十五年，子大公和立，安王十六年，田和始立为诸侯。墨子见大王，疑当在田和为诸侯之后。「今有刀于此，试之人头，倅然断之，毕云：「『卒』字异文作『倅』，读如仓猝。」可谓利乎？」大王曰：「利。」子墨子曰：「多试之人头，倅然断之，可谓利乎？」大王曰：「利。」子墨子曰：「刀则利矣，孰将受其不祥？」大王曰：「刀受其利，试者受其不祥。」毕云：「言持刀之人。」子墨子曰：「并国覆军，贼〈｛出力｝攴〉百姓，毕云：「旧作『敖』，非，太平御览引作『杀』，案说文云『〈｛出力｝攴〉，古文杀』，出此，今依改正。」案：毕校是也，说详尚贤中篇。孰将受其不祥？」大王俯仰而思之曰：「我受其不祥。」
鲁阳文君将攻郑，子墨子闻而止之，谓阳文君曰：毕云：「『谓』下当脱『鲁』字。」「今使鲁四境之内，毕云谓鲁阳。大都攻其小都，大家伐其小家，杀其人民，取其牛马狗豕布帛米粟货财，则何若？」鲁阳文君曰：「鲁四境之内，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，夺之货财，则寡人必将厚罚之。」子墨子曰：「夫天之兼有天下也，亦犹君之有四境之内也。今举兵将以攻郑，天诛亓不至乎？」道藏本、吴钞本，「亓」，并误「亦」。鲁阳文君曰：「先生何止我攻郑也？我攻郑，顺于天之志。郑人三世杀其父，苏云：「『父』，当作『君』。据史记郑世家云『哀公八年，郑人弒哀公而立声公弟丑，是为共公。三十年共公卒，子幽公巳立。幽公元年，韩武子伐郑，杀幽公，郑人立幽公弟骀，是为繻公。二十七年，子阳之党共弒繻公』，是三世弒君之事也。」案：黄式三周季编略亦同苏说，黄氏又据此云：「『三年不全』，以鲁阳文君攻郑在安王八年，即郑繻公被弒后三年也。」然二说并可疑。考文君即公孙宽，为楚司马子期子。据左传，子期死白公之难，在鲁哀公十六年，次年宽即嗣父为司马，则白公作乱时，宽至少亦必已弱冠。郑繻公之弒，在鲁穆公十四年，上距哀公十六年，巳八十四年，文子若在，约计殆逾百岁，岂尚能谋攻郑乎？窃疑此「三世」，并当作「二世」，盖即在韩杀幽公之后。幽公之死当鲁元公八年，时文子约计当七十余岁，于情事傥有合耳。天加诛焉，使三年不全。吕氏春秋本生篇，高注云「全，犹顺也」。三年不全，犹玉藻云「年不顺成」。我将助天诛也。」子墨子曰：「郑人三世杀其父而天加诛焉，使三年不全。天诛足矣，今又举兵将以攻郑，曰『吾攻郑也，顺于天之志』。譬有人于此，其子强梁不材，老子云「强梁者不得其死」，庄子山木释文云「强梁，多力也。」诗大雅荡，毛传云「强梁，御善也」，孔疏云「强梁，任威使气之貌。」故其父笞之，其邻家之父举木而击之，曰『吾击之也，顺于其父之志』，则岂不悖哉？」
子墨子谓鲁阳文君曰：「攻其邻国，杀其民人，取其牛马、粟米、货财，则书之于竹帛，镂之于金石，以为铭于锺鼎，传遗后世子孙曰：『莫若我多。』周礼司勋云「战功曰多」。毕云：「『我多』旧作『多吾』，一本如此。」案：顾校季本，亦作「我多」。今贱人也，亦攻其邻家，杀其人民，取其狗豕食粮衣裘，毕云：「粮，粮字俗写。」亦书之竹帛，以为铭于席豆，以遗后世子孙曰：『莫若我多。』亓可乎？」「亓」，道藏本、吴钞本，并误「亦」。鲁阳文君曰：「然吾以子之言观之，则天下之所谓可者，未必然也。」
子墨子为鲁阳文君曰：毕云：「『为』，『谓』字。」案：吴钞本作「谓」。「世俗之君子，皆知小物而不知大物。今有人于此，窃一犬一彘则谓之不仁，窃一国一都则以为义。譬犹小视白谓之白，大视白则谓之黑。吴钞本无「则」字。是故世俗之君子，知小物而不知大物者，此若言之谓也。」「此若」，毕改为「若此」，云「旧二字倒，一本如此。」案：顾校季本同。王云：「毕改非也。古者谓此为若，连言之，则曰此若。『此若言之谓也』，已见尚贤篇，又节葬篇曰『以此若三圣王者观之』，又曰『以此若三国者观之』，墨子书言『此若』者多矣，它书亦多有之。」案：王说是也。
鲁阳文君语子墨子曰：「吴钞本「语」作「谓」。楚之南有啖人之国者桥，节葬下篇作「炎人」，而以食子为輆沐国俗，与此不同。窃疑啖人之名即起于食子，此篇是也。桥未详。其国之长子生，则鲜而食之，毕云：「『鲜』，一本作『解』。诒让案：节葬下篇亦作「解」。顾云：「作『鲜』者误。古『鲜』『解』字或相乱，殷敬顺释列子，用『鲜』字训，非也。」谓之宜弟。美，则以遗其君，君喜则赏其父。后汉书南蛮传云「交址其西有啖人国，生首子，辄解而食之，谓之宜弟。味旨则以遗其君，君喜而赏其父。今乌浒人是也」。李注引万震南州异物志云「乌浒，地名也，在广州之南，交州之北」。则汉时尚相传有是国也。岂不恶俗哉？」子墨子曰：「虽中国之俗，亦犹是也。杀其父而赏其子，何以异食其子而赏其父者哉？苟不用仁义，何以非夷人食其子也？」
鲁君之嬖人死，鲁君为之诔，鲁人因说而用之。苏云：「第二句『君』字，当作『人』，第三句『人』字，当作『君』，传写误也。」子墨子闻之曰：「诔者，道死人之志也，释名释典蓺云「诔，累也，累列其事而称之也」。今因说而用之，是犹以来首从服也。」来首，疑即狸首，史记封禅书云「苌弘设射狸首。」狸首者，诸侯之不来者。大射仪郑注说狸首云「狸之言不来也。」广雅释兽云「豾，狸也。不来，即豾狸」。方言云「貔，陈、楚、江、淮之闲谓之〈豸来〉，关西谓之狸」。来、〈豸来〉字亦同。盖狸与来古音相近，故狸首亦谓之来首。服，谓服马，以来首从服，言以狸驾车，明其不胜任也。鲁阳文君谓子墨子曰：「有语我以忠臣者，令之俯则俯，毕云：「『俯』字俗写。」令之仰则仰，处则静，呼则应，可谓忠臣乎？」子墨子曰：「令之俯则俯，令之仰则仰，是似景也。毕云：「古『影』字只作『景』，葛洪加彡，而明刻淮南子有注云『古影字』，道藏本无，盖明人妄增耳。今尚书亦有『影响』字，写者乱之。」处则静，呼则应，是似响也。管子心术篇云「若影之象形，响之应声也。汉书天文志亦云「如景之象形，响之应声」。君将何得于景与响哉？若以翟之所谓忠臣者，上有过则微之以谏，微者，覹之借字。说文见部云「覹，司也。」汉书游侠传「使人微知贼处」，颜注云「微，伺间之也」。此微之以谏，亦言伺君之闲而谏之也。己有善，则访之上，而无敢以告。尔雅释诂云「访，谋也」，谓进其谋于上，而不敢以告人也。外匡其邪，而入其善，「而」，吴钞本作「以」。入其善，谓纳之于善也。毕云：「『匡』字旧阙，注云『太祖庙讳上字』，盖宋本如此，今增。」尚同而无下比，尚与上通。旧本无「同」字。王云：「此文具见尚同三篇，旧本脱『同』字，今补。」是以美善在上，而怨雠在下，旧本脱「是」字，王据尚贤篇补。安乐在上，而忧戚在臣。此翟之所谓忠臣者也。」旧本脱「所」字，今据吴钞本补。鲁君谓子墨子曰：「我有二子，一人者好学，一人者好分人财，孰以为太子而可？」子墨子曰：「未可知也，或所为赏与为是也。毕云：「『与』，旧作『兴』，以意改。」案：毕校是也，而读为「赏与」句，则非。此当读「或所为赏与为是也」八字句。「与」即「誉」之假字，言好学与分财，或因求赏赐名誉，而伪为是，不必真好也。前大取篇云「为赏誉利一人，非为赏誉利人也」，是其证。赏誉，亦见尚同下篇。魡者之恭，毕云：「『钓』字，俗写从鱼，蓺文类聚引作『钓』。案玉篇有『魡』字，云丁叫切，亦作『钓』，饵取鱼，出此。墨书如此类字，由后人抄写，以意改为，大都出自六朝。凡秦以前书传，皆篆简耳，不应有此，以相传既久，亦不改也。」诒让案：集韵三十四啸云「钓或作魡。」吴钞本作「魡鱼之巷」，疑误。顾校季本，「魡」作「钓」。庄子刻意篇「钓鱼闲处」，释文作「魡」，云本亦作「钓」。淮南子说山训云「钓者使人恭」。非为鱼赐也；毕本无「鱼」字，云：「『赐』字一本作『鱼赐』，蓺文类聚作『鱼』。」案：当作「鱼赐」，今本脱一字耳。道藏本、吴钞本并有「鱼」字，今据增。饵鼠以虫，毕云：「『饵』旧作『〈虫耳〉』，非，据蓺文类聚改。」诒让案：〈虫耳〉盖饵之俗体，集韵七志云「〈虫耳〉，钓鱼食也」。虫非所以饵鼠，疑当为「蛊」字之误。山海经南山经，郭注云「蛊，蛊毒」，是蛊有毒义。饵鼠以蛊，即谓毒鼠，故云「非爱之也。」春秋成五年经「蛊牢」，春秋繁露竹林篇作「蛊牢。」非爱之也。吾愿主君之合其志功而观焉。」
鲁人有因子墨子而学其子者，其子战而死，其父让子墨子。说文言部云「让，相责让。」子墨子曰：子欲学子之子，今学成矣，战而死，而子愠，而犹欲粜，籴雠，则愠也。吴钞本「粜籴」二字互易。毕云：「『售』字正作『雠』。王云：「『籴』当为『粜』，广雅：『籴，买也；粜，卖也』，故云是『犹欲粜，粜雠，则愠也。』今本『粜』作『籴』，则义不可通。」岂不费哉？」顾云「『费』与『拂』同。」王云「『费』读为『悖』，即上文之岂不悖哉也。缁衣『口费而烦』，郑注曰「费或为悖」，作悖者正字，作费者借字也。」案：王说是也。鲁之南鄙人，有吴虑者，毕云：「太平御览引作吴宪。」冬陶夏耕，自比于舜。子墨子闻而见之。吴虑谓子墨子下当有「曰」字。「义耳义耳，焉用言之哉？」子墨子曰：「子之所谓义者，毕云：「『所谓』二字旧倒，以意改。」案：吴钞本、顾校季本，正作「所谓」。亦有力以劳人，有财以分人乎？」劳，谓为人任其劳也。群书治要引尸子贵言篇云「益天下以财为仁，劳天下以力为义」。吴虑曰：「有。」子墨子曰：「翟尝计之矣。翟虑耕而食天下之人矣，旧本「而食」二字，在「天下」之下，王据下文乙正。盛，句然后当一农之耕，王云：「盛与成同，下两盛字，放此，谓耕事己成也。古字或以盛为成。」案：此云极盛不过当一农之耕也，下并同，王说未塙。分诸天下，不能人得一升粟。籍而以为得一升粟，「籍」，吴钞本作「藉」。毕云：「籍，藉字假音。」其不能饱天下之饥者，既可睹矣。翟虑织而衣天下之人矣，盛，然后当一妇人之织，分诸天下，不能人得尺布。籍而以为得尺布，旧本脱「以」字，今依上文增。其不能暖天下之寒者，既可睹矣。翟虑被坚执锐救诸侯之患，「患」下，当依上文增「矣」字。盛，然后当一夫之战，一夫之战其不御三军，既可睹矣。「睹」，吴钞本作「睹」，说文目部云「睹，见也，古文作睹。」翟以为不若诵先王之道，而求其说，通圣人之言，而察其辞，上说王公大人，次匹夫徒步之士。毕云：「『次』下，当脱『说』字。」王公大人用吾言，国必治；匹夫徒步之士用吾言，行必修。吴钞本作「修」。故翟以为虽不耕而食饥，句。不织而衣寒，句。功贤于耕而食之、织而衣之者也。故翟以为虽不耕织乎，而功贤于耕织也。」吴虑谓子墨子曰：「义耳义耳，焉用言之哉？」子墨子曰：「籍设而天下不知耕，教人耕，与不教人耕而独耕者，毕云「旧脱『不』字，一本有。」其功孰多？」吴虑曰：「教人耕者其功多。」子墨子曰：「籍设而攻不义之国，鼓而使众进战，与不鼓而使众进战，而独进战者，其功孰多？」吴虑曰：「鼓而进众者其功多。」子墨子曰：「天下匹夫徒步之士，少知义而教天下以义者，功亦多，何故弗言也？若得鼓而进于义，则吾义岂不益进哉？」
子墨子游公尚过于越。公尚过说越王，越王大说，毕云：「旧作『悦』，下同，此俗写字，今改正。」苏云：「越王，当为句践之后。」谓公尚过曰：「先生苟能使子墨子于越而教寡人，「于」上，依下文当有「至」字。请裂故吴之地，方五百里，吴钞本无「方」字。毕云：「时吴已亡入越，故曰故吴。」以封子墨子。」公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘，说文束部云「束，缚也。」以迎子墨子于鲁，曰：「吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰，苟能使子墨子至于越，而教寡人，吴钞本无「于」字。请裂故吴之地，方五百里，以封子。」子墨子谓公尚过曰：「子观越王之志何若？「志」，吴钞本作「意」。意越王将听吾言，用我道，则翟将往，量腹而食，度身而衣，自比于群臣，奚能以封为哉？「奚」，旧本作「不」。毕云「一本作『奚』是，今据正。」抑越不听吾言，「越」下，当有「王」字。不用吾道，而吾往焉，则是我以义粜也。尔雅释诂云「粜，卖也」。毕云：「『粜』，旧作『〈磷翟〉』，下同，以意改。吕氏春秋作『翟』。」钧之粜，句。亦于中国耳，何必于越哉？」毕云：「吕氏春秋高义云『子墨子游公上过于越。公上过语墨子之义，越王说之，谓公上过曰：「子之师苟肯至越，请以故吴之地，阴江之浦，书社三百，以封夫子。」公上过往复于子墨子。子墨子曰：「子之观越王也，能听吾言用吾道乎？』公上过曰：「殆未能也。」子墨子曰：「不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。若越王听吾言，用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比于宾萌，未敢求仕。越王不听吾言，不用吾道，虽全越以与我，吾无所用之。越王不听吾言，不用吾道，而受其国，是以义翟也。义翟何必越，虽于中国亦可。」』即用此文。义翟，亦当为义粜。」
子墨子游，魏越墨子弟子。曰：「既得见四方之君子，则将先语？」苏云：「即子将奚先之意。」子墨子曰：「凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家憙音湛湎，吴钞本，「湛」作「沈」，「湛」「沈」字通。说文水部云「湎，沈于酒也」。史记宋世家云「纣沈湎于酒」。初学记二十六，引韩诗云「齐颜色，均众寡，谓之沈，闭门不出者，谓之湎」。毕云：「说文云『憙，说也。』」则语之非乐、非命；国家穴僻无礼，「僻」，吴钞本作「辟」。则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，即语之兼爱、非攻，「即」，吴钞本作「则」，与上文同。故曰择务而从事焉。」旧本脱「攻」「故」二字，王据上文及非攻篇补。苏谓「曰」当作「日」，非。
子墨子出曹公子而于宋旧本，「出」上有「曰」字。王云：「此本作『子墨子出曹公子于宋』，犹上文言『子墨子游公尚过于越』也，今本衍『曰』字『而』字，则义不可通。」俞云：「王说是也。然『出』字义不可通，『出』当为『士』字之误。史记夏本纪『称以出』，徐广曰『一作士』，是其例也。士与仕通，『子墨子士曹公子于宋』，即『仕曹公子于宋』也。贵义篇曰『子墨子仕人于卫』。」案：王校是也。苏说同，今据删。曹公子亦墨子弟子。三年而反，睹子墨子曰：吴钞本「睹」作「睹」。「始吾游于子之门，短褐之衣，毕云：「短从豆声，读如裋。」案：详非乐上篇。藜藿之羹，旧本脱「藜」字「之」字，王以意补。朝得之，则夕弗得，祭祀鬼神。祭祀不以藜藿，又不当在夕，此疑当重「弗得」二字，言虽藜藿之羹，尚不能朝夕常给，故不得祭祀鬼神也。今而以夫子之教，句。家厚于始也。旧本无「今字」，又「教」作「政」。王云：「此言吾始而家贫，今而以夫子之教，家厚于始也。今本脱『今』字，『教』字又误作『政』，则义不可通。」案：王校是也，今据补正。俞云：「『政』乃『故』字之误，盖子墨子仕曹公子于宋，则宋必致禄，故曰『以夫子之故，家厚于始也。』耕柱篇曰『君以夫子之故，致禄甚厚』。」案：俞说亦通。有家厚，此与上文复，疑「厚」当为「享」，有读为又。言又于家为享祀，周礼谓人鬼为享。周书尝麦篇云：「邑乃命百姓遂享于家。」谨祭祀鬼神。然而人徒多死，六畜不蕃，身湛于病，内则郑注云「湛，犹渍也」。吾未知夫子之道之可用也。」子墨子曰：「不然！夫鬼神之所欲于人者多，欲人之处高爵禄则以让贤也，多财则以分贫也。夫鬼神岂唯擢季拑肺之为欲哉？王引之云：「『季』，盖『黍』字之讹，祭有黍有肺，故云『擢黍拑肺』。」苏云：「『季』，疑当作『肝』。意言鬼神非徒贪嗜饮食者也。」案：王校是也。说文手部云「擢，引也」，「拑，胁持也」，于此义并无取。窃疑「擢」当为「攫」之讹。吕氏春秋任数篇云「颜回攫其甑中而食之」。曲礼云「饭黍毋以箸」，又郑注云「礼饭以手」，即所谓攫也。「拑」义未详。今子处高爵禄而不以让贤，一不祥也；多财而不以分贫，二不祥也。今子事鬼神唯祭而已矣，而曰：『病何自至哉？』是犹百门而闭一门焉，曰『盗何从入？』若是而求福于有怪之鬼，此义难通，据下文，疑亦当作「求百福于鬼神」。岂可哉？」
鲁祝以一豚祭，而求百福于鬼神。子墨子闻之曰：「是不可，今施人薄而望人厚，则人唯恐其有赐于己也。今以一豚祭，而求百福于鬼神，当重「鬼神」二字。唯恐其以牛羊祀也。古者圣王事鬼神，吴钞本无「者」字。祭而已矣。谓无所求也。礼器云「祭祀不祈」，郑注云「祭祀不为求福也」。今以豚祭而求百福，则其富不如其贫也。」
彭轻生子曰：疑亦墨子弟子。「往者可知，来者不可知。」子墨子曰：「籍设而亲在百里之外，籍，亦藉之假字。则遇难焉，期以一日也，及之则生，不及则死。今有固车良马于此，又有奴马四隅之轮于此，毕云：「『驽』，古字只作『奴』，一本作『驽』。说文无『驽』字。」使子择焉，子将何乘？对曰：「乘良马固车，可以速至。」子墨子曰：「焉在矣来！」卢云：「似谓『焉在不知来』，文误。」苏云：「『知』与『矣』相近而误，而『知』上更脱『不』字也。」
孟山誉王子闾曰：孟山，疑亦墨子弟子。「昔白公之祸，详非儒篇。执王子闾左哀十六年传「白公欲以子闾为王，子闾不可，遂劫以兵」，杜注云「子闾，平王子启」。斧钺钩要，毕云：「此正字，余文作『腰』者，后改乱之耳。」直兵当心，直兵，剑矛之属。晏子春秋内篇杂上说崔杼盟晏子云「戟拘其颈，剑承其心」，晏子曰「曲刃钩之，直兵推之，婴不革矣」。吕氏春秋知分篇云「直兵造胸，曲兵钩颈」。高注云「直，矛也」。谓之曰：『为王则生，不为王则死。』王子闾曰：『何其侮我也！杀我亲而喜我以楚国，我得天下而不义，不为也，又况于楚国乎？』遂而不为。毕云：「说文云『遂，亡也，从辵（）声』。王逸注楚词云『遂，往也』，义出于此。经典多借为『（）』字，而忘其本（）从意也。」案：左传云「子闾不可，遂杀之」，新序义勇篇同，是子闾实死而非亡，毕引许义，与事不相应。「遂下，疑当有「死」字。王子闾岂不仁哉？」子墨子曰：「难则难矣，然而未仁也。若以王为无道，则何故不受而治也？若以白公为不义，何故不受王，句。诛白公然而反王？毕云：「言何不借王之权，以杀白公，然后反位于王。」俞云：「毕读诛白公为句，则『然而反王』文不成义矣。礼记檀弓篇『穆公召县子而问然』，郑注曰『然之言焉也』，『诛白公然而反王』，犹云诛白公焉而反王，七字为一句。」故曰难则难矣，然而未仁也。」
子墨子使胜绰事项子牛。胜绰，墨子弟子。项子牛三侵鲁地，项子牛，齐人，见前。三侵鲁，不知在何年。以史记六国年表及田齐世家考之：鲁元公十九年，齐伐鲁葛及安陵，二十年取鲁一城。穆公二年齐伐鲁取郕。十六年伐鲁，取最。或即三侵之事与？而胜绰三从。子墨子闻之，使高孙子请而退之高孙子，亦墨子弟子。曰：「我使绰也，将以济骄而正嬖也。毕云：「济，止也。嬖同僻。」今绰也禄厚而谲夫子，夫子三侵鲁，而绰三从，是鼓鞭于马靳也。毕云：「说文云『靳，当膺也，从革斤声』，一本改作『勒』，非。言马欲行而鞭其前，所以自困，犹使人仕而反来侵我也。」翟闻之：『言义而弗行，是犯明也。』绰非弗之知也，禄胜义也。」
昔者楚人与越人舟战于江，渚宫旧事，「越人」作「吴越」，下同。楚人顺流而进，迎流而退，见利而进，见不利则其退难。越人迎流而进，顺流而退，见利而进，旧脱「而」字，王补。见不利则其退速，越人因此若埶，句亟败楚人。旧本，「埶亟」作「执函」。王云：「『执』字『函』字，皆义不可通。『执』当为『埶』，『埶』即今『势』字。此若埶者，此埶也。若，亦此也。古人自有复语耳。墨子书多谓此为此若，说见上文。『函』当为『亟』，读亟称于水之亟。亟，数也，言越人因此水势，遂数败楚人也。俗书『函』字，或作『凾』，与『亟』相似。」案：王说是也。渚宫旧事亦作「势亟」，今据正。公输子毕云：「旧有「曰」字，一本无。」诒让案：顾校季本，亦无「曰」字。文选西都赋，薛综注云「鲁般，一云公输子，鲁哀公时巧人」。孟子离娄篇云「公输子之巧」，赵注云「公输子名班，鲁之巧人也。或以为鲁昭公之子，檀弓云「季康子之母死，公输若方小，敛，般请以机封」，郑注云「般、若之族多技巧者」，后公输篇作公输盘。自鲁南游楚，渚宫旧事云「及惠王时」。案：余说近是，详后公输篇。毕云：「太平御览引作『公输般自鲁之楚』。」焉始为舟战之器，毕云：「太平御览引作『具』。」王云：「『焉』字下属为句，焉，犹于是也。言于是始为舟战之器也。月令曰『天子焉始乘舟』，晋语曰『焉始为令』，大荒西经曰『开焉始得歌九招』，此皆古人以焉始二字连文之证。」作为钩强之僃，退者钩之，进者强之，毕云：「太平御览引作『谓之钩拒，退则钩之，进则拒之也』。」诒让案：退者以物钩之，则不得退，进者以物拒之，则不得进。此作钩强无义。凡「强」字，并当从御览作「拒」。事物纪原引亦同。僃穴篇有铁钩巨，僃高临篇说弩亦有钩距，巨、距、拒，义并同，故下文亦云「子拒而距人，人亦拒而距子」。荀子议兵篇，说楚兵云「宛巨铁釶」，疑宛巨亦兵器之名。杨倞注云「大刚曰巨」，恐非。量其钩强之长，而制为之兵，渚宫旧事作「量短长而制为兵」。楚之兵节，越之兵不节，楚人因此若埶，亟败越人。旧本「埶」亦误「执」，「亟」亦误「函」，今依王校正。史记楚世家，惠王时无与越战事，盖史失之。公输子善其巧，以语子墨子曰：「我舟战有钩强，不知子之义亦有钩强乎？」子墨子曰：「我义之钩强，贤于子舟战之钩强。我钩强，我钩之以爱，揣之以恭。「揣」，亦当作「拒」，钩拒皆冢上文言之，下同。弗钩以爱，则不亲；弗揣以恭，则速狎；毕云「旧脱一『狎』字，以意增。」案：顾校季本，亦重「狎」字。狎而不亲则速离。故交相爱，交相恭，犹若相利也。今子钩而止人，人亦钩而止子，子强而距人，人亦强而距子，交相钩，交相强，犹若相害也。故我义之钩强，贤子舟战之钩强。」
公输子削竹木以为〈昔隹〉，说文乌部「舄，篆文作鹊。」毕云：「太平御览引作『鹊』。」成而飞之，王云：「此当作『削竹木以为〈昔隹〉，〈昔隹〉成而飞之』，今本少一『〈昔隹〉』字，则文不足义。太平御览工艺部九，所引已与今本同。初学记果木部、白帖九十五，并多一『〈昔隹〉』字。」三日不下，渚宫旧事云「尝为木鸢，乘之以窥宋城」，与此异。列子汤问篇云「墨翟之飞鸢」，张注云「墨子作木鸢，飞三日不集」，淮南子齐俗训云「鲁般、墨子以木为鸢，而飞之三日不集」，此皆以〈昔隹〉为鸢。又谓二人同为之，盖传闻之异。论衡儒增篇、乱龙篇，说并同。韩非子亦云木鸢，详后。毕云：「文选长笛赋注云『案墨子削竹以为鹊，鹊三日不行者』，彼误。」公输子自以为至巧。子墨子谓公输子曰：「子之为〈昔隹〉也，不如匠之为车辖。王云「旧本『匠』作『翟』，涉上下文『翟』字而误，今据太平御览工艺部九引改。」毕云：「太平御览末，有『也』字。」须臾刘三寸之木，说文车部云「辖，键也」；舛部云「舝，车轴端键也」。案：辖、舝字通，古车辖，多以金为之，据此则亦有用木者。淮南子缪称训云「故终年为车，无三寸之辖，不可以驱驰」，又人闲训云「车之所以能转千里者，以其要在三寸之辖」。文选七启注，引尸子云「文轩六駃，题无四寸之键，则车不行」。诸书说键辖之度略同。抱朴子应嘲篇云「墨子刻木鸡以戾天，不如三寸之车辖」。此又以〈昔隹〉为鸡，与他书异。毕云：「『刘』，『镂』字假音。太平御览引此作『竖』。」王云：「毕说非也。『刘』当为『（）』，集韵『斫或作（）』，广雅曰『（），斫也』，今本广雅讹作『〈刘，下“金改亚”〉』。俗书『（）』字作『斫』，故『（）』字亦作『〈刘，下“金改亚”〉』，形与『刘』相似，因讹为『刘』。此言为车辖者，斫三寸之木，而任五十石之重，非刻镂之谓也。而任五十石之重。说文禾部云：「〈禾石〉，百二十斤也」。经典通借石为之。五十石，六百斤也。故所为功，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。」毕云：「韩非子外储说云『墨子为木鸢，三年而成，蜚一日而败。弟子曰：「先生之巧，至能使木鸢飞。」墨子曰：「不如为车輗之巧也，用咫尺之木，不费一朝之事，而引三十石之任，致远，力多，久于岁数。今我为鸢三年成，蜚一日而败。」惠子闻之曰：「墨子太巧，巧为輗，拙于鸢。』与此异也。」
公输子谓子墨子曰：「吾未得见之时，我欲得宋，自我得见之后，予我宋而不义，我不为。」子墨子曰：「翟之未得见之时也，子欲得宋，自翟得见子之后，予子宋而不义，子弗为，是我予子宋也。毕云：「『予』，一本作『与』。」子务为义，翟又将予子天下。」旧本「予」作「与」，今据吴钞本正，与上文同。
公输第五十
淮南子道应训云「墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵知」，即本此篇。
公输盘毕云：「史记孟子荀卿传集解、后汉书张衡传注、文选陈孔璋为曹洪与魏文帝书注，皆引作『般』，广韵引作『班』。」诒让案：世说文学篇刘注、文选长笛赋、七命、郭景纯游仙诗、司马绍统赠山涛诗李注，并引作「般」，战国策宋策、吕氏春秋爱类篇、葛洪神仙传，同。吕览，高注云「公输，鲁般之号，在楚为楚王设攻宋之具也」。为楚造云梯之械，成，淮南子兵略训，许慎注云「云梯，可依云而立，所以瞰敌之城中」。又修务训，高注云「云梯，攻城具，高长上与云齐，故曰云梯。械，器也」。史记索隐云「梯者，构木瞰高也，云者，言其升高入云，故曰云梯。械者，器也，谓攻城之楼橹也。」文选长笛赋注引此云「公输般为云梯垂成，大山四起，所谓善攻具也，必取宋。于是墨子见公输般而止之」，似约此篇文。但「大山四起」，未详其义。史记郑世家集解引服虔左传注云「楼车，所以窥望敌军，兵法所谓云梯也」。案：服以云梯为兵车，肊说不足据。毕云：「张湛列子注云『云梯可以凌虚』。」将以攻宋。毕云：「文选注引作『必取宋』三字，太平御览云「『尸子云：般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋』。」苏云：「吕氏春秋云『声王围宋十月』。考墨子时世与声王相值，疑公输为楚攻宋，在是时。」案：国策宋策鲍彪注，以此事为在宋景公时，于楚，则谓当昭王或惠王与苏说不同。今考鲍、苏二说皆非也。墨子晚年逮见田和，又得闻楚悼王吴起之乱，其生盖当在鲁哀公之末，悼公之初，则非徒不及见楚昭王，即宋景公末年，亦恐未逾弱冠。是鲍说与墨子之年不合。公输盘，或谓鲁昭公子，固未必塙，然檀弓载季康子母死，时公输若方小，而般与敛事，则般必年长于若可知。考康子父桓子卒于哀公三年，其母死或亦在哀公初年，则般当生于昭、定闲，自昭公卒年下距楚声王元年，亦已逾百岁，则苏说与公输之年又不合。窃以墨、输二子年代参合校之，墨子之止攻宋，约当在宋昭公、楚惠王时。盖是时楚虽有伐宋之议，而以墨子之言中辍，故史无其事耳。渚宫旧事谓公输子南游楚，在惠王时，其说盖可信。子墨子闻之，起于齐，毕云：「吕氏春秋爱类篇云『自鲁往』，是。」行十日十夜而至于郢，高诱云「郢，楚都也」。毕云：「文选广绝交论注引云『公输般欲以楚攻宋，墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足，十日至郢』。」王云：「世说新语文学篇注，引此作『墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢』。文选注所引从略，然亦有『自鲁往，裂裳裹足』七字。吕氏春秋爱类篇曰『墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢』。正与世说新语注所引同，则其为墨子原文无疑。淮南修务篇曰：『墨子闻而悼之，自鲁趋而往，十日十夜，足重茧而不休息，裂裳裹足，至于郢』。文亦小异而大同。今本『自鲁往』作『起于齐』，又无『裂裳裹足，日夜不休』八字，盖后人删改之也。」诒让案：神仙传云「墨子闻之，往诣楚，脚坏，裂裳裹足，七日七夜到，见公输般而说之」，与诸书所云，又小异。见公输盘。公输盘曰：「夫子何命焉为？」子墨子曰：「北方有侮臣，愿藉子杀之。」俞云：「『有侮臣』下，脱『者』字。」公输盘不说。吴钞本作「悦」。子墨子曰：「请献十金。」毕云：「一本作『千金』，是。」诒让案：渚宫旧事，亦作「献千金于般。」公输盘曰：「吾义固不杀人。」宋本国策作「杀王」，吴师道校注，引别本作「｛一生｝」，即武后所制「人」字，则与此同。子墨子起，再拜曰：「请说之。吾从北方，闻子为梯，毕云：「太平御览引作『阶』。」将以攻宋。宋何罪之有？荆国有余于地，而不足于民，杀所不足，而争所有余，不可谓智。宋无罪而攻之，不可谓仁。知而不争，不可谓忠。争而不得，不可谓强。义不杀少而杀众，不可谓知类。」公输盘服。子墨子曰：「然，乎不已乎？」毕云：「太平御览引作『胡不已也。』」诒让案：上「乎」字，盖即「胡」之误，二字音相近。公轮盘曰：「不可。吾既已言之王矣。」子墨子曰：「胡不见我于王？」公输盘曰：「诺」。
子墨子见王，吕氏春秋贵因篇云「墨子见荆王锦衣吹笙」，疑即此时事，盖以救宋之急，权为之也。曰：「今有人于此，舍其文轩，宋策，高诱注云「文轩，文错之车也。」邻有敝轝，宋策、神仙传并作「弊舆」。而欲窃之；舍其锦绣，毕云：「已上十一字，旧脱，据太平御览增，一本亦有。『轝』，即『舆』异文耳。」顾云：「战国策有。」邻有短褐，而欲窃之；短，裋之借字，详鲁问篇。舍其粱肉，邻有糠糟，而欲窃之。此为何若人？」高云「言名此为何等人也」。王曰：「必为窃疾矣。」毕云：「太平御览作『耳』。」王云：「案尸子止楚师篇及宋策并作『必为有窃疾矣』，此脱『有』字，则文义不明。耕柱篇亦曰『有窃疾也』。」子墨子曰：「荆之地，方五千里，宋之地，方五百里，毕云：「七字旧脱，据太平御览增。」顾云：「战国策有。」此犹文轩之与敝轝也；毕云：「太平御览引『敝』作『｛敝大｝』。」荆有云梦，尔雅释地十薮「楚有云梦。」郭注云「今南郡华容县东南，巴丘湖是也。」案：华容，为今湖北监利、石首二县境。犀兕麋鹿满之，毕云：「太平御览『满』作『盈』。」诒让案：御览疑依宋策改。江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富，宋所为无雉兔狐狸者也，「为」，宋策作「谓」，字通。毕云：「太平御览『狐狸』作『鲋鱼』。」王云：「作鲋鱼是也。无雉兔，对上文荆有犀兕麋鹿言之，无鲋鱼，对上文荆有鱼鳖鼋鼍言之。若狐狸，则与鱼鳖鼋鼍不相应，此后人不晓文义而改之也。尸子、战国策并作『鲋鱼』。」诒让案：神仙传亦作「鲋鱼」。此犹粱肉之与糠糟也；道藏本及吴钞本并作「糠」，即「糠」之俗，僃城门篇止作「康」。荆有长松、文梓、楩楠、豫章，高云「皆大木也」。毕云：「说文无『楩』字，玉篇云『鼻县切，楩木似豫章。』陆德明尔雅音义云『鼻县反，又婢衍反』。字指云『〈木则〉木似豫章』，尸子作『梗』，太平御览引此，亦只作『梗』。」案：道藏本、季本并作「梗」，吴钞本作「楩」，史记司马相如传集解引郭璞云「梗，杞也，似梓楠，叶似桑。豫章，大木也，生七年乃可知也。」说文木部梗为山枌榆，与楩楠异木。宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以三事之攻宋也，毕云：「战国策云『臣以王吏之攻宋。』『王吏』盖『三〈山叓〉』之误，说文云『〈山叓〉，古文事。』尸子作『王使』，太平御览作『王之攻宋』。」顾云：「国策『王吏』与此文『三事』，皆有误。疑当云『臣以王之事攻宋也』。」诒让案：「三事」，疑当作「三吏」。逸周书大匡篇云「王乃召冢卿三老三吏」，孔晁注云「三吏，三卿也。」左传成二年（一），「晋侯使巩朔献齐捷于周，王使委于三吏」，杜注云「三吏，三公也。」神仙传作「臣闻大王，更议攻宋」，则似是「王吏」之讹。为与此同类，臣见大王之必伤义而不得。」毕云：「已上十一字，旧俱脱，太平御览有，或当在此。」顾云：「此十一字不当有，战国策无。」王曰：「善哉！虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。」毕云：「太平御览引，有云『宋（二）王曰：公输子天下之巧士，作为云梯，设以攻宋，曷为弗取』二十三字，皆与此异，岂此文已为后人所节与？」诒让案：御览所引，与淮南子修务训文略同，吕氏春秋爱类篇亦云「王曰：公输般天下之巧工也，已为攻宋之械矣。」墨子旧本或与彼二书同。
（一）原作「成三年」，据左传改。
（二）「宋」字属上，毕引与下「王曰」连文，误。「宋」字当删。
于是见公输盘，子墨子解带为城，以牒为械，史记索隐云「谓墨子为术，解身上革带以为城也。牒者，小木札也。械者，楼橹等也。」毕本，「牒」改作「褋」，云：「旧作『牒』，太平御览兵部引作『褋』，北堂书抄作『襟』。案作『褋』者是也。『〈衤叶〉』省为『褋』，说文云『南楚谓襌衣曰〈衤叶〉』，玉篇云『褋，徒颊切，禅衣也，〈衤叶〉同。』又案陈孔璋为曹洪与文帝书云『墨子之守，萦带为垣，折箸为械』，则似以意改用之。」王云：「禅衣不可以为械，毕改非也。史记孟子荀卿传集解引此，正作『牒』。索隐曰『牒者，小木札也』。说文『札，牒也』。广雅曰『牒，版也，故可以为械』。后汉书张衡传注，亦引作『牒』。」洪颐烜说同。俞云：「毕据太平御览改作『褋』，王氏又以作『牒』为是，其实『牒』『褋』皆假字也，其本字当作『梜』。『梜』与『牒』迭韵字，玉篇仌部『〈冫枼〉，梜〈冫枼〉也』；虫部『蛱、蛱蝶也』。『梜』之与『牒』，亦犹『〈冫夹〉』之与『〈冫枼〉』、『蛱』之与『蝶』，声近而义通矣。礼记曲礼篇『羹之有菜者用梜』，郑曰『梜，犹箸也』。以梜为械者，以箸为械也，陈孔璋书曰『折箸为械』。」案：俞说亦通。世说注引亦云「墨子萦带守之」，与陈琳文同。神仙传作「以幞为械」，尤误。公输盘九设攻城之机变，毕云：「太平御览『城』，一作『宋』，『之』下，御览引有『具』字。」诒让案：史记集解、文选注引，并与今本同。子墨子九距之，公输盘之攻械尽，文选注「攻」下有「城」字。神仙传同。史记索隐引刘氏云「械，谓飞梯、橦车、飞石、车弩之具」。子墨子之守圉有余。毕云：「『圉』，史记集解引作『固』，一本作『固』。太平御览作『御』。御览引有云『今公输设守之械，墨子设守之僃，公输九攻而墨子九拒之，终弗能入，于是乃偃兵，辍不攻宋』，俱多于此文。」诒让案：御览所引，亦与淮南子文略同，疑皆涉彼而讹。公输盘诎，广雅释诂云「诎，屈也，古字通。吴钞本作「屈」，毕云：「太平御览引作『屈』，文选注作『出』。」诒让案：史记集解引仍作「诎」，索隐云「诎，音丘勿反。谓般技已尽，墨守有余」。而曰：「吾知所以距子矣，吕氏春秋慎大篇，高注云「墨子曰：使公输般攻宋之城，臣请为宋守之僃。公输般九攻之，墨子九却之。又令公输般守僃，墨子九下之」，未知何据。「而」下，史记集解引有「言」字。吾不言。」子墨子亦曰：「吾知子之所以距我，毕云：「文选注引有『者』字。」诒让案：史记集解引亦有。吾不言。」毕云：「文选注引有『之』字。」楚王问其故，子墨子曰：「公输子之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，毕云：「文选注有『乃』字，是。」可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，「厘」，文选注引作「牦。」陈琳书云「翟、牦」即墨、禽二子名也。汉书儒林传亦作「牦」。案：禽子名，后僃城门、僃梯篇，又作滑厘。史记索隐云「禽滑厘者，墨子弟子之姓字也。厘音里」，吕氏春秋当染篇作禽滑｛殹康｝，尊师篇作禽滑黎，列子杨朱篇作禽骨厘，殷敬顺释文作禽屈厘，音骨狸，汉书古今人表同。惟列子汤问篇、庄子天下篇、说苑反质篇与此同。滑、骨、屈，厘、牦、黎并声近字通。孟子告子篇「鲁有慎滑厘」，或谓即禽子，非也。前耕柱篇有骆滑牦，汉书有丞相刘屈牦，疑皆同禽子名。吕览作「｛殹康｝」字书所无，当即「斄」之讹。说文牦部云「斄，强曲毛，可以箸起衣」，段玉裁谓刘屈牦，当本作屈斄，谓强曲毛。若然，禽子名亦当作屈斄与？已持臣守圉之器，毕云：「史记集解引『圉』作『国』。」在宋城上而待楚寇矣。旧本「待」作「侍」，苏云「『侍』当作『待』」，是也，今据正。虽杀臣，不能绝也。」楚王曰：「善哉！吾请无攻宋矣。」毕云：「『请』，后汉书注引作『楚』。宋，史记集解云『宋城』。『矣』，文选注引作『也』。」诒让案：后汉书张衡传注引，与今本同。
子墨子归，过宋，墨子鲁人，此云归过宋者，上云起于齐，则亦归齐也。依文选注及吕氏春秋、淮南子作「自鲁往」，则当为归鲁。自楚至齐、鲁，皆得过宋也。天雨，庇其闾中，说文门部云「闾里，门也。」毕云「庇，荫」。守闾者不内也。管子立政篇云「置闾有司，以时开闭。」周礼乡大夫云「国有大故，则令民各守其闾，以待政令。」时楚将伐宋，宋已闻之，故墨子归过宋，守闾者恐其为闲谍，不听入也。故曰：「治于神者，众人不知其功，争于明者，众人知之。」群书治要引尸子贵言篇云「圣人治于神，愚人争于明也。」毕云：「文与战国策及尸子略同。高诱注吕氏春秋慎大篇，引此节文。」
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>