诗歌文集 》 苏轼集   》 补遗 尚书解十首      苏轼 Su Shi

　　【乃言底可绩】
　　巧言令色，帝之所畏也。故以言取人，自孔子不能无失。然圣贤之在下也，
　　其道不效于民，其才不见于行事，非言无自出之。故以言取人者，圣人之所不能
　　免也。纳之以言，试之以功，自尧舜以来，未之有改也。尧将禅舜也，曰：“询
　　事考言，乃言底可绩。”底之为言极也。《易》曰：“穷理尽性，以至于命。”
　　可谓极矣。君子之于事物也，原其始不要其终，知其一不知其二，见其偏不见其
　　全，则利害相夺，华实相乱，乌能得事之真、见物之情也哉！故言可听而不可行，
　　事可行而功不可成，功可成而民不可安，是功未始成也。舜、禹、皋陶之言，皆
　　功成而民安之者也。呜呼！极之为至德也久矣。箕子谓之皇极，子思谓之中庸。
　　极则非中也，中则非极也，此昧者之论也。故世俗之学，以中庸为处可否之间，
　　无过与不及之病而已，是近于乡原也。若夫达者之论则不然。曰：“喜怒哀乐未
　　发谓之中，发而皆中节谓之和，致中和，天地位焉，万物育焉。”非舜、禹、皋
　　陶之成功，其孰能与于此哉！故愚以谓穷理尽性，然后得事之真，见物之情。以
　　之事天则天成，以之事地则地平，以之治人则人安。此舜、禹、皋陶之言，可以
　　底绩者也。
　　【塈谗说殄行】
　　《书》云：“朕塈谗说殄行。”传曰：君子之所为，为可传、为可继也。凡
　　行之不可传、继者，皆殄行也。尧舜之所塈也。世衰道丧，士贵苟难而贱中庸，
　　故邪慝者进焉。齐桓公欲用竖刁、易牙、开方三子。管仲曰：“三子者自刑以近
　　君，去亲杀子以求合，皆非人情，难近。”桓公不听，卒以乱齐。齐桓，贤主也。
　　管仲，信臣也。夫以贤主而不用信臣之言，岂非三子者似忠而难知也欤？甚矣，
　　似之乱真也。故曰“恶紫”：谓其夺朱也；“恶莠”：谓其乱苗也；“恶乡原”：
　　谓其乱德也。孟子忧之，故曰：“君子反经而已矣。”君子之所贵，必其可传、
　　可继者也。是以谓之经。经者，常也。君子苟常之为贵，则彼苟难殄行，无为为
　　之矣。苟难者无所获，殄行者无所利，则庶民并兴，巧者不能独进，拙者可以自
　　效。吾虚心而察之，贤者可事，能者可使，而天下治矣。
　　【视远惟明听德惟聪】
　　甚矣，耳目之为天下祸福也。《洪范》五事，为皇极之用，治乱之所由出，
　　狂圣之所由分，风雨之所由作，五福六极之所由致。故颜渊间仁，孔子曰：“非
　　礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”夫视听期于聪明而已，何与于礼。
　　非礼勿视，非礼勿听，是礼也，何与于仁。曰：视听不以礼，则聪明之害物也其
　　于聋瞽。何以言之？明之过也，则无所不视，掩人之私，求人之所不及；聪之过
　　也，则无所不听，浸润之谮，肤受之愬或行焉。此其害，岂特聋瞽而已哉！故圣
　　人一之于礼，君臣上下，各视其所当视，各听其所当听，而仁不可胜用也。太甲
　　之复辟也，伊尹戒之曰：“视远惟明，听德惟聪。”何谓远？何谓德？孔子曰：
　　“文武之道，未坠于地。在人贤者识其大者，不贤者识其小者。”夫惟小之为知，
　　又乌能及远哉。探夜光于东海者，不为鲵桓而回网罗；求合抱于邓林者，不以径
　　寸而枉斧斤。苟志于远，必略近矣。故子张问明，孔子既告之以明，又告之以远。
　　由此观之，视不及远者，不足为明也。梁惠王问利于孟子，孟子告以仁义。曰：
　　“王何必曰‘利’。”夫言利者，其言未必不中也，然君子不听，曰“言利者，
　　必小人也。”听其言必行其事，行其事必近其人，小人日近，君子日疏，求国无
　　危，不可得也。凡言苟出于利，虽中，小人也，况不中乎。苟出于德，虽失，犹
　　君子也，况不失乎。由此观之，听不主于德者，非聪也。
　　【终始惟一时乃日新】
　　《易》曰：“天下之动，正夫一者也。”夫动者，不安者也。夫惟不安，故
　　求安者而托焉。惟一者为能安。天地惟能一，故万物资生焉。日月惟能一，故天
　　下资明焉。天一于覆，地一于载，日月一于照，圣人一于仁，非有二事也。昼夜
　　之代谢，寒暑之往来，风雨之作止，未尝一日不变也。变而不失其常，晦而不失
　　其明，杀而不害其生，岂非所谓一者常存而不变故耶！圣人亦然。以一为内，以
　　变为外。或曰：圣人固多变也欤？不知其一也，惟能一故能变。伊尹戒太甲曰：
　　“今嗣王新服厥命，惟新厥德，终始惟一，时乃日新。”新与一，二者疑若相反
　　然。请言其辨。物之无心者必一，水与鉴是也。水、鉴惟无心，故应万物之变。
　　物之有心者必二，目与手是也。目、手惟有心，故不自信而托于度量权衡。己且
　　不自信，又安能应物无方日新其德也哉。齐人为夹谷之会，曰：孔丘儒者也，可
　　劫以兵。不知其戮齐优如杀犬豕。此岂有二道哉，一于仁而已矣。孟子曰：“天
　　下定于一，孰能一之？曰：不嗜杀人者。”愚故曰圣人一于仁。
　　【王省惟岁】
　　论尧、舜之德者，必曰无为。考之于经，质之于史，尧、舜之所为，卓然有
　　见于世者，盖不可胜计也，其曰无为，何哉？古人有言曰：“除日无岁。”又曰
　　“日一日劳考载曰功。”若尧、舜者，可谓功矣。岁者，月之积也。月者，日之
　　积也。举岁则兼月，举月则兼日矣。日别而数之，则月不见，月别而数之，则岁
　　不见。此岂日月之外，复有岁哉。日月之各一，人臣之劳也。岁之并考，人君之
　　功也。故《书》曰：“王省惟岁，卿士惟月，师尹惟日。”此上下之分，烦简之
　　宜也。禹之平水土，稷为之殖百谷，契为之敷五教，伯夷为之典三礼，皋陶为之
　　平五刑，羲和为之历日月。尧舜果何为哉。今夫三百有六旬，分之以四时，配以
　　之以六甲，位之以十二子，散之以二十四气，裂之以七十二候，昼不可以并夜，
　　寒不可以兼暑，则气果安在哉。惟其无在而不可名，寄之于人而已，不有此，所
　　以为王省之功也。日不立则月不建，月不建则岁不成，师尹不官，则卿士不治，
　　卿士不治，则王功废矣。故曰：“庶民惟星。”星者，日月之所舍，所因以为寒
　　暑风雨者也。民者，上之所托，所因以为号令赏罚者也。日月不自为风雨寒暑，
　　因星而为节；君不自为号令赏罚，因民而为节。上执其要，下治其详，所谓岁月
　　日时无易也。文王不兼庶狱，陈平不治钱谷，邴吉不问斗伤，此所为不易者也。
　　秦皇衡石程书，光武以吏事责三公，此易岁月而乱日时者也。治乱之效，亦可以
　　概见矣。
　　【作周恭先作周孚先】
　　周之将兴，必有断天之王，建都邑，立藩辅，以定天命而宅民心，为子孙之
　　师。亦必有命世之臣，考礼乐，修法令，以定国是而正风俗，为卿大夫之宗。然
　　后可以世世垂拱仰成，虽有中主弱辅，而不至于乱。故曰：“孺子来相宅，其大
　　惇典商献民，乱为四方新辟，作周恭先。”“予旦以多才，越御事，笃前人成烈，
　　答其师，作周孚先。”国之所恃者，法与人也。《诗》曰：“虽无老成人，尚有
　　典刑。”故周公以谓惇典而用贤，可以定国，后之言恭者必稽焉。傅说有言：
　　“事不师古，以克永世，匪说攸闻。”今不师古，后不师今。故周公以谓我当与
　　卿大夫士笃前人成烈，以答众心，则后之言信者必师焉。夫以成王之贤，周公之
　　圣，其所以为后世先者，不过于恭与信而已。《诗》曰：“自古在昔，先民有作。
　　温恭朝夕，执事有恪。”闵马父曰：“古之称恭者，曰自古，曰在昔，曰先民，
　　其严如是。”愚以是知恭之大者，盖尧之允恭，孔子之温恭，非独恭世子之恭、
　　楚共王之恭也。成王以是为后世先也，不亦宜乎。“大有上吉。履信思乎顺。又
　　以尚贤也，是以自天佑之，吉无不利。”又曰：“自古皆有死，民无信不立。”
　　信之为德也，重于兵而急于食，周公以是为后世先也，不亦宜乎！
　　【惟圣罔念作狂惟狂克念作圣】
　　毫末之木，有合抱之资，滥觞之水，有稽天之势，不可谓无是理也。理固有
　　是，而物未必然。此众人之所以不信也。子思有言：“君子之道，始于夫妇之所
　　能，其至也，虽圣人有不能。”故孟子曰：“人皆可以为尧舜。”人之能为尧舜，
　　历千载而无有，故孟子之言，世未必信也。众人以迹求之，故未必信，君子以理
　　推之，故知其有必然者矣。孔子曰：“惟上智与下愚下移。”而《书》曰：“惟
　　圣罔念作狂，惟狂克念作圣。”此二言者，古今所不能一，而学者之所深疑也。
　　请试论之。滥觞可以稽天，东海可以桑田，理有或然者。此狂圣念否之说也。江
　　湖不可以徒涉，尺水不可以舟行，事有必然者。此愚智必然之辨也。夫言各有当
　　也，达者不以失一害一，此之谓也。太甲既立，不明，伊尹放之。使太甲粗可以
　　不乱者，伊尹不废也。至于废，则其狂也审矣。然卒于为商宗。周公曰：“兹四
　　人迪哲。”盖太甲与文王均焉。明皇开元之治，至于刑措，与夫三代何远。林甫
　　之专，禄山之乱，民在涂炭，岂特狂者而已哉。由此观之，圣狂之相去，殆不容
　　发矣。
　　【庶言同则绎】
　　《书》曰：“出入自尔师虞，庶言同则绎。”虞之为言度也，出纳之际，庶
　　言之所在也，必得我师焉。夫言有同异，则听者有所考：言其利也，必有为利之
　　道；言其害也，必有致害之理。反复论辩廷议，而众决之：长者必伸，短者必屈
　　焉；真者必遂，伪者必窒焉。故邪正之相攻，是非之相稽，非君子之所患。君子
　　之所患者，庶言同而已。考同者莫若绎，古者谓绎，丝者必求其端，究
　　其所终。《太甲》曰：“有言逆于汝心，必求诸道。有言逊于汝志，必求诸非道。”
　　《君陈》之所谓绎者，《太甲》之所谓求也。孙宝有言：“周公大圣，召公大贤，
　　犹不相说，著于经典，两不相损。”晋王导辅政，每与客言，举坐称善。而王述
　　责之曰：“人非尧舜，安得每事尽善。”导亦敛衽谢之。古之君子，其畏同也如
　　此。同而不绎，其患有不可胜言者矣。
　　【唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂】
　　天下之事，古略而今详，天下之官，古寡而今众。圣人非有意于其间，势则
　　然也。火化之始，燔黍捭豚，以为靡矣。至周而醯醢之属至百二十瓮。栋宇之始，
　　茅茨采椽，以为泰矣。至周九尺之室，山节藻棁。圣人随世而为之节文，岂得已
　　哉。《周书》曰：“唐虞稽古，建官惟百，夏、商官倍，亦克用乂。”圣人不以
　　官之众寡论治乱者，以为治乱在德，而不在官之众寡也。《礼》曰：“夏后氏官
　　五十，商二百，周三百。”与周官异，学者盖不取焉。夫唐虞建官百，简之至也。
　　夏后氏安能减半而办，此理之必不然也。孔安国曰：“禹、汤建官二百，不及唐
　　虞之清要。”荣古而陋今，学者之病也。自夏、商观之，则以官百为清要。自唐
　　虞而上云鸟纪官之世而观之，则官百为陋矣。未岂然哉。愚闻之叔向曰：“昔先
　　王议事以制，不为刑辟。”故子产铸《刑书》，而叔向非之。夫子产之《刑书》，
　　末世之先务也。然且得罪于叔向。是以知先王之法亦简矣。先王任人而不任法，
　　劳于择人而佚于任使，故法可以简。法可以简，故官可以省，古人有言，省官不
　　如省事，省事不如清心，至矣。
　　【道有升降政由俗革】
　　武王克商，武庚禄父不诛矣，而列为诸侯。周公相成王，武庚禄父叛，殷之
　　顽民，相率为乱，不诛也，而迁之洛邑。武王、周公，其可谓至德也已矣。曰：
　　“群饮，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。商之工臣，乃湎于酒，勿庸杀之，
　　姑惟教之。”非至德能如是乎。是以商之臣子心服而日化，至康王之世三十余年
　　矣。世变风移，士君子出焉。故命毕公曰：“道有升降，政由俗革，不臧厥臧，
　　民罔攸劝。”始则迁其顽者而教之，终则择其善者而用之。周之于商人也，可谓
　　无负矣。夫道何常之有，应物而已矣。物隆则与之偕升，物污则与之偕降。夫政
　　何常之有，因俗而已矣。俗善则养之以宽，俗顽则齐之以猛。自尧、舜以来，未
　　之有改也。故齐太公因俗设教，则三月而治。鲁伯禽易俗变礼，则五月而定。三
　　月之与五月，未足为迟速也，而后世之盛衰出焉。以伯禽之贤，用周公之训，而
　　犹若是，苟不逮伯禽者，其变易之患可胜言哉！



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
卷一卷二卷三卷四卷五卷六
卷七卷八卷九卷十卷十一卷十二
卷十三卷十四卷十五卷十六卷十七卷十八
卷十九卷二十卷二十一卷二十二卷二十三卷二十四
第   [I]   [II]   [III]   [IV]   V   [VI]   页

评论 (0)