——《香祖笔记》卷六
清代另一位史学大家、常州著名学者赵翼，对此事也有专门考证：
吾郡宋时有尚书孙觌，相传为“东坡遗体”，冯具区祭酒所云“阳羡孙老得坡公弃婢而生者也”。（孙）觌所著有《鸿庆集》。今郡城外有降子桥。城中有观子巷，云是弃婢生（孙）觌，以（孙）觌见（东）坡之遗迹。王阮亭则力辨之，谓（东）坡往阳羡，见一童子颇聪慧……（东）坡甚喜之。据此，则（孙）觌非（东）坡子明矣。然是时已传播其事，至以之名桥、巷，何耶？岂宋人好名，如童贯自托于韩魏公所出，梁师成自谓坡公所出耶？按（孙）觌在靖康时附耿南仲倡和议，有不同议者，则欲执送金人；又草表媚金，极其笔力，见《宋史·马伸传》。高宗初，召为中书舍人、知制诰。绍兴二年，又知临安府，以赃败，编管象州。则（孙）觌本非端士。所云东坡子者，盖即出于（孙）觌之自言，欲以攀附名流，而不以中遘为耻也。
——《陔馀丛考》卷四十一《孙觌为东坡子》
赵翼与王士禛一样，都将过错归在冯梦祯身上，倒让始作俑者、他的同乡前辈、没有名头的蒋一葵落得个清闲。其实他们两个引以为据的史料，只能证明东坡在世时孙觌已经七八岁，不是东坡的“遗体”（遗腹子）。这则史料来自宋人葛立方的《韵语阳秋》：
（东）坡归宜兴，道由无锡洛社，尝至孙仲益家。仲益年在龆龀。（东）坡曰：“孺子习何艺？”孙（觌）曰：“学对属。” （东）坡曰：“试对看。”徐曰：“衡门稚子璠玙器，”孙（觌）应声云：“翰苑神仙锦绣肠。”（东）坡抚其背曰：“真璠玙器也，异日不凡！”
——《韵语阳秋》卷三
这段话也被蒋一葵收入《尧山堂外记》，不过他的记载还多一个对句，说“时天微雨，（东）坡绯衣金带，又命对曰：‘雨湿红袍苏木气’，仲益应声曰：‘风吹金带荔枝香’。（东）坡大奇之。”看来赵翼与王士禛确实未见蒋氏之书。
只因东坡有此赞誉，孙觌的神童之名才不胫而走，他的文章才刻意去学东坡。宋人罗大经在《鹤林玉露》里，称赞孙觌《山居上梁文》中的“老蟾驾月”、“送鸿而去”，都是“奇语”，名眼人一望便知，这些意象在东坡诗文中出现得最为频繁。
东坡何时路过常州、见到少年孙觌？南宋宰相周必大在给孙觌写的《鸿庆集序》里，说是元丰七年东坡自黄州东迁、请求居住常州之时 。周大宰相此言，应根据孙觌的口述，若真是那样，孙觌的出生时间，应在元丰元年前后，苏轼正在湖州当太守，若那时他将身边某个侍妾卖出，倒有可能被孙觌的父亲捡个正着，看来孙氏之母为东坡侍妾之说，后人并非完全捕风捉影——孙觌晚年，正值宋孝宗对东坡推崇倍致之时——给《苏轼文集》作序、追赠太师、谥号文忠、加封苏轼后人等等，孙觌确实曾想借此风潮，抬高自己的名声，甚至恢复已被撤掉多年的官职。
然而同时的人大都知道孙觌的真实家世和他准确的出生年月，这让孙觌不能不有所顾忌。比如史学家王明清，便从孙觌侄子嘴里得到的一段确凿的故事，此事足以将孙氏的攀龙附凤之梦彻底搅毁。王明清在叙述东坡对少年孙觌的称赞之后，特地作了以下说明：
其家世居毗陵之洛社，盖仲益（孙觌）之先人，教村童于市中。东坡元祐四年自禁林出牧杭州时也。案：仲益（孙觌）以辛酉生，是年八岁矣。
——《玉照新志》卷五
孙觌在与东坡对句之时，曾有“翰苑神仙锦绣肠”之句，说明会面时间一定在东坡当上翰林学士之后。而东坡自黄州东归时，尚未进过翰院，周必大的“元丰七年”之说，显然受到托请者孙氏本人的误导。葛立方《韵语阳秋》说“（东）坡归宜兴，道由无锡洛社，尝至孙仲益家”，也不尽合情理：宜兴在常州正南，而洛社在当时无锡县城附近，在常州正东，东坡去宜兴，由常州南下才最近便，若是绕道无锡洛社，岂不舍近求远？
综而论之，以上诸多记载，终以王明清《玉照新志》可信度最高：元祐四年（1089），东坡从翰林、侍读学士之位，转龙图阁学士之衔，充任浙西路兵马钤辖、知杭州军州事，赴任之际，必经无锡。《武进阳湖县志》卷十九说孙觌生于神宗元丰四年（1081）辛酉，与《玉照新志》所载“仲益以辛酉生，是年八岁矣”完全吻合。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>