社交礼仪 》 禮記正義   》 捲十一王製第五      鄭玄 Zheng Xuan    孔穎達 Kong Yingda

　　陸曰：“如字，徐於況反。盧雲：‘漢文帝令博士諸生作此篇。’”
　　[疏]正義曰：案鄭《目錄》雲：“名曰《王製》者，以其記先王班爵、授祿、祭祀養老之法度，此於《別錄》屬制度。”《王製》之作，蓋在秦漢之際。知者，案下文雲“有正聽之”，鄭云“漢有正平承，秦所置”。又有“古者以周尺”之言，“今以周尺”之語，則知是周亡之後也。秦昭王亡周，故鄭答臨碩雲：“孟子當赧王之際，《王製》之作，復在其後。”盧植雲：“漢孝文皇帝令博士諸生作此《王製》之書。”
　　
　　王者之製祿爵：公、侯、伯、子、男，凡五等。諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。二五，象五行剛柔十日。祿，所受食。爵，秩次也。上大夫曰卿。○王者如字，徐於況反。十日，人一反。
　　[疏]“王者”至“五等”。○正義曰：此一經論為王者之製祿爵，公、侯、卿大夫以下及士之法。凡王者之制度，祿爵為重，其食祿受爵之人，有公、侯、伯、子、男，並南面之君，凡五等也。其諸侯之下，北面之臣，有上大夫卿，有下大夫，有上士，有中士，有下士，凡五等也。南面之君五等，法五行之柔日。北面之臣五者，法五行之柔日。不以王朝之臣，而以諸侯臣者，王朝之臣本是事王，今《王製》統天下，故不自在其數，謂製統天下之君及天下之臣，取君臣自相對，故不取王臣也。此作記者，雖記虞氏皇而祭之文，大都總記茸荃制度，故言王者之製，不云帝皇製也。不云天子製者，《白虎通》雲：“王是天子爵號。”《穀梁傳》曰：“王者，仁義歸往曰王，以其身有仁義，衆所歸往謂之王。”王者製統海內，故云“王製”，不云天子製也。凡王者不得稱官，故《學記》雲“大德不官”，而得稱職，故《詩》雲“袞職有闕”，《考工記》雲“國有六職”，坐而論道，謂之王公”是也。此並互文以見義。既天子不官，亦當不主一職。若以主天下為職，亦得管天下為官矣。祿者，穀也，故鄭註《司錄》雲“祿之言穀，年穀豐乃後製祿”，《援神契》雲“祿者，錄也”，《白虎通》雲“祿者，錄也。上以收錄接下，下以名錄謹以事上”是也。爵者，盡也，熊氏雲“醮盡其纔而用之”，故《白虎通》雲“爵者，盡也，所以盡人才”是也。按下文雲“位定然後祿之”，又《大司徒》雲“十有一曰以賢製爵”，“十有二曰以庸製祿”，並祿在爵後。此祿在爵前者，祿是田財之物，班布在下，最是國之重事，須裁節得所，王者制度重之，故在於先，故此經下文先雲天子之田，乃雲諸侯之田，次雲製農田，又云“下士視上農夫祿”，又云“君十卿祿”，並先言祿。下始雲次國上卿當大國中卿，是後雲爵也。熊氏、皇氏以為試功之祿，故在爵前。按此王者制度，必當舉其正禮，何得唯明試功之祿？下云“君十卿祿”，豈試功乎？熊氏、皇氏之說，於義疑也。公者，按《元命包》雲：“公者，為言平也，公平正直。侯者，候也，候王順逆。伯者，伯之為言白也，明白於德也。子者，奉恩宣德。男者，任功立業。”此五等者，謂虞夏及周製。殷則三等，公、侯、伯也。此公、侯、伯、子、男，獨以侯為名，而稱諸侯者，舉中而言，又《爾雅》侯為君，故以侯言之。伯亦居中，不言諸伯者，嫌是東、西二伯，及九州之伯故也。上大夫卿者，見下文雲“下大夫倍上士，卿四大夫祿”，是下大夫之上則有卿，故知上大夫即卿也。此上大夫卿外，惟有下大夫，所以下文除卿之外，更有上大夫、下大夫者，謂就下大夫之中，更分為上下耳。卿者，《白虎通》雲：“卿之言嚮也，為人所歸嚮。”大夫者，達人，謂扶達於人。上者，事也，皇氏、熊氏皆為任職事。其大夫之稱，亦得兼三公，故《詩》雲“三事大夫”，謂三公也。上大夫卿，亦兼孤也，故《春秋》陽處父為大傅，經云“晉殺其大夫陽處父”是也。孤亦稱公，故《鄉飲酒禮》雲“公三重”，是孤也。卿亦得稱公，故《春秋》襄三十年傳云鄭伯有之臣，稱伯有曰“吾公在壑𠔌”。士既命同，而分為三等者，言士職卑德薄，義取漸進，故細分為三。卿與大夫德高位顯，各有別命，不復細分。其諸侯以下，及三公至士，總而言之，皆謂之官。官者，管也，以管領為名，若指其所主，則謂之職，故《周禮》雲“設官分職”，通卿、大夫、士也。知諸侯亦為官者，《尚書·周官》雲“唐虞稽古，建官惟百”，下云“外有州牧侯伯”，是州牧侯伯亦為官也。若細而言之，諸侯非偏有所主，則非官也，故《學記》雲“大德不官”，註云“天子諸侯”是也。諸侯亦稱職，故《左傳》雲“小有述職，大有巡功”，述職謂諸侯朝天子，是諸侯稱職也。其爵，則殷以前大夫以上有爵，故《士冠禮》雲“古者生無爵，死無謚”，謂士也。周則士亦有爵，故鄭註“周製以士為爵，死猶不為謚耳”是也。○註“二五”至“十日”。○正義曰：知象陰陽者，按《元命包》雲“周爵五等法五精”，註云“五精，是其總法五行，分之則法五剛，甲、丙、戊、庚、壬。其諸侯之臣法五柔，乙、丁、巳、辛、癸”是也。
　　
　　天子之田方千裏，象日月之大，亦取晷同也。此謂縣內，以祿公、卿、大夫、元士。○晷音軌，日影。公侯田方百裏，伯七十裏，子男五十裏。不能五十裏者，不合於天子，附於諸侯曰附庸。天子之三公之田視公侯，天子之卿視伯，天子之大夫視子男，天子之元士視附庸。皆象星辰之大小也。不合，謂不朝會也。小城曰附庸。附庸者，以國事附於大國，未能以其名通也。視猶比也。元，善也。善士謂命士也。此地，殷所因夏爵三等之製也。殷有鬼侯、梅伯，《春秋》變周之文，從殷之質，合伯、子、男以為一，則殷爵三等者，公、侯、伯也。異畿內謂之子。周武王初定天下，更立五等之爵，增以子、男，而猶因殷之地，以九州之界尚狹也。周公攝政緻大平，斥大九州之界，製禮成武王之意，封王者之後為公，及有功之諸侯，大者地方五百裏，其次侯四百裏，其次伯三百裏，其次子二百裏，其次男百裏。所因殷之諸侯，亦以功黜陟之，其不合者，皆益之地為百裏焉。是以周世有爵尊而國小，爵卑而國大者，唯天子畿內不增，以祿群臣，不主為治民。○朝，直遙反，捲內皆同。畿，求衣反。狹音洽，後文同。太平音泰。斥，昌石反。黜陟，上醜律反；下竹力反。主為，於偽反，下“為有”，“亦為有”同。
　　[疏]“天子”至“附庸”。○正義曰：此一節論天子畿內之田及畿外五等諸侯，及畿內公、卿受地多少之法，各隨文解之。○註“象日”至“元士”。○正義曰：按《元命包》雲“日圓望之廣尺，以應千裏”，故云“象日月之大，亦取晷同也”者。按《考靈耀》雲“地與星辰四遊升降於茸茯裏之中。夏至之景，尺有五寸，是半茸茯裏，得萬五千裏”。故鄭註《司徒》雲“凡日景於地，千裏而差一寸”，是千裏同一寸也。細而言之，就千裏之內，亦漸漸分數不同。此雲同一寸者，大略而言之，非但象日月大小，又取晷同，故云亦。雲“以祿公、卿、大夫元士”者，即下文“三公之田視公侯，天子之卿視伯”以下是也。按下註云“待封王之子弟”，此唯言“公、卿、大夫、元士”者，舉正者言之耳。○註“皆象”至“治民”。○正義曰：“皆象星辰之大小也”者，按《元命包》雲“王者封之，上應列宿之位”，註云“若角亢為鄭，房心為宋之比”。又云“其餘小國不中星辰者，以為附庸”，是象星辰大小也。非但象星辰，其百裏者又象雷，故《援神契》雲“王者之後稱公，大國稱侯，皆千乘，象雷震百裏”，是取法於雷也。其七十裏者倍減於百裏，五十裏者倍減於七十裏，故《孝經》雲德不倍者，不異其爵；功不倍者，不異其土，故轉相半，別優劣。雲“不合謂不朝會也”者，謂不得與諸侯集合朝會天子也。雲“小城曰附庸”者，庸，城也，謂小國之城，不能自通、以其國事附於大國，故曰附庸。此不能五十裏，故為小國之城。若《詩》“崇墉言言”，及《易》“公用射隼於高墉之上”，是大國之城亦名庸也。雲“元，善也。善士謂命士也”者，按《易·文言》雲“元者，善之長也”，故元為善也。按《周禮》註“天子上士三命，中士再命，下士一命”，故云“善士謂命士”，則上中下之士，皆稱元士也。天子之士所以稱元者，異於諸侯之士也。《周禮》公侯伯之士，雖一命不得稱元士，其夏、殷以上，諸侯之士皆不命也。故下文雲“小國之卿，與下大夫一命”，是士不得命也。雲“此地，殷所因夏爵三等之製也”者，以夏會諸侯於塗山，執玉帛者萬國。若不百裏、七十裏、五十裏，則不得為萬國也。故知夏爵三等之製，如此經文不直舉夏時，而云殷所因者，若經指夏時，則下當雲萬國，不得雲凡九州千七百七十三國，故以為殷所因夏爵三等之製也，其國則少於夏也。雲“殷有鬼侯梅伯”，按《明堂位》雲“脯鬼侯”，又《呂氏春秋》雲“昔紂為無道，殺梅伯而醢之，殺鬼侯而脯之，以禮諸侯於廟”，《楚辭》雲“梅伯菹醢”，是殷有鬼侯梅伯也。鄭引此者，證殷有侯有伯，二王之後稱公，則殷亦有公可知也。雲“《春秋》改周之文，從殷之質，合伯、子、男以為一”者，按《公羊傳》桓十一年九月，“鄭忽出奔衛。忽何以名？《春秋》伯、子、男一也，辭無所貶”，何休雲“《春秋》改周之文，從殷之質，合伯、子、男為一，一辭無所貶，皆從子”。《春秋》之時，伯亦得稱子，子亦得稱伯。今鄭是伯爵，忽若稱子，與成君無異，則不見在喪之降貶，故在喪降而稱名，非為貶責稱名，故云辭無所貶。何休之意，合伯、子、男為一，皆從稱子也。鄭康成此註之意，合伯、子、男以為一，皆稱伯也，與何休不同，故鄭云“殷爵三等者，公、侯、伯也”。若殷傢夷狄之君，大者亦稱伯，故《書序》雲“巢伯來朝”，註云“伯，爵也。南方遠國”。雲“則殷爵三等者，公、侯、伯也”者，則公百裏，侯七十裏，伯五十裏也。雲“異畿內謂之子”者，畿外既有公、侯、伯，標異畿內，特謂之子爵。雖為子，若作三公，則受百裏之地。若作卿，則受七十裏之地。若作大夫，則受五十裏之地。殷傢雖因於夏，畿內之製，與夏不同。夏之畿內國，皆方五十裏，故鄭註《尚書》萬國之數雲“四百國，在畿內”，是皆五十裏。殷之畿內，據下文“有百裏之國九，七十裏之國二十有一，五十裏之國六十有三，凡九十三國”，是與夏不同也。張逸問：“殷爵三等，公、侯、伯，《尚書》有微子、箕子何？”鄭答雲：“微子、箕子，實是畿內采地之爵，非畿外治民之君，故云子也。”雲“周武王初定天下，更立五等之爵，增以子、男”者，按《尚書·武成》雲“列爵惟五，分土惟三”，既雲“列爵惟五”，故知增以子、男也。雲“而猶因殷之地，以九州之界尚狹也”者，解所以列爵既五，則應五等之土，上公五百裏以下，猶因殷之地。公、侯百裏，伯七十裏，子、男五十裏為三等，以雖伐紂，九州之地尚隘狹，未得五等之封故也。雲“周公攝政緻太平，斥大九州之界，製禮成武王之意”者，斥大謂開斥廣大，於先中國方三千裏，今方七千，是斥大九州之界也。武王既列爵惟五，是意欲為五等之封，但為界狹。今周公為五等之封，是成武王之意。雲“諸侯大者地方五百裏”以下，皆《大司徒職》文。雲“所因殷之諸侯，亦以功黜陟之”者，謂周之諸侯，既以有功封建其國，所因殷之諸侯，既無大罪，不可以絶滅。亦如周之諸侯，以勳多少黜退之，升陟之。殷之諸侯大者百裏，今日有功則升陟，或二百裏，或三百裏，是陟之也。雲黜者，謂於周傢有過，諸侯黨紂為惡者，皆黜退之，不復得為諸侯。或黜鹹至七十、五十裏，或有罪黜為附庸也。雲“其不合者，皆益之地為百裏焉”，謂其不以功過黜陟者，謂平常諸侯，皆益之地，使滿百裏焉。雲“周世有爵尊而國小，爵卑而國大”者，張逸疑而不解，以問於鄭，鄭答之雲：“設今有五十裏之國於此，無功可進，無過可退，亦就益其地，為百裏之國。爵尊而國小者，若虞虢之君，爵為公，地方百裏。爵卑而國大者，侯四百裏，伯三百裏，子、男二百裏，皆大於虞虢。”鄭通言男亦二百裏者，據男有功，得附庸者言之耳，大於虞虢百裏之意。雲“惟天子畿內不增以祿群臣，不主為治民”者，解畿內之地，公、侯、伯、子、男皆增其地，今畿內、公卿大夫采地不增益之者，本以祿賜群臣，不須增益其地，以其不主為治民者也。外土諸侯本為治民，須使民利國，故須增益其封。周之畿內有百裏之國，有五十裏之國，有二十五裏之國。鄭註《小司徒》雲：“百裏之國凡四都，五十裏之國凡四縣，二十五裏之國凡四甸。”故崔氏雲：“畿內有百裏之國，有五十裏之國，有二十五裏之國。”《元命包》雲：“周爵五等法五精，《春秋》三等象三光。”說者因此以為文傢爵五等，質傢爵三等。若然，夏傢文應五等，虞傢質應三等。按《虞書》“輯五瑞”，“修五禮五玉”，豈復三等乎？又《禮緯含文嘉》雲：“殷爵三等，殷正尚白，白者兼正中，故三等。夏尚黑，亦從三等。”按《孝經》夏製，而云公、侯、伯、子男，是不為三等也。《含文嘉》之文，又不可用也。
　　
　　製：農田百畝。百畝之分，上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人。下農夫食五人。庶人在官者，其祿以是為差也。農夫皆受田於公，田肥墽有五等，收入不同也。庶人在官，謂府史之屬，官長所除，不命於天子國君者。分或為糞。○分，扶問反。食音嗣，下同，徐音自。差，初佳反，徐初宜反，下註同。墝本又作墽，苦交反。長，丁丈反，下文及註皆同。糞，方運反。諸侯之下士視上農夫，祿足以代其耕也。中士倍下士，上士倍中士，下大夫倍上士。卿四大夫祿，君十卿祿。次國之卿三大夫祿，君十卿祿。小國之卿倍大夫祿，君十卿祿。此班祿尊卑之差。
　　[疏]“製農”至“卿祿”。○正義曰：此一節論製農田有上中下，以祿庶人在官及士大夫，並卿及君之祿，各隨文解之。○註“農夫”至“為糞”。○正義曰：“農夫皆受田於公”者，以經云“製農田”，是王者制度；授農以田，是農夫受田於公也。雲“肥墽有五等，收入不同也”者，按《周禮》地有九等，故《司徒》“上地傢七人，中地傢六人，下地傢五人”，註云“有夫有婦，然後為傢。自二人以至於十人為九等”，“一傢男女七人以上，則授之以上地，所養者衆也。男女五人以下，則授之以下地，所養者寡也。正以七人六人五人為率者”，舉中而言。如鄭此言上地傢七人者，為中地之上；傢六人者謂中地之中；傢五人者謂中地之下。以此推之，下地之上傢四人，下地之中傢三人，下地之下傢二人，則上地之上傢十人，上地之中傢九人，上地之下傢八人，是有九等，從十人而以至於二人。此經地惟五等，自九人而下至五人不同者，《大司徒》所云農夫授田，實有九等。此據準庶人在官之祿，最下者猶五人，故從上農夫至五人而已。《司徒》“上地傢七人”，此雲“上農夫食九人”者，謂上中之地亦為上地，即上農夫，不言上上者，欲取九人當下士祿，亦與《司徒》不異也。既有九等，按《大司徒》“不易之地傢百畝，一易之地傢二百畝，再易之地傢三百畝”，地惟有三等者，《大司徒》言其大綱，其實不易、一易、再易各為三等，則九等也。按《異義》：“《左氏》說山林之地，九夫為度，九度而當一井。藪澤之地，九夫為鳩，八鳩當一井。京陵之地，九夫為辨，七辨而當一井。淳鹵之地，九夫為表，六表而當一井。疆潦之地，九夫為數，五數而當一井。偃豬之地，九夫為規，四規而當一井。原防之地，九夫為町，三町而當一井。隰臯之地，九夫為牧，二牧而當一井。衍沃之地，九夫為井。賦法積百井，除山川坑岸三十六井，定出賦者六十四井，則千裏之畿，地方百萬井，除山川坑岸三十六萬井，定出賦者六十四萬井，長轂萬乘。”如《異義》此說，則方十裏凡百井。三十六井為山川坑岸，六十四井為平地出稅。按鄭註《小司徒》成方十裏，緣邊一裏，治為溝洫，則三十六井，其餘方八裏為甸，六十四井出田稅，與《異義》不同者，《異義》所云通山林藪澤九等而言之，鄭註《小司徒》者，據衍沃平地而言之，所以不同也。《異義》九等者，據大略國中有山林，至衍沃之等言之。《周禮》九等者，據授民地肥瘠有九等，與《異義》不同也。《尚書·禹貢》註云：“一井上上，出九夫稅，上中出八夫稅，上下出七夫稅，中上出六夫稅，中中出五夫稅，中下出四夫稅，下上出三夫稅，下中出二夫稅，下下出一夫稅。”所以又有此九等者，以《禹貢》九州有上中下九等。出沒不同，故以井田計之，以一州當一井。假令冀州上上出九百萬夫之稅，兗州下下出一百萬夫之稅，是九州大較，相比如此，非謂冀州之民皆出上上，兗州之民皆出下下，與《周禮》九等又不同也。所以上農夫得食九人者，以《史記》雲上地畝一鐘，鐘六斛四鬥，百畝百鐘，則六百四十斛。按《食貨志》又云“上孰，其收自四斛”，則百畝四百斛也。按《廩人》中歲人食三鬴，其九人之內，老幼相通，不皆人食三鬴，故食九人也。其民之常稅不過什一，又庶民喪祭費用又少，且年有豐儉，不恆上孰。崔氏以為畝皆一鐘，人恆食四鬴，又為什二而稅，又云祭用數之仂者，苟欲計筭使合其義，非也。雲“庶人在官，謂府史之屬”者，則《周禮·大宰》雲“府六人，史十有二人。”雲之屬，謂工人、賈人及胥徒也。雲“官長所除，不命於天子國君者”，官長謂塚宰為天官之長，司徒為地官之長，自所命，或若大府為府藏官之長，大司樂為樂官之長是也。言所除者，謂所命之官，除去其舊名籍。《周禮》註云“凡府史以下，官長所自辟除”，以其非九命之內，故知不命於天子國君也。若子男之士雖無命，亦當命於國君也，以其稱士故也。○註“此班”至“之差”。○正義曰：經云“下士視上農夫，祿足以代其耕也”，則庶人在官者，雖食八人以下，不得代耕，故《載師》有官田，謂庶人在官之田，大夫以下，位卑祿少，故大小國不殊，卿與君祿重位尊，故祿隨國之大小為節。按《周禮》天子卿、大夫、士，與諸侯之臣執贄同，則祿亦同也。此自下士至小國之卿倍大夫祿，皆據無采地者言之，故鄭答臨碩雲：“王畿方千裏者，凡九百萬夫之地，三分去一，定受田者三百萬夫。出都傢之田，以其餘地之稅，祿無田者，下士食九人，中士食十八人，上士三十六人，下大夫七十二人，中大夫百四十四人，卿二百八十八人。
　　
　　次國之上卿，位當大國之中，中當其下，下當其上大夫。小國之上卿，位當大國之下卿，中當其上大夫，下當其下大夫。此諸侯使卿大夫覜聘並會之序也。其爵位同，小國在下，爵異，固在上耳。○覜，吐吊反。
　　[疏]“次國”至“大夫”。○正義曰：此一節論諸侯使卿、大夫、士覜聘班序行列之法，各隨文解之。○註“此諸”至“上耳”。○正義曰：經文既稱大國小國大小並在則非是特來故知使卿大夫覜聘並會也。雲：“其位爵同小國在下者，爵同，謂同作卿也。據經文，小國卑於大國，故知小國之卿在大國之卿下。雲“爵異，固在上耳”者，謂大國是大夫，小國是卿，則經云小國之卿，位當大國之上大夫，是小國之卿，爵異於大國之大夫。其爵既異，固當在大夫之上。必知爵異，小國在上者，以其卿執羔，大夫執雁，使卿絺冕，大夫玄冕，故知小國之卿，不得在大國大夫之下也。
　　
　　其有中士下士者，數各居其上之三分。謂其為介，若特行而並會也。居猶當也。此據大國而言，大國之士為上，次國之士為中，小國之士為下。士之數，國皆二十七人，各三分之上九、中九、下九，以位相當，則次國之上士當大國之中，中當其下，小國之上士當大國之下。凡非命士，亦無出會之事。《春秋傳》謂士為微。○三分如字。為界音界。
　　[疏]“其有”至“三分”。○正義曰：中士者，謂次國之士。下士者，謂小國之士。大國之士既分為三分，次國小國之士亦分為三分。今大國之士既定在朝會，若其有中國之士小國之士者，其行位之數，各居其上國之三分之二，謂次國以大國為上，而次國上九當大國中九，次國中九當大國下九，是當其大國之三分之二。小國以次國為上，小國上九當次國中九，小國中九當次國下九，亦是居上三分之二也。是各居上之三分。○註“謂其”至“為微”。○正義曰：言“謂其為介”者，若《聘禮》“士介四人”是也。若特行，則隱元年“及宋人盟於宿”是也。本國出使，其行至他國，與諸國並會也。雲“此據大國而言”者，以經必雲中士下士，不云上士，是文以大國為主，以中國下國來當之，故知據大國而言。雲“大國之士為上，次國之士為中，小國之士為下”者，解經之中士為中國之士，下士為下國之士。經雖無上士之文，以中士下士類之，則上士為大國之士也。就上士中士下士之內，各分為上九、中九、下九。言大國之士為上，不解經之上字者，自謂次國以大國為上，小國以次國為上耳。雲“凡非命士，亦無出會之事”者，即《祭法》庶士是也。雲“《春秋傳》謂士為微”者，隱元年“及宋人盟於宿”，《公羊傳》雲“孰及之？內之微者也”，是謂士為微也。
　　
　　凡四海之內九州。州方千裏，州建百裏之國三十，七十裏之國六十，五十裏之國百有二十，凡二百一十國。名山大澤不以封，其餘以為附庸間田。八州，州二百一十國。建，立也。立大國三十，十三公也。立次國六十，十六卿也。立小國百二十，十二小卿也。名山大澤不以封者，其民同財，不得障管，亦賦稅之而已。此大界方三千裏，三三而九，方千裏者九也。其一為縣內，餘八各立一州，此殷製也。周公製禮，九州大界方七千裏，七七四十九，方千裏者四十有九也。其一為畿內，餘四十八。八州各有方千裏者六，設法一州，封地方五百裏者不過四，謂之大國。又封方四百裏者不過六，又封方三百裏者不過十一，謂之次國。又封方二百裏者不過二十五，及餘方百裏者，謂之小國。盈上四等之數，並四十六。一州二百一十國，則餘方百裏者百六十四也。凡處地方千裏者五方，百裏者五十九，其餘方百裏者四十一，附庸地也。○間音閑，章，之尚反。
　　[疏]“凡四”至“十國”。○正義曰：此一節論四海之內九州，州別建國多少及附庸間田之法，如鄭所註，此經云是殷法也。《周禮》則九服，夷鎮蕃三服謂之四海，四海之內，謂要服以內。殷則服數無文，則必不與周同。按《爾雅·釋地》雲：“九夷八狄七戎六蠻，謂之四海。”孫炎雲：“海之言晦，晦闇於禮義。”此言四海之內，謂夷狄之內也。地方三千裏，以開方計之，三三如九，方千裏者有九。其一為天子縣內，下文具之。以外八州，州別方千裏者有一。州建百裏之國三十，是公國也；七十裏之國六十，是侯國也；五十裏之國百有二十，是伯國也，是一州凡二百一十國。必二百一十國者，按《元命包》雲：“陽成於三，列於七，三七二十一，故二百一十國也。”“其餘以為附庸間田”，謂置二百一十國外之餘地，為附庸間田也。若封人，附於大國謂之附庸。若未封人，謂之間田。每州二百一十國所餘之地者，則下文雲“方百裏者十，方十裏者六十”是也。○註“建立”至“地也”。○正義曰：建是樹立之義，故建為立也。雲“立大國三十，十三公也”者，鄭以天子縣內三公之國亦百裏，今畿外大國亦百裏，是準擬畿內三公之地，故云“十三公”也。每十個國則準一公，是三十國準於三公也。雲“立次國六十，十六卿也”者，亦以畿內六卿之地方七十裏，今畿外次國亦七十裏，故知準擬六卿，言十於六卿六十也。通三孤則謂之九卿，據有職事者言之，故為六卿也。雲“立小國百二十，十二小卿也”者，小卿則天子畿內大夫，國方五十裏，今畿外小國亦五十裏，是準擬大夫，當十於十二小卿也。定本雲“十十二小卿”，重有十字，俗本直雲十二小卿，俗本誤也。雲“名山大澤不以封者，與民同財”者，若封諸侯，則諸侯為主，若不得取其財物，故不封諸侯，使民共取，故《山虞職》雲“令萬民時斬材，有期日”是也。雲“不得障管，亦賦稅之而已”者，既不封諸侯，其諸侯不得障塞管領，禁民取物，民既取物，隨其所取賦稅而已，故《澤虞》雲“使其地之人，守其財物，以時入之於王府”是也。定本雲“不得不管，亦賦稅而已”，謂雖不封諸侯，諸侯不得不管。若如此解，則於“而已”二字為妨，恐定本誤也。雲“此殷製也”者，以夏時萬國，則地餘三千裏，周又中國方七千裏，今大界三千，非夏非周，故云“殷製也”。其實夏之末年，亦與殷同方三千裏，故下云“天子之縣內”，鄭註云“縣內，夏時天子所居州界名也”。又云“夏末既衰，夷狄內侵”，“土地減，國數少”是也。雲“周公製禮，九州大界方七千裏”者，按《大行人》“邦畿方千裏，其外方五百裏，謂之侯服”、甸服、男服、采服、衛服、要服，服五百裏，通王畿四面相距為七千裏。《大行人》要服已外，即雲“九州之外，謂之蕃國”，是要服以內為中國也。雲“設法一州，封地方五百裏者不過四”者，言設法謂假設為法，非實封也，故《職方》雲“千裏封公，以方五百裏則四公”，註云“每事言則者，設法也”，是不實封。必知不實封者，以每州有四公，八州則三十二公。周之上公，則惟杞、宋耳，故知非實封也。一州有千裏之方六，則一個千裏之方，為方百裏者百；一個五百裏之國，為方百裏者二十五，四個二十五用千裏之方一，是方五百裏者不過四也。雲“又封方四百裏者不過六”者，以一個四百裏之國，為方百裏者一十六，六個一十六為九十六，是用百裏之方九十六，為六個四百裏之國，故云“方四百裏者不過六”，用千裏之方一，猶餘百裏之方四。雲“又封方三百裏者不過十一”者，以一個三百裏之國，為方百裏者九，十一個九為九十九，是用百裏之方九十九，故云“封方三百裏者不過十一”，用千裏之方一，猶餘百裏之方一。雲“又封方二百裏者不過二十五”者，以一個二百裏之國，為方百裏者四，二十五個二百裏國，用千裏之方一，故云“封方二百裏者不過二十五”。雲“盈上四等之數”者，謂將此百裏小國一百六十四，添盈公、侯、伯、子四等之數四十六，則為一州二百一十國也。雲“則餘方百裏者，百六十四也”者，以其上惟雲“餘方百裏者，謂之小國”，不顯其數多少，直言盈上四等之數。四等既有四十六，若添滿二百一十，必須百六十四，故云“方百裏者，百六十四也”。雲“凡處地方千裏者五，方百裏者五十九”者，封公則四，是用千裏之方一；封侯則六，又用千裏之方一；封伯十一，又用千裏之方一；封子二十五，又用千裏之方一，封男百，又用千裏之方一。是處地方千裏者五，男國更須六十四，則應須百裏之方六十四，但千裏之方六，封侯之外，猶餘百裏之方四，千裏之方封伯十一之外，猶餘百裏之方一，是五個千裏之方內，總餘百裏之方五，得為五個男國，則五個千裏之方，更得五十九外個百裏之方，是滿六十四也。雲“其餘方百裏者四十一，附庸地也”者，以百裏之方百，去其五十九，故餘四十一也。按鄭註《大司徒》雲“侯附庸九同，伯附庸七同，子附庸五同，男附庸茸墁。”今一州，惟有方百裏者四十一，得備侯、伯、子、男一百一十國附庸者。鄭註《司徒》雲“凡諸侯為牧正帥長，及有德者，乃有附庸”，非國國皆有。且此雲州別二百一十國，及侯附庸九同，皆設法而言，非實事也。註“侯附庸九同”者，諸侯有功可進為公，為四百裏之上加九同，得進為五百裏也。伯於三百之上加七同，得為四百裏，進為侯也。子於二百裏之上加五同，得為二百裏，進為伯也。男於百裏之上加茸墁，得為二百裏，進為子也。言同者，謂積纍衆附庸而滿同也，非謂一附庸居一同也。鄭註《司徒》雲“公無附庸”，以其尊極故也。故鄭云魯以周公之故，得兼四等，加二十四附庸，方七百裏也。
　　
　　天子之縣內，方百裏之國九，七十裏之國二十有一，五十裏之國六十有三，凡九十三國。名山大澤不以朌，其餘以祿士，以為間田。縣內，夏時天子所居州界名也。殷曰畿，《詩·殷頌》曰：“邦畿千裏，維民所止。”周亦曰畿，畿內大國九者，三公之田三，為有緻仕者副之為六也，其餘三，待封王之子弟。次國二十一者，卿之田六，亦為有緻仕者副之為十二，又三為三孤之田，其餘六，亦待封王之子弟。小國六十三，大夫之田二十七，亦為有緻仕者副之為五十四，其餘九，亦以待封王之子弟。三孤之田不副者，以其無職，佐公論道耳，雖有緻仕，猶可即而謀焉。朌讀為班。○朌音班，賦也。
　　[疏]“天子”至“間田”。○正義曰：此經明天子縣內之國數多少及祿士之法。按殷之與周稱，畿唐虞稱服，無雲縣者，今此特雲縣內，故鄭云“夏時天子所居州界名也”。按鄭註《益稷》雲“禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國，四百國在畿內”。今此畿內惟有九十三國者，蓋夏之一代畿內稱縣，當夏禹之初有四百國，至夏之末，土地既鹹，故與禹世不同，未知於時縣內國數多少，湯承夏末之後，製為九十三國。記者言縣，明其承夏之餘，國數是殷湯之製，故與四百國不同也。“名山大澤不以朌”者，畿外列土諸侯有封建之義，故云不以封；畿內之臣，既不世位，有朌賜之義，故云不以朌。所以不朌者，亦為與民共財，不障管也。雖不障民，取其財物，亦入之王府，即《周禮》山虞、澤虞所掌是也。“其餘以祿士，以為間田”者，謂九十三國之餘，則下文雲“其餘方百裏者六十四，方十裏者九十六”是也。以九十一國以封公卿大夫，故特雲以祿士。其實公卿之子，父死之後，既不世爵，得食父祿，故下文雲“大夫不世爵”，“未賜爵，視天子之元士，以君其國”，是九十三國之外，既雲視元士，則此祿士包之也。其不封公卿大夫及祿士之外，並為間田，則《周禮》雲“公邑也”。不云附庸者，以縣內無附庸也。所以畿外州建二百一十國之外，則間田少，畿內立九十三國之外間田多者，以畿外諸侯有大功德，始有附庸，故間田少，畿內每須朌賜，故間田多。依《周禮》，間田自二百裏之外，以至五百裏，其大夫則於三百裏為采地，卿則於四百裏為采地，公則於五百裏為采地，故《載師》雲“以公邑之田任甸地，以傢邑之田任稍地，以小都之田任縣地，以大都之田任畺地”是也。未知殷製如甸？其周之畿內采邑大小未聞，則鄭註《小司徒》雲“百裏之國凡四都”，“五十裏之國凡四縣”，“二十五裏之國凡四甸”，是謂畿內大國百裏，次國五十裏，小國二十五裏。又註《大司徒》雲“畿內之製未聞”，是知疑而不定。此雲祿士，謂無地之士，給之以地而當其祿，不得為采邑耳。其實春秋之時，公卿亦有無地者，故《春秋》經劉子、單子，是有地者稱爵；“王子虎卒”，是無地者不稱爵也。○註“詩殷”至“謀焉”。○正義曰：引《詩·殷頌》者，是《玄鳥》“祀高宗”之篇，證殷稱畿也。雲“周亦曰畿”者，《周禮·職方》雲“千裏曰王畿”是也。雲“為有緻仕者副之”者，以三公在朝，既有正田，今身既致仕，不可仍食三公采邑，身又見存，不可全無其地，故公卿大夫皆有正職之田，又有緻仕副邑。雲“其餘三，待封王之子弟”者，《禮運》雲“天子有田，以處其子孫”。又《周禮》有都宗人、傢宗人祭祀，皆緻福於王，是有封王之子弟也。但王之子弟有同毋異毋有親疏之異，親寵者封之與三公同，平常者與六卿同，疏遠者與大夫同，故有三等之差也。雲“三孤之田不副”者，自上差之，三公之外，其餘有三；卿之外，其餘有六；大夫之外，其餘有九，皆以次相三。若三孤有緻仕之副，則卿與公同，其餘三，非差次也。雲“以其無職，佐公論道耳。雖其致仕，猶可即而謀焉”者，按《周禮》三公雖無正職，猶列於官，參六卿之事，故《司徒》雲“鄉老二鄉，則公一人”。三孤則不列於官，故云無職，但佐公論道，在朝在傢，其事一等，雖退致仕，猶可就而謀事，不須致仕之後，朝上更別立官，故知不有緻仕之副。
　　
　　凡九州，千七百七十三國。天子之元士，諸侯之附庸，不與。不與，不在數中也。《春秋傳》雲：“禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國。”言執玉帛，則是惟謂中國耳。中國而言萬國，則是諸侯之地有方百裏，有方七十裏，有方五十裏者，禹承堯舜而然矣。要服之內，地方七千裏，乃能容之。夏末既衰，夷狄內侵，諸侯相並，土地減，國數少。殷湯承之，更製中國方三千裏之界，亦分為九州，而建此千七百七十三國焉。周公復唐虞之舊域，分其五服為九，其要服之內，亦方七千裏，而因殷諸侯之數廣其土，增其爵耳。《孝經說》曰：“周千八百諸侯，布列五千裏內。”此文改周之法，關盛衰之中，三七之間以為說也。終此說之意，五五二十五，方千裏者二十五，其一為畿內，餘二十四州，各有方千裏者三，其餘諸侯之地，大小則未得而聞。○與音預，註及下註“不與”同。塗音徒。要，一遙反，下“要服”皆同。並，必政反，又如字。減，古斬反。關盛衰，並讀如字。
　　[疏]“凡九”至“不與”。正義曰：此一節總明殷之畿內畿外國數之法。前文雲“凡四海之內”，明殷之畿外諸侯。次經明天子縣內殷之畿內國數。此經總明殷之畿內畿外，故云“凡九州，千七百七十三國”。天子之元士、諸侯之附庸不在數中，故云“不與”。商王大計地方三千裏，畿外八州，每一州二百一十國，封爵三等，八州一千六百八十國，並王畿內九十三國，計千七百七十三國。“天子之元士”，則下云“方百裏者六十”，四方十裏者九十六”，是天子之元士。又下云“其餘方百裏者十，方十裏者六十”，是諸侯附庸，不在千七百七十三之數。○註“春秋”至“而聞”。○正義曰：引《春秋傳》者，哀七年《左傳》文。時魯欲伐邾，孟孫不欲，諸大夫答孟孫雲：“禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國，今其存者無數十焉。”又襄二十五年傳云：“若無侵小，何以至焉？”杜預雲：“塗山在壽春東北，與會稽別也。”若鄭康成之意，塗山則會稽也，故註《尚書》雲“禹朝群臣於會稽，執玉帛者萬國”。是以張逸疑而問鄭：“按《左傳》‘禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國’，《外傳》雲‘禹朝群臣於會稽，防風氏後至’，不與註相應何？”鄭答雲“欲明諸侯守土之祀，故兼用《外傳》、《內傳》語”者，鄭意以塗山、會稽為一，以諸侯為守土之祀，故云“禹朝群臣，群臣則諸侯也”。鄭云“兼用《外傳》、《內傳》語”者，“禹朝群臣於會稽”，是《外傳》語；“執玉帛者萬國”，是《內傳左氏》語。雲“言執玉帛，則是惟謂中國耳”者，按《覲禮》諸侯享王璧以帛，是執玉帛也。按《大行人》侯、甸、男、采、衛、要，各以其服貢物，下云“九州之外謂之蕃國，各以其所貴寶為摯”，鄭註貴寶，若白狼白鹿，夷狄不執玉帛，故云“執玉帛惟謂中國耳”。雲“中國而言萬國，則是諸侯之地有方百裏，有方七十裏，有方五十裏”者，鄭言此者，以周之大國方五百裏而下，則不得有萬國，故云然也。按萬國之數，鄭註《臯陶謨》：“堯初製五服，更五百裏，禹所弼每服五百裏，故始有百裏之封焉。猶用要服之內為九州，州立十二人為諸侯師，蓋百國一師，則州十有二師，則每州千二百國也。八州九千六百國，其餘四百國在畿內。”鄭又云：“百裏者三，封國七有奇。所以百裏三封國七者，以百裏之方一，為公侯之國一；又以百裏之方一，為伯七十裏之國二；又以百裏之方一，為子男五十裏之國四。”是百裏之方三封國七也。言有奇者，謂百裏之方一，封七十裏之國二。有奇者，以百裏之方一，為十裏之方百，七十裏之國一，用十裏之方四十九，七十裏之國二，用十裏之方九十八，餘有十裏之方二，故云有奇。以此計之，州有千裏之方六，以千裏之方二為公侯之國二百，又以千裏之方二為伯七十裏之國四百有奇，又以千裏之方二為子男五十裏之國八百，總為一千四百國。以二百國及奇餘為附庸山澤，故州有千二百國。鄭云“四百國在畿內”者，以大略據子男為言，非實法也。趙商不達鄭旨，而問鄭云：“以《王製》論之，畿內之國有百裏，有七十裏，有五十裏。今率以下等計之，又有王城關遂郊郭，卿大夫之采地，數不在中。今就四百，似頗不合。鄭答之雲：“三代異物，《王製》之法，唐虞或不盡然。堯舜之德，守在四疆，鄉遂有無，無以言也。公卿大夫有田祿者，其四百國，非采地為何？王城之大，郊關之處幾何？而子責急也。此鄭亦隨問而答，非事實也。必知非實者，以地形不可方平如圖，又有山澤不封之地，何有同積釭無空缺之處？故知略計地為四百國耳。雲“禹承堯舜而然矣”者，以堯未遭洪水之前，帝德寬廣，不製以法，故中國五千。禹因治水之後，德化漸大，故中國更廣，而有萬國。雲“要服之內，地方七千，裏乃能容之”者，王畿內五百裏，又五百裏外侯服，去城外五百裏是一千裏。又五百裏甸服，是一千五百裏。又五百裏男服，是二千裏。又五百裏采服，是二千五百裏。又五百裏衛服，是三千裏。又五百裏為要服，是三千五百裏。要服去王畿三千五百裏，四面相距為七千裏，是九州之內，此雲要服之內，地方七千裏也。按《尚書·咎繇》註：“禹弼成五服，去王城五百裏曰甸服。其弼當侯服，去王城千裏。其外五百裏為侯服，當甸服，去王城一千五百裏。其弼當男服，去王城二千裏。又其外五百裏為綏服，當采服，去王城二千五百裏。其弼當衛服，去王城三千裏。又其外五百裏為要服，與周要服相當，去王城三千五百裏。四面相距為七千裏，是九州之內也。”故此雲要服之內，地方七千裏。《咎繇》註又云：“要服之弼，當其夷服，去王城當四千裏。又其外五百裏曰荒服，當鎮服，其弼當蕃服，去王城五千裏。四面相距，為方萬裏也。”雲“夏末既衰，夷狄內侵，諸侯相並，土地減，國數少”者，以湯承於夏末，中國惟方三千裏，明所因有漸，承夏末之地。上雲“天子縣內”，是夏末殷初，其界相似也。必知此《王製》之文以為殷製者，正以百裏、七十裏、五十裏之國與周不同，又千七百七十三國與禹萬國數復異。又虞夏及周皆曰牧，此經稱伯，故知大略皆據殷而言也。其天子七廟，及下雜論虞夏商周四代之製，亦兼載焉。雲“周公復唐虞之舊域，分其五服為九，其要服之內，亦方七千裏”者，言復唐虞舊域，謂治水之後舊域也。按《周禮·職方》雲：“方千裏曰王畿，其外方五百裏曰侯服，又其外方五百裏曰甸服，又其外方五百裏曰男服，又其外方五百裏曰采服，又其外方五百裏曰衛服，又其外方五百裏曰蠻服，又其外方五百裏曰夷服，又其外方五百裏曰鎮服，又其外方五百裏曰藩服。”蠻服則要服。是分其五服為九，以要服之內方七千裏也。雲“因殷諸侯之數，廣其土，增其爵耳”者，按《洛誥》傳云“天下諸侯之來，進受命於周，退見文武屍者，千七百七十三諸侯”，其數與此同，是周因殷諸侯之數也。按《大司徒》公五百裏，侯四百裏，與此公侯百裏不同，是廣其土也。殷爵三等，周爵五等，是增其爵耳。雲“《孝經說》曰‘周千八百諸侯，布列五千裏內’”者，此《孝經緯》文。雲“千八百”者，舉成數，其實亦千七百七十三諸侯也，布列在中國五千裏之內。雲“此文改周之法，關盛衰之中，三七之間以為說也”者，此文謂此《孝經緯》文。改周之法，謂改周公盛時之法，盛謂地方七千裏，衰謂地方三千裏，故云“關盛衰之中，三七之間”。若指文言之，盛謂周公製禮太平時也，衰謂夏末殷初之時也。盛衰之中，謂武王時也。若以當代言之，衰謂周末幽、厲之時，與夏末同。盛衰之中，謂昭王、恭王之時，與武王同。雲“終此說之意”者，謂終竟此《孝經緯》所說之意。雲“其餘諸侯之地，大小則未得而聞”者，謂一州之內，千裏之方有三，而一州建二百一十國，但未知國之大小及封建制度，故云未聞。《異義》：“《公羊》說‘殷三千諸侯，周千八百諸侯’。《古春秋左氏傳》說‘禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國’。唐虞之地萬裏，容百裏地萬國。其侯伯七十裏，子男五十裏，餘為天子間田。許慎謹按：《易》曰：‘萬國鹹寧。’《尚書》雲：‘協和萬邦。’”從《左氏》說。鄭駮之雲：“而諸侯多少，異世不同。萬國者，謂唐虞之製也。武王伐紂，三分有二，八百諸侯，則殷末諸侯千二二百也。至周公製禮之後，準《王製》千七百七十三國，而言周千八百者，舉其全數。”又《異義》：“《今尚書》歐陽夏侯說‘中國方五千裏’，《古尚書》說‘五服旁五千裏，相距萬裏’。許慎謹按：以今漢地考之，自黑水至東海，衡山之陽至於朔方，經略萬裏。”從《古尚書》說‘鄭氏無駮，與許同。按《易·下係》雲：“一君二民，君子之道。二君一民，小人之道。”鄭註：“一君二民，謂黃帝堯舜，謂地方萬裏為方千裏者百，中國之民居七千裏，七七四十九，方千裏者四十九。夷狄之民居千裏者五十一，是中國夷狄，二民共事一君。二君一民，謂三代之末，以地方五千裏，一君有五千裏之土，五五二十五，更足以一君二十五，始滿千裏之方五十，乃當堯舜一民之地，故云二君一民。”實無此二君一民，假之以地廣狹為優劣也。
　　
　　天子，百裏之內以共官，千裏之內以為禦。謂此地之田稅所給也。官謂其文書財用也。禦謂衣食。○共音恭。
　　[疏]“天子”至“為禦”。○正義曰：此一節論畿內千裏之地田稅所共給之事。○註“謂此”至“衣食”。○正義曰：經云“百裏之內”者，謂去王城百裏，四面相距則二百裏。經云“千裏之內以為禦”者，謂四面相距為千裏，去王城四面五百裏，二者相互。雲“此地之田稅所給也”者，依《周禮》有口率出泉，恐此是口率之泉，故云“此地之田稅所給也”。知非口率出泉所給者，按《周禮》大府九賦之泉，各有所給，故其職雲“關市之賦，以醋荃之膳服。邦中之賦，以待賓客。四郊之賦，以待稍秣。傢削之賦，以待匪頒。邦甸之賦，以待工事。邦縣之賦，以待幣帛。邦都之賦，以待祭祀。山澤之賦，以待喪紀。幣餘之賦，以待賜予”，是口率出泉，各有所用也。知“官謂其文書財用也”者，以其稱官，是官府所須，故為文書財用。禦是進禦所須，故為衣食。但官卑褻，故用近物；禦為尊重，故用遠物，此為殷法也。但未知有口率出泉以否。
　　
　　千裏之外設方伯，五國以為屬，屬有長。十國以為連，連有帥。三十國以為卒，卒有正。二百一十國以為州，州有伯。屬、連、卒、州，猶聚也。伯、帥、正，亦長也。凡長皆因賢侯為之。殷之州長曰伯，虞夏及周皆曰牧。○帥，色類反，註及下同。卒，子忽反，下及註同。牧音木。八州八伯，五十六正，百六十八帥，三百三十六長。八伯各以其屬，屬於天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。老謂上公。《周禮》曰：“九命作伯。”《春秋傳》曰：“自陝以東，周公主之。自陝以西，召公主之。”○陝，失冉反，一音古洽反。召，詩照反。
　　[疏]“千裏”至“二伯”。○正義曰：此一節論千裏之外設方伯及連帥卒正兼二伯之事，各隨文解之。○註“屬連”至“曰牧”。○正義曰：屬是係屬，連是連接，卒是卒伍，州是聚居，故云“屬、連、卒、州，猶聚也”。伯、帥、正俱是長，但異其名。雲“凡長皆因賢侯為之”者，既長諸侯，非賢不可，故知賢侯為之。言因者，因其州內賢侯，非州外別取州牧，則知以賢侯為之，故下《麯禮》以侯為牧。周製牧下有二伯，則侯伯皆得為之，故《詩·旄丘》“責衛伯也”。衛是侯爵，而為州伯。張逸疑而問鄭，鄭答雲：“侯德適任之，謂衛侯之德，適可任州伯也。”然則伯之賢者，亦可進為牧，故《周禮·宗伯》“八命作牧”，註云“謂侯伯有功德者，加命得專徵伐，是伯得為牧也”。鄭必知州牧之下，更有二伯者，以《左傳》雲五侯九伯，服、杜皆為五等諸侯，九州之伯。《鄭志》雲：“若徵五等諸侯九州之伯，何夾輔之有？大公為王官伯，分主自陝以東，不可分為四侯半，故稱五侯。四州有八伯，畿內有一伯，故為九伯也。”按《鄭志》註《尚書》為八伯，張逸問雲：“九州而八伯者何？”鄭答雲：“畿內之州不置伯，有鄉遂之吏主之。”伯即牧也。故《周禮·大宰》雲“施典於邦國，建其牧，立其監”，是畿外邦國有牧，畿內不置也。畿內既不置牧，則應無牧下之伯。而立五侯九伯，畿內有一伯者，但比擬畿外應有而言之，其實無也。州長既用賢侯為之，則卒正、連帥、屬長，節級用伯、子、男賢者而為之。鄭註《麯禮》雲“二王之後不為牧”，則殷亦當然。殷既亦有連、屬、卒等，則周亦然也。故《詩·旄丘》責衛伯不能修方伯連率之職是也。雲“虞夏及周皆曰牧”者，按《尚書·舜典》雲“覲四嶽群牧”，又云“咨十有二牧“，是虞稱牧也。虞雖稱牧，亦稱伯，故《書傳》雲“惟元祀，巡此四嶽八伯”。按《左傳》宣三年雲夏之方有德也，貢金九牧”，是夏稱牧也。《大宰》雲“建其牧”，是周稱牧也。故云“虞夏及周皆曰牧”。○註“周禮”至“主之”。○正義曰：“九命作伯”，《大宗伯職》文。“《春秋傳》曰”以下，《春秋》隱五年公羊傳文。故傳云“三公者何？天子之相也。自陝而東者，周公主之。自陝而西者，召公主之，一相處乎內”是也。
　　
　　千裏之內曰甸。服治田，出穀稅。○甸，大薦反。千裏之外曰采，九州之內地，取其美物，以當穀稅。○采，蒼改反。當，丁浪反，又如字。曰流。謂九州之外也，夷狄流移，或貢或不。《禹貢》荒服之外，“三百裏蠻，二百裏流”。○蠻，莫還反。
　　[疏]“千裏”至“曰流”。○正義曰：此一節總論畿內畿外九州治田及采取美物，並九州之外或貢或否之事，各隨文解之。○註“服治”至“穀稅”。○正義曰：定本直雲“服治田，出穀稅”，無甸字。知甸是服治田出穀稅者，按《禹貢》“五百裏曰甸服”，下又云“百裏賦納總，二百裏納銍”，及稭、粟、米之等，是甸為治田也。○註“九州”至“穀稅”。○正義曰：經云“千裏之外曰采”，謂規方千裏之外，若於王城五百裏之外，以殷製言之，中國方三千裏，而面別去王城千五百裏。今五百裏以為畿內，千裏之外，惟千裏耳。采取美物，故言曰采。周則王畿之外，面別三千裏，采取美物，則《大行人》侯服其貢祀物，甸服其貢嬪物，男服其貢器物，采服其貢服物，衛服其貢材物，要服其貢貨物是也。○註“謂九”至“裏流”。○正義曰：流謂九州之外，或貢或否，流移不定。殷則面別千五百裏之外，二千五百裏之內，謂之為流。周三千五百裏之外，五千裏之內為流也。
　　
　　天子三公、九卿、二十七大夫、八十一元士。此夏製也。《明堂位》曰“夏後氏之官百”，舉成數也。
　　[疏]“天子”至“元士”。○正義曰：此一經論夏天子設公卿大夫元士之數。○註“此夏”至“數也”。○正義曰：以《周禮》，其官三百六十，此官百二十，故云夏製。以夏製不明，更引《明堂位》“夏後氏之官百”以證之，直雲百不云百二十，故云“舉成數也”。《王製》之文，鄭皆以為殷法。此獨雲夏製者，以《明堂》殷官二百，與此百二十數不相當，故不得雲殷製也。記者，故雜記而言之，或舉夏，或舉殷也。
　　
　　大國三卿，皆命於天子，下大夫五人，上士二十七人。○次國三卿，二卿命於天子，一卿命於其君，下大夫五人，上士二十七人。○小國二卿，皆命於其君，下大夫五人，上士二十七人。命於天子者，天子選用之，如今詔書除吏矣。小國亦三卿，一卿命於天子，二卿命於其君。此文似誤脫耳，或者欲見畿內之國二卿與？○選，宣戀反。見，賢遍反。與音餘。
　　[疏]“大國”至“七人”。○正義曰：此一節論夏傢天子命諸侯之國卿、大夫及士之數。前既雲夏官，此亦夏禮。卿、大夫、士數，五等之國悉同，但大國三卿，並受命於天子也。夏之大國，謂公與侯也。殷、周大國，並公也。崔氏雲：“三卿者，依周製而言，謂立司徒兼塚宰之事，立司馬兼宗伯之事，立司空兼司寇之事。”故《春秋左傳》雲季孫為司徒，叔孫為司馬，孟孫為司空，此是三卿也。以此推之，故知諸侯不立塚宰、宗伯、司寇之官也。下大夫五人者，崔氏雲“三卿命於天子”，則大夫以下，皆其君自命之也。三卿，則上中下三品而含上下。今雲“下大夫五人”者，取卿為言耳。知大夫有上下者，按前雲次國之下卿，位當大國之上大夫是也。何以五人者？謂司徒之下，置小卿二人，一是小宰，一是小司徒。司空之下，亦置二小卿，一是小司寇，一是小司空也。司馬之下惟置一小卿，小司馬也。故《公羊》襄十一年“作三軍，三軍者何？三卿也”，“古者上卿下卿，上士下士”，何休雲“古者諸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二。司馬事省，上下卿各一。若有軍事，上士相上卿，下士相下卿，足以為治”，今襄公乃益司馬，故云作三軍，逾王製，故譏之。下卿即大夫也，故此雲“下大夫五上，士二十七人”者，雲上士者，對府、史之屬也。《周禮》五等國悉三卿、五大夫、二十七士，皆與此同。但公國長有四命，孤一人，故《典命》雲“公之孤四命，以皮帛悤小國之君。其卿三命，其大夫再命，其士一命”，侯伯之卿、大夫、士亦如之。子男之卿再命，其大夫壹命，其士不命”。而鄭註再引《王製》，以成彼義。當恐周之人數，與《王製》同也。且《曾子問》是明當時周法，而云國傢五官，則五大夫，大夫若五，則知餘亦不異也。且《曾宰》雲“施典於邦國”，“設其參，傅其伍”，鄭云“參謂卿三人，伍謂大夫五人”。“次國三卿，二卿命於天子，一卿命於其君，下大夫五人，上士二十七人”者，次國者，夏則伯，殷則侯也，周則侯伯也。而卿、大夫、士之命及人之數，與大國同。但一卿其君自命為異也，下文備也。“小國二卿，皆命於其君，下大夫五人，上士二十七人”者，小國者，殷謂伯，夏、周同子男也。按鄭註言“小國亦三卿”，差次而言，應一卿命於天子，二卿命於其君。此惟言二卿，則似誤也。鄭何以得知應三卿？按前雲小國又有上中下三卿，位當大國之下大夫，若無三卿，何上中下之有乎？故知有三卿也。按《周禮》“三命受位”，鄭云“謂此列國之卿，始有列位於王，為王之臣也”。若三命卿始得列位於王，則子男之卿再命，不應得一卿命於王。而鄭今雲一卿命於王者，謂子男之卿亦得王命。而彼註三命，下云列國卿三命者，此自據侯伯為言，以會彼“三命受位”者耳。○註“或者”至“卿與”。正義曰：鄭又為一說，畿內之國，唯置二卿，並是其君自命之。今記者或欲因子男此文以見畿內之法，故捨去子男一卿命於王者，而不言也。
　　
　　天子使其大夫為三監，監於方伯之國，國三人。使佐方伯領諸侯。○監，古蹔反。監於，古禦反，捲末同。
　　[疏]“天子使其”至“三人”。○正義曰：此一節論天子遣大夫往監方伯之國，州別各置三人之事。“天子使其大夫”者，謂使在朝之大夫，往監於方伯，每一州輒三人，三八二十四人。崔氏雲：“此謂殷之方伯，皆有三人以輔之。佐其伯，謂監所領之諸侯也。”周則於牧下置二伯，亦或因殷使大夫為三監，故《燕禮》雲設諸公之坐，鄭云公，孤也。大國孤公一人，而云諸公者，容牧有三監。然則天子於州牧之國，則置三大夫以輔之，其尊卑之差，則下文其祿視諸侯之卿，其爵視次國之君。其祿視諸侯之卿者，謂公之孤也，故《燕禮》謂之諸公，與公孤同也。《尚書》使管叔、蔡叔、霍叔為三監者，為武庚也。與此別也。
　　
　　天子之縣內諸侯，祿也。選賢置之於位，其國之祿如諸侯，不得位。
　　[疏]“天子”至“祿也”。○正義曰：此一節論天子縣內食采邑諸侯得祿不得繼世之事。此言縣內，則夏法也。言諸侯祿者，得采國為祿而不繼世，故云祿也。故下云“大夫不世爵”是也。此謂畿內公卿大夫之子，父死之後，得食父之故國采邑之地，不得繼父為公卿大夫也，故經直雲祿也。則子孫恆得食之，有罪乃奪之。此雲諸侯，下云“大夫不世爵”，則諸侯總據大夫以上，而《司裘》“諸侯，則共熊侯、豹侯”，鄭註云“諸侯，謂三公及王子弟”。鄭惟據三公及王子弟者，以下別雲“卿大夫，則共麋侯”，故諸侯惟止三公及王子弟而已。此父死子祿者，不在九十三國之數。此雖論夏法，殷、周亦然。畿內諸侯，父死視元士，若有賢德，乃復父位。若畿外諸侯，父死未賜爵，亦視元士，除服則得襲父故位，故下文雲“未賜爵，視天子元士，以君其國”，註云“列國及縣內之國也”。必知列國未賜爵，亦視元士者，以《詩》雲“韎韐有奭，以作六師”，是諸侯世子未爵命，服士之韎韐之服是也。
　　
　　外諸侯，嗣也。有功乃封之，使之世也。《冠禮記》曰：“繼世以立諸侯，象賢也。”○冠，古亂反。
　　[疏]“外諸侯，嗣也”。○正義曰：此一節論外諸侯父死子得嗣位之事。此畿外諸侯，世世象賢傳嗣其國也，故下云“諸侯世子世國”。所以畿內諸侯不世爵，而畿外得世者，以畿內諸侯，則公卿大夫輔佐於王，非賢不可，故不世也。畿外諸侯嘗有大功，報其勞效，又在外少事故得世也。《異義》：“按《公羊》、《穀梁》說雲‘卿大夫世則權並一姓，妨塞賢路，經譏尹氏崔氏’是也。古《春秋左氏》說‘卿大夫得世祿不世位，父為大夫，死，子得食其故采地，如有賢才，則復父故位’。許慎謹按：《易》爻位三為三公，食舊德，謂食父故祿。《尚書》雲：‘世選爾勞’，《論語》雲‘興滅國，繼絶世’，《詩》雲‘凡周之士，不顯亦世’，《孟子》雲‘文王之治岐也，仕者世祿’。知周世祿也，從《左氏》義。鄭氏無駮，與許同。殷之大夫亦世祿，故《祭義》雲“殷人貴富而尚齒”，註云“臣能世祿曰富”是也。其諸侯之大夫，則下文雲不世爵祿，謂殷禮也。若周製，諸侯之大夫有功者，亦得世祿，故隱公八年“無駭卒”，《左傳》雲“官有世功，則有官族”。《論語》雲“管氏奪伯氏駢邑三百”，以無功而奪之。若有功則不奪也。
　　
　　製：三公一命捲，若有加則賜也，不過九命。次國之君，不過七命。小國之君，不過五命。捲，俗讀也，其通則曰袞。三公八命矣，復加一命，則服竜袞，與王者之後同。多於此，則賜，非命服也。虞夏之製，天子服有日月星辰。《周禮》曰：“諸公之服，自袞冕而下，如王之服。”○命捲音袞，古本反。復，扶又反。冕音勉。
　　[疏]“製三”至“五命”。○正義曰：此一經論王製三公已下，次國小國之君爵命之數。製謂王者制度，言王者制度，三公八命，身著鷩冕，若加一命，則為上公，與王者之後齊同，而著袞冕，故云“一命捲”。“若有加則賜也”者，謂九命捲竜之外，依製不合有其服，若有加益者，則是君之特賜，非禮法之常也，則《雜記》謂之褒衣也。此則《禮緯》九賜之衣服也，與《宗伯》“再命受服”不同。此篇之作，皆是王者之製，而於此特言製者，以三公位尊，又加一命，其事極重，記者以其重，故特雲製也。“不過九命”，“不過七命”，“不過五命”者，此謂夏、殷之製也，亦與周同。○註“捲俗”至“之服”。○正義曰：《禮記》文皆作“捲”字，是記者承俗人之言，故云“捲，俗讀也”。雲“其通則曰袞”者，謂以通理正法言之，則曰袞，故《周禮·司服》及《覲禮》皆作袞，是禮之正經也，故云“其通則曰袞”。雲“虞夏之製，天子服有日月星辰”者，以此經雖以殷為主，亦雜記虞夏之事，故鄭引虞夏之製言之。按“有虞氏皇而祭之”下，註云“夏、殷未聞”，此雲“虞夏之製，天子服有日月星辰”者，此雲特謂虞舜與禹相接，事相關穿，故《尚書》堯舜禹之書謂之《虞》、《夏書》，伏生《書傳》有《虞夏傳》，以《臯陶謨》雲“予欲觀古人之象”，《臯陶謨》是虞夏之書，故云“虞夏之製”，其實虞也。下文有虞夏殷周四代並陳，故云“夏殷未聞”也。雲“《周禮》曰諸公之服，自臯冕而下，如王之服”者，是《司服》文。引之者，證三公一命袞。然則此經三公一命袞，謂周製也，故以周製解之。若周以前，則山在袞上，不得雲一命袞也。衣服之製，歷代不同。按《易·係辭》雲：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。”玄衣法天，黃裳法地，故《易·坤·六五》“黃裳元吉”是也。衣裳從黃帝以來而有也。虞氏以來，其裳用纁，故下文歷陳虞夏殷周，註云“其服皆玄，上纁下裳”。用纁者，鄭註《易·下係辭》雲：“土記位南方，南方色赤，黃而兼赤，故為纁也。”按禮祭地，牲玉用黃，以放地色。裳既法地而用纁者，凡衣服著其身，有章采文物，以黃色太質，故用纁也。衣為天色玄，禮天牲玉用蒼者，以天色晝則蒼，夜則玄，衣不用蒼，亦以其太質故也。然祭天亦有牲用玄者，《尚書》及《論語》雲“敢用玄牡，敢昭告於皇皇后帝”是也。虞夏之製，天子祭服，自日月而下十有二章，故《尚書·臯陶》雲“予欲觀古人之象，日、月、星、辰、山、竜、華蟲，作會；宗彝、藻、火、粉米、黼、黻，絺綉”是也。日，一也。月，二也。星辰，三也。山，四也。竜，五也。華蟲，六也。此六者皆畫於衣，故言作會，以法於天。其數六者，法天之陽氣之六律也。宗彝，七也。藻，八也。火，九也。粉米，十也。黼，十一也。黻，十二也。此六者皆綉於裳，故云絺綉。絺，紩也。謂紩剌以為綉文，以法地之陰氣六呂也。按鄭註《司服》雲至周“登竜於山，登火於宗彝，尊其神明也”。竜取其神，火取其明。然則諸物各有所象，故說日月星辰取其明。山者，安靜養物，畫山者必兼畫山物，故《考工記》雲“山以章”。竜者，取其神化。竜是水物，畫竜必兼畫水，故《考工記》雲“水以竜”。華蟲者，謂雉也。取其文采，又性能耿介。必知華蟲是雉者，以《周禮》差之，而當鷩冕，故為雉也。雉是鳥類，其頸毛及尾似蛇，兼有細毛似獸，故《考工記》雲“鳥獸蛇”。此六者，以高遠在上，故畫於衣。宗彝者，謂宗廟彝尊之飾，有虎蜼二獸。虎有猛，蜼能闢害，故象之。不言虎蜼，而謂之宗彝者，取其美名。按《周禮》有六彝，有雞彝、鳥彝、斝彝、黃彝、虎彝、蜼彝。此直雲宗彝，知非雞彝、鳥、斝。黃必為虎、蜼者，按《明堂位》雲“夏後氏雞彝，殷以斝，周以黃目”。又《周禮》陳六尊六彝，皆遠代者在後，故六尊之次，犧、象、著、壺、大、山，大是虞氏之尊，山是夏後之尊。六彝之次，亦虎彝、蜼彝在後，故知虎、蜼，虞夏已飾於尊，但舜時已稱宗彝，不得有雞、斝之等，以周禮差之，而當毳冕，故知虎、蜼有毛之物也，虎、蜼淺毛細毳故也。藻者，取其絜清有文。火者，取其明照烹飪。粉米，取其絜白生養。黼謂斧也，取其决斷之義。黻謂兩已相背，取其善惡分辨。大意取象如此，而皇氏乃繁文麯說，橫生義例，恐非本旨。此是天子之服，其諸侯以下，未得而聞。按《臯陶謨》雲：“五服五章哉！”鄭註云：“五服，十二也、九也、七也、五也。三也。”如鄭之意，九者謂公侯之服，自山而下。七也是伯之服，自華蟲而下。五也謂子男之服，自藻而下。三也卿大夫之服，自粉米而下。與《孝經》註不同者，《孝經》舉其大綱，或云《孝經》非鄭註。以上所云虞舜之製，而夏殷，註云未聞。至周則日月星辰畫於旌旗，又登竜於山，登火於宗彝，故註《司服》雲“王者相變，至周而以日月星辰畫於旌旗，所謂三辰旂旗，昭其明也。而冕服九章，初一曰竜，次二曰山，次三曰華蟲，次四曰火，次五曰宗彝，皆畫以為繢。六曰藻，次七曰粉米，次八曰黼，次九曰黻，皆希以為綉，則袞之衣五章，裳四章，凡九也。鷩之衣三章，裳四章，凡七也。毳之衣三章，裳二章，凡五也。希之衣一章，裳二章，凡三也。玄者衣無文，裳剌黻而已，是以謂玄焉”。鄭必知日月星辰畫於旌旗者，以《司服》王自袞冕而下，則袞服最尊，尚無日月星辰，故知日月星辰不在衣服，畫於旌旗也。知登竜於山者，依舊山在竜上。若不登竜，則袞冕不為最尊，故知登竜於山也。知登火於宗彝者，若不登火，則五章之服，自藻而下，不得稱為毳冕。若登火於宗彝之上，則五章自宗彝而下，與毳冕相當。然宗彝之下，有藻、火兩章，知不登藻，而必登火者，火有光明之盛。《春秋傳》雲“火竜黼黻”，《禮記》“殷火周竜章”，是火貴於藻也，故知登火不登藻。自九章而下，以次相差，故知袞之衣五章，鷩衣毳衣者三章，絺衣一章。衣法天，故章數奇。裳法地，章數偶。以下其數漸少，則裳上之章漸勝於衣，事勢須然，非有義意。皇氏每事麯為其說，恐理非也。衣章並畫，絺冕之衣獨綉者，以粉米地物養人，服之以祭社稷。又地祗並是陰類，故衣章亦綉也。周之衣服既無日月，而《郊特牲》雲“袞冕日月之章”者，謂魯禮也。魯以周公之故，袞冕亦日月之章。其周之天子所用祭服，則《司服》雲“王祀昊天上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之。享先王則袞冕，享先公饗射則鷩冕，祀四望山川則毳冕，祭社稷五祀則希冕，祭群小祀則玄冕”。鄭司農雲：“大裘，羔裘也。”知羔裘者，以祭天至質，故知羔裘。以天色玄，謂黑羔裘。其六冕所祀，依冕之先後，祭神之尊卑，以袞冕之服華，故祭先王；以絺冕陰類，故祭社稷五祀；以玄冕質素，故祭群小祀。日月雖尊，以天神從質，故亦玄冕。故《玉藻》雲“天子玄端以朝日”，鄭註云“端當為冕”。其祭地之服無文。按《詩·昊天有成命》“郊祀天地也”，天地相對，則祭地亦用大裘，故《孝經援神契》雲“祭地之禮，與祭天同”，亦據衣服同也。又有皮弁以日視朝，韋弁以即戎，冠弁以田獵，故《司服》雲“凡兵事韋弁服”，註云“韋弁，以韎韋為弁，又以為衣裳”。《詩·采芑》註云“韋弁服，朱衣裳”，則韎，韋也，其事同。鄭志又以韋弁為素裳，未知孰是。《司服》又云：“眡朝，則皮弁服。”鄭註云：“視朝，視內外朝之事。皮弁之服，十五升白布衣，積素以為裳。王受諸侯朝覲於廟，則袞冕。”其皮弁又以燕諸公，故《詩》雲“有頍者弁”，註云“弁，皮弁”，詩人責王不以皮弁燕諸公，此則朝服燕也。又以食，故《玉藻》雲“皮弁以日視朝，遂以食”。又郊祭之前服之，以聽祭報，故《郊特牲》雲“皮弁以聽祭報”。又著以舞大夏，故《明堂位》雲“皮弁素積，以舞大夏”。雖是魯禮，王所同之。其賓射燕射時，亦皮弁也。知者，按《射人職》賓射在朝，故知用朝服也。《燕禮記》雲“燕朝服於寢”，明天子燕亦以朝服，故知賓射燕射亦皮弁也。《司服》又云“凡甸，冠弁服”，註云“甸，田獵也。冠弁，委貌。其服緇布衣，亦積素以為裳”，“王卒食而居則玄端”。此玄端亦緇衣朱裳，故《玉藻》註云“天子諸侯，玄端朱裳”。謂之端者，已外之服，其袂三尺三寸，其袪尺八寸，其玄端則二尺二寸，祛尺二寸。端，正也。以幅廣二尺二寸，袂廣二尺二寸，與之正方，故云玄端也。哭諸侯則爵弁，故《檀弓》雲“天子之哭諸侯也，爵弁紂衣”。爵弁者，加爵頭色。又有素服，兇荒則服之，故《司服》雲“大札、大荒、大災，素服”。其衣服首飾大裘之冕，其冕無旒，故註《弁師》雲“冕服有六，而言五冕者，大裘之冕，蓋無旒，不聯數也“。凡冕之製，皆玄上纁下，故註《弁師》雲“皆玄覆朱裏”。師說以木版為中，以三十升玄布衣之於上，謂之延也。以朱為裏，但不知用布繒耳。當應以繒為之，以其前後旒用絲故也。按《漢禮器制度》廣八寸，長尺六寸也。又董巴《輿服志》雲：“廣七寸，長尺二寸。”皇氏謂此為諸侯之冕，應劭《漢官儀》廣七寸，長八寸，皇氏以為卿大夫之冕服也。若如皇氏言，豈董巴專記諸侯，應劭專記卿大夫？蓋冕隨代變異，大小不同。今依《漢禮器制度》為定也。今天子五冕之旒，皆用五采之絲為旒，垂五采之玉，故《弁師》雲“掌王之五冕”，五采繅，十有二就，皆五采玉十有二“，鄭註云“每就間蓋一寸，旒別有五采玉十有二。袞冕，故前後各十二旒，用玉二百八十八。鷩冕九旒，用玉二百一十六。毳冕七旒，用玉一百六十八。絺冕五旒，用玉百二十。玄冕三旒，用玉七十二”。皮弁縫中亦五采玉十二，故《弁師》雲“王之皮弁，會五采玉璂”，鄭註云“會，縫中也”，“縫中，每貫結五采玉十二以為飾”。韋弁亦然，故《弁師》雲“諸侯及孤卿大夫之冕，韋弁皮弁，弁絰各以其等為之”，則知天子韋弁與皮弁同也。其冠弁亦與皮弁同，故註《弁師》雲“不言冠弁，冠弁兼於韋弁皮弁矣”。自此以前，皆王者之服。祭服則以衣名冕，象上古先有衣後有冕。皮弁以下，則以弁名衣。餘服既輕，舉為重故也。其諸侯以下，則《司服》雲：公之服自鷩冕而下，侯伯之服白鷩冕而下，子男之服自毳冕而下，孤之服自希冕而下，卿大夫之服自玄冕而下，士之服自皮弁而下，公之袞冕數與王同，其就數則異。故鄭註《覲禮》雲“上公袞無升竜”，其旒則九，不十二也。其三公，《司服》無文。按《射人》三公執璧與子男同，則服毳冕也。凡此諸侯所著之服，皆為助祭於王，若助王祭天地，及祭先王大祀之等，皆服已上之服。若其從王祭祀小祀，雖有應著上服，皆逐王所著之服，不得逾王也。自在國祭其先君，則皆玄冕，故《玉藻》雲“諸侯玄端以祭”，鄭云“端當為冕”。其二王之後，祭受命之王，各服已上之服，其自祭餘廟與諸侯同。有孤之國，其孤則絺冕，卿大夫玄冕，士爵弁，此皆謂助君祭服也。無孤之國，卿絺冕，大夫玄冕，以註《玉藻》雲“諸侯之臣，皆分為三等：其夫卿也，則服鞠衣；其夫大夫，則服襢衣；其夫士，則服禒衣”。以此言之，卿絺冕，大夫玄冕，士爵弁也，此服皆謂助祭君也。若其自祭，則皆降焉。諸侯士則玄端，大夫則朝服，故《儀禮·特牲》士祭玄端，《少牢》，上大夫祭朝服，公之孤爵弁以自祭。故《雜記》雲“大夫冕而祭於公，弁而祭於已。士弁而祭於公，冠而祭於已”。鄭註云“爵弁而祭於已，唯孤爾”，其天子卿大夫則無文。諸侯當玄冕以祭，其孤卿之等當爵弁也，大夫則皮弁。知者，以諸侯大夫朝服自祭，故知天子大夫亦用朝服自祭，朝服則皮弁，故鄭註《玉藻》雲“四命以上，齊祭異冠”。按《玉藻》雲：“玄冠丹組纓，諸侯之齊冠也。”諸侯既用玄冠而齊，則孤卿大夫以下並用玄冠齊也。諸侯玄冕而祭，天子孤卿及公之孤卿爵弁而祭，天子大夫皮弁而祭之，皆與齊時玄冠不同，故云“四命以上，齊祭異冠”。其三命以下玄冠齊、玄冠祭，是齊、祭同冠。其諸侯則皮弁以視朔，朝服以視朝，韋弁以即戎，與天子同。諸侯田獵亦用韋弁，故《左傳》衛獻公射鴻於囿，不釋皮冠而與孫林父言；又昭十二年“楚子狩於州來”，皮冠豹舄。諸侯又以皮弁受聘享，故《聘禮》“公皮弁”。天子諸侯亦以玄端燕居，故《玉藻》註云“天子諸侯，玄端朱裳”是也。諸侯亦以朝服食，夕則深衣，故《玉藻》雲“朝服以食”，“夕深衣，祭牢肉”。又大祥之祭服朝服，故《喪服小記》“除成喪者，其祭也朝服縞冠”，大祥以後則麻衣。麻衣，則白布深衣也，但緣之以布耳。又有長衣，遭喪權時所服，故《聘禮》雲“主國之喪，主人長衣待賓”是也。其長衣製與深衣同，但緣之以素，長衣之袂稍長，故《玉藻》註云“長衣中衣，繼揜尺，深衣則緣而已”。其中衣製如長衣，在上服之，自天子以下皆有。若祭服中衣用素，故《詩》雲“素衣朱襮”。其他服中衣用布，故《玉藻》雲“以帛裏布，非禮也”。其天子卿大夫士，以皮弁為朝服，諸侯卿大夫士，以玄冠緇衣素裳為朝服。凡在朝，君臣上下同服，但士服則謂之玄端，袂廣二尺二寸故也。其大夫以上則皆侈袂，袂三尺三寸故也。其大夫以上所論玄端者，皆其製與士同。其大夫士，按《玉藻》雲“朝玄端，夕深衣”。其大祥朝服及既祥麻衣，並與諸侯同。天子祥禫，其服無文，或亦與諸侯無異。其首飾，諸侯皆以三采為藻，垂三采之玉，公袞冕九旒，鷩冕七旒，毳冕五旒，絺冕三旒，玄冕蓋無旒，旒皆九玉。侯伯鷩冕七旒，以下與公同，旒皆七玉。子男毳冕五旒，以下與公同，旒皆五玉。若熊氏之義，公以下諸冕，其旒並依命數不減，其韋弁、皮弁、冠弁縫中之玉，各依命數，玉皆三采，朱、白、蒼也。孤絺冕而下，其旒及玉皆二采，朱緑各依命數。其皮弁、韋弁、冠弁，玉亦二采，各依其命數。其一命大夫玄冕，及士則爵弁，皆無旒。知諸侯以下首飾藻旒玉數如此者，按《弁師》雲“諸侯及孤卿大夫之冕，韋弁皮弁，各以其等為之”，故鄭註云“繅斿玉璂，如其命數也。冕則侯伯繅七就，用玉九十八；子男繅五就，用玉五十，繅玉皆三采；孤繅四就，用玉三十二；命之卿繅三就，用玉十八；再命之大夫繅再就，用玉八，藻玉皆朱緑。韋弁皮弁，則侯伯璂飾七，子男璂飾五，玉亦三采；孤則璂飾四，三命之卿璂飾三，再命之大夫璂飾二，玉亦二采；一命之大夫冕而無斿，士變冕為爵弁。其韋弁皮弁之會，無結飾”，“不言冠弁，冠弁兼於韋弁皮矣”是也。
　　
　　大國之卿，不過三命，下卿再命。小國之卿與下大夫一命。不著次國之卿者，以大國之下互明之。此卿命則異，大夫皆同。《周禮》公侯伯之卿三命，其大夫再命，子男之卿再命，其大夫一命。
　　[疏]“大國”至“一命”。○正義曰：此一節論大國小國卿大夫命數多少不同之事。○註“不著”至“一命”。○正義曰：經直雲大國之卿及小國之卿，不云次國，故云“不著次國之卿”。雲“以大國之下互明之”者，以大國之卿不過三命，則知次國之卿不過再命，大國下卿再命，則知次國下卿一命，故云“互明之”。雲“此卿命則異“者，以大國上卿三命，下卿再命，次國上卿再命，下卿一命，小國上下卿並皆一命，故云“卿命則異”。雲“大夫皆同”者，謂大國次國小國，大夫皆同一命。今經云“小國之卿與下大夫一命”，既與小國連文，知非直據小國。下大夫一命者，以經云大國“下卿再命”，以次差之，明大夫一命，自然次國大夫亦一命，故云“大夫皆同”。此夏、殷製也。按《周禮》雲“公國之孤四命”，與餘卿不同，則知此大國之卿不過三命，亦謂孤也。大國下卿再命者，謂除孤以外之卿，就再命之中，分為中卿、下卿也，故前文雲“次國之上卿，位當大國之中”是也。次國之卿再命，亦謂上卿執政者，若魯之季孫。下卿一命，亦分為中下二等，故前文雲“中當其下，下當其上大夫”是也。小國之卿雖同一命，亦分為三等，故前文雲“次國之上卿，位當大國之下卿，中當其上大夫，下當其下大夫”。其大國次國小國，大夫雖同一命，當皆分為上下二等，文已具於上。今總雲下大夫者，對卿言之。雲“《周禮》公侯伯之卿三命”以下者，皆《周禮·典命》文。以經云“大國之卿不過三命”，故引公侯伯之卿三命以對之。《周禮》“公之孤四命”，不與三命相當，故不引之也。
　　
　　凡官民材，必先論之。論，謂考其德行道藝。○行，下孟反。論辨，然後使之。辨，謂考問得其定也。《易》曰：“問以辨之。”任事，然後爵之。爵，謂正其秩次。○任，而鴆反。位定，然後祿之。與之以常食。○與如字，又音預。
　　[疏]“凡官”至“祿之”。○正義曰：此一節論擇賢材任以爵祿之事，各隨文解之。○註“辨謂”至“辨之”。○正義曰：“辨，謂考問得其定也”者，謂官其人，必先論量德行道藝。今論量考問，事已分辨，得其定實，故云“辨，謂考問得其定也”。引《易》曰“問以辨之”，是《易·文言》文。○“任事然後爵之”。○正義曰：“爵，謂正其秩次”，言雖考問，知其實有德行道藝，未明其幹能，故試任以事事，事又幹了，然後正其秩次。除授位定，然後與之以祿。
　　
　　爵人於朝，與士共之。刑人於市，與衆棄之。必共之者，所以審慎之也。《書》曰：“剋明德慎罰。”是故公傢不畜刑人，大夫弗養，士遇之塗，弗與言也。屏之四方，唯其所之，不及以政，亦弗故生也。屏猶放去也。已施刑則放之棄之，役賦不與，亦不授之以田，睏乏又無周餼也。《虞書》曰“五流有宅，五宅三居”是也。周則墨者使守門，劓者使守關，宮者使守內，刖者使守囿，髡者使守積。○畜，許六反。塗音徒，本又作塗。屏，必政反。去，羌呂反。賙音周。餼，許既反。有宅，王肅註《尚書》如字，鄭音知嫁反，懲艾也，下同。劓，魚氣反。刖，五颳反，又音月。囿音又。髡，五忽反，本又作完，音同，徐戶官反。積，子智反。
　　[疏]“爵人”至“生也”。○正義曰：此一節論爵人及刑人之事，各依文解之。此雲“爵人於朝”，謂殷法也。周則天子特假祖廟而拜授之，故《洛誥》雲“烝祭歲，文王騂牛一，武王騂牛一”，時册命周公，故特祭文、武。若諸侯爵人，因嘗祭之日，故《祭統》雲“祭之日一獻，君降立於阼階之南，南鄉，所命北面”是也。“刑人於市，與衆棄之”者，亦謂殷法，謂貴賤皆刑於市，周則有爵者刑於甸師氏也。“是故公傢不畜刑人”者，既與衆棄之，以是之故，天子諸侯之傢不畜刑人也。大夫不得育養，士遇刑人於塗，弗與言也，謂逢遇於途，不與之言。“屏之四方，惟其所之”者，屏猶放去也，謂已施刑暴，故放逐棄去，使鄉四方，量其罪之輕重，合所之適處而居之。既是罪人被放，不幹及以政教之事，謂不以王政賦役驅使，非但不使，意在亦不欲使生，睏乏又無周餼，直放之化外，任其自死自生也。○註“役賦”至“守積”。○正義曰：“役賦不與“，謂役賦之事，不幹與於刑人，解經“不及以政”。雲“亦不授之以田，睏乏又無周餼也”者，解經“亦弗故生也”。田裏所以安其身，周餼所以養其命，皆是為生之具，今並不與，是不故欲使其生也。雲“《虞書》曰‘五流有宅，五宅三居’是也”者，證經“屏之四方”。此雲《虞書》者，《舜典》文。鄭註云“宅讀曰咜，懲刈之器”，謂五刑之流皆有器。懲刈五咤者，是五種之器，謂桎一梏二拲二。三居謂周之夷服、鎮服、蕃服。雲“周則墨者使守門”以下，是《周禮·掌戮》文。按《掌戮》“墨者使守門”，註云“黥者無妨於禁禦”；雲“劓者使守關”，註云“截鼻亦無妨以貌醜遠之”；雲“宮者使守內”，註云“以人道絶也”；雲“刖者使守囿”，註云“斷足驅衛禽獸，無急行”；雲“髡者使守積”，註云“王之同族，不宮之者髡頭而已。守積，積在隱者宜也”。引之者，欲明周傢畜刑人，異於夏殷法也。
　　
　　諸侯之於天子也，比年一小聘，三年一大聘，五年一朝。比年，每歲也。小聘使大夫，大聘使卿，朝則君自行。然此大聘與朝，晉文霸時所製也。虞夏之製，諸侯歲朝。周之製，侯、甸、男、采、衛、要服六者，各以其服數來朝。○一朝，直遙反。數，色角反，又所具反。。○天子五年一巡守。天子以海內為傢，時一巡省之。五年者，虞、夏之製也。周則十二歲一巡守。○守，手又反，本又作狩，後“巡守”皆同。省，色景反。
　　[疏]“諸侯”至“一朝”。正義曰：此一經論諸侯遣卿大夫聘問及自親朝之事。○註“小聘”至“來朝”。正義曰：知“小聘使大夫”者，按《聘禮記》雲“小聘曰問，三介，大聘使卿，為介有五人，其小聘唯三介”，故知“小聘使大夫”。雲“此大聘與朝，晉文霸時所製也”者，按昭三年《左傳》，鄭子大叔曰“文、襄之霸也，其務不煩諸侯，令諸侯三處而聘，五歲而朝”，故云“晉文霸時所製”。而晉文霸時，亦應有比年大夫之聘，但子大叔略而不言，此亦據傳文，直雲大聘與朝，不云比年小聘。按《左傳》文三年聘，五年朝，諸侯相朝之法，今此經文雲“諸侯之於天子，三年一大聘，五年一朝，則文、襄之製，諸侯朝天子，與自相朝同也。如鄭此註，唯據文、襄，故鄭云此“晉文霸時所製”。又鄭《駮異義》雲：“《公羊》說比年一小聘，三年一大聘，五年一朝，以為文、襄之製。錄《王製》者，記文、襄之製耳，非虞夏及殷法也。”熊氏或以此為虞夏法，或以為殷法，文義雜亂，不復相當，麯為解說，其義非也。雲“虞夏之製，諸侯歲朝”者，按《尚書·堯典》雲“五載一巡守，群後四朝”，鄭註云“巡守之年，諸侯朝於方嶽之下，其間四年，四方諸侯分來朝於京師，歲遍”是也。按《孝經》註“諸侯五年一朝天子，天子亦五年一巡守”。熊氏以為虞、夏製法，諸侯歲朝，分為四部，四年又遍，總是五年一朝，天子乃巡守，故云“諸侯五年一朝天子，天子亦五年一巡守”。按鄭註《尚書》“四方諸侯分來朝於京師，歲遍”，則非五年乃遍。又《孝經》之註，多與鄭義乖違，儒者疑非鄭註，今所不取，熊氏之說非也。虞夏之製，但有歲朝之文。其諸侯自相朝聘及天子之事則無文，不可知也。鄭此註虞夏之製，即雲周之製，不云殷者，虞夏及周，經有明文，故指而言之，殷則經籍不見，故不言也。按《春秋》文十五年《左傳》雲：“諸侯五年再相朝，以脩王製，古之製也。”按《鄭志》孫皓問雲：“諸侯五年再相朝，不知所合典禮。”鄭答雲：“古者據時而道前代之言，唐虞之禮，五載一巡守。夏、殷之時，天子蓋六年一巡守，諸侯間而朝天子。其不朝者朝罷朝，五年再朝，似如此製，禮典不可得而詳。”如《鄭志》之言，則夏、殷天子六年一巡守，其間諸侯分為五部，每年一部來朝天子，朝罷還國，其不朝者朝罷朝諸侯，至後年不朝者，往朝天子而還，前年朝者，今既不朝，又朝罷朝諸侯，是再相朝也，故鄭云“朝罷朝也”。如鄭之意，此為夏、殷之禮。而鄭又云“虞、夏之製，諸侯歲朝”，以夏與虞同，與《鄭志》乖者，以群後四朝，文在《堯典》。《堯典》是虞、夏之書，故連言夏，其實虞也。故《鄭志》雲：“唐虞之禮，五載一巡守。”今知諸侯歲朝，唯指唐虞也。其夏、殷朝天子，及自相朝，其禮則然，其聘天子及自相聘，則無文也。雲“周之製”以下，《周禮·大行人》文。故《大行人》雲：侯服歲壹見，甸服二歲壹見，男服三歲壹見，采服四歲壹見，衛服五歲壹見，要服六歲壹見。是六者各以其服數來朝，皆當方分為四部分，隨四時而來。鄭註《大行人》雲“朝貢之歲，四方各四分，趨四時而來”，是方別各為四分也。近東者，朝春近南者，宗夏近西者，覲秋近北者，遇鼕故韓侯是北方諸侯而近於西，故稱韓侯入覲。鄭云“秋見天子曰覲”。又鄭註《明堂位》雲：“魯在東方，朝必以春，魯於東方，近東故也。”以此言之，則侯服朝者，東方以秋，南方以鼕，西方以春，北方以夏，以其近京師，舉此一隅，自外可知悉。按《大宗伯》雲“春見曰朝”，註云“朝猶朝也，欲其來之早”；“夏見曰宗”，註云“宗，尊也，欲其尊王”；“秋見曰覲”，註云“覲之言勤也，欲其勤王之事”；“鼕見曰遇”，註云“遇，偶也，欲其若不期而俱至”；“時見曰會”，註云“時見者，言無常期，諸侯有不順服者，王將有徵討之事”，即《春秋左傳》雲“有事而會也”；“殷見曰同”，註云“殷，衆也，十二歲王如不巡守，則六服盡朝”，“四方四時分來，歲終則遍”。每當一時一方總來，不四分也。此六者諸侯朝王之禮。又諸侯有聘問王之禮，故《宗伯》雲“時聘曰問”，註云“時聘者，亦無常期，天子有事乃聘之焉”；“殷覜曰視”，註云“殷覜，謂一服朝之歲，以朝者少，諸侯乃使卿以大禮衆聘焉。一服朝在元年、七年、十一年”。其諸侯自相朝，則《大行人》雲“凡諸侯之邦交，歲相問也，殷相聘也，世相朝也”，註云“小聘曰問。殷，中也。久無事，又於殷朝者，及而相聘也。父死子立曰世。凡君即位，大國朝焉，小國聘焉”。鄭知久無事而相聘者，按昭九年《左傳》稱“孟僖子如齊，殷聘禮也”。知“凡君即位，大國朝焉，小國聘焉”者，以襄元年“邾子來朝”，“衛子叔晉知武子來聘”，《左傳》雲“凡諸侯即位，小國朝之，大國聘焉”。邾是小國，故稱朝。衛晉是大國，故稱聘。若俱是敵國，亦得來聘朝，故《司儀》雲“諸侯相為賓”是也。若已初即位，亦朝聘大國，故文公元年“公孫敖如齊”，《左傳》雲“凡君即位，卿出並聘”。若已是小國，則往朝大國，故文十一年“曹伯來朝”，《左傳》雲“即位而來見也”。其天子亦有使大夫聘諸侯之禮，故《大行人》雲“間問以諭諸侯之志”，“歲遍存，三歲遍覜，五歲遍省”，間年一聘，以至十一歲。按昭十三年《左傳》雲：“歲聘以志業，間朝以講禮，再朝而會以示威，再會而盟以顯昭明。”賈逵、服虔皆以為朝天子之法，崔氏以為朝霸主之法，鄭康成以為不知何代之禮，故《異義》雲：“《公羊》說諸侯比年一小聘，三年一大聘，五年一朝天子。《左氏》說十二年之間八聘、四朝、再會、一盟。許慎謹按：《公羊》說，虞、夏製。《左氏》說，周禮。傳曰三代不同物，明古今異說。”鄭駮之雲：“三年聘，五年朝，文、襄之霸製。《周禮·大行人》‘諸侯各以服數來朝’，其諸侯歲聘間朝之屬，說無所出。晉文公強盛諸侯耳，非所謂三代異物也。”是鄭以歲聘間聘朝，文無所出，不用其義也。言晉文公但強盛諸侯耳，何能製禮？而云三代異物乎？是難許慎之辭也。《異義》：“朝名，《公羊》說諸侯四時見天子，及相聘皆曰朝。以朝時行禮，卒而相逢於路曰遇。《古周禮》說‘春曰朝，夏曰宗，秋曰覲，鼕曰遇’。許慎按：《禮》有覲經，《詩》曰：‘韓侯入覲。’《書》曰：‘江漢朝宗於海。’知有朝覲宗遇之禮。”從《周禮》說。鄭駮之雲：“此皆有似不為古昔。按《覲禮》曰：‘諸侯前朝，皆受捨於朝。朝通名。’”如鄭此言，《公羊》言其總號，《周禮》指其別名。《異義》：“天子聘諸侯。《公羊》說天子無下聘義。”《周禮》說間問以諭諸侯之志。許慎謹按：禮，臣疾，君親問之。天子有下聘之義。”從《周禮》說。鄭無駮，與許慎同也。○註“五年”至“巡守”。○正義曰：知五年是虞、夏之製者，《堯典》雲“五載一巡守”，此正謂虞也。以虞、夏同科，連言夏耳。若夏與殷，依《鄭志》，當六年一巡守也。雲“周則十二歲一巡守”者，《大行人》雲“十有二歲，王巡守殷國”，故知周製十二年也。按《白虎通》雲：“所以巡守者何？巡者循也，守者牧也。為天子循行守土，收民道德大平，恐遠近不同化，幽隱不得其所者，故必親自行之，謙敬重民之至也。所以不歲巡守何？為大煩。過五年，為其大疏。因天道三歲一閏，天道小備，五歲再閏，天道大備，故五年一巡守。”以此言之，夏、殷六歲者，取半一歲之律呂也。周十二歲者，象歲星一周也。
　　
　　歲二月，東巡守，至於岱宗。岱宗，東嶽。○岱音代。柴而望，祀山川。柴，祭天告至也。○柴，仕佳反，依字作祡。覲諸侯，覲，見也。○覲見，如字，舊賢遍反。問百年者就見之。就見老人。命大師陳詩，以觀民風。陳詩，謂采其詩而視之。○大音泰，後“大學”、“大祖”、“大子”、“大樂正”、“大史”皆同。命市納賈，以觀民之所好惡，志淫好闢。市，典市者。賈，謂物貴賤厚薄也。質則用物貴，淫則侈物貴。民之志淫邪，則其所好者不正。○賈音嫁，註同。好，呼報反，下及註同。惡，烏路反。闢，匹亦反，徐芳亦反。侈，昌氏反，又式氏反。邪，似嗟反。命典禮，考時月，定日，同律、禮、樂、制度、衣服，正之。同陰律也。山川神祗，有不舉者為不敬，不敬者君削以地。舉猶祭也。○削，息約反。宗廟有不順者為不孝，不孝者君絀以爵。不順者，謂若逆昭穆。○絀，醜律反，退也。昭，常遙反，凡言昭穆放此。變禮易樂者為不從，不從者君流。流，放也。○樂音嶽。革制度衣服者為畔，畔者君討。討，誅也。有功德於民者，加地進律。律，法也。五月南巡守，至於南嶽，如東巡守之禮。八月西巡守，至於西嶽，如南巡守之禮。十有一月北巡守，至於北嶽，如西巡守之禮。歸假於祖禰，用特。假，至也。特，特牛也。祖下及禰皆一牛。○嶽音嶽，下同。假，音格禰乃禮反父廟也。
　　[疏]“歲二”至“用特”。○正義曰：此一經論王者巡守四嶽，柴望及絀陟之事，各依文解之。○“歲二月，東巡守”者，皆以夏之仲月，以夏時仲月者，律歷常得其中也。二月八月，又晝夜分。五月十一月者，陰陽終，故取四仲月也。○註“岱宗東嶽”。○正義曰：嶽者何？嶽之為言桷也，桷，功德也。必先於此岱山者，言萬物皆相代於東方，故歲二月東巡守，至於岱宗。宗者，尊也。岱為五嶽之首，故為尊也。○註“柴，祭天告至也”。○正義曰：“柴，祭天告至“，謂燔柴以祭上天而告至，其祭天之後，乃望祀山川。所祭之天，則蒼帝靈威仰。○“覲諸侯”。○覲，見也，謂見東方諸侯。其見之禮，按《覲禮》雲“諸侯覲於天子，為宮方三百步，四門壇十有二尋，深四尺”，鄭註云“王巡守至於方嶽之下，諸侯會之，亦為此宮以見之”是也。《覲禮》又云“天子乘竜，載大旂”，“拜日於東門之外，反祀方明”，鄭註引《朝事儀》曰“天子冕而執鎮圭，尺有二寸”，雲“帥諸侯而朝日於東郊，所以教尊尊也，退而朝諸侯。由此二者言之，已祀方明，乃以會同之禮見諸侯也。凡會同者，不協而盟，盟時設方明於壇上，乃以載辭告焉”。如《覲禮》及鄭註所云，既告至之後，為宮加方明於壇。天子出宮東門外拜日，反祀方明，祀方明之後，乃徹去方明，故鄭云“由此二者言之，已祀方明，乃以會同之禮見諸侯”。雲二者，謂《覲禮》經文“朝日東門”，“反祀方明”。《朝事儀》雲“朝日東郊，退而朝諸侯“，故云“由此雲二者言之，已祀方明，乃以會同之禮見諸侯也”。今於《覲禮》，未祀方明之前，未有見諸侯之事，皇氏以為未祀方明之前，己見諸侯，非也。其祀方明之後，見諸侯之時，王升立於壇上南面，諸公中階之前北面，諸侯東階之東西面，諸伯西階之西東面，諸子門東北面，諸男門西北面。王降階南面而見之，三揖，既升壇，使諸侯升，公拜於上等，侯伯於中等，子男於下等。見諸侯訖，若有不協，更加方明於壇上。諸侯等俱北面，戎石傳敦血以授歃者，司盟主其職，故《司盟》雲：“掌其盟約之載，及其禮儀，北面詔明神。”於時王立無文，不可與諸侯同北面，當於阼階上西面。此是見諸侯之禮，祀方明之時，祭天則燔柴也。天謂日也。與此岱宗柴所用事別。《覲禮》雲“祭天燔柴”，謂天子之盟也；“祭地瘞”，謂王官之伯盟也；“祭山丘陵升及祭川瀋”者，是諸侯之盟也。此是巡守及諸侯之盟祭也，故註云“升瀋必就祭者也。就祭則是謂王巡守，及諸侯之盟祭也”，“祭天柴，謂祭日也”，“祭地瘞者，祭月也”，“王巡守之盟，其神主日”，諸侯之盟，其神主山川”，則“王官之伯，會諸侯而盟，其神主月”。與今此《王製》所註岱宗柴者，謂祭天告至，而《覲禮》註引《王製》雲“王巡守，至於岱宗”，柴是王巡守之盟，其神主日。又以柴為盟之所用不同者，告至與盟，必非一事。鄭意證巡守盟時有柴，故引岱宗以證之，其實別也。《覲禮》雲為宮即言加方明，經文相連，鄭註云“王巡守至於方嶽之下，諸侯會之，亦為此宮”，則亦有方明，但文不具耳。故巡守祭天燔柴，祭地瘞埋，皆是祭方明也。故鄭於方明“設六玉”之下，註云“上宜以蒼璧，下宜以黃琮。而不以者，則上下之神，非天地之至貴者也”。以此言之，明天子巡守之祭有方明也。而皇氏雲“諸侯來就王會同有方明，王巡守見諸侯無方明”，皇氏用之為說，其義非也。○“問百年者就見之”。○此謂到方嶽之下，見諸侯之後，問百年者就見之。若未至方嶽，於道路之上，有百年者，則亦王先見之。故《祭義》雲“天子巡守，諸侯待於竟，天子先見百年者”，下云“八十九十者，東行，西行者弗敢過”，道經之則見之，則知百年者，道雖不經所在，就見之，與此少別。○“命大師陳詩以觀民風”。○此謂王巡守，見諸侯畢，乃命其方諸侯。大師是掌樂之官，各陳其國風之詩，以觀其政令之善惡。若政善，詩辭亦善；政惡，則詩辭亦惡。觀其詩，則知君政善惡，故《天保》詩云“民之質矣，日用飲食”，是其政和。若其政惡，則《十月之交》“徹我墻屋，田卒汙萊”是也。○“命市”至“好闢”。○命典市之官，進納物賈之書，以觀民之所有愛好，所有嫌惡。若民志淫邪，則愛好邪闢之物，民志所以淫邪，由在上教之不正。此陳詩納賈，所以觀民風俗，是欲知君上善惡也。○“命典”至“正之”。○典禮之官，於周則大史也。考校四時，及十二月之大小，時有節氣早晚，月有弦望晦朔，考之使各當其節。又正定甲乙之日，陰管之同，陽管之律，玉帛之禮，鍾鼓之樂，及制度衣服，各有等差，當正之使正。《堯典》雲：“協時月正日，同律度量衡。”文雖小異，大意與此同也。○註“同陰律也”。○正義曰：鄭以先儒以同為齊同此律，故辨之雲“同陰律也”。故《大師》雲“執同律以聽軍聲”。又《典同》註云“同陰律也”。不以陽律名管者，因其先言耳。所以先言者，以同為平聲，平為發語之本，今古悉然，故先言耳。○“山川”至“以爵”。○山川是外神，故云“不舉”。不舉，不敬也。山川在其國竟，故削以地。宗廟是內神，故云“不順”。不順，不孝也。宗廟可以表明爵等，故絀以爵。○註“不順”至“昭穆”。○正義曰：按文二年秋“八月，丁卯，大事於大廟，躋僖公，逆祀也”，《左傳》曰“夏父弗忌為宗伯”，“曰，吾見新鬼大，故鬼小，先大後小，順也”，於是躋僖公於閔公之上，是逆昭穆也。○“變禮”至“君討”。○禮樂雖為大事，非是切急所須，故以為不從，君惟流放。制度衣服，便是政治之急，故以為畔，君須誅討。此四罪先輕後重。○註“律，法也”。○正義曰：“律，法”，《釋詁》文。法謂法度，諸事皆是，即《大行人》上公九命”繅藉九寸，冕服九章，建常九斿”之等是也。“五月”至“用特”。○言“五月南巡，至於南嶽”者，孔註《尚書》雲“自東嶽南巡守，五月至”，則是從東嶽而去，故鄭註《尚書》雲“每歸格於祖”。既言每歸，似是嶽別一歸。若嶽別一歸而更去，便是路遠，無由可至。《尚書》既雲“巡守四嶽”，即雲“五載一巡守”，鄭云“每歸者，謂每五年巡守而歸也”。其南嶽、西嶽、北嶽者，按《爾雅·釋山》雲“泰山為東嶽”，郭景純註云“泰山為東嶽，在奉高縣西北”。“霍山為南嶽”，郭註“山在衡陽湘南縣南”，郭又云“今在廬江潛縣西，漢武帝以說衡山遼曠，因讖緯皆以霍山為南嶽，故移其神於此，其土俗人皆呼為南嶽。南嶽本自兩山為名，非從近也”。如郭此言，則南嶽衡山自有兩名，一名衡山，一名霍山。自漢武帝以來，始徙南嶽之神於廬江霍山耳。“華山為西嶽”，鄭註云“在弘農華陰縣西南”。“恆山為北嶽”，郭註云“在常山上麯陽縣西北”。○註“假至”至“一牛”。○正義曰：“假，至也”，《釋詁》文也。雲“祖下及禰皆一牛”者，謂從始祖下及於禰廟，別皆一牛。鄭以經云“祖禰用特”，恐同用一牛。必知每廟皆一牛者，以《尚書·堯典》雲“歸格於藝祖，用特”，祖既用特，明知各用特也。唐、虞及夏五廟，則用五特也。殷用六，周用七也。又《尚書·洛誥》雲“文王騂牛一，武王騂牛一”，是各用一牛也。自此以上皆是巡守之禮，雖未大平得為之，故《詩·時邁》“巡守告祭柴望也”。《時邁》是武王詩。邁，行也。時未大平而巡守也。故《大司馬》雲“及師，大合軍，以行禁令，以救無辜，伐有罪”，鄭註云“師所謂王巡守，若會同”，“不言大者，未有敵，不尚武”，又註云“大師王出徵伐也”，以此故知未大平，得巡守。皇氏以為未大平，不巡守，非也。其封禪者，必因巡守大平，乃始為之，故《中候準讖哲》雲：“桓公欲封禪，管仲曰：‘昔聖王功成道洽符出，乃封泰山。今皆不至，鳳皇不臻，麒麟逃遁，未可以封。’”又《禮器》雲：“升中於天，鳳皇降，龜竜假。”又《鈎命决》雲：“刑罰藏，頌聲作，鳳皇至，麒麟應，封泰山，禪梁甫。”《管子》又云：“封禪者，須北裏禾，鄗上黍，江淮之間三脊茅以為藉，乃得封禪。”是大平祥瑞總至，乃得封禪也。然武王之時未大平。而《時邁》“巡守”之下註云：“天子巡行邦國，至於方嶽之下而封禪也。”似武王得封禪者，鄭因巡行連言封禪耳，不謂當時封禪也。《白虎通》雲：“封禪所以必於泰山何？萬物之始，交代之處，必於其上何？因高告高，順其類也。故升封者，增高也。下禪梁甫之基，廣厚也。天以高為尊，故增泰山之高以報天。地以厚為德，附梁甫之基以報地。刻石紀號者，著已之功跡。或曰封以金泥銀繩，或曰石泥金繩，封之印璽。”《孝經緯》雲：“封於泰山，考績燔燎，禪於梁甫，刻石紀號。”又《管子》雲：“昔古封禪七十二傢，夷吾所識，十有二焉。無懷氏封太山，伏犧、神農、少皞、黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜、禹、湯、周成王皆封泰山，惟禹禪會稽、成王禪社首為異。自外皆禪雲雲。”《白虎通》雲：“三皇禪於繹繹之山，明已成功而去，有德者居之。繹繹者無窮之意。五帝禪於亭亭之山。亭亭者，制度審諦，道德著明也。茸荃禪於梁甫之山。梁者信也。甫者輔也。信輔天地之道而行之。”所禪之山，與《管子》不同者，異人之說，未知孰是雲雲。亭亭、繹繹、梁甫，並泰山旁小山名也。
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
序捲二麯禮上第一捲三麯禮上第一捲一麯禮上第一
捲四麯禮下第二捲五麯禮下第二捲六檀弓上第三捲七檀弓上第三
捲八檀弓上第三捲九檀弓下第四捲十檀弓下第四捲十一王製第五
捲十二王製第五捲十三王製第五捲十四月令第六捲十五月令第六
捲十六月令第六捲十七月令第六捲十八曾子問第七捲十九曾子問第七
捲二十文王世子第八捲二十一禮運第九捲二十二禮運第九捲二十三禮器第十
第   I   [II]   [III]   [IV]   頁

評論 (0)