蓝耳病本身就是一个病毒病，病毒病用疫苗来预防是主要手段，至于说是选择用灭活苗还是弱毒苗，或者是相结合，是先灭后活苗、先弱后灭活苗，还是仅用活苗，还是灭灭两针苗，还是活灭同时用，我个人认为要视具体情况来定。
对于蓝耳病这个病，紧急情况下用弱毒苗预防好一些，因为它同时能够产生细胞免疫和体液免疫。用灭活苗免疫是从安全角度来考虑，如果猪场的猪群比较健康，建议用灭活苗，紧急的情况下活、灭结合是可以的。
针对高致病性蓝耳病，个人推荐使用灭活苗。但是，注射这个疫苗有三个地方要注意：一是在母猪上注射容易导致流产，达1％以上；建议打的时候要用长一些的针头，不要追赶得太厉害以减少应激，一头猪一个针头。二是发病的猪尽量不要打，因为应激比较大，很容易打死猪。三是从临床角度来说有打疫苗好过没打，就是说如果没有打的话很可能全部猪都发病，打了就可能不会全部都发病，可以减少损失。
王贵平（广东省农科院兽医所所长，研究员）：有效的疫苗免疫是目前防控高致病性猪蓝耳病疫情的主要手段，由于导致高致病性猪蓝耳病的病毒是变异毒株，原来在市场上流通的传统的蓝耳病疫苗株与变异株之间几乎没有交叉免疫保护作用，中国动物疫病预防控制中心等单位利用去年猪"高热病"疫区分离的猪蓝耳病变异毒株作为种毒，研制出新型高致病性猪蓝耳病灭活疫苗，经临床试验验证，该灭活疫苗具有较好的免疫效果，投放市场后将对该病的防控起到积极作用。
注射疫苗后猪只出现发病、死亡的情况，原因很复杂，一方面可能是猪只在接种疫苗之前已经感染了病毒，只是尚未出现临床症状，这个时候接种疫苗就会引起强烈的应激反应，对疾病的发生"推波助澜"。另一方面，由于病毒的变异使得疫苗难以达到预防效果，出现这种情况不能认为是疫苗质量的问题。
焦点问题三：
去年以来的"高热病"给行业带来什么样的经验和教训？养猪场应该怎样做好防控措施？
杨汉春：蓝耳病是一种很难净化的疫病，也很难从猪场清除病毒；任何一种疫病流行过后都会稳定一些。蓝耳病的流行不会停息下来，但会变得缓和一些。从目前的情况来看，去年发生过的猪场至今对哺乳仔猪和保育阶段的猪以及繁殖母猪仍有危害，有一定比例的猪发病。
抗生素对蓝耳病肯定没有效果，但适当使用抗生素对控制猪群的继发感染是有利的，但不能滥用，更不能什么抗生素都用，特别是对已经发病的猪；饲料中添加一些中草药或一些有免疫增强作用的制剂对提升猪群的非特异性免疫力是有好处的，可以考虑使用。
袁世山：教训很多，主要有：一、人为造病：高致病性蓝耳病病毒对3月龄以上的猪致死率几乎接近零，这些猪一过性感染后本来可以康复，但却被甩卖后运往场外，直接将病原传播给沿途猪场，造成疫情扩大；另外，病死猪的随意处理也造成了疫情扩散；二、病急乱投医：乱打抗生素等化学药物。
"高热病"病原复杂，加强猪瘟等常见病的免疫势在必行；另外，一定要避免人为造病(病、死猪处理要得当)，加强生物安全建设，禁止高危人群、运输工具自由出入场区；一旦发病，尽快隔离病猪与健康猪。
关于当前很多猪场都使用自家苗进行疫病的防治，我个人不赞成使用自家苗。一是欧美国家初期曾尝试此法，均以失败告终；二是绝非病毒培养物再加佐剂即可称之为疫苗，一般猪场的制作软硬条件都很难达到要求；三是，我国有些地区及单位进行了所谓自家苗的制作及使用，但PRRSV仍然防而不止乃至愈演愈烈。造成这种状况的关键原因之一在于，自家苗的制作及使用造成了人工散毒。当然，如果猪场能一直以此法控制蓝耳病，何乐而不为？只是，使用者一定要注意中长期效果，欧美国家之所以放弃该法，原因在于，虽有某种程度上的短期效果，但长期效果不佳，甚至使该场的蓝耳病疫情更加复杂化。
白挨泉：2007年4月份，广东小部分地区也出现发病，虽然广东其他地区相对比较平衡，但广大农村养猪以散养为主，防疫条件较差，另外当前的气候条件有利于疾病的发生。各个养殖场依然面临着严重的防疫压力。在防疫上须做好以下几点：
一、健全呼吸道门户鼻腔是呼吸道的第一道保护屏障，当猪群感染传染性萎缩性鼻炎(AR)时，鼻胛骨变形、萎缩，目前很多猪场存在AR感染的现象，气管和支气管作为呼吸道第二道保护屏障，猪肺炎是支原体破坏气管、支气管纤毛引起的。目前很多猪场喘气病感染比较严重，但很多猪场对AR、喘气病的防疫重视不够，因此必须加强AR和喘气病的防控。
二、提高机体自身免疫力当前大部分猪场PRRSV、PCV－2、HCV、PRV、SIV等感染比较明显，这些病毒的靶细胞为巨噬细胞和免疫细胞，因此动物感染这类病毒后，机体免疫能力下降，动物机体处于亚健康状态，因此针对这类疾病的防控是防疫的重中之重，必须制订合理的免疫保健计划。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>