|
|
小说评论 》 品三国 》
第11节：慧眼所见(3)
易中天 Yi Zhongtian
原因也很简单：刘表太差，曹操太强，孙权的空间又太小。刘表的差，我们以后还要再说，这里说一点就够了。当时中原士人到荆州来避难的很多，刘表却一个都不能用，诸葛亮出山又能如何？曹操那边，人才济济，曹操自己也是强人，诸葛亮当真去了，也未必能如何。据《三国志?诸葛亮传》裴松之注引《魏略》，孟建投奔曹操时，诸葛亮就说：“中国饶士大夫，遨游何必故乡邪！”这话虽然被裴松之认为“未达其心”（裴松之认为诸葛亮不投奔曹操是政治立场原因），但我认为这至少是诸葛亮的想法之一。仍据《魏略》，后来石韬在魏任郡守、典农校尉，徐庶在魏任右中郎将、御史中丞，诸葛亮就叹息说：“魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？”可见，见用不见用，总还是要考虑的。
何况对于诸葛亮来说，仅仅“见用”恐怕还不行，还必须“重用”甚至“专用”。据《三国志?诸葛亮传》裴松之注引《袁子》，赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，说服孙权与刘备联盟。孙权的首席谋士张昭看出诸葛亮非同寻常，极力向孙权推荐，孙权也想留他，但遭到诸葛亮拒绝。人问其故，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”也就是说，孙权确实是好老板（可谓人主），但孙权至多能够做到尊重和器重（贤亮），却不能让他尽显其才（尽亮）。
这事也被裴松之认为不实，理由有两点。第一，诸葛亮与刘备的君臣际遇，可谓“希世一时”。这样“其利断金”的关系，谁能离间得了？第二，诸葛亮终其一生，可谓忠贞不渝，怎么会见异思迁？裴松之说，关羽被俘后，在曹操那里也是能够“尽其用”的，尚且“义不背本”，难道诸葛亮的为人就不如关羽吗？
裴松之的说法自然有道理。我们甚至还可以加上一条：刘备是诸葛亮再三考虑精心挑选的老板。既然如此，他就决不会轻易跳槽。因此，即便孙权能够“尽其量”，诸葛亮也不会背叛刘备投靠孙权。但是，诸葛亮在选择刘备之前，难道就不能选择孙权吗？当然可以。那么，他为什么不就近投奔东吴呢？恐怕就因为他早已看出孙权“能贤亮而不能尽亮”。道理也很简单：江东，是一个历经孙坚、孙策、孙权三代人苦心经营发展起来的一个利益集团。孙权那边人才太多，而且关系密切。张昭，是孙策创业时的老臣，孙策曾带着他“升堂拜母，如比肩之旧”，也就是视为兄长，临终时又把孙权托付给他（以弟权托昭），而且说了“若仲谋不任事者，君便自取之”的话。周瑜，也是孙策创业时的老臣，而且有连襟之情兄弟之谊。孙权的母亲也明确告诉孙权，要他把周瑜当哥哥（我视之如子也，汝其兄事之）。不难想象，任凭诸葛亮能力再强本事再大水平再高，到了东吴，权位也只能在张、周二人之下，甚至不如鲁肃。这显然是诸葛亮所不愿意的。
所以，诸葛亮所谓“观其度，能贤亮而不能尽亮”的“度”，恐怕不是“度量”，而应理解为“空间”。《三国志?鲁肃传》说，当年周瑜劝鲁肃投奔孙权时，就曾经引用了东汉名将马援回答光武帝刘秀的一句话：“当今之世，非但君择臣，臣亦择君。”这个观点，用现在的话说就是“双向选择”，和郭嘉所谓“智者审于量主”也是一个意思。郭嘉、周瑜他们要“择君”，诸葛亮当然也要“择君”。但诸葛亮的选择，要求似乎更高一些，那就是这个老板必须能保证自己最大限度地实现政治抱负和人生理想。
那么，诸葛亮的政治抱负和人生理想是什么呢？从他“每自比管仲、乐毅”的说法和后来的《隆中对》可以看出，就是廓清四海，一统九州，从而建不世之伟业，立盖世之奇功。这个伟业和奇功，可以是齐桓公那样的“霸业”，也可以是光武帝那样的“帝业”，但必须是经天纬地的事业。能成就“帝业”固然好，能成就“霸业”也可以。退而再求其次，也得三足鼎立，割据一方。用陈寿的话说，就是“进欲龙骧虎视，包括四海；退欲跨凌边疆，震荡宇内”。这话所说，虽然是诸葛亮在刘备去世之后的心愿，但没有前因，就没有后果。总之，他要成为一个实际上的新政权、新国家、新王朝的开国元勋。他选择的老板，则必须是能够使他实现这一抱负和理想的人。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】话说三国 |
|
|
| 第1节：青梅煮酒论英雄(1) | 第2节：青梅煮酒论英雄(2) | 第3节：青梅煮酒论英雄(3) | 第4节：青梅煮酒论英雄(4) | | 第5节：天生奇才(1) | 第6节：天生奇才(2) | 第7节：天生奇才(3) | 第8节：天生奇才(4) | | 第9节：慧眼所见(1) | 第10节：慧眼所见(2) | 第11节：慧眼所见(3) | 第12节：慧眼所见(4) | | 第13节：三顾茅庐(1) | 第14节：三顾茅庐(2) | 第15节：三顾茅庐(3) | 第16节：三顾茅庐(4) | | 第17节：隆中对策(1) | 第18节：隆中对策(2) | 第19节：隆中对策(3) | 第20节：隆中对策(4) | |
|
|
|
|