诸子杂家 》 论衡校释   》 率性第八      王充 Wang Chong

　　率，“□”之假字。玉篇：□导也。”盼遂案：性善者劝率无令近恶，性恶者率勉使之为善，开篇数语，即王氏为率性篇解题而作。黄晖释“率”为“□”之假字，疑失之曲。
　　论人之性，定有善有恶。其善者，固自善矣；其恶者，故可教告率勉，使之为善。凡人君父审观臣子之性，善则养育劝率，无令近恶；（近）恶则辅保禁防，杨曰：下“近”字衍。令渐于善。广雅释诂：“渐，渍也。”考工记钟氏注：“渍，染也。”楚词七谏：“渐染而不自知兮。”王注：“稍渍为渐。”善渐于恶，恶化于善，成为性行。
　　召公戒成〔王〕曰：“王”字旧脱，宋本同。今据天启、钱、黄、王、崇文本增。“今王初服厥命，于戏！若生子，罔不在厥初生。”尚书召诏曰：“今王嗣受厥命，我亦惟兹二国命，嗣若功。王乃初服。呜呼！若生子，罔不在厥初生。”段玉裁曰：“此今文尚书也。‘初服厥命'下十四字，盖节引之。”孙星衍曰：“‘王乃初服'，论衡作‘今王初服厥命'者，疑并上‘今王嗣受厥命'变其词，非经文异字。”江声曰：“‘王乃初服，'，伪孔本若是，王充作‘今王初服厥命'。”“生子”谓十五〔生〕子，王鸣盛曰：“‘初生'似言婴孩时亦可，而王充以为‘十五子'者，十五岁太子入太学之期。经言‘自贻哲命'，当修贤智之德以祈永命，则非婴孩所能，故王充以太子入太学之期当之。”孙星衍曰：“十五为太子入学之年，故王充以释经。‘若生子'，谓若养子教之。‘初生'谓情欲初生也。”晖按：王说非也。孙氏又因其说，添字解经，以就己义。“十五子”与“生子”义各不同，不得以“十五子”释“生子”二字。且以“十五子”谓即十五岁之子，义亦不妥。“十五子”当作“十五生子”，误脱“生”字。下“十五之子”，义亦不通，“之”为“生”字之讹。古者人君十二而冠，十五生子。诗卫风芄兰毛传所谓“人君治成人之事，虽童子犹佩觿，早成其德”。左襄九年传云：“国君十五而生子，冠而生子，礼也。”五经异义曰：“春秋左氏说，岁星为年纪，十二而一周于天，天道备，故人君十二可以冠。自夏、殷天子皆以十二而冠。”又云：“国君十五而生子，礼也。二十而嫁，三十而娶，庶人礼也。”谯周曰：“国不可久无储二，故天子诸侯十二（谷梁文九年传注引作“五”。）而冠，十五而娶。”淮南泛论篇高注：“国君十二岁而冠，冠而娶，十五生子，重国嗣也。”淮南泛论篇、乐记正义引大戴礼并云：“文王十五而生武王。”是国君十五生子，礼家旧说，故仲任以之释经。讹孔传曰：“言王新即政，始行教化，当如子之初生，习为善则善矣。”与仲任义合。皮锡瑞曰：“左氏传曰‘国君十五而生子。'故仲任以‘十五'为生子之时。周公摄政，抗世子法于伯禽，盖奉成王为太子，故召公举入学之年以为戒。不以‘生子'为婴孩之时者，以‘自贻哲命'非婴孩所能也。”既以“十五”为生子之年，又谓为太子入学之年，义自抵牾，盖亦拘于“自贻哲命”句，故欲革王、孙之说而未尽也。经文既明言“生子”，又言“初生”，则不当以十五岁之子当之。盼遂案：“成”下宜有“王”字。召诰作“王乃初服”，与仲任所引略异。“十五子”者，谓十五岁，为太子入学之年也，礼学记郑注、白虎通辟雍篇皆有明文。初生意于善，终以善；初生意于恶，终以恶。江声曰：“此今文书说也。”诗曰：“彼姝者子，何以与之？”见墉风干旄。毛传：“姝，顺貌。”“与”作“予”。三家诗考卢文弨补曰：“足利本作‘与'。”同此。列女传邹孟轲母传：“及孟子长，学六艺卒成大儒之名，君子谓孟母善以渐化。诗云：‘彼姝者子，何以予之。'此之谓也。”引诗义与充同。传言：“譬犹练丝，淮南说林篇高注：“练，白也。”染之蓝则青，染之丹则赤。”俞曰：本性篇文与此同。毛传无此说，所引传必三家说也。陈启源毛诗稽古篇附录曰：此与毛序“臣子好善，贤者乐告以善道”意略相符。毛氏无此文，必是三家诗说。然鲁诗无传，齐诗有后氏、孙氏传，韩诗有内、外传，而外传今存。充所谓传，其齐之后氏、孙氏及韩之内传乎？陈乔枞鲁诗遗说考曰：仲任说关雎用鲁诗，则此所引诗传，亦鲁诗传也。论衡书解篇诗家独举鲁申公，是仲任治鲁诗之明证。孔广森与陈说同。范家相三家诗拾遗四：此韩诗传。左传：（定九年。）“竿旄‘何以告之'，取其忠也。”家语：（姓生篇。）“竿旄之忠告，至矣哉。”皆取姝子忠告善道之意。此以素丝染练为喻，正善道之谓。盼遂案：吴承仕曰：本性篇引此诗，作“彼姝之子”。“者”、“之”声纽同，皆指事词。十五之（生）子，“之”疑是“生”误。物势篇：“虮虱生于人。”今本“生”讹作“之”，是其比。余说见前。其犹丝也。其有所渐化为善恶，犹蓝丹之染练丝，使之为青赤也。青赤一成，真色无异。是故杨子哭歧道，“歧”旧作“岐”，今正。列子说符篇：“杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：‘嘻！亡一羊，何追者之众？'邻人曰：‘多歧路。'既反，问获羊乎？曰：‘亡之矣。'曰：‘奚亡之？'曰：‘歧路之中，又有歧焉，吾不知所之，所以反也。'杨子戚然变色，不言移时，不笑竟日。”荀子王霸篇、淮南说林篇、后艺增篇并云“杨朱”。吕氏春秋疑似篇、贾子新书审微篇作“墨子”，盖传闻之异。墨子哭练丝也，墨子所染篇：“墨子见染丝而叹曰：‘染于苍则苍，染于黄则黄。'”又见吕氏春秋当染篇、淮南说林训。盖伤离本，不可复变也。人之性，善可变为恶，恶可变为善，犹此类也。蓬生麻间，不扶自直；“生”字旧重。杨曰：“生”字误重，宋本不误，程本亦重“生”字。晖按：天启本、钱本、崇文本“生”字不重。此语本荀子劝学篇、大戴礼曾子制言、说苑说丛篇。风俗通及本书程材篇并不重“生”字，今据删。白纱入缁，说文：“缁，帛黑色也。”不练自黑。华严经音义引珠丛：“□丝令熟曰练。”彼蓬之性不直，纱之质不黑，麻扶缁染，使之直黑。夫人之性犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣。
　　王良、造父称为善御，（不）能使不良为良也。刘先生曰：上“不”字衍，下文正谓王良、造父能使不良为良。若作“不能”，则非其旨矣。如徒能御良，其不良者不能驯服，此则驵工庸师服驯尔雅释言郭注：“驵犹粗也。”“粗”、“驵”声同。技能，何奇而世称之？故曰：“王良登车，马不罢驽；尧、舜为政，民无狂愚。”未知何出，亦见非韩篇。传曰：“尧、舜之民，可比屋而封；桀、纣之民，可比屋而诛。”见陆贾新语无为篇。亦谓“教化使然也”。“斯民也，三代所以直道而行也。”论语卫灵公篇集解引马曰：“三代，夏、殷、周也。用民如此，无所阿私，所以云直道而行也。”皇疏引郭象曰：“无心而付之天下者，直道也；有心而使天下从己者，曲法。故直道而行者，毁誉不出于区区之身。”是训“直”为曲直之“直”。而此义为率导教化，非韩篇引经同，是其说不通于此。盖三家义殊也。礼记玉藻：“君羔幦虎犆。”郑注曰：“犆，读如‘直道而行'之‘直'，直谓缘也。”训“直”为“缘”，于此义合矣。汉书货殖传：“在民上者，道之以德，齐之以礼，故民有耻而且敬，贵谊而贱利，此三代之所以直道而行，不严而治。”师古曰：“直道而行，谓以德礼率下，不饰伪也。”景帝纪赞引经，师古注：“言此今时之人，亦夏、殷、周之所驭，以政化淳壹，故能直道而行。”后汉书韦彪传：“忠孝之人，持心近厚；锻炼之吏，持心近薄。三代之所以直道而行者，在其所以磨之故也”。李贤注：“彪引直道而行者，言古之用贤。皆磨砺选炼，然后用之，”并与仲任说合，而无毁誉阿私之义。毛奇龄论语稽求篇以此经为“言举错之当公”，以韦彪所云“磨”为“试”义，谓“必试而后用”。盖拘于汉书薛宣传引经“如有所誉，其有所试”，作用人解，而曲为其说。但依上文所引诸家及仲任经解，当自“斯民也”截为一章，不必拘此，而使汉人旧义不明。圣主之民如彼，恶主之民如此，竟在化，不在性也。闻伯夷之风者，贪夫廉而懦夫有立志；“贪”，非韩篇同。知实篇作“顽”。钱大昕养新录三曰：“‘廉'与‘贪'对，不与‘顽'对，两汉人引孟子皆作‘贪'。知实篇作‘顽'，此浅人妄改。”臧琳经义杂记十七曰：“以下文‘懦夫有立志，鄙夫宽，薄夫敦，'皆以相反者言之，则作‘贪'为是。赵氏以‘顽'训‘贪'，未详其所出，而两汉及唐人皆引作‘贪'，知必非无本。”翟灏四书考异曰：“‘贪'与‘廉'紧相反对，‘顽'稍龃龉。”高阆仙先生孟子集解谓“顽”、“贪”义通。晖按：此文及非韩篇并作“贪夫廉”，知仲任所据孟子确本作“贪”，知实篇作“顽”，必经浅人妄改，钱说得之。闻柳下惠之风者，孟子赵注：“柳下惠，鲁公族大夫，姓展名禽，字季。进不隐己之贤才，必欲行其道也。”文选陶征士诔注引郑玄论语注：“柳下惠，鲁大夫展禽，食采柳下，谥曰惠。”梁玉绳瞥记二曰：“柳下惠，氏展，名获，字禽，又字季，谥惠。而“柳下”之称，未知是邑是号。赵岐孟子注以“柳下”为号，广韵及唐书宰相表云：“食采柳下，遂为氏。”故左传、论语疏谓“柳下，食邑名。”庄子盗跖释文：“一曰邑名。”而艺文类聚八十九引许慎淮南子注云：“展禽之家树柳，行惠德，号柳下惠。”庄子释文、荀子成相、大略注并同其说，以为居于柳下也。鲁地无名“柳”者，展季卑为士师，亦未必有食邑，当是因所居号之。如战国策称梧下先生，陶靖节称五柳先生之类。”薄夫敦而鄙夫宽。见孟子万章下篇、尽心下篇。赵注：“后世闻其风者，顽贪之夫更思廉洁，懦弱之人更思有立义之志；鄙狭者更宽优，薄浅者更深厚也。”徒闻风名，犹或变节，况亲接形面相敦告乎？“敦”，疑是“教”字形讹，前文：“教告率勉。”
　　孔门弟子七十之徒，皆任卿相之用，吕氏春秋遇合篇：“七十人者，万乘之主得一人，用可为师。”汉儒林传：“散游诸侯，为卿相。”被服圣教，文才雕琢，知能十倍，教训之功而渐渍之力也。“而”犹“与”也。汉书董仲舒传师古注：“渐谓浸润之也。渍谓浸渍也。”未入孔子之门时，闾巷常庸无奇。其尤甚不率者，诗大雅郑注：“率，循也。”唯子路也。世称子路无恒之庸人，荀子大略篇：“子贡、季路，故鄙人也。被文学，服礼义，为天下列士。”亦见尸子劝学篇、韩诗外传八。未入孔门时，戴鸡佩豚，史记弟子传：“冠雄鸡，佩猳豚。”集解：“冠以雄鸡，佩以猳豚。二物皆勇，子路好勇，故冠带之。”洪颐楫读书丛录曰：“庄子盗跖篇：‘使子路去其危冠，解其长剑，而受教于子。'‘佩猳豚'，谓取猳豚之皮以为剑饰。”按：抱朴子勖学篇：“仲由冠鸡戴□，□珥鸣蝉，杖剑而见，拔刃而舞。”是佩豚非谓剑饰也。勇猛无礼；闻诵读之声，摇鸡奋豚，扬唇吻之音，聒贤圣之耳，聒，声扰也。恶至甚矣。孔子引而教之，渐渍磨砺，闿导牖进，“闿”，旧讹作“阖”，据宋本改。元本作“闻”，先孙校作“开”，是也。闿、开字同。“导”，郑本作“道”。牖、羑字同。尚书顾命，马曰：“羑，道也。”盼遂案：“阖”为“闿”之形误。此“闿导”与上下文皆骈字也，宋本正作“闿”。古“闿”与“开”通。元本作“闻”，亦误。猛气消损，骄节屈折，卒能政事，序在四科。论语先进篇：“政事，冉有、季路。”斯盖变性使恶为善之明效也。
　　夫肥沃硗埆，土地之本性也。肥而沃者性美，树稼丰茂；硗而埆者性恶，深耕细锄，厚加粪壤，勉致人功，以助地力，其树稼与彼肥沃者相似类也。地之高下，亦如此焉。以锸凿地，淮南精神训注：“镬，斫也。”说文：“镬，大锄也。锄，立薅斫也。”薅者披去田艹。斫者斤也，斤以斫木。此云凿地，盖其用亦如□铫。郝懿行曰：“插地取土者，今登、莱间谓之头。”与此合。释名释用器：“锸，插地取土也，或曰铧。”王念孙曰：“今人呼臿为铧锹。”以埤增下，说文：“埤，增也。”一曰：当作“以錍增土”，“埤”“下”二字形讹。广雅释器：“錍谓之铦。”说文：“铦，锸属也。”盼遂案：此句当是“以增埤下”。埤，卑隰之地也。则其下与高者齐。如复增锸，则夫下者不徒齐者也，反更为高，而其高者反为下。使人之性有善有恶，彼地有高有下，“彼”，疑“犹”字形讹。盼遂案：“彼”当是“譬”字声讹。勉致其教令，之（不）善则将〔与〕善者同之矣。“之”，疑是“不”字，又脱“与”字。此就不善者言，加以教令，则与善者同。下文就善者言，加以教令，则更过于往善。善以化渥，酿其教令，变更为善，善则且更宜反过于往善。犹下地增加锸，更崇于高地也。
　　“赐不受命，而货殖焉。”“货殖”有二说：论语先进篇何晏集解曰：“唯财货是殖。”史记货殖传索隐曰：“殖，生也，生资财货利也。”并以“殖”为动词。皇疏：“财物曰货，种艺曰殖。”则是名词。下云：“货财积聚。”是同前说。赐本不受天之富命，俞曰：何晏论语集解“不受命”有二说：一谓“赐不受教命，唯货财是殖”。一谓“虽非天命而偶富”。其后一说即本此也。所加（以）货财积聚，“加”字无义，疑当作“以”，形近而误。知实篇：“子贡善居积，意贵贱之期，数得其时，故货殖多。”正言其所以货殖多者，得货殖之术也。为世富人者，得货殖之术也。夫得其术，虽不受命，犹自益饶富。性恶之人，亦不禀天善性，得圣人之教，志行变化。世称利剑有千金之价，棠溪、鱼肠之属，史记苏秦传：“韩之剑戟，皆出棠溪。”集解徐广曰：“汝南吴房有棠溪亭。”吴越春秋：“越王允常聘欧冶子作名剑五，四曰鱼□。”淮南修务训注：“文理屈襞若鱼□者。”龙泉、太阿之辈，越绝书外传纪宝剑：“楚王令风胡子之吴，见欧冶、干将，使之为铁剑。欧冶、干将凿茨山，泄其溪，取铁英为三剑，一龙渊，二太阿。”晋太康地理记；“汝南西平有龙渊水，可以淬刀剑，特坚利，故有龙渊之剑。”此作“泉”，沿唐讳未改。其本铤，众经音义十一，玄应曰：“铤，铜铁之璞，未成器用者也。”山中之恒铁也，冶工鍜炼，成为铦利。铦亦利也。岂利剑之鍜与炼，乃异质哉？工良师巧，炼一数至也。试取东下直一金之剑，“东下”未闻。盼遂案：“东”，疑为“要”之误。“要”，古“腰”字。篆“要”作□，故与“东”形致混。更熟锻炼，足其火，齐其铦，汉书王莽传注，应劭曰：“齐，利也。”铦犹锋也。犹千金之剑也。夫铁石天然，尚为鍜炼者变易故质，况人含五常之性，贤圣未之熟鍜炼耳，奚患性之不善哉？古贵良医者，能知笃剧之病所从生起，而以针药治而已之。如徒知病之名而坐观之，何以为奇？夫人有不善，则乃性命之疾也，无其教治，而欲令变更，岂不难哉？
　　天道有真伪，“天”，疑当作“夫”。真者固自与天相应，伪者人加知巧，亦与真者无以异也。何以验之？禹贡曰：“璆琳琅玕。”〔璆，玉也。琳，珠也。琅玕，珠之数也。〕（者）“璆，玉也”以下十二字，据御览八０五引增。“者”字当据御览引删。仲任于引经文下，加以训释，（详儒增篇注。）此其例也。以琳为珠，故下文以琳与鱼蚌之珠、随侯之珠相较，以琅玕为珠之数，故下文言真珠不及之。璆琳，旧说并云美玉名。郑注尚书云“美石”。此谓琳为珠，未闻。御览三六引淮南地形篇注：“璆琳琅玕，珠名也。”又与此异。琅玕，珠之数，与说文、郭注尔雅、山海经、尚书讹孔传、御览八０三引淮南地形篇许注说同。此则土地所生真玉珠也。段玉裁曰：真玉谓璆琳，真珠谓琅玕。又于说文玉部注曰：郑注尚书云：“琅玕，珠也。”出于蚌者为珠，则出于地中者为似珠。似珠亦非人为之，故郑、王谓之真珠也。晖按：段氏未知此有脱文，故强之说。真玉谓璆，真珠谓琳。然而道人消烁五石，抱朴子引金简记曰：“五石者，雄黄、丹砂、雌黄、矾石、曾青也。”又金丹篇曰：“五石者，丹沙、雄黄、白礜、（据御览作“礜”。）曾青、慈石也。一石辄五转，而各成五色，五石而二十五色。”吴曰：抱朴子言丹，论衡言玉，神仙家亦有服玉之法，则丹、玉类同矣。作五色之玉，比之真玉，光不殊别。兼鱼蚌之珠，“兼”，疑涉“鱼”字形近讹衍。与禹贡璆琳，皆真玉珠也。段玉裁曰：当云“鱼蚌之珠，与禹贡琅玕，皆真珠也。”今文讹剩不可读。晖按：段说非也，今本不误。真玉谓璆，真珠谓琳。段氏于说文注引此文“璆琳”下意增“琅玕”二字，亦非。琅玕，珠之数，非真珠也，故此文不及之。然而随侯以药作珠，史记李斯传正义引说苑曰：“随侯行遇大蛇中断，疑其灵，使人以药封之，蛇乃能去，因号其处为断蛇丘。岁余，蛇衔明珠径寸，绝白而有光。”淮南览冥篇高注：“隋侯，汉东之国，姬氏诸侯也。隋侯见大蛇伤断，以药傅之。后蛇于江中衔大珠以报之。”孟子尽心下篇疏引韩诗：“隋侯姓祝，字元畅，往齐国，见一蛇在沙中，头上血出，隋侯以杖挑于水中而去。后回到蛇处，乃见此蛇，衔珠来隋侯前隋侯意不怿。是夜梦脚踏一蛇，惊起，乃得双珠。”亦见水经涢水注、搜神记二十并无以药作珠之说。精耀如真，道士之教至，知巧之意加也。阳遂取火于天，五月丙午日中之时，消炼五石，铸以为器，磨砺生光，仰以向日，则火来至，御览二二引“遂”作“燧”。周礼司烜氏：“以夫遂取明火于日。”郑注：“夫遂，阳遂也。”淮南天文篇：“阳燧见日，则燃而为火。”高注：“阳燧，金也，取金杯无缘者熟摩令热，日中时以当日下，以艾承之，则燃得火也。”艺文类聚火部引淮南旧注曰：“日高三四丈，持以向日，燥艾承之，寸余，有顷，焦，吹之，即得火。”古今注、搜神记并无炼五石说。唯太平广记一六一引淮南许注云：“阳燧，五石之铜精，圆而仰日，即得火。”众经音义引文同。是与仲任说合。“五石”义见前。抱朴子登涉篇：“以五月丙午日日中，捣五石下其铜，以为剑。”铸阳遂，铸剑，并于五月丙午日炼铜，盖相传有此术也。此真取火之道也。“此”，各本并误作“比”，今从御览引正。盼遂案：“比”，当是“此”字讹脱。御览二十二引作“此”。今妄取刀剑（之钩）〔偃〕月〔之钩〕，先孙曰：“月”，疑当为“刃”。乱龙篇云：“今妄取刀剑偃月之钩，摩以向日，亦能感天。”（“月”亦当作“刃”。马融周礼注，说削为偃曲却刃。见筑氏贾疏。）黄氏日钞所引已作“月”。晖按：先孙说疑非。乱龙篇作“今妄取刀剑偃月之钩”，不误。此文当据补正。若作“刃剑之钩刃”，则义未妥。刃之钩曲者，不名为刀剑也。“偃月之钩”四字连读。汉书韩延寿传：“铸作刀剑钩镡。”注曰：“钩亦兵器，似剑而曲，所以钩杀人也。”释名释兵曰：“钩镶，两头曰钩，中央曰镶，或推镶，或钩引，用之便也。”急救篇有“镶钩”，注曰：“其刃却偃而外利，所以推攘而害人也。”是钩兵器，形却偃如偃月，故曰“偃月之钩”。后汉书荀彧传注引吴录曰：“孙权闻操来，夹水立坞，状如偃月。”水经沔水注：“七女池东有明月池，状如偃月。”又江水注：“鲁山左即沔水口，沔左有郄月城，亦曰偃月垒。”此文“偃月之钩”，犹其义也。今本“偃”字脱，“之钩”二字错入“月”字上，文遂不可通矣。摩拭朗白，仰以向日，亦得火焉。夫（钩）〔偃〕月〔钩〕，非阳遂也，“钩月”当作“偃月钩”。说见上。所以耐取火者，礼记乐记郑注：“耐”，古“能”字也。摩拭之所致也。今夫性恶之人，使与性善者同类乎？可率勉之，令其为善；使之异类乎？亦可令与道人之所铸玉、“与”犹“如”也。随侯之所作珠、人之所摩刀剑（钩）〔偃〕月〔钩〕焉，“钩月”当作“偃月钩”。乱龙篇有“刀剑偃月钩”句。教导以学，渐渍以德，亦将日有仁义之操。
　　黄帝与炎帝争为天子，教熊罴貔虎以战于阪泉之野，三战得志，炎帝败绩。见大戴礼五常德、史记五帝纪。司马贞曰：“猛兽可以教战，周礼有服不氏掌教扰猛兽，即古服牛乘马，亦其类也。”列子黄帝篇：“黄帝与炎帝战于阪泉之野，帅熊罴狼□貙虎为前驱，雕鹖鹰鸢为旗帜，此以力使禽兽者也。”刘子阅武篇：“貔貅戾兽，黄帝教之战。”并与仲任说同。裴骃曰：“言教士卒习战，以猛兽之名名之，用威敌也。”此说近理。尧以天下让舜，鲧为诸侯，欲得三公而尧不听，怒其猛兽，“其”，王本、崇文本改作“甚”，妄也。“怒”，读若庄子“怒其臂以当车辙”之怒，谓愤激猛兽为乱。若作“甚”，则失其义。吕氏春秋行论篇误同。欲以为乱，比兽之角可以为城，吕览高注：“以为城池之固。”举尾〔可〕以为旌，依上句，“以”上补“可”字。此为骈句，“举”下省“兽之”二字。吕氏春秋正作“比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。”高注：“以为旌旗之表也。”奋心盛气，阻战为强。夫禽兽与人殊形，犹可命战，况人同类乎？推此以论，“百兽率舞”，尚书舜典：“击石拊石，百兽率舞。”郑玄注曰：“百兽，服不氏所养者。率舞，言音和也，谓音声之道，与政通焉。”“潭鱼出听”，“六马仰秣”，见感虚篇注。不复疑矣。异类以殊为同，同类以钧为异，所由不在于物，在于人也。
　　凡含血气者，教之所以异化也。三苗之民，或贤或不肖，尧、舜齐之，恩教加也。韩诗外传三：“当舜之时，有苗不服，禹请伐之。舜不许，曰：‘吾喻教犹未竭也。'久喻教，有苗氏请服。”亦见大禹谟。（伪孔本。）楚、越之人，处庄、岳之间，孟子赵注：“庄、岳，齐街里名也。”顾炎武曰：“庄是街名，岳是里名。左襄二十八年传：‘得庆氏之木百车于庄。'注云：‘六轨之道。'‘反陈于岳。'注云：‘岳，里名。'”经历岁月，变为舒缓，风俗移也。故曰：“齐舒缓，地理志：“齐舒缓阔达”公羊庄十年传疏引李巡曰：“齐，其气清舒，受性平均。”又曰：“济东至海，其气宽舒，秉性安徐。”秦慢易，初学记八引河图曰：“雍、冀合商羽，端駃烈，人声捷。”李巡曰：“其气蔽壅，受性急凶。”楚促急，河图曰：“荆、扬角征会，气漂轻，人声急。”李巡曰：“其气燥刚，禀性强梁。”燕戆投。”杨曰：“投”疑“没”误。没，贪也。吴曰：意林引“投”作“敢”，是也。今本作“投”者，草书形近之讹。广雅：“戆，愚也。敢，勇也。”地理志：“燕俗愚悍少虑。”愚悍、戆敢，义正相应。又按：今本作“戆投”，亦通。“投”借为“□”。“□”从“攴”，“豆”声，“殳”、“豆”同属侯部，声纽亦同，旧多通假。文选长笛赋：“察变于句投。”李注：“‘投'与‘逗'古字通。”“戆投”即“戆□”。广雅：“逗”、“悍”、“敢”同训“勇”。“戆投”亦犹愚悍矣。王念孙广雅疏证“□”字无说，宜以此文证之。晖按：吴后说是。杨说非。以庄、岳言之，四国之民，更相出入，久居单处，吴曰：“单”字无义，疑当作“群”。性必变易。夫性恶者，心比木石，木石犹为人用，况非木石！在君子之迹，庶几可见。“况非木石”下，疑有脱文。仲任意：性恶者非木石，若加以率勉，虽恶人可冀其有君子之迹。效力篇曰：“千里之迹，斯须可见。”立文正同。
　　有痴狂之疾，歌啼于路，不晓东西，不睹燥湿，不觉疾病，不知饥饱，性已毁伤，不可如何，前无所观，却无所畏也。是故王法不废学校之官，不除狱理之吏，欲令凡众见礼义之教。学校勉其前，法禁防其后，使丹朱之志，亦将可勉。何以验之？三军之士，非能制也，勇将率勉，视死如归。且阖庐尝试其士于五湖之侧，皆加刃于肩，御览四三七引庄子，吕氏春秋用民篇并作“剑皆加于肩”。此“刃”疑是“剑”字，下同。血流至地。句践亦试其士于寝宫之庭，赴火死者，不可胜数。见吕氏春秋及韩非子外储说上。夫刃、火，非人性之所贪也，二主激率，念不顾生。是故军之法轻刺血，文有讹脱。盼遂案：此处有脱，宜作“教军之法，轻则刺血，重则决脰”，与下文方合。孟贲勇也，闻军令惧。是故叔孙通制定礼仪，拔剑争功之臣，奉礼拜伏，史记本传：“天下已定，群臣饮酒争功，醉或妄呼，拔剑击柱。叔孙通起朝仪，诸侯王以下，莫不振恐肃敬，无敢失礼。”初骄倨而后逊顺，〔圣〕教威德，据下文补“圣”字。盼遂案：黄晖据下文“教”上补“圣”字，文义较完。变易性也。不患性恶，患其不服圣教，自遇而以生祸也。
　　豆麦之种，与稻梁殊，崇文本“梁”作“粱”。然食能去饥。小人君子，禀性异类乎？譬诸五谷皆为用，实不异而效殊者，禀气有厚泊，杨曰：“泊”、“薄”。同晖按：“薄”借为“泊”，说文作“□”，浅水。尃、白、百，声通。故性有善恶也。残则授（受）（不）仁之气泊，而怒则禀勇渥也。吴曰：“授”当作“受”。“不”字衍文。受仁气泊故残，禀勇气渥故怒，文正相对。下文云“仁泊”、“勇渥”，其无“不”字可知。杨曰：“之气”二字疑衍，与下句一例。晖按：杨说非。“勇”下亦有“之气”二字，省见上文。仁泊则戾而少愈（慈），庄子天道篇释文云：“戾，暴也。”“愈”，元本作“慈”。吴曰：作“慈”是。杨曰：“愈”、“俞”同，然也。晖按：吴说是，杨说非。勇渥则猛而无义，而又和气不足，喜怒失时，计虑轻愚。妄行之人，罪（非）故为恶。杨曰“罪”疑“非”讹。“故”与“固”同。人受五常，含五脏，御览三六三引韩诗外传：“情藏于肾，神藏于心，魂藏于肝，魄藏于肺，志藏于脾。”皆具于身。禀之泊少，故其操行不及善人，犹〔酒〕或厚或泊也，杨曰：“犹”疑“酒”误。或脱“酒”字。吴曰：“犹”下当有“酒”字。“犹”、“酒”形近而夺。非厚与泊殊其酿也，曲糱多少使之然也。“糱”，旧作“孽”，各本误同。今从王本、崇文本正。下同。是故酒之泊厚，同一曲糱；人之善恶，共一元气。气有少多，元本作“多少”。故性有贤愚。西门豹急，佩韦以自缓；韩诗外传五：“仁者好韦。”（本作“伟”，从孙诒让校。）故佩以自缓。董安于缓，带弦以自促。见韩非子观行篇。又见后谴告篇。汉张迁表：“晋阳佩玮，西门带弦。”颠倒言之，岂别有据，抑误记也？急之与缓，俱失中和，然而韦弦附身，成为完具之人。能纳韦弦之教，补接不足，韩非子曰：“能以有余补不足，以长续短。”则豹、安于之名可得参也。贫劣宅屋，不具墙壁宇达，盼遂案：“达”为“闼”之坏字。诗齐风“履我闼兮”，传：“闼，门内也。”说文作“阘”，云：“楼上户也。”人指訾之。“达”疑“途”误。如财货富愈，起屋筑墙，以自蔽鄣，为之具宅，“为”犹“谓”也。人弗复非。
　　魏之行田百亩，汉沟洫志注：“赋田之法，一夫百亩也。”邺独二百，谓邺地赋田，一夫二百亩，是田恶也。西门豹灌以漳水，史记河渠书：“西门豹引漳水溉邺，以富魏之河内。”汉沟洫志以引漳水溉邺，为史起事，并载起言，西门豹不知用。与史绝异。然褚补滑稽列传云：“西门豹凿十二渠，引河水灌民田。”则与史合。盖此文据史记为说。括地志曰：“案横渠首接漳水，盖西门豹、史起所凿之渠也。”魏都赋曰：“西门溉其前，史起濯其后。”水经浊漳水注亦兼纪之。汉志据吕览乐成篇。成为膏腴，则亩收一钟。汉志师古注：“一亩之收，至六解四斗。”吴曰：“亩收一钟。”书、志皆系之郑国事下，此文貤以说邺，亦通。盼遂案：吴承仕曰：“此事本之河渠书，而沟洫志独归功于史起。左思魏都赋云：‘西门溉其前，史起灌其后。'然则西门发之，而史成之也。又按：‘亩收一钟'，书、志皆系之郑国事下，此文貤以说邺，亦通。”夫人之质犹邺田，道教犹漳水也，“道”读“导”。患不能化，不患人性之难率也。雒阳城中之道无水，水工激上雒中之水，“雒”，旧作“洛”，今从崇文本正。上文作“雒阳”不误。洛水在雍州，雒水在豫州，两水自别，其字亦截然为二。雒阳居雒水之阳，地在豫州。此作“洛水”者，盖为鱼豢“汉火德，去水加佳”之说所误。日夜驰流，艺文类聚八引汉官典职曰：“德阳殿周游容万人，激洛水于殿下。”盖即此文所指。水工之功也。盼遂案：后汉书张让传：“又作翻车渴乌，施于桥西，用洒南北郊路，以省百姓洒道之费。”章怀注：“翻车，设机车以引水。渴乌，为曲筒以气引水上也。”仲任所言水工激水，殆此类也。由此言之，迫近君子，而仁义之道数加于身，孟母之徙宅，盖得其验。列女传母仪篇：孟母其舍近墓，孟子嬉游为踊跃筑埋。孟母曰：“此非所以居处子。”乃去，舍市旁，其嬉戏为贾人炫卖之事。复徙，舍学宫之旁，其嬉游乃设俎豆揖让进退。孟母曰：“其可以居吾子矣。”
　　人间之水污浊，在野外者清洁。俱为一水，源从天涯，或浊或清，所在之势使之然也。南越王赵他，本汉贤人也，化南夷之俗，背畔王制，史记南越尉佗传：“自立为南越王，乘黄屋左纛，称制与中国侔。”椎髻箕坐，师古曰：“椎髻者，一撮之髻，其形如椎。箕坐，谓伸其两脚而坐。”曲礼：“坐毋箕。”孔疏：“箕谓舒展两足，状如箕舌也。”（箕四星，二为踵，二为舌，踵狭而舌广。）与师古说同。唐子西箕踞轩记曰：“箕踞者，山间之容也。拳腰耸肩，抱膝而危坐，伛偻局蹐，其圆如箕，故世人谓之箕踞。”非也。瓮牖闲评据此以驳师古，失之。好之若性。陆贾说以汉德，惧以圣威，蹶然起坐，师古曰：“蹶然，惊起之貌也。”心觉改悔，奉制称蕃，其于椎髻箕坐也，恶之若性。前则若彼，后则若此。由此言之，亦在于教，不独在性也。
　　
　　
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
自序例略刘盼遂集解自序逢遇第一累害第二命禄第三
气寿第四幸偶第五命义第六无形第七率性第八吉验第九
偶会第十骨相第十一初禀第十二本性第十三物势第十四奇怪第十五
书虚第十六变虚第十七异虚第十八感虚第十九福虚第二十祸虚第二十一
第   I   [II]   [III]   [IV]   [V]   页

评论 (0)