百科全书 四庫全書總目提要   》 捲一百九 子部十九      紀昀 Ji Yun    永瑢 Yong Rong

  ○術數類二△《宅經》·二捲(兩江總督采進本)舊本題曰《黃帝宅經》。案《漢志·形法傢》有《宮宅地形》二十捲,則相宅之書較相墓為古。然《隋志》有《宅吉兇論》三捲,《相宅圖》八捲,《舊唐志》有《五姓宅經》二捲,皆不云出黃帝。是書蓋依托也。考書中稱《黃帝二宅經》及《淮南子》、李淳風、呂纔等宅經二十有九種,則作書之時本不偽稱黃帝,特方技之流欲神其說,詭題黃帝作耳。其法分二十四路考尋休咎,以八卦之位嚮乾坎艮震及辰為陽,巽離坤兌及戌為陰。陽以亥為首,巳為尾,陰以巳為首,亥為尾。而主於陰陽相得,頗有義理。文辭亦皆雅馴。《宋史·藝文志·五行類》有《相宅經》一捲,疑即此書。在術數之中猶最為近古者矣。
  △《葬書》·一捲(通行本)舊本題晉郭璞撰。璞有《爾雅註》,已著錄。葬地之說,莫知其所自來。周官塚人、墓大夫之職皆稱以族葬,是三代以上葬不擇地之明證。《漢書·藝文志·形法傢》始以宮宅地形與相人、相物之書並列,則其術自漢始萌,然尚未專言葬法也。《後漢書·袁安傳》,載安父沒,訪求葬地,道逢三書生,指一處,當
  世為上公,安從之,故纍世貴盛。是其術盛傳於東漢以後。其特以是擅名者,則璞為最著。考璞本傳,載璞從河東郭公受《青囊中書》九捲,遂洞天文五行卜筮之術。璞門人趙載嘗竊《青囊書》為火所焚,不言其嘗著《葬書》。《唐志》有《葬書地脈經》一捲,《葬書五陰》一捲,又不言為璞所作。惟《宋志》載有璞
  《葬書》一捲,是其書自宋始出,其後方技之傢,競相粉飾,遂有二十篇之多。
  蔡元定病其蕪雜,為刪去十二篇,存其八篇。吳澄又病蔡氏未盡藴奧,擇至純者為內篇,精粗純駁相半者為外篇,粗駁當去而姑存者為雜篇。新喻劉則章親受之吳氏,為之註釋。今此本所分內篇、外篇、雜篇,蓋猶吳氏之舊本。至註之出於劉氏與否,則不可考矣。書中詞意簡質,猶術士通文義者所作。必以為出自璞手,則無可徵信。或世見璞葬母暨陽,卒遠永患,故以是書歸之歟。其中遺體受蔭之說,使後世惑於禍福,或稽留而不葬,或遷徙而不恆,已深為通儒所闢。然如乘生氣一言,其義頗精。又所云葬者原其起,乘其止,乘風則散,界水則止諸條,亦多明白簡當。王禕《青岩叢錄》曰:擇地以葬,其術本於晉郭璞。所著《葬書》二十篇,多後人增以謬妄之說。蔡元定嘗去其十二而存其八。後世之為其術者分為二宗,一曰宗廟之法。始於閩中,其源甚遠。至宋王伋乃大行。其為說主於星卦,陽山陽嚮,陰山陰嚮,不相乖錯,純取八卦五星以定生剋之理。其學浙中傳之,而用之者甚鮮。一曰江西之法。肇於贛人楊筠鬆,曾文迪及賴大有、謝子逸輩,尤精其學。其為說主於形勢,原其所起,即其所止,以定位嚮,專指竜穴砂水之相配,而他拘泥在所不論。今大江以南無不遵之者。二宗之說雖不相同,然皆本於郭氏者也雲雲。是後世言地學者皆以璞為鼻祖。故書雖依托,終不得而廢歟。據《宋志》本名《葬書》,後來術傢尊其說者改名《葬經》。毛晉汲古閣刻本亦承其訛,殊為失考。今仍題舊名,以從其朔雲。
  △《撼竜經》·一捲、《疑竜經》·一捲、《葬法倒杖》·一捲(通行本)舊本題唐楊筠鬆撰。筠鬆不見於史傳,惟陳振孫《書錄解題》載其名氏。
  《宋史·藝文志》則但稱為楊救貧,亦不詳其始末。惟術傢相傳以為筠鬆名益,竇州人。掌靈臺地理,官至金紫光祿大夫。廣明中遇黃巢犯闕,竊禁中玉函秘術以逃,後往來於虔州。無稽之談,蓋不足信也。然其書乃為世所盛傳。《撼竜經》專言山竜脈絡形勢,分貪狼、巨門、祿存、文麯、廉貞、武麯、破軍、左輔、右弼九星,各為之說。《疑竜經》上篇言幹中尋枝,以關局水口為主。中篇論尋竜到頭,看面背朝迎之法。下篇論結穴形勢,附以疑竜十問,以闡明其義。《葬法》則專論點穴。有倚蓋撞黏諸說,倒杖分十二條,即上說而引伸之。附二十四砂葬法,亦臨穴時分寸毫釐之辨。案陳振孫《書錄解題》有《疑竜經》一捲,《辨竜經》一捲,雲吳炎錄以見遺,皆無名氏,是此書在宋並不題筠鬆所作,今本不知何據而云然。其《撼竜》之即《辨竜》與否,亦無可考證。然相傳已久,所論山川之性情形勢,頗能得其要領,流傳不廢。亦有以也。舊本有李國木註並所附各圖,庸陋淺俗,了無可取。今並加刊削,不使與本文相溷焉。
  △《青囊奧語》·一捲、《青囊序》·一捲(通行本)《青囊奧語》舊本題唐楊筠鬆撰。其序則題筠鬆弟子曾文辿所作。相傳文辿贛水人。其父求己,先奔江南,節制李司空闢行南康軍事,文辿因得筠鬆之術,後傳於陳摶。是書即其所授師說也。案趙希弁《讀書後志》有《青囊本旨》一捲,雲不記撰人,演郭璞《相墓經》。陳氏《書錄解題》有《楊公遺訣曜金歌並三十六圖象》一捲,註云楊即筠鬆也。今是書以陰陽順逆九星化曜辨山水之貴賤吉兇,未審與曜金歌為一為二。惟鄭樵《通志·藝文略》別載有曾氏《青囊子歌》一捲,又楊、曾二傢《青囊經》一捲,或即是書之原名歟?其中多引而不發之語。如坤壬乙巨門從頭出一節,歷來註傢罕能詳其起例。至序內二十四山分順逆一條,則大旨以木火金水分屬甲丙庚壬乙丁辛癸,互起長生。如甲木生於亥,庫於未,乙木生於午,庫於戌之類。因以亥卯未寅午戌巳酉醜申子辰為四局,反覆衍之,得四十八局。陽用左旋,陰從右轉,蓋本之說卦陽順陰逆之例,為地學理氣傢之權輿。明人偽造之吳公《教子書》、劉秉忠《玉尺經》,蓋即竊其緒餘,衍為圖局。逮僧徹瑩作《直指元真》,專以三元水口隨地可以定嚮,於是談地學者捨形法而言理氣。剽竊傅會,俱以是編為口實。然不以流派多岐,並咎其創法之始也。舊本有註,托名劉基。李國木復加潤色,蕪蔓殊甚。又妄據偽
  《玉尺經》竄改原文,尤為誕妄。今據舊本更正,並削去其註,以無滋淆惑焉。
  △《天玉經內傳》·三捲、《外編》·一捲(通行本)舊本題唐楊筠鬆撰。考鄭樵《通志·藝文略》、陳振孫《書錄解題》,楊、曾二傢書無《天玉經》之名。相傳楊氏師弟秘之,不行於世。至宋,吳見誠遇真人,始授以此經,其子景發乃鸞明其義。然則是書亦至宋始出。其為筠鬆所撰與否,更在影響之間矣。特其流傳稍遠,詞旨亦頗有義意,故言理氣者至今宗之,其真偽可置勿論也。內傳首言江東一卦,江西一卦,南北八神一卦,術者罕通其說。近時潘思榘作《天玉經箋》,許清奇作《天玉經註》,始推繹下文有父母三般卦,又有天卦江東掌上尋之語。疑所謂江東者即天卦,所謂江西者即地卦,所謂南北者即父母卦,大抵以甲丙庚壬四陽幹左旋起長生者為東卦。陽數奇,故曰天卦,曰八神四一。以乙丁辛癸四陰幹右旋起長生者為西卦。陰數耦,故曰地卦,曰八神四二。又以山傢之坐嚮為南北一卦,由天地而及人,故曰父母卦。蓋自神其說,故為隱奧之詞,使人惝恍迷離,驟不得其指要。方技傢之譎智,往往如斯,不獨此書為然也。外篇專言四經五行,其以子寅辰乾丙乙為金,午申戌坤壬辛為木,卯巳醜艮庚丁為水,酉亥未巽甲癸為火,又謂之玄空卦。亦莫能明其所以然。
  舊有天𠔌散人註,未詳其名,詞意尚屬明顯,合併錄之,以備考證焉。
  △《靈城精義》·二捲(兩淮????政采進本)舊本題南唐何溥撰。溥字令通,履貫未詳。是編上捲論形氣,主於山川形勢,辨竜辨穴。下捲論理氣,主於天星卦例,生剋吉兇。自宋以來,諸傢書目皆不著錄。觀其言宇宙有大關合,氣運為主。又言地運有推移,而天氣從之。天運有轉旋,而地氣應之。蓋主元運之說者。考元運之說以甲子六十年為一元,配以《洛書》九宮。凡歷上中下三元為一周,更歷三周五百四十年為一運。凡為甲子九,每元六十年為大運,一元之中,每二十年為小運,以卜地氣之旺相休囚。如上元甲子一白司運,則坎得旺氣,震巽得生氣,乾兌得退氣,離得死氣,坤艮得鬼氣,大抵因《皇極經世》而推演之。其法出自明初寧波幕講僧,五代時安有是說?其非明以前書確矣。其註題曰劉基撰。前列引用書目凡二十二種,如《八式歌》之類,亦明中葉以後之偽書,則出於贋作,亦無疑義。但就其書而論,則所云大地無形看氣概,小地無勢看精神,水成形,山上止,山成形,水中止,竜為地氣,水為天氣諸語,於彼法之中頗為近理。註文亦發揮條暢,勝他書之弇鄙,猶解文義者之所為。術數之書無非依托,所言可采,即錄存以備一傢,真偽固無庸辨,亦不足與辨也。
  △《催官篇》·二捲(通行本)宋賴文俊撰。文俊字大素,處州人。嘗官於建陽,好相地之術。棄職浪遊,自號布衣子,故世稱曰賴布衣。所著有《紹興大地八鈐》及《三十六鈐》,今俱未見。是書分竜、穴、砂、水四篇,各為之歌。竜以二十四山分陰陽,以震、庚、亥為三吉,巽、辛、艮、丙、兌、丁為六秀,而著其變換受穴吉兇之應。穴仍以竜為主,而受氣有挨左挨右之異。砂、水二篇亦以方位為斷。其說頗具懸解。如謂寅甲二竜出瘋跛者,木盛生風,又星應尾箕而好風,震為足,風淫末疾,故主瘋跛。丙方上應星馬,故有蠶絲之祥。丁方上應壽星,故多壽考之兆。兌竜辰水,辰有金殺,兌為口舌,為毀折,故主闕唇露齒。又辰酉逢合,土塞金聲,故主重舌含糊。其言雖頗涉於神怪,而於陰陽五行,生剋製化,實能言之成理。視悠謬無根之談,侈言休咎而不能明其所以然者,勝之多矣。書中舊有註解,不知何人所作,闡發頗為詳盡。其傳已久,並錄之以資考訂焉。
  △《發微論》·一捲(通行本)宋蔡元定撰。元定字季通,建陽人。遊於朱子之門。慶元中偽學禁起,坐黨籍,竄道州。卒於謫所。後韓侂胄敗,追贈迪功郎,賜謚文節。事跡具《宋史·儒林傳》。元定之學,旁涉術數,而尤究心於地理。是編即其相地之書。大旨主於地道一剛一柔,以明動靜,觀聚散,審嚮背,觀雌雄,辨強弱,分順逆,識生死,察微著,究分合,別浮瀋、定淺深、正饒減、詳趨避、知裁成,凡十有四例,遞為推闡,而以原感應一篇,明福善禍淫之理終焉。蓋術傢惟論其數,元定則推究以儒理,故其說能不悖於道。如雲水本動,欲其靜,山本靜,欲其動。聚散言乎其大勢,面背言乎其性情,知山川之大勢,默定於數理之外,而後能推順逆於咫尺微茫之間。善觀者以有形察無形,不善觀者以無形蔽有形。皆能抉摘精奧,非方技之士支離誕謾之比也。《地理大全》亦載此書,題曰蔡牧堂撰。考元定父發,自號牧堂老人,則其書當出自發手,或後人誤屬之元定,亦未可知。然勘核諸本,題元定撰者為多,今故仍以元定之名著於錄焉。
  ──右“術數類”相宅相墓之屬,八部,十七捲,皆文淵閣著錄。
  (案:相宅、相墓,自稱堪輿傢。考《漢志》有《堪輿金匱》十四捲,列於五行。顔師古註引許慎曰,堪,天道。輿,地道。其文不甚明。而《史記·日者列傳》有武帝聚會占傢,問某日可娶婦否,堪輿傢言不可之文。《隋志》則作堪餘,亦皆日辰之書。則堪輿占傢也,又自稱曰形傢。考《漢志》有《宮宅地形》二十捲,列於形法,其名稍近。然形法所列,兼相人、相物,則非相宅、相地之專名,亦屬假藉。今題曰《相宅相墓》,用《隋志》之文,從其質也。)△《靈棋經》·二捲(浙江範懋柱傢天一閣藏本)舊本題漢東方朔撰。或又以為出自張良,本黃石公所授,後朔傳其術,《漢書》所載朔射覆無不奇中,悉用此書。或又謂淮南王劉安所撰。其說紛紜不一,大抵皆術士依托之詞。惟考《隋書·經籍志》即有《十二靈棋卜經》一捲。而《南史》所載客從南來,遺我良材,寶貨珠璣,金碗玉杯之繇,實為今經中第三十七卦象詞。則是書本出自六朝以前,其由來亦已古矣。卦凡一百二十有四,合以純陰鏝卦十二棋皆覆者為混沌未明,尚不在此數。晁公武《讀書志》僅載一百二十繇,殆不及檢而偶遺之也。舊傳晉顔幼明、宋何承天皆為之註,李遠為之敘,元廬山陳師凱又為作解。而《宋志》別有李進註《靈棋經》一捲,則今已失傳。
  明初劉基復仿《周易象傳》體作註以申明其義,見於《明史·藝文志》。其後序稱靈棋象易而作,以三為經,四為緯,三以上為君,中為臣,下為民。四以一為少陽,二為少陰,三為太陽,四為老陰。少與少為耦,老陰與太陽為敵。得耦而悅,得敵而爭。或失其道而耦反為仇,或得其行而敵反為用。陽多者道同而助,陰盛者志異而乖數語。足盡茲經之要,大抵與《易筮》相為表裏。雖所存諸傢疏解,或詞旨淺俚,不無後人之緑飾。而青田一註,獨為馴雅。或實基所自作,亦未可知。觀其詞簡義精,誠異乎世之生剋製化以為術者矣。故錄而存之,以備古占法之一種焉。
  △《易林》·十六捲(江蘇巡撫采進本)漢焦延壽撰。延壽字贛,梁人。昭帝時由郡吏舉小黃令。京房師之,故《漢書》附見於房傳。黃伯思《東觀餘論》以為名贛,字延壽,與史不符。又據後漢小黃門譙君碑,稱贛之後裔,疑贛為譙姓,然史傳無不作焦,漢碑多假藉通用,如歐陽之作歐羊者,不一而足,亦未可執為確證。至舊本《易林》,首有費直之語,稱王莽時建信天水焦延壽。其詞蓋出偽托,鄭曉嘗辨之審矣。贛嘗從孟喜問《易》,然其學不出於孟喜,《漢書·儒林傳》記其始末甚詳。蓋《易》於象數之中別為占候一派者,實自贛始。所撰有《易林》十六捲,又《易林變占》十六捲,並見《隋志》。《變占》久佚,惟《易林》尚存。其書以一卦變六十四,六十四卦之變共四千九十有六,各係以詞,皆四言韻語。考《漢·藝文志》所載《易》十三傢,《蓍龜》十五傢,不及焦氏。《隋·經籍志》始著錄於五行傢。
  唐王俞始序而稱之,似乎後人所附會。故鄭曉《古言》疑其明夷之鹹林,似言成帝時事。節之解林,似言定陶傅太後事。皆在延壽後。顧炎武《日知錄》亦摘其可疑者四五條。然二傢所云某林似指某事者,皆揣摩其詞。炎武所指彭離濟東,遷之上庸者,語雖出《漢書》,而事在武帝元鼎元年,不必《漢書》始載。又《左傳》雖西漢未立學官,而張蒼等已久相述說。延壽引用傳語,亦不足緻疑。
  惟長城既立,四夷賓服,交和結好,昭君是福四句,則事在元帝竟寧元年,名字炳然,顯為延壽以後語。然李善註《文選》任昉竟陵王行狀,引《東觀漢記》曰,沛獻王輔永平五年秋,京師少雨,上禦雲臺,詔尚席取卦具自卦,以《周易卦林》占之,其繇曰,螘封穴戶,大雨將集。明日大雨,上即以詔書問輔曰,道寧有是耶?輔上言曰,案《易卦》震之蹇,蟻封穴戶,大雨將集。蹇艮下坎上,艮為山,坎為水,出雲為雨,蟻穴居而知雨,將雲雨,蟻封穴,故以蟻為興文雲雲。
  今書蹇繇實在震林。則書出焦氏,足為明證。昭君之類,或方伎傢輾轉附益,竄亂原文,亦未可定耳。《崇文總目》言其推用之法不傳,而黃伯思記王佖占,程迥記宣和、紹興二占,皆有奇驗,則其術尚有知之者。惟黃伯思謂《漢書》稱延壽《易》分六十四卦更直曰用事者,乃變占法,非《易林》法。薛季宣《易林序》則謂《易林》正用直日法,辨伯思之說為謬。並為圖例以明之,其說甚辨。
  今錄季宣序與王俞序以存一傢之言。俞序本名《大易通變》,與諸本不同,疑為後來卜筮傢所改,非其舊也。此書隋、唐、宋志俱作十六捲,故季宣序稱每捲四林,每林六十四變。今一本作四捲,不知何時所並,無關宏旨,今亦姑仍之焉。
  (案:《漢書·儒林傳》曰:孟喜受《易》於田王孫,得易傢候陰陽災變書,詐言田生且死時,枕喜膝獨傳。同門梁邱賀疏通證明之,曰田生絶於施讎手中。時
  喜歸東海,安得此事?焦延壽嘗從孟喜問《易》,京房以為延壽即孟氏學。翟牧、白生不肯仞,皆曰非也。劉嚮校書,以為諸易傢說,皆祖田何、楊叔、丁將軍,大義略同。惟京氏為異黨。延壽獨得隱士之說,托之孟氏,不相與同。然則陰陽災異之說始於孟喜,別得書而托之田王孫,焦延壽又別得書而托之孟喜,其源實不出於經師。朱彝尊《經義考》備列焦、京二傢之書,蓋欲備易學宗派,不得不爾。實則以《隋志》列五行傢為允也。今退置《術數類》中,以存其真。)△《京氏易傳》·三捲(江蘇巡撫采進本)漢京房撰,吳陸績註。房本姓李,吹律自定為京氏,字君明,東郡頓邱人。
  受《易》於焦延壽。元帝時以言災異得幸,為石顯等所嫉。出為魏郡太守,卒以譖誅。事跡具《漢書》本傳。績有《易解》,已著錄。房所著有《易傳》三捲,《周易章句》十捲,《周易錯卦》七捲,《周易妖占》十二捲,《周易占事》十二捲,《周易守林》三捲,《周易飛候》九捲,又六捲。《周易飛候六日七分》八捲,《周易四時候》四捲,《周易混沌》四捲,《周易委化》四捲,《周易逆刺占災異》十二捲,《易傳積算法雜占條例》一捲,今惟《易傳》存。考《漢志》作十一篇,《文獻通考》作四捲,均與此本不同。然《漢志》所載古書,捲帙多與今互異。不但此編,《通考》所謂四捲者,以晁、陳二傢書目考之,蓋以《雜占條例》一捲合於《易傳》三捲,共為四捲,亦不足疑。惟晁氏以《易傳》為即錯卦,《雜占條例》為即逆刺占災異,則未免臆斷無據耳。其書雖以《易傳》為名,而絶不詮釋經文,亦絶不附合易義。上捲、中捲以八卦分八宮,每宮一純卦統七變卦,而註其世應、飛伏、遊魂、歸魂諸例。下捲首論聖人作易揲蓍布卦,次論納甲法,次論二十四氣候配卦、與夫天、地、人、鬼四易,父母、兄弟、妻子、官鬼等爻,竜德、虎形、天官、地官與五行生死所寓之類,蓋後來錢卜之法,實出於此。故項安世謂以《京易》考之,世所傳火珠林即其遺法。以三錢擲之,兩背一面為坼、兩面一背為單,俱面為交,俱背為重。此後人務趨捷徑以為卜肆之便,而本意尚可考。其所異者不以交重為占,自以世為占,故其占止於六十四爻而不能盡三百八十四爻之變。張行成亦謂衛元嵩《玄包》其法合於火珠林,火珠林之用祖於京房。陸德明《經典釋文》乃於《周易》六十四卦之下悉註某宮一世、二世、三世、四世、遊魂、歸魂諸名,引而附合於經義,誤之甚矣。
  △《六壬大全》·十二捲(編修勵守謙傢藏本)不著撰人名氏。捲首題懷慶府推官郭載騋校,蓋明代所刊也。六壬與遁甲、太乙世謂之三式,而六壬其傳尤古。或謂出於黃帝玄女,固屬無稽。要其為術,固非後世方技傢所能造,大抵數根於五行,而五行始於水。舉陰以起陽,故稱壬焉。舉成以該生,故用六焉。其有天地盤與神將加臨,雖漸近《奇遁九宮》之式,而由幹支而有四課,則亦兩儀四象也。由發用而有三傳,則亦一生三,三生萬物也。以至六十四課,莫不原本羲爻,蓋亦易象之支流,推而衍之者矣。考《國語》伶州鳩對七律以所稱夷則上宮、大呂上宮推之,皆有合於六壬之義,然特以五音十二律定數,未可即指為六壬之源。《吳越春秋》載伍員及范蠡雞鳴、日出、日昳、禺中四課,則時將加乘與竜蛇刑德之用,一如今世所傳。而越絶書載公孫聖亦有今日壬午時加南方之語,其事雖不見經傳,似出依托。然趙煜、袁康皆後漢人,知其法著於漢代也。其書之見於史者,《隋志》二傢,《唐志》六傢,《宋志》三十傢,而焦竑《經籍志》所列多至八十三傢,然多散佚不傳。其存者如徐道《符心鏡》,蔣日新《開雲觀月歌》、凌福之《畢法賦》及《五變中黃經》,術傢奉為蓍蔡。而流傳既久,其說多岐,或專論課體而失之拘,或專主類神而失之粗,或雜取神煞而失之支,又皆不可以為法。是書總集諸傢遺文,首載入手法總鈐及貴神、月將、德煞、加臨、喜忌,旁采唐、宋以來諸論,若括《囊雲霄賦》、《課經》之類,而緯以心鏡、觀月諸篇,采撮頗為詳備。案《明史·藝文志》有袁祥《六壬大全》三十三捲,名目相同,而捲帙不符,未必即祥所輯。要其博綜簡括,固六壬傢之總匯也。惟是六壬所重,莫過於天乙貴神。陰陽順逆為吉兇所自出,如匠者之準繩榘矱。而先天之德起於子,後天之德起於未,以五幹德合神取貴,承學之士多未究其源。我聖祖仁皇帝禦定《星歷考原》一書,貫串璣衡,權輿圭臬,以訂曹震《圭晝醜夜未》之訛,實足立千古之標準。我皇上禦纂《協紀辨方》書,復申暢斯旨。謹案《吳越春秋》所載子胥之占,三月甲戌,時加雞鳴,而以為青竜在酉,是甲日醜為陰貴也。范蠡石室之占,十二月戊寅,時加日出,而亦以為青竜臨酉,功曹為螣蛇,是戊日醜為陽貴也。沿溯古義,皆與聖謨垂示,先後同符。是書所取天乙,尚沿俗例。捲中僅載先天貴人一圖,而不用,未免失之舛錯。又所載十二宮分野,亦多拘牽舊說,未能訂正。今以原本所有,姑仍其舊錄之,而附訂其失如右。
  △《卜法詳考》·四捲(浙江吳玉墀傢藏本)國朝鬍煦撰。煦有《周易函書約註》,已著錄。考古者大事多用卜,故《尚書》言龜者居多。《漢書·藝文志》載《龜書》五十二捲,《夏龜》二十六捲,《南龜書》二十八捲,《巨龜》三十六捲,《雜龜》十六捲,則漢時其書猶多。
  漢文帝大橫之兆,即其繇詞。褚少孫補《龜策傳》所述,即其占法也。《隋書·經籍志》僅載《龜經》一捲,註晉掌卜大夫史蘇撰。又《龜卜五兆動搖訣》一捲,不註姓名。則《漢志》所錄已亡矣。《舊唐書·經籍志》絶不載及龜卜。《新唐書·藝文志》乃載孫思邈《龜經》一捲,又《五兆算經》一捲,《龜卜五兆動搖
  經訣》一捲,已多於前。《宋史·藝文志》又頓增史蘇以下十九部,其為輾轉依托,可以概見。今其書亦率不傳,傳於世者惟元陸森《玉靈聚義》最著,然其書蕪雜,殊乏雅馴。煦輯此編,首列周禮《尚書》之文,本經訓也。次列《史記·龜策傳》,以其猶近古也。次列《古龜經》(案:此經不著名氏,蓋亦出自後人,非史蘇、孫思邈書也),次列全賜《三圖》,次列楊時喬《龜卜辨》,次列《龜繇詞》,皆參考以求古義也。次列《玉靈秘本》,次列《古法匯選》,皆近代術士之所傳,考稽以盡其變也。蓋古占法之傳於今,與今占法之不悖於理者,大略已具於此。雖非周官太卜之舊,然較之卜肆鄙俚之本,則具有條理。其駁唐李華、明季本、楊時喬卜用生龜之說,亦極為明析。存此一傢,亦可以見古人鑽灼之梗
  概也。舊附所纂《周易函書》中,考其所說,與解易之書究為不類,今別著錄於術數傢焉。
  ──右“術數類”占卜之屬,五部,三十七捲,皆文淵閣著錄。
  (案:《漢志》、《隋志》皆立《蓍龜》一門,此為古法言之也。後世非惟龜卜廢並,蓍亦改為錢卜矣。今於凡依托易義,因數以觀吉兇者,統謂之占卜。)△《李虛中命書》·三捲(永樂大典本)舊本題鬼𠔌子撰,唐李虛中註。虛中字常容,魏侍中李衝八世孫。進士及第。
  元和中官至殿中侍御史。韓愈為作墓志銘,見於《昌黎文集》。後世傳星命之學者,皆以虛中為祖。愈《墓志》中所云,最深五行書,以人之始生年月日所直日辰支幹相生勝衰死王相斟酌,推人壽夭貴賤利不利,輒先處其年時,百不失一二者,是也。然愈但極稱其說之汪洋奧美,萬端千緒,而不言有所著書。《唐書·藝文志》亦無是書之名,至《宋志》始有李虛中《命書格局》二捲。鄭樵《藝文略》則作李虛中《命術》一捲,《命書補遺》一捲。晁公武《讀書志》又作《李虛中命書》三捲。焦氏《經籍志》又於《命書》三捲外別出《命書補遺》一捲。
  名目捲數,皆參錯不合。世間傳本久絶,無以考正其異同。惟《永樂大典》所收,其文尚多完具,捲帙前後亦頗有次第。並載有虛中自序一篇,稱司馬季主於壺山之陽遇鬼𠔌子,出《逸文》九篇,論幽微之理。虛中為掇拾諸傢,註釋成集雲雲。
  詳勘書中義例,首論六十甲子,不及生人時刻幹支,其法頗與韓愈墓志所言始生年月日者相合。而後半乃多稱四柱,其說實起於宋時,與前文殊相謬戾。且其他職官稱謂,多涉宋代之事,其不盡出虛中手,尤為明甚。中間文筆有古奧難解者,似屬唐人所為。又有鄙淺可嗤者,似出後來附益。真偽雜出,莫可究詰。疑唐代本有此書,宋時談星學者以己說闌入其間,托名於虛中之註《鬼𠔌》,以自神其術耳。今以其議論精切近理,多得星命正旨,與後來之窈渺恍惚者不同,故依晁氏原目,釐為三捲,著之於錄,以存其法。而於其依托之顯然者,則各加案語,隨文糾正,俾讀者毋為所惑焉。
  △《玉照定真經》·一捲(永樂大典本)舊本題晉郭璞撰,張顒註。考《晉書》璞傳,不言璞有此書。《隋志》、《唐志》、《宋志》以及諸傢書目,皆不著錄。惟葉盛《緑竹堂書目》載有此書一册,亦不著撰人。蓋晚出依托之本,張顒亦不知何許人。勘驗書中多涉江南方言,疑書與註文均出自張顒一人之手,而假名於璞以行。術傢影附,往往如此,不足辨也。其書世無傳本,僅元、明人星命書偶一引之。今檢《永樂大典》所載,首尾備具,猶為完帙。雖文句不甚雅馴,而大旨頗簡潔明晰,猶有《珞琭子》及《李虛中命書》遺意,所言吉兇應驗,切近中理,亦多有可采。如論年儀、月儀、六害、三奇、三交、四象之類,尤多所闡發。惟推及外親女婿,以麯說穿鑿,不免牽強附會耳。蓋舊本相傳,要有所受,究非後來杜撰者所能及。故錄而存之,以備星命傢之一種焉。
  △《星命溯源》·五捲(浙江範懋柱傢天一閣藏本)不著編輯者名氏。第一捲為《通玄遺書》,雜錄唐張果之說,凡三篇。第二捲為《果老問答》,稱明李憕遇張果所口授,凡四篇。第三捲為《玄妙經解》,稱張果撰,元鄭希誠註。第四捲為觀星要訣。第五捲為觀星心傳口訣補遺。均不云誰作。詳其題詞,似要訣為鄭希誠編,補遺又術士掇拾,增希誠所未備也。考《明皇雜錄》,載果多神怪之跡,不言其知祿命。獨是編以五星推命之學依托於果,術者遂以果老五星自名一傢。考韓愈作李虛中墓志,稱其推命尚止用年日月不用時,則開元、天寶之間且無八字,似不應有五星。然王充《論衡》稱天施氣而衆星布精,天所施氣而衆星之氣在其中矣,人稟氣而生,含氣而長,得貴則貴,得賤則賤,貴或秩有高下,富或貲有多少,皆星位尊卑大小之所授也。是漢末已以星位言祿命。又韓愈《三星行》雲,我生之辰,月宿南鬥,牛奮其角,箕張其口。杜牧自作墓志銘曰,爾生於角星昴畢,於角為第八宮,曰病厄宮,亦曰八殺
  宮,土星在焉,火星繼木星宮。楊晞曰,木在張,於角為第十一福德宮,木為福
  德,大君子救於其考,無虞也。余曰,自湖守不周歲遷捨人,木還福於角是矣,土火還死於角,宜哉。是唐時實以五星宮度推休咎,其托名於果,亦有所因爾。
  希誠自署其官曰主簿,其籍曰瑞安,其號曰滄洲,始末未詳。憕自稱中都人,遇果在嘉靖二年九月,尤怪妄不足辨。總之,術傢務神其說而已。然世所傳五星之書,以此本為鼻祖,別有所謂果老星宗者,實因此而廣之。其後又有天官五星術,與此頗異。據理而論,化氣當從天官,正氣當從果老,二傢之術亦可以互參。
  其論星度乘除生剋,及兼取值年神煞,亦未可盡廢也。
  △《徐氏珞琭子賦註》·二捲(永樂大典本)宋徐子平撰。《珞琭子》書為言祿命者所自出,其法專以人生年月日時八字推衍吉兇禍福。李淑《邯鄲書目》,謂其取琭琭如玉,珞珞如石之意,而不知撰者為何人。朱弁《麯洧舊聞》雲,世傳《珞琭子三命賦》,不知何人所作。序而釋之者以為周世子晉所為。然考其賦所引有秦河上公,又如懸壺化杖之事,皆後漢末壺公、費長房之徒,則非周世子晉明矣。是書前有楚頤序,又謂珞琭子者陶弘景所自稱。然祿命之說,至唐李虛中尚僅以年月日起算,未有所謂八字者,弘景之時,又安有是說乎?考其書始見於《宋藝文志》,而晁公武《讀書志》亦云,宣和建炎之間是書始行,則當為北宋人所作。舊稱某某,皆依托也。
  自宋以來,註此賦者有王廷光、李仝、釋曇瑩及子平四傢。子平事跡無可考,獨命學為世所宗,今稱推八字者為子平,蓋因其名。劉玉《已瘧編》曰,江湖談命者有子平,有五星。相傳宋有徐子平者,精於星學,後世術士宗之,故稱子平。
  又云,子平名居易,五季人。與麻衣道者、陳圖南、呂洞賓俱隱華山,蓋異人也。
  今之推子平者,宋末徐彥升,非子平也雲雲。其說不知何所本。然術傢之言,百無一真,亦無從而究詰也。其註久無傳本,惟見於《永樂大典》中者尚為完帙。
  謹加裒輯,釐為上、下二捲,以符《宋志》之舊。其中論運氣之嚮背,金木剛柔之得失,青赤父子之相應,言皆近理。間有古法不合於今者,是則在後人之善於別擇耳。又考《三命通會》亦載有《珞琭子》寥寥數語,與此本絶不相合,蓋由原書散佚,談命者又依托為之。偽中之偽,益不足據,當以此本為正也。
  △《珞琭子三命消息賦註》·二捲(永樂大典本)案錢曾《讀書敏求記》,稱《珞琭子三命消息賦》二捲,王廷光、李仝、釋曇瑩、徐子平四傢註解。今考《永樂大典》所載,凡有二本,一本即徐子平註,一即此本,獨題曇瑩之名,王廷光與仝之說悉在焉。或錢氏之本乃後人輯四傢之說合為一書,故所題撰人之名互異。抑此本為曇瑩撮王李之註,附以己說,故其文兼涉二傢歟?廷光之書進於宣和癸卯,曇瑩之書成於建炎丁未,在廷光後五年,知非與廷光等同註。而捲首董巽、楚頤二序,亦惟稱曇瑩一人,則當以《永樂大典》獨題其名為是也。其說往往以命理附合易理,似不及徐子平註為明白切實。
  然如所列王廷光推演命限一條,頗為精確。曇瑩自論孤虛一條,亦有可采擇。與徐氏之書並行,亦可謂驂之靳矣。上捲之中,三傢之註並載。下捲之中,則曇瑩之註為多,而廷光與仝之註少。又曇瑩自序,以李仝、鄭潾並稱,而捲中無潾一語,疑傳寫脫佚,或《永樂大典》有所刪節,亦未可定也。廷光與仝,爵裏事跡,均無可考。李仝之名,《讀書敏求記》作同,晁公武《讀書志》作全,亦莫詳孰是。曇瑩號蘿月,嘉興人,以談《易》名一時。洪邁《容齋隨筆》載之,稱曰易僧。其以易理言命,蓋由於是雲。
  △《三命指迷賦》·一捲(永樂大典)舊本題宋嶽珂補註。珂有《九經三傳沿革例》,已著錄。其他撰述如《愧郯錄》、《桯史》、《金陀粹編》、《寶真齋法書贊》、《玉楮集》,皆尚有傳本,獨不聞其有是書。《宋史·藝文志》亦不著錄。惟《桯史》中有珂與瞽者楊艮論韓侂胄祿命,及論幕官袁韶祿命一條,其說頗詳。則珂亦頗講是事,或術傢因而依托欽。自元、明以來,諸傢命書多引用其文。以此本檢勘,並相符合,知猶宋人所為也。《文淵閣書月》載是書一部一册,葉盛《緑竹堂書目》亦有是書一册。是明初其書尚存。今則久無單帙行世,惟《永樂大典》所錄,尚首尾完具。謹采掇釐訂,編為一捲,附之術數類中。所論大抵專主子平,於夾馬、夾祿、拱庫、拱貴,辨論詳盡,往往為他傢所未發。而拱庫一條,尤稱精晰。其他文義通達,亦多有可取。惟專以月建及胎元為推測之本,則不為定論。蓋月建是行運所主,要必當以日時參之。人生十月而産,固為常期,然氣稟不同,亦有逾期不及期者。若悉以十月為限,則刻舟求劍,未免轉失之支離,是又在學者之决擇矣。
  △《星命總括》·三捲(永樂大典本)舊本題遼耶律純撰。有純原序一篇,末署統和二年八月十三日,自稱為翰林學士,奉使高麗議地界,因得彼國國師傳授星躔之學雲雲。案統和為遼聖宗年號。
  《遼史·本紀》,是年無遣使高麗事。其二國外紀,但稱統和三年詔東徵高麗,以遼澤沮洳罷師,亦無遣使議地界之文。遼代貴仕不出耶律氏、蕭氏二族,而遍檢列傳,獨無純名。殆亦出於依托也。《文淵閣書目》載有是書一部,不著册數。
  《緑竹堂書目》作五册,又不著捲數。外間別無傳本。惟《永樂大典》所載,始末完具,然計其篇頁,不足五册之數,或葉盛所記有訛歟。中間議論精到,剖析義理,往往造微,為術傢所宜參考。惟所稱宮有偏正,則立說甚新,而驗之殊多乖迕。蓋天道甚遠,非人所能盡測,故言命者但當得其大要而止。苟多出奇思,麯意揣度,以冀無所不合,反至於窒塞而不可通矣。術傢流弊,往往坐此。讀者取其所長而略其繁瑣可也。
  △《演禽通纂》·二捲(浙江範懋柱傢天一閣藏本)不著撰人姓名。乃以演禽法推人祿命造化之書也。相傳謂出於黃帝七玄之說。
  唐時有《都利聿斯經本梵書》五捲。貞元中,李彌乾將至京師,推十二星行歷,知人貴賤。至宋而又有秤星經者,演十二宮宿度以推休咎,亦以為出於梵學。晁公武《讀書志》復有《鮮鶚經》十捲,以星禽推知人吉兇,言其性情嗜好。說者謂本神仙之說,故載於《道藏》。其書均已失傳。而詳溯源流,要皆為談演禽者所自祖。今世亦頗有通其術者,則以為本於明之劉基。然其中如《甲子寶瓶》之類,與回回歷所載名目相近,似其源亦出於西域。蓋即秤星鮮鶚之支流,傳者忘其自來,遂舉而歸之於基,非其實也。其書上捲載三十六禽喜好吞咽,幹支取化,及旬頭胎命流星十二宮行限入手之法。下捲鑒形賦,具論窮達夭壽吉兇變幻之理。
  其詞為俗師所綴集,大抵鄙俚不文,而其法則相承已久,可與三命之學相為表裏,故存之以備一傢。至鑒形賦,世或別為一書,名之曰《星禽直指》。其實上捲提其綱,下捲竟其用,為說相輔。今仍合為一集雲。
  △《星學大成》·十捲(兩淮????政采進本)明萬民英撰。民英字育吾,大寧都司人。嘉靖庚戌進士,歷官河南道監察御史,出為福建布政司右參議。是編取舊時星學家言,以次編排,間加註釋論斷。
  捲一曰星曜圖例,捲二曰觀星節要宮度主用十二位論,捲三曰諸傢限例琴堂虛實,捲四曰耶律秘訣,捲五至捲七曰仙城望鬥三辰通載,捲八曰總龜紫府珍藏星經雜著,捲九曰碧玉真經鄧史喬廟,捲十曰光矞淵微星曜格局。其於星傢古法,纖鉅不遺,可稱大備。自來言術數者,惟章世純所云,其法有驗不驗,驗者人之智計所及,不驗者天之微妙所存。其言最為允當。而術傢必欲事事皆驗,故多出其途以測之,途愈多而愈不能中。其尤難信者,無過於喬廟一說。其說以火土二星相反而相成,晝火參軫及箕壁無咎乃大吉,夜土角鬥及井奎降福亦如之。不知五行之理,惟主生剋,如季土坐於凋零之木,本自藉其疏通。旺火臨於瀺灂之流,亦轉樂其滋益。若乃鼕火坐水鄉,春土居木位,豈可目為喬廟,而定其吉乎?且土雖盛而木已被其沉埋,火即熾而水已虞其枯涸,有利於此,即不利於彼。是皆好奇求驗,而不計五行生剋之故者。民英於此類大抵沿襲舊聞,未能駁正其謬。
  且今之五星躔度,歲差既異於古,亦難必其盡合,然其鳩集衆說,多術傢不傳之本,實為五星之大全,與子平之《三命通會》並行不悖。後來言果老術者參互考證,要必於是取資焉。《明史·藝文志》及黃虞稷《千頃堂書目》,皆以此書為陸位撰,而別出萬民育《三命通會》十二捲。今檢此書捲首自序及凡例,確為民英所撰。《藝文志》蓋沿黃氏之誤,故仍以民英名著錄雲。
  △《三命通會》·十二捲(編修程晉芳傢藏本)不著撰人名氏。捲首但題曰育吾山人。《明史·藝文志》有萬民育《三命會通》十二捲,與此本捲數相合,惟以通會作會通,為稍異,考世所傳《星學大成》一書,為萬民英所撰。英字育吾,與此本所題合,當亦出民英之手。《藝文志》蓋誤以民英為民育,又通會二字傳寫互倒耳。自明以來談星命者,皆以此本為總匯,幾於傢有其書。中間所載仕宦八字,往往及明季之人,蓋後來坊刻所攙入,已非其舊。然其闡發子平之遺法,於官印財祿食傷之名義,用神之輕重,諸神煞所係之吉兇,皆能采撮群言,得其精要,故為術傢所恆用,要有未可遽廢者。至其立論多取正官正印正財,而不知偏官偏印偏財亦能得力。知食神之能吐秀,而不知傷官之亦可出奇,是則其偏執之見,未為圓徹。且胎元等論施之今日,亦多有不驗。言命學者但當得其大意,而變通之可矣。若所引《珞琭子》與今《永樂大典》中所輯完本,其文迥殊。則其時秘册僅存,外間未由窺見,遂誤信依托之本,固未足以為病也。
  △《月波洞中記》·二捲(永樂大典本)案《月波洞中記》見於宋鄭樵《通志·藝文略》者一捲。稱老君記於太白山月波洞,凡九篇。晁公武《讀書志》亦載此書一捲,序稱唐任逍遙得之於太白山月波洞石壁上,凡九篇相形術也,與《藝文略》所記並合。《宋史·藝文志》載《月波洞中龜鑒》一捲,又《月波洞中記》一捲,皆無撰人姓氏。其為一書異名,抑或兩本別行,已無可考。自來術傢亦罕有徵引,惟《永樂大典》所載尚存。核其體例,蓋猶據宋時刊本錄入。並有原序一篇,稱老君題在太白山鴻靈溪月波洞中七星南龕石壁間。其說與《藝文略》相符,而序中不及任逍遙之名,則亦非晁氏所見之舊矣。序末又題赤烏二十年七月二十三日。案相術自《左傳》已載,而序中乃獨稱鐘、呂二真人。鐘離權生於漢代,其事已屬渺茫。呂則唐之洞賓,傳記鑿然。何由三國時人得以預知其名姓?且赤烏紀號盡十三年,又安得有二十年?
  明為不學之徒依托附會,其妄殆不足與辨。特以其所論相法,視後來俗本較為精晰,當必有所傳授。篇目自仙濟至玉枕九章,其詞亦頗古奧。蓋即鄭樵、晁公武所言之九篇,疑原本實止於此。故諸傢著錄皆稱一捲,九篇以下或為後人所附益,未可知也。然相傳已久,今亦不復刪汰。以篇頁稍多,析為二捲,以便循覽,且微示原本與續入之別焉。
  △《玉管照神局》·三捲(永樂大典本)舊本題南唐宋齊邱撰。齊邱字超回,改字子嵩,廬陵人。初以布衣事李昪,授殿直軍判官,擢右司員外郎,纍遷同平章事,兼知尚書省事。李璟嗣立,以太傅領劍南東川節度使,封楚國公。尋得罪被廢,自經死。事跡具《南唐書·本傳》。
  齊邱生五季俶擾之世,以權譎自喜,尤好術數。凡挾象緯青烏姑布壬遁之術居門下者,常數十輩,皆厚以資之。是書專論相術,疑即出其門下客所撰集,而假齊邱名以行世者也。《宋史·藝文志》、焦竑《經籍志》皆稱《玉管照神局》二捲,其名與此本同。陳振孫《書錄解題》則稱《玉管照神》而無局字,且僅有一捲。
  疑所見本非完帙。吳任臣《十國春秋》則載齊邱有《玉管照神經》十捲,名目稍異,而捲數亦與《宋志》不符。錢曾《讀書敏求記》所載,與《十國春秋》相合。
  且稱上局所論,皆人之體貌,有形可見,故謂之陽局。下局所論,皆出形之外,無象可觀,故謂之陰局。其言體例甚悉。此本為《永樂大典》所載,大指皆以形狀立論,與錢氏所云有陰陽二局者不符。疑此本即《宋志》所稱之二捲,故與十捲之本多所同異歟。術傢之書,為後人緣飾增損,彼此抵牾,往往如此,不足深詰。特以其議論頗為精晰,而所取各書,尤多世所未睹,猶屬相傳舊文,故稍加訂正,釐為三捲,錄備一傢焉。
  △《太清神鑒》·六捲(永樂大典本)舊本題後周王樸撰。乃專論相法之書也。考樸事周世宗為樞密使。世宗用兵,所嚮剋捷,樸之籌畫為多。歐陽修《新五代史》,稱樸為人明敏,多材質,非獨當世之務,至於陰陽律法,莫不通焉。薛居正《舊五代史》,亦渭樸多所該綜,星緯聲律,莫不畢殫。然皆不言其善於相法。且此書前有自序,稱離林屋洞下山三載,編搜古今,集成此書。考樸傢世東平,入仕中朝,遊跡未嘗一至江左,安得有隱居林屋山事?其為依托無疑。蓋樸以精通術數知名,故世所傳奇異詭怪之事,往往皆歸之於樸。如《玉銍默記》所載,樸與周世宗微行,中夜至五丈河旁,見火輪小兒,知宋將代周,其事絶誕妄不可信。而小說傢顧樂道之,宜作此書者亦假樸名以行矣。然其間所引各書篇目,大都皆宋以前本。其綜核數理,剖析義藴,亦多微中,疑亦出宋人,非後來術士之妄談也。其書《宋史·藝文志》不載,諸傢書目亦罕著錄,惟《永樂大典》頗散見其文。雖間有闕脫,而掇拾排比,猶可得十之七八。謹裒輯成編,釐為六捲。樸之名則削而不題,以祛其偽焉。
  △《人倫大統賦》·一捲(永樂大典本)金張行簡撰。行簡字敬甫,莒州日照人。禮部侍郎暐之子。大定十九年進士,纍官禮部尚書、翰林學士承旨、太子太傅,贈銀青榮祿大夫。謚文正。事跡具《金史》本傳。行簡世為禮官,於天文術數之學,皆所究心。史稱其文章十五捲,禮例纂一百二十捲。會同朝獻禘祫喪葬,皆有記錄,及清臺皇華戒嚴為善自公等記藏於傢。而獨不載是書之目。黃虞稷《千頃堂書目》有《人倫大統賦》一册,亦不著撰人姓名。惟《永樂大典》所載,皆題行簡所撰,且有薛延年字壽之者為之註,序末稱皇慶二年。皇慶乃元仁宗年號,與金時代相接,所言當必不誤。蓋本傳偶然脫漏也。其書專言相法,詞義頗為明簡。延年序謂其提綱挈領,不下三二千言,囊括相術殆盡,條目疏暢而有節,良非虛譽。惟意欲自神其術,中間不無語涉虛誇。此亦五行傢附會之常,不足為病。至延年之註,雖推闡詳盡,而於不待註而明者亦復概行贅入,冗蔓過甚,轉不免失之淺陋耳。原本捲帙無多,然檢勘首尾完具,當為足本。金源著述,傳世者稀。今特加釐訂,著之於錄,庶考術數者尚得以窺見崖略雲。
  ──右“術數類”命書相書之屬,十四部,五十三捲,皆文淵閣著錄。
  (案:相人見《左傳》。《漢志·形法》有相人二十四捲。人生時值星貴賤,見王充《論衡》。《隋志》有《雜元辰祿命》二捲,並《河祿命》三捲。則其來已久,特書之傳於今者,大抵附會依托耳。謹擇其稍古與稍近理者,錄存數傢,以見梗概。其說亦本五行,故古與相宅、相墓之屬均合為一。今別為類,蓋命言前知,主於一定不可移。他術則皆言可趨避,其持論殊也。)△《太乙金鏡式經》·十捲(浙江巡撫采進本)唐王希明撰。希明不詳其裏貫。開元時以方技為內供奉,待詔翰林。是書乃其奉敕所編,見於《新唐書·藝文志》,故書中多自稱臣。而其間推太乙積年有至宋景祐元年者,則後人已有所增入,非盡希明之舊也。《史記·日者傳》術數七傢,太乙傢居其一。《史記》天官書中宮天極星,其一明者為太乙常居。而封禪書亳人謬忌奏祠太一方,名天神貴者太一。鄭康成以為北辰神名,又或以為木神,而屈原《九歌》亦稱東皇太乙,則自戰國有此名。《漢志·五行傢》有泰壹陰陽二十三捲,當即太乙傢之書,然已佚不傳。惟《周易》乾鑿度有太乙行九宮法,而今所傳次序乃特右旋,以乾巽為一九。希明謂太乙知未來,故聖人為之蹉一位,以示先知之義。郭璞則謂地缺東南,故蹉九以填之。樂産又謂太乙之理後王得之以統天下,故蹉一以就乾。其說頗參差,而皆近於附會,故黃宗羲至詆為經緯混淆,行度無稽。蓋術傢又有所汨亂矣。核其大旨,乃仿《易》、《歷》而作。其以一為太極,因之生二目,二目生四輔,猶《易》之兩儀四象也。又有計神,與太乙合之為八將,猶《易》之八卦也。其以歲月日時為綱,而以八將為緯,三基五福十精之類為經,亦猶夫《歷》也。其法以八將推其掩迫囚擊關格之類,占內外災福。又推四神所臨分野,占水旱兵喪饑饉疾疫。又推三基五福、大小遊二限易卦大運,占古今治亂。術士傳習,其來甚久,故《漢書》已載有陽九、百六之語。《南齊書·高帝紀贊》所引太乙九宮占,自漢高祖五年推至宋禎明元年,幾數百年,而其術遂大顯於世。至希明承詔纂次,參校衆法,益為詳備。觀李燾《續通鑒長編》,稱夏主元昊通蕃漢文字,嘗推太乙金鑒,則其書且行於四裔矣。
  然其所論徵應,實多錯謬。如東周逢陽九而不及於夏癸、商辛、少昊、帝舜皆以靈神首出,周之成、宣,唐之太宗,其時亦可稱治安,乃謂與秦始皇同逢百六,其說殊不可通。其兇神吉星所會,皆以分野為憑,而割裂牽配,尤為渺茫無據。
  故宋時劉黻亦嘗議其非。(《宋史·劉黻傳》,黻疏言,傳者謂太一所臨分野則有福、近歲自吳移蜀、信如其說,刊維按堵可也。今五六十州,安全者不能十數,福何在耶?)蓋術數之學如星平壬遁之類,所推止及於一身一時。匹夫之精神志氣,不能與造化相通,故韓蘇箕鬥,蠡種竜蛇,亦間為數所操而不能遁,然已為聖人所罕言。至歷代之治忽興亡,則所為剋享天心者,實在主德,以為凝承之本。
  故聖王禦世而八荒賓服,九穀順成。時有和甘,物無疵癘,其太和洋溢,自有斂疇錫福之所以然,夫豈演紀尋元之可得而推測?是書所列,乃秦、漢間緯書之遺,禨祥小數之麯說,不衷於正,宜為聖人所必斥。特以其術為三式之一,所傳尚古,其書亦出自唐人,故附著於錄,而詳加辨正,以祛千古之惑焉。
  △《遁甲演義》·二捲(兩江總督采進本)明程道生撰。道生字可生,海寧人。言遁甲者皆祖《洛書》。然《河圖》以圖名,當有奇偶之象。《洛書》以書名,當有文字之形。故班固以為六十五字,(見《漢書·五行志》),劉嚮以為三十八字,劉歆以為二十字(並見《尚書正義·洪範篇》),是皆先漢以來《洛書》無圖之明證。若如宋以後所傳四十五點之狀,與《河圖》不殊,則當名《洛圖》,不名《洛書》矣。考《大戴禮》載明堂古製有二九四七五三六一八之文,此九宮之法所自昉,而易緯乾鑿度載大乙行九宮尤詳,遁甲之法,實從此起。方技傢不知求其源,故妄托也。其法以九宮為本,緯以三奇、六儀、八門、九星。視其加臨之吉兇,以為趨避,以日生於乙,月明於丙,丁為南極,為星精,故乙丙丁皆謂之奇。而甲本諸陽首,戊己下六儀分麗焉,以配九宮,而起符使,故號遁甲。其離坎分宮,正授超神,閏奇接氣,與歷律通。開休生之取北方三嚮,與太乙通。竜虎蛇雀刑囚旺墓之義,不外於乘承生剋,與六壬星命通。至風雲緯候,無不賅備。故神其說者,以為出自黃帝風後,及九天玄女。其依托,固不待辨。而要於方技之中最有理緻。考《漢志》所列惟風後六甲、風後孤虛而已,於奇遁尚無明文。至梁簡文帝《樂府》,始有三門應遁甲語。《陳書·武帝紀》,遁甲之名遂見於史。則其學殆盛於南北朝。
  《隋志》載有《伍子胥遁甲文》、《信都芳遁甲經》、《葛秘三元遁甲圖》等十三傢,其遺文世不概見。唐李靖有《遁甲萬一訣》,鬍乾有《遁甲經》,俱見於史志。至宋而傳其說者愈多。仁宗時嘗命修《景祐樂髓新經》,述七宗二變,合古今之樂,參以六壬遁甲。又令司天正楊維德撰《遁甲玉函符應經》,親為製序。
  故當時壬遁之學最盛,談數者至今多援引之。自好奇者援以談兵,遂有靖康時郭京之輩,以妖妄誤國。後人又攙雜以道傢符籙之法,益怪誕不可究詰。於是六壬盛行而遁甲之學幾廢。究之遁通於壬,壬於人事為切,遁於天文為優,實亦未有以軒輊也。世所傳《五總龜煙波釣叟訣》,稍存梗概。而是編旨約詞該,於用奇置閏之要,頗為詳具。至論本命行年,謂欲乘本局中吉星生旺,其說亦他書所未及。存之以備三式之一,殆亦五行傢所不廢歟。
  △《禽星易見》·一捲(浙江範懋柱傢天一閣藏本)明池本理撰。本理,贛州人。《明史·藝文志》載所著有《禽遁大全》四捲,《禽星易見》四捲。此本僅作一捲,蓋傳抄者所合併也。禽星之用不一,此專取
  七元甲子局,用翻禽倒將之法推時日吉兇,以利於用。或以為其法始於張良,本風後神樞鬼藏之旨,為兵傢秘傳,蓋好事者附會之說,其實於一切人事得失趨避,無所不占。凡行營立寨吉時,特間一及之而已。所論禽宮性情喜好吞咽進退取化之理,較他書為簡明。而以時日禽為彼我公用之禽,專取翻禽為我,倒將為彼,乃其獨得之解,尤為可采。惟不載治曜,較異於他書。至以鬥木為蟹,故其性最弱靜而安閑,非獬豸之獬,亦足訂星傢之訛異。存之以與壬遁諸書參覽,猶不失為古之遺法焉。
  △《禦定星歷考原》·六捲康熙五十二年聖祖仁皇帝禦定。初,康熙二十二年命廷臣會議修輯《選擇通書》,與《萬年書》一體頒行。而二書未能畫一,餘相沿舊說,亦多未能改正。
  是年因簡命諸臣明於數學音學者,在內廷蒙養齋纂輯算法、樂律諸書,乃並取曹振圭《歷事明原》詔大學士李光地等重為考定,以成是編。凡分六目。一曰象數考原,二曰年神方位,三曰月事吉神,四曰月事兇神,五曰日時總類,六曰用事宜忌。每一目為一捲。考古者外事用剛日,內事用柔日。其日以卜不以擇,趙岐《孟子註》謂天時為孤虛王相,則戰國時已漸講之。然神煞之說則莫知所起。易緯乾鑿度有太乙行九宮法。太乙,天之貴神也。《漢志·兵傢陰陽類》亦稱順時
  而發,推刑德,隨鬥擊,因五勝,假鬼神而為助。又陰陽傢類稱出於羲和之官,拘者為之則牽於禁忌,拘於小數,捨人事而任鬼神。則神煞之說自漢代已盛行矣。
  夫鬼神本乎二氣,二氣化為五行,以相生相剋為用。得其相生之氣則其神吉,得其相剋之氣則其神兇,此亦自然之理。至其神各命以名,雖似乎無稽,然物本無名,凡名皆人之所加,如周天列宿,各有其名,亦人所加,非所本有。則所謂某神某神,不過假以記其方位,別其性情而已,不必以詞害意也。歷代方技之傢,所傳不一,輾轉附益,其說愈繁,要以不悖於陰陽五行之理者近是。是書簡汰諸傢,刪其鄙倍,而括其綱要。於順天之道,宜民之用,大聖人之於百姓,事事欲其趨利而遠害,無微之不至矣。
  △《欽定協紀辨方書》·三十六捲乾隆四年奉敕撰。越三年告成,進呈欽定。凡本原二捲,義例六捲,立成、宜忌、用事各一捲,公規二捲,年表六捲,月表十二捲,日表一捲,利用二捲,附錄、辨訛各一捲。舉術傢附會不經、繁碎多礙之說,一訂以四時五行生剋衰旺之理。蓋欽天監舊有《選擇通書》,體例猥雜,動多矛盾。我聖祖仁皇帝嘗纂《星歷考原》一書,以糾其失,而於《通書》舊本尚未改定,是書乃一一駁正,以祛群疑。如《通書》所載子月巳月天德之誤,五月十二月月恩之誤,甲日醜時
  為喜神之誤,正月庚日七月甲日為復日之誤,九空大敗等日之誤,並條分縷析,指陳其謬。甚至荒誕無稽,如男女合婚嫁娶大小利月及諸妄托許真君《玉匣記》者,則從刪削。於趨吉避兇之中,存崇正闢邪之義。於以破除拘忌,允足以利用前民。至於御制序文,特標敬天之紀、敬地之方二義,而以人之禍福决於敬不敬之間,因習俗而啓導之。尤仰見聖人牖民覺世,開示以修吉悖兇之理者,至深切矣。
  ──右“術數類”陰陽五行之屬,五部,五十五捲,皆文淵閣著錄。
  (案:五行休咎見於《洪範》。蓋以徵人事之得失,而反求其本,非推測禍福,預為趨避計也。後世浸失其初,遂為術數之所托。《史記·日者列傳》載,武帝聚占者論娶婦之日,有五行傢、堪輿傢、建除傢、叢辰傢、歷傢、天文傢、太乙傢凡七傢。《漢志》並為陰陽、五行二傢。而兵傢又出陰陽十六傢。陰陽傢所列諸書,不甚可考。《隋志》以下,並有五行而無陰陽。殆二傢之理本相出入,末流合而一之,習其技者亦不能自分別矣。今總題曰陰陽五行,以存舊目。其書則略以類聚,不復瑣屑區分雲。)



   我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
捲一 經部一捲二 經部二捲三 經部三捲四 經部四
捲五 經部五捲六 經部六捲七 經部七捲八 經部八
捲九 經部九捲十 經部十捲十一 經部十一捲十二 經部十二
捲十三 經部十三捲十四 經部十四捲十五 經部十五捲十六 經部十六
捲十七 經部十七捲十八 經部十八捲十九 經部十九捲二十 經部二十
捲二十一 經部二十一捲二十二 經部二十二捲二十三 經部二十三捲二十四 經部二十四
第   [I]   [II]   [III]   IV   [V]   [VI]   [VII]   [VIII]   [IX]   頁

評論 (0)