|
|
纪事本末 》 皇宋通鑒長編紀事本末 》
皇宋通鑒長編紀事本末捲第一百零三
楊仲良 Yang Zhongliang
哲宗皇帝
臺諫言蘇軾策題詩謗附
元祐元年十二月壬寅[1]，左司諫朱光庭言：『學士院試館職策題雲：「欲師仁宗之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至於媮，欲法神考之勵精，而恐監司守臣不識其意，流人於刻。又稱「漢文寬大長者，不聞有怠廢不舉之病；宣帝總核名實，不聞有督察過甚之失。」臣以為仁宗之深仁厚德，如天之為大，漢文不足以過也。神考之雄纔大略，如神之不測，宣帝不足以過也。後之為人臣者，惟盛揚其先烈，不當更置之議論也。今來學士院考試官不識大體，以仁祖難名之盛德、神考有為之善志，反以媮刻為議論，獨稱漢宣之全美，況謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大下焉。伏望聖慈察臣之言，物奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者。』策題，蘇軾文也，詔特放罪。光庭又言：『軾罪不當放。』其言攻軾愈竣，且稱軾嘗駡司馬光及程頤。軾聞而自辨曰：『臣切聞諫官言臣近所撰試館職人策問，有涉諷議先朝之語。臣退伏思，臣之所謂偷刻者，專指今之有官有司及監司、守令不能奉行，恐緻有此病，於二帝何與焉?至於前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意。況此策問第一第二首，鄧溫伯之詞；末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，蒙御筆用第三首。臣愚意豈逃聖鑒?若有毫發諷議先朝，則臣死有餘罪。伏願少回天日之照，使臣孤忠，不為衆口所鑠。』詔追回放罪指揮。或言朝廷謂光庭所言非是，將逐去之。御史中丞傅堯俞、侍御史王岩叟恐遂逐光庭，則所損益大[2]，乃各上疏論軾不當置祖宗於議論之間，猶未顯斥，其有譏諷意也。疏入，不報。殿中侍御史呂陶言：『蘇軾所撰策題，蓋設此問，以觀其答，非謂仁宗不如漢文、神考不如漢宣帝也。朱光庭指以為非，亦太甚矣。今士大夫皆曰程頤與朱光庭有親，而蘇軾嘗戲薄程頤，亦以光庭為程頤報怨，而屢攻蘇軾。審如所聞，則光庭固已失之，而軾亦未為得也。且軾薦王鞏為不知人，戲程頤為不慎言。舉此二者罪之則當也，若指其策問為譏議二聖，欲深中之，以報親友之私怨，誠亦過矣。』又言：『明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠司馬光。是時程頤言曰：「子於是日哭則不歌，豈可賀?」赦纔了卻，往吊喪，坐客有難之曰：「孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了卻，當往吊喪，於禮無害。」蘇軾遂戲程頤雲：「此乃枉死市叔孫通所製禮也上衆皆大笑。結冤之端，蓋自此始，軾非無過也。』
二年正月辛酉[3]，傅堯俞、王岩叟相繼上疏，論蘇軾不當置祖宗於議論間，其意欲以救朱光庭也。既皆不報。是日，岩叟、堯俞又各上疏論之。乙醜[4]，詔：『王岩叟、傅堯俞、朱光庭以蘇軾撰試館職策題不當，纍有章疏。今看詳得是非譏諷祖宗，衹是論百官有司奉行有過，令執政召逐人面諭，更不須彈奏。』庚午，翰林學士蘇軾言：『臣近以試館職策問為臺諫所言。臣所不敢深辨，蓋以深辨而求去，是不欲去也。今者聖明已察其實，而臣四上章，四不允，非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。今言臣者不止三人，交章纍上，不啻數十，而聖斷確然，申明其無罪。德音一出，天下頌之，史册書之。臣自聞命以來，一食三嘆，一夕九興，身口相謀，未知死所。然臣所撰策問，似亦有罪。若不實言，是欺陛下也。臣昔於仁宗朝製科，舉所進策論、所答聖問，大抵皆勸仁宗勵精庶政，督察百官，果斷而力行也。及事神宗，蒙召對訪問，退而上書數萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納污，屈己以裕人也。臣區區不自度量，常欲希慕古賢可否相濟，蓋如此也。伏覩二帝臨禦以來，聖政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然銜戴恩德，固無可議者。臣私憂過計，常恐百官有司矯枉過直，或至於媮，而使神宗勵精核實之政漸緻隳壞，深慮數年之後，馭吏之法漸寬，理財之政漸疏，備邊之計漸弛，則意外之憂，有不可勝言者。臣竊憂之，故輒用此意撰上件策問，實以譏諷今之朝廷及宰相、臺諫之流，欲陛下覽之，有以感動聖意，庶幾兼行二帝忠厚勵精之政也。臺諫若以此言臣，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺。今乃以為譏諷先朝，則亦疏而不近矣。願因臣此言警策在位，天下幸甚！若以其狂妄不識忌諱，雖賜誅戮，死且不朽。』辛未，傅堯俞、王岩叟入對，論蘇軾策題不當。堯俞既讀札子[5]，太皇太後曰：『此小事，不消得如此，且休。』對曰：『此雖數句言語，緣係朝廷大體，不是小事，須合理會。』又曰：『蘇軾更不是譏諷祖宗。』對曰：『若是譏諷祖宗，則罪當死。臣等不止如此論列，既止是於思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合略有行遣雲雲。』岩叟因於袖取軾所撰策題，就簾前指陳。未終，簾中忽厲聲曰：『更不須看文字也!』岩叟又進讀札子，簾中極不以為然。堯俞曰：『如此，則是太皇太後主張蘇軾。』又厲聲曰：『太皇太後何故主張蘇軾?又不是太皇太後親戚也；岩叟曰：『陛下不主張蘇軾，必主張道理。願於道理上斷事。適蒙宣諭：言官有黨。臣等不知有黨無黨，但衹據事之是非論列，陛下亦衹當看事理如何雲雲。』遂下至臺中。堯俞與岩叟待罪，乃同奏曰：『臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣諭，謂臣等黨附諫官朱光庭，彈奏翰林學士蘇軾撰試館職策題不當事。臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣臺供職，伏俟譴斥。自十九日，各傢居。』已而卻降出堯俞、岩叟札子付三剩己亥，三省進呈傅堯俞、王岩叟論蘇軾札子。執政有欲降旨明言軾非者，太皇太後不聽，因曰：『軾與堯俞、岩叟、光庭皆逐!』執政爭以為不可。丙子，詔：『蘇軾所撰策題即無譏諷祖宗之意，又緣自來官司試人，亦無將祖宗治體評議者。蓋學士院失於檢會，札與學士院令知。蘇軾、傅堯俞、王岩叟、朱光庭各疾速依舊供職。』蓋從右僕射呂公著之議也。同知樞密院范纯仁亦言：『蘇軾止是臨文偶失思慮，本非有罪。聞言者未已，蓋此事或聞因小有言，恐緻交相攻訐，流弊漸大。望聖慈深察，召來宣諭之意，衹乞以朝廷本置諫官、蓋為補朝廷闕失及姦邪害政，今人臣小過，本無邪心，諫官不須深論。若其引咎求去，則雲朝廷不欲以小事去言官，爾等當共成朝廷之美，則必不敢更有他說。』
十二月壬寅，監察御史楊康國言：『臣昨於朝堂，見百官聚首，共議學士院撰到召試廖正一館職策題，問王莽、曹操所以攘奪天下難易，莫不驚駭相視。其時臣未有言責，無緣上達，徒自震恐寒心而不忍聞也。此必無人為陛下言不可狀，緻朝廷尚稽竄責。臣今幸遇聖恩，擢置言路，豈敢畏避緘默，偷安竊祿，有孤陛下任使之意哉?』撰策題者，蘇軾也。甲辰，監察御史趙挺之奏曰：『蘇軾專務引納，輕薄虛誕，有如市井俳優之人，以在門下，取其浮淺之甚者力加論薦。前日十科，乃薦王鞏；其舉自代，乃薦黃庭堅。二人輕薄無行，少有人比。王鞏雖已斥逐補外，庭堅罪惡尤大，尚列史局。按：軾學術本出《戰國策》蘇秦、張儀從橫揣摩之說，近試學士院廖正一館職，乃以王莽、袁紹、董卓、曹操篡漢之術為問。此數人者，忠臣烈士之所切齒而不忍言，學士大夫之所忌諱而未常道。今二聖在上，軾代王言，專引莽、卓、袁、曹之事，及求所以篡國遲速之術，此何義也?考其設心，罪不可赦。使軾得志，將無所不為矣。』
三年正月丁卯，侍御史王覿奏：『蘇軾去鼕學士院試館職策題，自謂藉漢以喻今也。其藉而喻今者，乃是王莽、曹操篡國之難易，縉紳見之，莫不驚駭。軾習為輕浮，貪好權利，不通先王性命道德之意，專慕戰國縱橫捭闔之術，此前日策題所以虧損國體而驚駭群聽者，非偶然過失也。若使久在朝廷，則必立異妄作，以為進取之資；巧謀害物，以快喜怒之氣。或未欲深罪軾，即宜遷與一郡，稍為輕浮躁競之戒。』
三月辛未，蘇軾言：『臣伏思念頃在登州召還，至備員中書捨人以前，從無人言，衹從參議役法，及蒙擢為學士後，便為朱光庭、王岩叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已，以至羅織語言，巧加醖釀，謂之誹謗。未入試院，先言任意取文，雖聖主知臣無罪，然竊自惟，蓋緣臣賦性剛拙，議論不隨，而寵祿過分，地勢親迫，故緻紛紜，亦理之當然也。臣衹欲堅乞一郡，則是孤負聖知，上違恩旨。欲默而不乞，則是與臺諫為敵，不避其鋒，勢必不安。今既未許請郡，臣亦不敢遠去左右，衹乞解罷學士，除臣一京師閑慢差遣，如秘書監、國子祭酒之類，或乞衹經筵供職，庶免衆人側目，可以少安。』
四月辛巳，軾對於內東門小殿。既奉旨，太皇太後忽宣諭軾曰：『官傢在此。』軾曰：『適已起居矣。』太皇太後曰：『有一事要問內翰：前年任何官職?』軾曰：『汝州團練副使。』曰：『今為何官?』曰：『臣備員翰林，充學士。』曰：『何以致此?』曰：『遭遇陛下。』曰：『不關老身事。』軾曰：『必是出自官傢。』曰：『亦不關官傢事。』軾曰：『豈大臣薦論耶?』曰：『亦不關大臣事也。』軾曰：『臣雖無狀，必不別有幹請。』曰：『久待要學士知此事：神宗皇帝之意，當其飲食，而停筯看字，則內人必曰：「此蘇軾文字也。」皇帝忽時稱曰：「奇才!奇才９但未及用學士而上仙耳。』軾哭失聲，太皇太後與上左右皆泣，已而命坐賜茶，曰：『內翰直須盡心事官傢，以報先帝知遇。』軾拜而出，撤金蓮燭送歸院。
十月已醜，翰林學士兼侍禦蘇軾言：『臣近以右臂不仁，兩目昏暗，有失儀曠職之憂，堅乞一郡。伏蒙聖慈降詔不允，遣使存問，賜告養疾。恩禮之重，萬死莫酬。然臣終未敢起就職事者，定亦有故。臣與故司馬光雖賢愚不同，而交契最厚。光既大用，臣亦驟遷，在於人情，豈肯異論?但以光所建差役一事，臣實以為未便，不免力爭。而臺諫諸人希合光意，以求進用。及光既歿，則又妄意陛下以為主光之言，結黨橫身，以排異論，有言不便，約共攻之。其後又因刑部侍郎範百祿與門下侍郎韓維爭議刑名，欲守神宗故事，不敢以疑法殺人。而諫官呂陶又論維專權用事[6]。臣本蜀人，與此兩人，實是知舊，因此韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。御史趙挺之在元豐末通判德州，而著作郎黃庭堅方監本州德安鎮。挺之希合提舉官楊景棻意，欲於本鎮行市易法，而庭堅以謂鎮小民貧，不堪誅求。公文來往，士人傳笑。後挺之以大臣薦召試館職，臣實對衆言：「挺之聚斂小人，豈堪此選?」又挺之之妻父郭概為西蜀提刑時，本路提舉官韓玠違法虐民，朝旨委概體量，而概附會隱庇。臣弟轍為諫官，劾奏其事。玠、概並行黜責。以此挺之疾臣，猶出死力。臣二年之中，四遭口語，發策草麻，皆謂之誹謗，未出省榜，先言其失士，以至臣所薦士，例加誣衊，所言利害，不許相度。近日王覿言：鬍宗愈指臣為黨；孫覺言：丁隲雲是臣親傢。臣與此兩人有何干涉?而於意外巧搆麯成，以積臣罪，欲使臣撓推於十夫之手，而使陛下投杼三至之言。外廷之人，具曉此意。臣若不早去，必致傾危。伏望聖慈念臣為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭之地，特賜指揮，檢會前奏，早賜施行。』
四年三月丁亥，翰林學士蘇軾為竜圖閣學士、知杭州，從軾請也。既踰月，軾言：『臣近以臂疾，堅乞一郡。已蒙聖恩差知杭州，臣初不知其他，但謂朝廷哀憐衰疾，許從私便。及出朝參，乃聞班列中紛然指言：近日臺官論奏臣罪狀甚多，而陛下麯庇小臣，不肯降出，故許臣補外。臣平生愚拙，罪戾固多，至於非義之事，自保必無。衹因任中書捨人日，行呂惠卿等告詞，極數其兇慝，而弟轍為諫官，深論蔡確等姦回。確與惠卿之黨布列中外，共仇疾臣。今日復因臣言鄆州教授周穜以小臣而為大姦，故黨人共死力，搆造言語，無所不至。使臣誠有之，朝廷何惜竄逐，以示至公?若其無之，臣亦安能以皎然之身，而受此暖昧之謗?伏望聖慈盡將臺諫官章疏付有司，令盡理根治，依法施行。所貴天下曉然知臣有罪無罪，自有正法，不是陛下屈法庇臣，則雖死無所恨矣!』
四月癸卯，給事中趙君錫奏：『蘇軾乞外任，遂除杭州，雖聖恩優渥，待軾不替，而中外之望，觖然解體。何者?軾之文追扳六經，蹈籍班、馬，自成一傢之言。國朝以來，惟楊億、歐陽修數人而已。今軾飄然去國，則憸人姦黨必謂朝廷稍厭直臣，姦臣且將乘隙，侵尋復進，實係消長之機。伏望收還軾所除新命，復留禁林，仍侍經幄，以成就太平之基。』
元祐六年正月丙戌，竜圖閣學士、知杭州蘇軾為吏部尚書。
二月癸巳，竜圖閣直學士、吏部尚書蘇軾為翰林學士承旨，而蘇轍除尚書右丞。轍言：『臣幼與兄軾同受業，先臣薄祜早孤，凡臣之官學，皆兄所成就。今臣蒙恩，與聞國政，而兄軾亦召還[7]，本除吏部尚書，復以臣故，改翰林承旨。臣之私意，尤不遑安。況兄軾文學政事皆出臣上，臣不敢遠慕古人舉不避親，衹乞寢臣新命，得與兄軾同備從官，竭力圖報，亦未必無補也。』不聽。
五月丁醜，竜圖閣直學士、前知杭州蘇軾言：『臣始緣衙前差役利害，與孫永、傅堯俞、韓維爭議，因亦與司馬光異論。光不以此怒臣，而臺諫諸人逆探光意，遂與臣為仇。臣又責疾程頤之姦，未常假以色詞，故頤之黨人，無不側目。自朝廷廢黜大姦數人，而其餘黨，猶在要近，陰為之地，特未發耳。小臣周穜，乃敢上疏乞用王安石配饗，以嘗試朝廷。料穜草芥之微，敢建此議，必有陰主其事者，是以上書逆折其姦鋒，乞重賜行遣，以破小人之謀，因此黨人尤加忿疾。其後又於經筵極論黃河不可回奪利害，且上疏爭之，遂大失執政意。積此數事，恐別緻禍患雲雲。伏望聖慈察臣至誠，特賜指揮執政檢會纍奏，衹作親嫌回避，早除一郡。若朝廷不以臣不纔，猶欲驅使，或除一重難邊郡，臣不敢辭避，報國之心，死而後已!』庚辰，翰林學士承旨蘇軾兼侍讀。
六月丙午，詔蘇軾撰《上清儲祥宮碑》。
八月己醜，侍御史賈易言：『謹按：尚書右丞蘇轍雲雲。其兄既立異以背先帝，尚蒙恩宥，全其首領，聊從竄斥，以厭衆心。軾不自省循，益加放傲。既先帝厭代，軾則作詩自慶，曰：「山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。此身已覺都無事，今歲仍逢大有年。」書於揚州上方僧寺，自後播於四方。軾內不自安，則又增以別詩二首，撰詩板於彼，復倒其先後之句，題以「元豐八年五月一日作」，而語諸人曰：「我托人置田，書報已成，故作此詩。」且田極小事，而至「野花啼鳥亦欣然」哉?又先帝山陵未畢，人臣泣血，號慕正劇，軾以買田而欣躍如此，其義安在?謂此生無事，以年逢大有，亦有何說乎?是可謂痛心疾首而莫之堪忍者也。後於策題，又形譏毀，言者固常論之。又作《呂大防左僕射製》，猶更悖慢，其詞曰：「民亦勞之，庶臻康靖之期。」識者聞之，為軾股慄。夫以熙寧、元豐之政，百官修職，庶事興起。其間不幸興利之臣希冀功賞，不無掊剋，是乃治世之失，何至比於周厲王之時?《民勞》、《板》、《蕩》之詩，刺其亂也。先朝行免役為良法，及陛下復行差役，軾則以免役為便民，至敢矯稱先帝之意，欲用免役羨錢盡買天下負郭良田，以給役人。嚮使朝廷輕信而行之，則必召亂，賴言事者排其謬妄，聖明察見其傾邪，故斥其說而不用也。其在杭州，務以暴橫立威，故决配稅戶顔章兄弟，皆無罪之人，今則漸蒙貸免矣。既而專為姑息，以邀小人之譽，兼設欺蔽，以竊忠藎之名。如纍年災傷不過一二分，軾則張大其言，以甚於熙寧七八年之患，比年饑饉疾疫，人之死亡者十有五六，豈有更甚於是者?又嘗建言以興修水利者，皆為虛妄無實。而自為奏請瀎治西湖，乞賜度牒賣錢雇役，間亦不免科藉居民什器、畚鍤之類，虐使捍江廂卒築為長堤，於湖中以事遊觀，於公私並無利害。監司畏忌，無敢觸其鋒者，況敢檢按其不法耶?今既召還，則盛引貪利小人相與創言。聖眷隆厚，必求外補，非首相不可留也。原軾、轍之心，必欲兄弟專國事，納蜀人分據要路，復聚群小，俾害忠良，不亦懷險詖、覆邦傢之漸乎?伏望聖慈鑒觀用人得失，所係輕重，赫然發於睿斷，特行斥免，天下幸甚!』辛卯，宰臣、執政於延和殿簾前具言易疏前後異同之語，退復具奏，言易不惟搖動朝廷政事，陰以中群怨之憤。乃詔與易外任，後旨以本官知壽州。
壬辰，詔翰林學士承旨兼侍讀蘇軾為竜圖閣學士、知潁州。先是，御史中丞趙君錫言：『先帝上仙，軾作詩，臺章乞正典刑。』侍御史賈易相繼言之，易與軾皆得外補。君錫又言：『臣昨論蘇軾於先帝上仙之初，作詩喜幸，乞正典刑。及賈易劾軾之罪，不可使之補外。事體至大，並未蒙施行。臣伏以前日蔡確之事，坐不言與救解，自宰臣以下，罷黜者凡八人，是朝廷深責臣子之背公死黨，使天下明知無禮於君者，不可不急擊而去之也。今賈易憤軾之負恩懷怨，首先彈劾，而言纔出口，反蒙貶逐，豈非與前日行事大相違戾乎?蓋蔡確無禮於太皇太後，與軾無禮先帝，其罪一也。確則流竄遐荒，軾則一切不問。太皇太後不行此事，將何以教天下之為母者?皇帝不行此事，將何以教天下之為子者?有臣懷悖逆之心，形容於言詞如此，而朝廷不能亟正其罪，將何以教天下之為臣者?伏望二聖質以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議。』後數日，軾人見，言：『臣弟轍與臣言，趙君賜、賈易言臣於元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。臣今省憶此詩，自有因依，合具述陳。臣於是歲三月六日，在南京聞先帝遺詔，舉哀挂服了當，迤邐往常州。自是新經大變，臣子之心，孰不憂懼?至五月初間，因往揚州竹西寺，見百姓父老十數人，相與道旁語笑。其間一人以兩手加額，雲：「見說好個少年官傢。」其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓謳歌吾君之子出於至誠。又是時臣初歸耕常州，蓋將老焉。而淮浙間所在豐熟，因作詩云：「此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。」蓋喜聞此語，故切記之於詩，書之當途僧捨壁上。若稍有不善之意，豈敢復書壁上，以示人乎?又其時去先帝上仙已及兩月，决非「山寺歸來始聞」之語。事理明白，無人不知。而君錫等輒挾私情，公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人無故加以惡逆之罪。』從之。
軾於八月初八日始上此章，是日即以題詩事令軾具析。君錫亦以是日罷中丞，今並附初四日。
甲午，侍御史賈易出知壽州，以犯祖名，改廬州。乙末，御史中丞趙君錫為天章閣待製、吏部侍郎。先是，右正言姚勔論君錫本無風節，偶至從班，昵近少年，追遊戚裏。昨除中憲，內外駭聞。及領職以來，雷同低昂，無所建明。稱秦觀纔美，既極薦論，及屬官有言，施行陳首，取捨反覆，貽笑多士。諫議大夫鄭雍論君錫傾邪柔佞，風節不立，供職之初，即言百僚見執政官謁禁，蓋嚮來宰相欲求自便，故設此禁。君錫觀望言此，朝廷目為趕客中丞，在臺中惟持兩可。昨朝廷方用臣言按王鞏不檢事，君錫素與鞏杯酒相從，獨不言鞏，仍詣船別之。望斷自宸衷竄逐，以警在位。又論賈易，以為君錫弱易強。君錫薦秦觀，既除正字，易彈秦觀無行，不可以污文館。君錫即自劾，蓋出於易劫持也。易初論蘇軾題詩怨謗，君錫亦相繼論軾。太皇太後不悅，諭三省曰：『君錫全無執守。』乃詔君錫復為吏部侍郎。及三省進呈，太皇太後曰：『君錫非有罪，但無執守耳。』呂大防曰：『誠如聖諭。大抵賈易強，君錫弱，為所劫製也。』它日，樞密院奏事已，韓忠彥問趙君錫：『賈易罷，不知因依，豈非為言蘇軾否?』太皇太後曰：『是也。輒將題詩事誣軾。先帝三月上仙，軾五月題詩，猥雲軾別有意。似此，使人何可當也。目前事不言，卻尋許多時事言，顯是捃拾。初，賈易言相次，君錫被賈易使之，亦言軾，幸無事，乃似此生事。』忠彥曰：『君錫素無執持，臣從舊識之，大抵不能違人情耳。』王岩叟進曰：『君錫雖無執持，然亦非助惡之人。』又曰：『聞賈易昨來除命出聖意?』太皇太後曰：『初不因人薦。』岩叟曰：『此人有風望。』忠彥曰：『陛下亦必是聞此擢用，乃誤陛下任使。』岩叟又曰：『賈易除侍御史日，中外翕然稱當。及來，聞京師百司官望而畏之。臺諫官雖得如此有風望者，今罷去，士論甚以為惜。進退人太速，亦人主所當慎。願陛下留意，別除丞、雜，猶所當慎。』太皇太後曰：『極當慎也，須求老成。』忠彥曰：『宜擇忠厚者。』岩叟曰：『求得中道者用之，乃善。』己亥，詔朝散郎賈易改知宣州，御史中丞趙君錫為天章閣待製、知鄭州。
七年三月。初，頤在經筵，歸其門者甚衆，而軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。二黨雖道不同，而互相排毀（詳見《程頤》）。
臺諫言程頤川洛黨並賈易附
元豐八年十一月丁巳，鄉貢進士程頤為汝州團練推官、充西京國子監教授，以門下侍郎司馬光、尚書左丞呂公著及西京留守韓絳薦其學行，故有是命。
元祐元年閏二月甲辰，汝州團練推官、西京國子監教授程頤為承奉郎、秘書省校書郎。先是，王岩叟奏曰：『伏見西京國子監教授程頤，學極君子之精微，行全君子之純粹。早與其兄顥，俱以德名於時。陛下方欲用而顥卒，賢士大夫，無不為之咨嗟，以為朝廷之恨。今者幸陛下起頤而用之，臣願陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使高賢得為陛下盡其用，則所願不獨頤一人而已，四海潛光隱德之士，皆將相招而為朝廷出矣。』
二月丁卯，程頤言：『蒙恩授宣德郎、校書郎，自昨蒙恩授西京國子監教授，方再辭免。準朝旨，令乘遞馬赴闕。祇命而未獲進見，遽有此除。伏望聖慈令臣人見，所降告命，不敢當受。』詔程頤許朝見，仍令上殿。
己卯，門下侍郎司馬光言：『程頤本以布衣，守道不仕。昨朝廷除幕職官西京教授，頤固辭。及朝廷詔赴闕，除宣德郎、校書郎，頤又辭。卑官在經筵者，惟有崇政殿說書。若以新所除官充崇政殿說書，足以超擢。』辛巳，宣德郎、秘書郎程頤為通直郎、崇政殿說書。既上殿（十四日辭恩命乞進見），即以經筵命之。頤面辭，不許。退而具奏，言：『大率一日之中，接賢士大夫之時多，親寺人宮女之時少，則自然氣質變化，德器成就。』又曰：『臣以為天下重任，惟宰相與經筵。天下治亂係宰相，君德成就責經筵。由此言之，安得不以為重?』御史中丞劉摯言：『頤之辭遜不已，而陛下恩命有加，臣恐頤於處辭受之際義有難安者，聞頤方辭恩旨，乞降指揮，依頤所乞，成就其節，止授以初官之命，既使得以祿養其親，又使受之有義，免於似是之謗。』頤卒留經筵，摯所言不用。
四月辛亥，戶部言：『按舊例，侍讀、侍講、說書請給一同，其說書程頤未敢依侍讀、侍講例支破。』詔程頤職錢特添作三十貫。
八月癸卯，通直郎、充崇政殿說書程頤兼權判登聞鼓院。頤再辭之（再辭據頤集。從違當考。本傳乃無此）。詔不帶職官充侍讀、侍講、崇政殿說書，其請俸依職事官例支見錢。頤在講筵，常質錢使。或疑未得祿，問之，乃自供職，後不曾請俸。詰戶部，戶部索前任歷子。頤言：頤起草萊，無前任歷子。其意以朝廷待士，便當廩人繼粟、庖人繼肉也。即令戶部自為出歷子。戶部初欲折支，執政謂館閣官皆請見錢，豈有經反折支?又檢例，久無崇政殿說書，故戶部衹欲折支，今始給見錢。
十二月，蘇軾嘗駡程頤（見臺諫言蘇軾)。
二年七月乙醜，左司諫呂陶上疏論朋黨，其略曰：『今韓維之客程頤之死黨，猶指張舜民之事以攻臣。』又曰：『程頤素不與文仲往還，忽謁文仲，盛稱賈易所言之事。』（詳見韓維爭機務）
八月辛巳，朝奉郎、右司諫賈易知懷州。自蘇軾以題策事為臺諫官所言，而言者多與程頤善。頤、軾既交惡[8]，其黨迭相攻。易建言請並逐二人，又言呂陶黨助軾兄弟，而文彥博實主之。語侵彥博及范纯仁。太皇太後怒，欲竣責易。呂公著言：『易所言頗切直，惟詆大臣為太甚，第不可復處諫列耳。』太皇太後曰：『不責易，此亦難作，公等自與皇帝議之。』公著曰：『不先逐臣，易責命亦不可行。』爭久之，乃止罷諫職。既退，公著謂同列曰：『諫官所論得失未足言，顧主上方富於春秋，異時將有進導諛之說以惑上心者。當此之時，方賴左右力爭，不可預使人主輕厭言者也。』於是呂大防、劉摯、王存私相顧而嘆曰：『呂公仁者之勇，乃至於此!』通直郎、崇政殿說書程頤罷經筵，權同管勾西京國子監。左諫議大夫孔文仲言：『頤人品纖污，天資險巧。貪黷請求，元無鄉麯之譽；奔走交結，常在公卿之門。不獨交口褒美，又至連章論奏。一見而除朝籍，再見而除經筵。臣頃任起居捨人，屢侍講席，觀頤陳說，全無發明。上德未有嗜好，而嘗啓以無近酒色；上意未有信嚮，而嘗開以勿用小人。豈惟勸導以所不為，實亦矯欺以所無有。如陛下咳嗽罷講，及禦邇英，學士以下侍講讀者六七人，頤官最小，乃越次獨候問聖體，橫僭過甚，益無職分。臣居京師近二年，頤未嘗過臣門。臣比除臺諫官，即來訪臣，先談賈易之賢，又賀與易同官，遂語及呂陶事，曰「呂陶嘗補司諫，命已久閣，今聞復下，何也?如此，則賈明叔必不安職矣。」明叔者，指賈易字也。臣答曰：「何以言之?」頤曰：「明叔近有文字攻陶之罪，已數日矣。今陶設為司諫，明叔畏義知恥者也，言既不行，其辭去决矣。公能坐觀明叔之去乎?」臣曰：「將如之何?」頤曰：「此事在公也。公之責重也。」推頤之言，必是與陶有隙，又欲諷臣攻陶助易也。伏望論正頤罪，倘未誅戮，且當放還田裏，以示典刑。』御史中丞鬍宗愈亦言：『先帝聚士以學，教人以經。三捨科條，固已精密，且一切仍舊，因深斥頤短，謂不宜使在朝廷。』先是，頤赴講，會上瘡疹，不坐已纍日。退詣宰相，問曰：『不上禦殿，知否?』曰：『二聖臨朝，上不禦殿，太皇太後不當獨坐。且上疾而宰相弗知，可為寒心。』翌日，呂公著等以頤言奏，遂詣問疾。上不悅，故黜之。
此據舊錄稍刪潤之，但削去『頤流俗，雅為群姦所知。如是，言者以為間亂黜之，非其罪』等語。新錄、《辨誣》雲：頤知上疾而告於宰相，斯未為過。而言者乃以騰口為罪，又取市井間語以加之，甚矣，今刪去。按：史官但當錄其實以劾頤，頤亦坐是黜，安可沒而不書?若辨其是非，則付來者可也。
頤因三上章，乞納官歸田裏，不報。又乞致仕，亦不報。
九月庚申，侍禦王覿奏：『蘇軾、程頤嚮緣小忿，深結仇怨。於是頤、軾素相親善之人，亦為之更相詆訐，以求勝勢，若决不兩立者，乃至臺諫官一年之內，章疏紛紜，多緣頤、軾之故也。前日頤罷，而言者及軾，故軾乞補外。既降詔不允，尋復進職經筵，而又適當執政大臣有闕，士大夫豈得不憂?雖臣亦為朝廷憂也。軾自立朝以來，咎愆不少，然其文采，後進少及。陛下若欲保全軾，則且勿大用之，庶幾使軾不及於大悔吝。』
十月甲申[9]，知懷州賈易責知廣德軍。易既罷職，翰林學士蘇軾、中書捨人蘇轍皆乞補外，詔不允。於是轍言：『易謝表皆謂以忠直獲罪，而指言群臣讒邪罔極，朋黨滔天。上下不交，忠良喪沮。至引《周易》「履霜堅冰」。不早辨之，言以為戒，欲使朝廷原心定罪，便行誅戮。其間有雲蘇轍持密以告人，志在朋黨，而害正臣，非臺諫。凡易所言，不敢條析論奏，惟有言臣一節，理當辨明。易雖頃為諫官，今出守郡，則不當復以風聞言事[10]。其言臣以密告人，伏乞朝廷取問密狀。如所言有實，臣甘俟朝典。』於是御史交章論易人才庸下猥蒙，朝廷不次拔擢，以為諫官，而易惟諂事程頤，默受教戒，頤指氣使，若驅傢奴。頤於人物少有愛憎，易乃抗章為之毀譽。附下罔上，背公死黨。伏望早賜指揮降黜，以懲朋黨之風。詔賈易已罷言職，不合於謝上表內指名論事，故有是責。
舊錄雲：御史交章論易謝表文過。按：此時鬍宗愈為中丞，王覿為侍御史，豐稷為殿中，趙挺之方蒙趙屼為監察。不知言者為誰?按：六月二十八日註：則御史，或禦吏蒙也。交章，當考。
五年正月庚寅，太師、平章軍國重事文彥博言：『大中大夫致仕程珦身亡，一子頤，素藴學行，嘗為邇英講官。今其父亡，窘於喪事。伏望特賜矜憫，優其賻恤。』知河南府韓縝、翰林學士承旨蘇頌等相繼有請。詔賜絹二百疋，所屬葬日，量行應副。
六年五月丁醜，蘇軾言：『臣素疾程頤之姦，未嘗假之以色詞。』（見《蘇軾詩謗》）
七年三月丁亥，三省進呈程頤服闕欲除館職、判登聞鼓院，太皇太後不許，入以為直秘閣、判西京國子監。初，頤在經筵，歸其門者甚衆，而蘇軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。二黨道不同而互相排毀，頤竟罷去。及進呈除目，蘇轍遽曰：『頤入朝恐不肯靜。』太皇太後納其言，故頤不復得召。乙巳，殿中侍御史吳立禮言：『竊見丁憂服闕人前通直郎程頤除授直秘閣、判西京國子監，進職無名，頗駭士論。按：頤當元祐初，用大臣論薦，始除幕職官，充西京教授。意卑小官，初乃固辭。及朝廷再以通直郎、崇政殿說書召之，即欣然就命。蓋其志在躁進，故辭卑居尊，速冀顯達。』又曰：『備位經筵，輒敢以師臣自處，欲求坐講。是時臺諫官孔文仲上章斥其狂妄，固不能逃陛下知人之明，即行顯黜。前謫居西京，欲使之退思自省，今既免喪除服，還其舊任足矣，一旦寵擢無名，優進儒館之職，將何以懲戒妄人，聳勸多士?』
四月丙寅[11]，吳立禮又言：『按：頤素履非正，狂妄躁進。言其內行，則娶甥以為妻；論其沽名，則索隱而行怪。以遊說為事業，以排闥為功能。邪說詭詞，足以亂政。兼頤昨以罪譴謫，會未滿秩，即丁父憂，朝廷因其除服免喪，躐進儒館之職，可謂異恩。既上章求避，不自以寵渥逾分懇辭優命，而乃望望不足，自欲歸就田裏。夫人臣進退，固有大義，苟無意仕祿，自當求緻王事，以禮而去，未聞去就輕易，率爾要君。苟不明正典刑，何以懲戒在位?』己卯，禮部侍郎兼侍講范祖禹言：『臣伏見元祐之初，陛下詔程頤對便殿，自布衣除通直郎，充崇政殿說書。天下之士，皆謂得人。雖真宗之待種放，不是過也。陛下用頤，實為希闊之美事。纔及歲餘，即以人言罷之。頤之經術行詣，天下共知。司馬光、呂公著與頤相知二十餘年，然後舉之。此二臣非為期罔，以誤聖聽者也。頤在經筵，切望皇帝陛下進學，語及繁多。頤草茅之人，一旦入朝，與人相接，不為關防，未習朝廷事體，迂疏則有之。又謂頤欲以故舊傾大臣，臺諫官王岩叟、朱光庭、賈易，皆素推服頤之經行，故不知者指為頤黨。頤匹夫也，有何權勢動人，而能傾大臣、役臺諫?如頤之賢，乃足以輔導聖學。至如臣輩，叨備講職，實非敢望頤也。臣久欲為頤一言，懷之纍年，猶豫不果，使頤受誣罔之謗於公正之朝。臣每思之，無不恨也。今臣已乞去職，若復召頤勸講，必有補聖明，臣雖終老在外，無所憾矣；
五月甲申，監察御史董敦逸言：『切見左通直郎、直秘閣程頤辭免職名表謝雲：「不用則已獲罪，明時不能取信於上。」又有「道大難容，名高毀甚」之語，怨躁輕狂，不可縷數。臣按：頤起自草澤，勸講經筵，狂淺迂疏，妄自尊大。當時有所建議，人皆以為笑談，而又奔走公卿之門，動搖言路。陛下聖明，察其疏謬，止令罷職，亦朝廷之寬恩也。頤近因喪服除，朝廷以職名加之，輿議沸騰，皆云虛授。今頤猶不自揆，肆為狂言，至引孟子、伊尹以自比，又自謂得儒者進退之義，惑衆慢上，無甚於此。伏望朝廷追寢新命，以協公論。』丙戌，詔程頤許辭免直秘閣、權判西京國子監、管勾崇福宮。頤初表言：『臣昨被責，出為外官，夙夜靡遑，惟是內剩始蒙招致之禮，旋為斥逐之人，將何顔以立朝?當自劾而引去。至於五請而後聽，豈可力辨以求伸?遂且從容，以須替罷。未至任滿，遽丁傢艱。思無忝於所生，惟堅持於素節。未終喪製，已降除書。上體眷恩，內生愧懼。伏念臣志存守道，識昧隨時，俗所忌僧，動招謗毀。昨蒙擢任，既以人言而被黜，為朝廷羞矣。今復授以職任，適足重為朝廷羞，無所益於明時，徒取笑於後世。伏望聖慈矜察愚誠，追寢恩命。臣昨因丁憂，既已告去，今來所降告命，不敢祇受，已於河內府寄納。伏乞朝廷檢會臣前來五次奏陳，特降指揮，許歸田裏。』詔不許。頤又言：『伏念臣力學有年，以身任道，惟知耕食以求志，不希利達以幹時。陛下詔起臣於草野之中，面授臣以講說之職，臣切恩之，以講學待人主，苟得致人主以堯、舜、禹、湯之道，則天下享唐、虞、夏、商之治。儒者逢時，孰過於此?於是幡然有許國之心，在職歲餘，凡夙夜畢精竭慮，蓋非徒為辨詞，解釋文義，惟欲積其誠意，感通聖心，庶交發志之孚，方進沃心之論。實冀不傳之學，復明於今日；作聖之效，遠繼於先王。自二年春，後來臣每進說，陛下嘗肯首應。臣知陛下聖資樂學，誠自以為千載之遇也。不思道大則難容，節孤者易躓。入朝見嫉，世俗之常態[12]，名高毀甚，史册之明言。如臣至愚，豈免衆口?不能取信於上，而欲為繼古之事，成希世之功，人皆知其難也。臣何狂簡，敢爾覬幸?宜其獲罪明時，見嗟公論。志既求於事道，義當盡於為臣。既屢懇而未從，俄遭憂而罷去。銜恤既終於喪製，退休當遂於初心。豈捨王哉忠戀之誠，雖至不得已也，去就之義當然。自惟衰邁之軀，得就安閑之地。闓今傳後[13]，更有望於殘年；行道緻君，甘息心於聖世。豈期矜貸，尚俾甄陞，恩雖甚隆，義則難處。前日朝廷不知其不肖，使之勸學，人主不用，則亦已矣。若復無恥，以苟祿位，孟子所謂「是為壟斷」也。儒者進退，當如是乎?臣非苟自重，實懼上纍聖明，使天下後世謂朝廷特起之士，乃貪利苟得之人，甚可羞也，況朝廷乎?臣無可受之理，敢冒萬死，上還恩命。伏乞檢會臣前後纍奏，特賜指揮。』既有崇福之命，頤即承領敕牒，第稱疾不拜，假滿百日，亟尋醫，訖不就職。
校勘記
[1]壬寅原本作『庚子氣據《長篇》捲三九三改。
[2]所損原本『損』字作墨丁，據《長編》捲三九三改。
[3]辛酉原本作『乙卯』，據《長編》捲三九四改。
[4]乙醜原本作『甲子』，據《長篇》捲三九四改。
[5]既讀原本『讀』字作墨丁，據《長編》捲三九四補。
[6]呂陶原本二字中間衍一『維』字，據《長編》捲四一五刪。
[7]兄軾原本『軾』字作墨丁，據《長編》捲四五五補。
[8]頤軾原本『軾』字作墨丁，據《長編》捲四○四補。
[9]甲申原本無此二字，據《長編》四○六補。
[10]則不當原本『則』字作墨丁，《長編》捲四○六無此字，今據文意補。
[11]四月原本無此二字，據《長編》捲四七二補。
[12]常態原本『態』字作墨丁，據《長編》捲四七三補。
[13]闓今原本『闓』字作墨丁，據《長編》捲四七三補。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 前言 | 歐陽守道序 | | 四庫未收書提要 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第五下半捲原闕 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第六（闕） | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第七(闕） | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第八上半捲原闕 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十五 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十六 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十七 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十八 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十一 | |
|
第 [I] [II] [III] IV [V] [VI] [VII] 頁
|
|
|