|
|
诗歌文集 》 苏轼集 》
卷一百五
苏轼 Su Shi
◎志林十三条·论古
○武王非圣人
武王克殷，以殷遗民封纣子武庚禄父，使其弟管叔鲜、蔡叔度相禄父治殷。
武王崩，禄父与管、蔡作乱，成王命周公诛之，而立微子于宋。苏子曰：武王非
圣人也。昔孔子盖罪汤、武，顾自以为殷之子孙而周人也，故不敢，然数致意焉，
曰：大哉，巍巍乎，尧、舜也！“禹，吾无间然”。其不足于汤、武也亦明矣，
曰：“武尽美矣，未尽善也。”又曰：“三分天下有其二，以服事殷，周之德，
其可谓至德也已矣。”伯夷、叔齐之于武王也，盖谓之弑君，至耻之不食其栗，
而孔子予之，其罪武王也甚矣。此孔氏之家法也，世之君子苟自孔氏，必守此法。
国之存亡，民之死生，将于是乎在，其孰敢不严？而孟轲始乱之，曰：“吾闻武
王诛独夫纣，未闻弑君也。”自是学者以汤、武为圣人之正若当然者，皆孔氏之
罪人也。使当时有良史如董狐者，南巢之事必以叛书，牧野之事必以弑书。而汤、
武仁人也，必将为法受恶。周公作《无逸》曰：“殷王中宗，及高宗，及祖甲，
及我周文王，兹四人迪哲。”上不及汤，下不及武王，亦以是哉？文王之时，诸
侯不求而自至，是以受命称王，行天子之事，周之王不王，不计纣之存亡也。使
文王在，必不伐纣，纣不见伐而以考终，或死于乱，殷人立君以事周，命为二王
后以祀殷，君臣之道，岂不两全也哉！武王观兵于孟津而归，纣若改过，否则殷
人改立君，武王之待殷亦若是而已矣。天下无王，有圣人者出而天下归之，圣人
所以不得辞也。而以兵取之，而放之，而杀之，可乎？汉末大乱，豪杰并起。荀
文若，圣人之徒也，以为非曹操莫与定海内，故起而佐之。所以与操谋者，皆王
者之事也，文若岂教操反者哉？以仁义救天下，天下既平，神器自至，将不得已
而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。及操谋九锡，则文若死之，故
吾尝以文若为圣人之徒者，以其才似张子房而道似伯夷也。杀其父，封其子，其
子非人也则可，使其子而果人也，则必死之。楚人将杀令尹子南，子南之子弃疾
为王驭士，王泣而告之。既杀子南，其徒曰：“行乎？”曰：“吾与杀吾父，行
将焉入？”“然则臣王乎？”曰：“弃父事仇，吾弗忍也！”遂缢而死。武王亲
以黄钺诛纣，使武庚受封而不叛，岂复人也哉？故武庚之必叛，不待智者而后知
也。武王之封，盖亦有不得已焉耳。殷有天下六百年，贤圣之君六七作，纣虽无
道，其故家遗民未尽灭也。三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，诛其君，夷
其社稷，诸侯必有不悦者，故封武庚以慰之，此岂武之意哉？故曰：武王非圣人
也。
○周东迁失计
太史公曰：“学者皆称周伐纣，居洛邑，其实不然。武王营之，成王使召公
卜居九鼎焉，而周复都丰、镐。至犬戎败幽王，周乃东徙于洛。”苏子曰：周之
失计，未有如东迁之缪者也。自平王至于亡，非有大无道者也。AA85王AA85音兹，
即灵王之神圣，诸侯服享，然终以不振，则东迁之过也。昔武王克商，迁九鼎于
洛邑，成王、周公复增营之，周公既没，盖君陈、毕公更居焉，以重王室而已，
非有意于迁也。周公欲葬成周，而成王葬之毕，此岂有意于迁哉？今夫富民之家，
所以遗其子孙者，田宅而已。不幸而有败，至于乞假以生可也，然终不可议田宅。
今平王举文、武、成、康之业而大弃之，此一败而粥田宅者也。夏、商之王，皆
五六百年，其先王之德无以过周，而后王之败亦不减幽、厉，然至于桀、纣而后
亡。其未亡也，天下宗之，不如东周之名存而实亡也。是何也？则不粥田宅之效
也。盘庚之迁也，复殷之旧也。古公迁于岐，方是时，周人如狄人也，逐水草而
居，岂所难哉？卫文公东徙渡河，恃齐而存耳。齐迁临菑，晋迁于绛、于新田，
皆其盛时，非有所畏也。其余避寇而迁都，未有不亡；虽不即亡，未有能复振者
也。春秋时楚大饥，群蛮叛之，申、息之北门不启。楚人谋徙于阪高，蒍贾曰：
“不可。我能往，寇亦能往。”于是乎以秦人巴人灭庸，而楚始大。苏峻之乱，
晋几亡矣，宗庙宫室尽为灰烬。温峤欲迁都豫章，三吴之豪欲迁会稽，将从之矣，
独王导不可，曰：“金陵，王者之都也。王者不以丰俭移都，若弘卫文大帛之冠，
何适而不可？不然，虽乐土为墟矣。且北寇方强，一旦示弱，窜于蛮越，望实皆
丧矣！”乃不果迁，而晋复安。贤哉导也，可谓能定大事矣！嗟夫，平王之初，
周虽不如楚强，顾不愈于东晋之微乎？使平王有一王导，定不迁之计，收丰、镐
之遗民，修文、武、成、康之政，以形势临东诸侯，齐、晋虽强，未敢贰也，而
秦何自霸哉？魏惠王畏秦，迁于大梁；楚昭王畏吴，迁于鄀；顷襄王畏秦，迁
于陈；考烈王畏秦，迁于寿春：皆不复振，有亡征焉。东汉之末，董卓劫帝迁于
长安，汉遂以亡。近世李景迁于豫章，亦亡。故曰：周之失计，未有如东迁之缪
者也。
○秦拙取楚
秦始皇帝十八年，取韩；二十二年，取魏；二十五年，取赵、取楚；二十六
年，取燕、取齐，初并天下。苏子曰：秦并天下，非有道也，特巧耳，非幸也。
然吾以为巧于取齐而拙于取楚，其不败于楚者，幸也。乌乎，秦之巧，亦创智伯
而已。魏、韩肘足接而智伯死，秦知创智伯而诸侯终不知师韩、魏，秦并天下，
不亦宜乎！齐涽王死，法章立，君王后佐之，秦犹伐齐也。法章死，王建立六
年而秦攻赵，齐、楚救之，赵乏食，请粟于齐，而齐不予。秦遂围邯郸，几亡赵。
赵虽未亡，而齐之亡形成矣。秦人知之，故不加兵于齐者四十余年。夫以法章之
才而秦伐之，建之不才而秦不伐，何也？太史公曰：“君王后事秦谨，故不被兵。”
夫秦欲并天下耳，岂以谨故置齐也哉！吾故曰“巧于取齐”者，所以慰齐之心而
解三晋之交也。齐、秦不两立，秦未尝须臾忘齐也，而四十余年不加兵者，岂其
情乎？齐人不悟而与秦合，故秦得以其间取三晋。三晋亡，齐盖岌岌矣。方是时，
犹有楚与燕也，三国合，犹足以拒秦。秦大出兵伐楚伐燕而齐不救，故二国亡，
而齐亦虏不阅岁：如晋取虞、虢也，可不谓巧乎！二国既灭，齐乃发兵守西界，
不通秦使。呜呼，亦晚矣！秦初遣李信以二十万人取楚，不克，乃使王翦以六十
万攻之，盖空国而战也。使齐有中主具臣知亡之无日，而扫境以伐秦，以久安之
齐而入厌兵空虚之秦，覆秦如反掌也。吾故曰“拙于取楚”。然则奈何曰：“古
之取国者必有数，如取龆齿也，必以渐，故齿脱而儿不知。”今秦易楚，以为龆
齿也，可拔，遂抉其口，一拔而取之，儿必伤，吾指必啮。故秦之不亡者，幸也，
非数也。吴为三军迭出以肄楚，三年而入郢。晋之平吴，隋之平陈，皆以是物也。
惟苻坚不然，使坚知出此，以百倍之众，为迭出之计，虽韩、白不能支，而况谢
玄、牢之之流乎！吾以是知二秦之一律也：始皇幸，胜；而坚不幸耳。
○秦废封建
秦初并天下，丞相绾等言：“燕、齐、荆地远，不置王无以镇之，请立诸子。”
始皇下其议，群臣皆以为便。廷尉斯曰：“周文、武所封子弟同姓甚众，然后属
疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，天子不能禁止。今海内赖陛下神灵一统，
皆为郡县，诸子功臣公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也，
置诸侯不便。”始皇曰：“天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙天下初定，又
复立国，是树兵也，求其宁息，岂不难哉！廷尉议是。”分天下为三十六郡，郡
置守、尉、监。苏子曰：圣人不能为时，亦不失时。时非圣人之所能为也，能不
失时而已。三代之兴，诸侯无罪不可夺削，因而君之虽欲罢侯置守，可得乎？此
所谓不能为时者也。周衰，诸侯相并，齐、晋、秦、楚皆千余里，其势足以建侯
树屏。至于七国皆称王，行天子之事，然终不封诸侯，不立强家世卿者，以鲁三
桓、晋六卿、齐田氏为戒也。久矣，世之畏诸侯之祸也，非独李斯、始皇知之。
始皇既并天下，分郡邑，置守宰，理固当然，如冬裘夏葛，时之所宜，非人之私
智独见也，所谓不失时者，而学士大夫多非之。汉高帝欲立六国后，张子房以为
不可，世未有非之者，李斯之论与子房何异？世特以成败为是非耳。高帝闻子房
之言，吐哺骂郦生，知诸侯之不可复，明矣。然卒王韩、彭、英、卢，岂独高帝，
子房亦与焉。故柳宗元曰：“封建非圣人意也，势也。”昔之论封建者，曹元首、
陆机、刘颂，及唐太宗时魏征、李百药、颜师古，其后有刘秩、杜佑、柳宗元。
宗元之论出，而诸子之论废矣，虽圣人复起，不能易也。故吾取其说而附益之，
曰：凡有血气必争，争必以利，利莫大于封建。封建者，争之端而乱之始也。自
书契以来，臣弑其君，子弑其父，父子兄弟相贼杀，有不出于袭封而争位者乎？
自三代圣人以礼乐教化天下，至刑措不用，然终不能已篡弑之祸。至汉以来，君
臣父子相贼虐者，皆诸侯王子孙，其余卿大夫不世袭者，盖未尝有也。近世无复
封建，则此祸几绝。仁人君子，忍复开之欤？故吾以为李斯、始皇之言，柳宗元
之论，当为万世法也。
○论子胥种蠡
越既灭吴，范蠡以为句践为人长颈乌喙，可与共患难，不可与共逸乐，乃以
其私徒属浮海而行，至于齐。以书遗大夫种曰：“蜚鸟尽，良弓藏，狡兔死，走
狗烹。子可以去矣！”苏子曰：范蠡独知相其君而已，以吾相蠡，蠡亦乌喙也。
夫好货，天下之贱士也，以蠡之贤，岂聚敛积财者？何至耕于海滨，父子力作，
以营千金，屡散而复积，此何为者哉？岂非才有余而道不足，故功成名遂身退，
而心终不能自放者乎？使句践有大度，能始终用蠡，蠡亦非清净无为而老于越者
也，故曰“蠡亦乌喙也”。鲁仲连既退秦军，平原君欲封连，以千金为寿。笑曰：
“所贵于天下士者，为人排难解纷而无所取也。即有取，是商贾之事，连不忍为
也。”遂去，终身不复见，逃隐于海上。曰：“吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻
世肆志焉！”使范蠡之去如鲁连，则去圣人不远矣。呜呼，春秋以来，用舍进退
未有如蠡之全者，而不足于此，吾以是累叹而深悲焉。子胥、种、蠡皆人杰，而
扬雄，曲士也，欲以区区之学疵瑕此三人者：以三谏不去、鞭尸籍馆为子胥之罪，
以不强谏句践而栖之会稽为种、蠡之过。雄闻古有三谏当去之说，即欲以律天下
士，岂不陋哉！三谏而去，为人臣交浅者言也，如宫之奇、AA86冶乃可耳。至如
子胥，吴之宗臣，与国存亡者也，去将安往哉？百谏不听，继之以死可也。孔子
去鲁，未尝一谏，又安用三？父不受诛，子复仇，礼也。生则斩首，死则鞭尸，
发其至痛，无所择也。是以昔之君子皆哀而恕之，雄独非人子乎？至于籍馆，阖
闾与群臣之罪，非子胥意也。句践困于会稽，乃能用二子，若先战而强谏以死之，
则雄又当以子胥之罪罪之矣。此皆儿童之见，无足论者，不忍三子之见诬，故为
之言。
○论鲁三桓
鲁定公十三年，孔子言于公曰：“臣无藏甲，大夫无百雉之城。”使仲由为
季氏宰，将堕三都。于是叔孙氏先堕郈。季氏将堕费，公山不狃、叔孙辄率费
人袭公。公与三子入于季氏之宫，孔子命申句须、乐颀下伐之，费人北，二子奔
齐，遂堕费。将堕成，公敛处父以成叛，公围成，弗克。或曰：“殆哉，孔子之
为政也，亦危而难成矣！”孔融曰：“古者王畿千里，寰内不封建诸侯。”曹操
疑其论建渐广，遂杀融。融特言之耳，安能为哉？操以为天子有千里之畿，将不
利己，故杀之不旋踵。季氏亲逐昭公，公死于外，从公者皆不敢入，虽子家羁亦
亡。季氏之忌刻忮害如此，虽地势不及曹氏，然君臣相猜，盖不减操也，孔子安
能以是时堕其名都而出其藏甲也哉！考于《春秋》，方是时三桓虽若不悦，然莫
能违孔子也。以为孔子用事于鲁，得政与民，三桓畏之欤？则季桓子之受女乐也，
孔子能却之矣。彼妇之口可以出走，是孔子畏季氏，季氏不畏孔子也。孔子盖始
修其政刑，以俟三桓之隙也哉？苏子曰：此孔子之所以圣也。盖田氏、六卿不服，
则齐、晋无不亡之道；三桓不臣，则鲁无可治之理。孔子之用于世，其政无急于
此者矣。彼晏婴者亦知之，曰：“田氏之僣，惟礼可以已之。在礼，家施不及国，
大夫不收公利。”齐景公曰：“善哉，吾今而后知礼之可以为国也！”婴能知之
而不能为之，婴非不贤也，其浩然之气，以直养而无害，塞乎天地之间者，不及
孔、孟也。孔子以羁旅之臣得政期月，而能举治世之礼，以律亡国之臣，堕名都，
出藏甲，而三桓不疑其害己，此必有不言而信，不怒而威者矣。孔子之圣见于行
事，至此为无疑也。婴之用于齐也，久于孔子，景公之信其臣也，愈于定公，而
田氏之祸不少衰，吾是以知孔子之难也。孔子以哀公十六年卒，十四年，陈恒弑
其君，孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“请讨之！”吾是以知孔子之欲治列国之君
臣，使如《春秋》之法者，至于老且死而不忘也。或曰：“孔子知哀公与三子之
必不从，而以礼告也欤？”曰：否，孔子实欲伐齐。孔子既告哀公，公曰：“鲁
为齐弱久矣，子之伐之，将若之何？”对曰：“陈恒弑其君，民之不予者半。以
鲁之众，加齐之半，可克也。”此岂礼告而已哉？哀公患三桓之逼，尝欲以越伐
鲁而去之。夫以蛮夷伐国，民不予也，皋如、出公之事，断可见矣，岂若从孔子
而伐齐乎？若从孔子而伐齐，则凡所以胜齐之道，孔子任之有余矣。既克田氏，
则鲁之公室自张，三桓不治而自服也，此孔子之志也。
○司马迁二大罪
商鞅用于秦，变法定令，行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给
人足，民勇于公战，怯于私斗。秦人富强，天子致胙于孝公，诸侯毕贺。苏子曰：
此皆战国之游士邪说诡论，而司马迁暗于大道，取以为史。吾尝以为迁有大罪二，
其先黄、老，后《六经》，退处士，进奸雄，盖其小小者耳。所谓大罪二，则论
商鞅、桑弘羊之功也。自汉以来，学者耻言商鞅、桑弘羊，而世主独甘心焉，皆
阳讳其名而阴用其实，甚者则名实皆宗之，庶几其成功，此则司马迁之罪也。秦
固天下之强国，而孝公亦有志之君也，修其政刑十年，不为声色畋游之所败，虽
微商鞅，有不富强乎？秦之所以富强者，孝公务本力穑之效，非鞅流血刻骨之功
也。而秦之所以见疾于民，如豺虎毒药，一夫作难而子孙无遗种，则鞅实使之。
至于桑弘羊，斗筲之才，穿窬之智，无足言者，而迁称之，曰：“不加赋而上用
足。”善乎，司马光之言也！曰：“天下安有此理？天地所生财货百物，止有此
数，不在民则在官，譬如雨泽，夏涝则秋旱。不加赋而上用足，不过设法侵夺民
利，其害甚于加赋也。”二子之名在天下者，如蛆蝇粪秽也，言之则污口舌，书
之则污简牍。二子之术用于世者，灭国残民覆族亡躯者相踵也，而世主独甘心焉，
何哉？乐其言之便己也。夫尧、舜、禹，世主之父师也；谏臣拂士，世主之药石
也；恭敬慈俭、勤劳忧畏，世主之绳约也。今使世主日临父师而亲药石、履绳约，
非其所乐也。故为商鞅、桑弘羊之术者，必先鄙尧笑舜而陋禹也，曰：“所谓贤
主，专以天下适己而已”，此世主之所以人人甘心而不悟也。世有食钟乳乌喙而
纵酒色，所以求长年者，盖始于何晏。晏少而富贵，故服寒食散以济其欲，无足
怪者。彼其所为，足以杀身灭族者日相继也，得死于寒食散，岂不幸哉！而吾独
何为效之？世之服寒食散，疽背呕血者相踵也，用商鞅、桑弘羊之术，破国亡宗
者皆是也。然而终不悟者，乐其言之美便，而忘其祸之惨烈也。
○论范增
汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：
“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归卒伍！”归未至彭城，疽发背死。苏
子曰：增之去，善矣，不去，羽必杀增，独恨其不蚤耳。
然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶？曰：
否。增之欲杀沛公，人臣之分也，羽之不杀，犹有君人之度也，增曷为以此去哉？
《易》曰：“知几其神乎！”《诗》曰：“相彼雨雪，先集维霰。”增之去，当
以羽杀卿子冠军时也。陈涉之得民也，以项燕、扶苏；项氏之兴也，以立楚怀王
孙心。而诸侯叛之也，以弑义帝也。且义帝之立，增为谋主矣，义帝之存亡，岂
独为楚之盛衰，亦增之所以同祸福也，未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿
子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本心也，岂必待陈平哉！物必
先腐也而后虫生之，人必先疑也而后谗入之，陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关而不遣项羽，识卿子冠军于稠人
之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非
羽杀帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从，中
道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，杀其所
立，项羽之疑增必自是始矣。方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分
未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年
已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣。虽
然，增，高帝之所畏也，增不去，项羽不亡。呜呼，增亦人杰也哉！
○游士失职之祸
春秋之末，至于战国，诸侯卿相皆争养士。自谋夫说客、谈天雕龙、坚白同
异之流，下至击剑扛鼎、鸡鸣狗盗之徒，莫不宾礼，靡衣玉食以馆于上者，何可
胜数。越王句践有君子六千人；魏无忌，齐田文，赵胜、黄歇、吕不韦，皆有客
三千人；而田文招致任侠奸人六万家于薛，齐稷下谈者亦千人；魏文侯、燕昭王、
太子丹，皆致客无数。下至秦、汉之间，张耳、陈余号多士，宾客厮养皆天下豪
杰，而田横亦有士五百人。其略见于传记者如此，度其余，当倍官吏而半农夫也。
此皆奸民蠹国者，民何以支而国何以堪乎？苏子曰：此先王之所不能免也。国之
有奸也，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。区处条理，使各安其处，则有之矣；
锄而尽去之，则无是道也。吾考之世变，知六国之所以久存而秦之所以速亡者，
盖出于此，不可以不察也。夫智、勇、辨、力，此四者皆天民之秀杰者也，类不
能恶衣食以养人，皆役人以自养者也，故先王分天下之贵富与此四者共之。此四
者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一：三代以上出于学，
战国至秦出于客，汉以后出于郡县吏，魏、晋以来出于九品中正，隋、唐至今出
于科举，虽不尽然，取其多者论之。六国之君虐用其民，不减始皇、二世，然当
是时百姓无一人叛者，以凡民之秀杰者多以客养之，不失职也。其力耕以奉上，
皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。始皇初欲
逐客，因李斯之言而止。既并天下，则以客为无用，于是任法而不任人，谓民可
以恃法而治，谓吏不必才取，能守吾法而已。故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散
而归田亩。向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其能槁项黄馘以老
死于布褐乎？抑将辍耕太息以俟时也？秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四人
者，有以处之，使不失职，秦之亡不至若是速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，
不知其将噬人，世以始皇为智，吾不信也。楚、汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几，
而代相陈豨从车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。至文、景、武之世，法令至密，
然吴王濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客，世主不问也。岂惩秦之
祸，以为爵禄不能尽縻天下士，故少宽之，使得或出于此也耶？若夫先王之政则
不然，曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”呜呼，此岂秦、汉之所及
也哉！
○赵高李斯
秦始皇帝时，赵高有罪，蒙毅案之，当死，始皇赦而用之。长子扶苏好直谏，
上怒，使北监蒙恬兵于上郡。始皇东游会稽，并海走琅琊，少子胡亥、李斯、蒙
毅、赵高从。道病，使蒙毅还祷山川，未反而上崩。李斯、赵高矫诏立胡亥，杀
扶苏、蒙恬、蒙毅，卒以亡秦。苏子曰：始皇制天下轻重之势，使内外相形以禁
奸备乱者，可谓密矣。蒙恬将三十万人，威振北方，扶苏监其军，而蒙毅侍帷幄
为谋臣，虽有大奸贼，敢睥睨其间哉？不幸道病，祷祠山川尚有人也，而遣蒙毅，
故高、斯得成其谋。始皇之遣毅，毅见始皇病，太子未立而去左右，皆不可以言
智。然天之亡人国，其祸败必出于智所不及。圣人为天下，不恃智以防乱，恃吾
无致乱之道耳。始皇致乱之道，在用赵高。夫阉尹之祸，如毒药猛兽，未有不裂
肝碎胆者也。自书契以来，惟东汉吕强、后唐张承业二人号称善良，岂可望一二
于千万，以致必亡之祸哉？然世主皆甘心而不悔，如汉桓、灵，唐肃、代，犹不
足深怪，始皇、汉宣皆英主，亦湛于赵高、恭、显之祸。彼自以为聪明人杰也，
奴仆熏腐之余何能为，及其亡国乱朝，乃与庸主不异。吾故表而出之，以戒后世
人主如始皇、汉宣者。或曰：“李斯佐始皇定天下，不可谓不智。扶苏亲始皇子，
秦人戴之久矣，陈胜假其名犹足以乱天下，而蒙恬持重兵在外，使二人不即受诛
而复请之，则斯、高无遗类矣。以斯之智而不虑此，何哉？”苏子曰：呜呼，秦
之失道，有自来矣，岂独始皇之罪？自商鞅变法，以诛死为轻典，以参夷为常法，
人臣狼顾胁息，以得死为幸，何暇复请！方其法之行也，求无不获，禁无不止，
鞅自以为轶尧、舜而驾汤、武矣。及其出亡而无所舍，然后知为法之弊。夫岂独
鞅悔之，秦亦悔之矣。荆轲之变，持兵者熟视始皇环柱而走，莫之救者，以秦法
重故也。李斯之立胡亥，不复忌二人者，知威令之素行，而臣子不敢复请也。二
人之不敢请，亦知始皇之鸷悍而不可回也，岂料其伪也哉？周公曰：“平易近民，
民必归之。”孔子曰：“有一言而可以终身行之，其‘恕’矣乎？”夫以忠恕为
心而以平易为政，则上易知而下易达，虽有卖国之奸，无所投其隙，仓卒之变，
无自发焉。然其令行禁止，盖有不及商鞅者矣，而圣人终不以彼易此。商鞅立信
于徙木，立威于弃灰，刑其亲戚师傅，积威信之极。以及始皇，秦人视其君如雷
电鬼神，不可测也。古者公族有罪，三宥然后制刑。今至使人矫杀其太子而不忌，
太子亦不敢请，则威信之过也故。夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孙者
也。汉武与始皇，皆果于杀者也，故其子如扶苏之仁，则宁死而不请，如戾太子
之悍，则宁反而不诉，知诉之必不察也。戾太子岂欲反者哉？计出于无聊也。故
为二君之子者，有死与反而已。李斯之智，盖足以知扶苏之必不反也。吾又表而
出之，以戒后世人主之果于杀者。
○摄主
鲁隐公元年，不书即位，摄也。欧阳子曰：“隐公非摄也。使隐而果摄也，
则《春秋》不书为公，《春秋》书为公，则隐非摄，无疑也。”苏子曰：非也。
《春秋》，信史也，隐摄而桓弑，著于史也详矣。周公摄而克复子者也，以周公
薨，故不称王。隐公摄而不克复子者也，以鲁公薨，故称公。史有谥，国有庙，
《春秋》独得不称公乎？然则隐公之摄也，礼欤？曰：礼也。何自闻之？曰：闻
之孔子。曾子问曰：“君薨而世子生，如之何？”孔子曰：“卿大夫士从摄主北
面于西阶南。”何谓摄主？曰：古者天子诸侯卿大夫之世子未生而死，则其弟若
兄弟之子次当立者为摄主。子生而女也，则摄主立；男也，则摄主退。此之谓摄
主，古之人有为之者，季康子是也。季桓子且死，命其臣正常曰：“南孺子之子
男也，则以告而立之；女也，则肥也可。”桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝。
南氏生男，正常载以如朝，告曰：“夫子有遗言，命其圉臣曰：‘南氏生男，则
以告于君与大夫而立之。’今生矣，男也，敢告。”康子请退。康子之谓摄主，
古之道也，孔子行之。自秦、汉以来不修是礼也，而以母后摄。孔子曰：“惟女
子与小人为难养也。”使与闻外事且不可，曰：“牝鸡之晨，惟家之索”，而况
可使摄位而临天下乎？女子为政而国安，惟齐之君王后、吾宋之曹、高、向也，
盖亦千一矣。自东汉马、邓不能无讥，而汉吕后、魏胡武灵、唐武氏之流，盖不
胜其乱，王莽、杨坚遂因以易姓。由此观之，岂若摄主之庶几乎？使母后而可信
也，摄主亦可信也，若均之不可信，则摄主取之，犹吾先君之子孙也，不犹愈于
异姓之取哉？或曰：“君薨，百官总己以听于冢宰三年，安用摄主？”曰：非此
之谓也。嗣天子长矣，宅忧而未出令，则以礼设冢宰。若太子未生，生而弱，未
能君也，则三代之礼，孔子之学，决不以天下付异姓，其付之摄主也。夫岂非礼
而周公行之欤？故隐公亦摄主也。郑玄，儒之陋者也，其传“摄主”也，曰：
“上卿代君听政者也。”使子生而女，则上卿岂继世者乎？苏子曰：摄主，先王
之令典，孔子之法言也。而世不知，习见母后之摄也，而以为当然。故吾不可不
论，以待后世之君子。
○隐公不幸
公子翚请杀桓公，以求太宰。隐公曰：“为其少故也，吾将授之矣。使营菟
裘，吾将老焉。”翚惧，反谮公于桓公而弑之。苏子曰：盗以兵拟人，人必杀之，
夫岂独其所拟，途之人皆捕击之矣。途之人与盗非仇也，以为不击则盗且并杀己
也。隐公之智，曾不若是涂人也，哀哉！隐公，惠公继室之子也，其为非嫡，与
桓均耳，而长于桓。隐公追先君之志而授国焉，可不谓仁人乎？惜乎其不敏于智
也。使隐公诛翚而让桓，虽夷、齐何以尚兹？骊姬欲杀申生而难里克，则施优来
之；二世欲杀扶苏而难李斯，则赵高来之。此二人所行相同，而其受祸亦不少异：
里克不免于惠公之诛，李斯不免于二世之戮，皆无足哀者。吾独表而出之，为世
戒。君子之为仁义也，非有计于利害，然君子之所为，义利常兼，而小人反是。
李斯听赵高之谋，非其本意，独畏蒙氏之夺其位，故俛而听高。使斯闻高之言，
即召百官、陈六师而斩之，其德于扶苏，岂有既乎？何蒙氏之足忧！释此不为，
而具五刑于市，非下愚而何！呜呼，乱臣贼子犹蝮蛇也，其所螫草木犹足以杀人，
况其所噬啮者欤？郑小同为高贵乡公侍中，尝诣司马师，师有密疏未屏也，如厕
还，问小同：“见吾疏乎？”曰：“不见。”师曰：“宁我负卿，无卿负我。”
遂鸩之。王允之从王敦夜饮，辞醉先寝。敦与钱凤谋逆，允之已醒，悉闻其言，
虑敦疑己，遂大吐，衣面皆污。敦果照视之，见允之卧吐中，乃已。哀哉小同，
殆哉岌岌乎，允之也！孔子曰：“危邦不入，乱邦不居”，有由也夫！吾读史得
隐公、里克、李斯、郑小同、王允之五人，感其所遇祸福如此，故特书其事，后
之君子可以览观焉。
○七德八戒
郑太子华言于齐恒公，请去三族而以郑为内臣，公将许之，管仲不可。公曰：
“诸侯有讨于郑，未捷，苟有衅，从之不亦可乎？”管仲曰：“君若绥之以德，
加之以训辞，而率诸侯以讨郑，郑将覆亡之不暇，岂敢不惧？若总其罪人以临之，
郑有辞矣。”公辞子华，郑伯乃受盟。苏子曰：大哉，管仲之相桓公也！辞子华
之请而不违曹沫之盟，皆盛德之事也，齐可以王矣。恨其不学道，不自诚意正身
以刑其国，使家有三归之病而国有六嬖之祸，故桓公不王，而孔子小之。然其予
之也亦至矣，曰：“桓公九合诸侯不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁！”
曰：“仲尼之徒无道桓、文之事者”，孟子盖过矣。吾读《春秋》以下史而得七
人焉，皆盛德之事，可以为万世法，又得八人焉，皆反是，可以为万世戒，故具
论之。太公之治齐也，举贤而上功。周公曰：“后世必有篡弑之臣”，天下诵之，
齐其知之矣。田敬仲之始生也，周史筮之，其奔齐矣，齐懿氏卜之，皆知其当有
齐国也。篡弑之疑，盖萃于敬仲矣，然桓公、管仲不以是废之，乃欲以为卿，非
盛德能如此乎？故吾以为楚成王知晋之必霸而不杀重耳，汉高祖知东南之必乱而
不杀吴王濞，晋武帝闻齐王攸之言而不杀刘元海，苻坚信王猛而不杀慕容垂，唐
明皇用张九龄而不杀安禄山，皆盛德之事也。而世之论者，则以为此七人者皆失
于不杀以启乱，吾以谓不然。七人者皆自有以致败亡，非不杀之过也。齐景公不
繁刑重赋，虽有田氏，齐不可取；楚成王不用子玉，虽有晋文公，兵不败；汉景
帝不害吴太子，不用晁错，虽有吴王濞，无自发；晋武帝不立孝惠，虽有刘元海，
不能乱；苻坚不贪江左，虽有慕容垂，不能叛；明皇不用李林甫、杨国忠，虽有
安禄山，亦何能为？秦之由余，汉之金日磾，唐之李光弼、浑瑊之流，皆蕃种也，
何负于中国哉？而独杀元海、禄山！且夫自今而言之，则元海、禄山死有余罪，
自当时而言之，则不免为杀无罪。岂有天子杀无罪而不得罪于天者？上失其道，
途之人皆敌国也，天下豪杰其可胜既乎？汉景帝以鞅鞅而杀周亚夫，曹操以名重
而杀孔融，晋文帝以卧龙而杀嵇康，晋景帝亦以名重而杀夏侯玄，宋明帝以族大
而杀王彧，齐后主以谣言而杀斛律光，唐太宗以谶而杀李君羡，武后以谣言而杀
裴炎，世皆以为非也。此八人者，当时之虑岂非忧国备乱，与忧元海、禄山者同
乎？久矣，世之以成败为是非也！故夫嗜杀人者，必以邓侯不杀楚子为口实。以
邓之微，无故杀大国之君，使楚人举国而仇之，其亡不愈速乎？吾以谓为天下如
养生，忧国备乱如服药：养生者不过慎起居饮食，节声色而已，节慎在未病之前，
而服药于已病之后。今吾忧寒疾而先服乌喙，忧热疾而先服甘遂，则病未作而药
杀人矣。彼八人者，皆未病而服药者也。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 卷一 | 卷二 | 卷三 | 卷四 | 卷五 | 卷六 | | 卷七 | 卷八 | 卷九 | 卷十 | 卷十一 | 卷十二 | | 卷十三 | 卷十四 | 卷十五 | 卷十六 | 卷十七 | 卷十八 | | 卷十九 | 卷二十 | 卷二十一 | 卷二十二 | 卷二十三 | 卷二十四 | |
|
第 [I] [II] [III] IV [V] [VI] 页
|
|
|