百科全书 》 四庫全書總目提要   》 捲一百三 子部十三      紀昀 Ji Yun    永瑢 Yong Rong

　　○醫傢類一儒之門戶分於宋，醫之門戶分於金、元。觀元好問《傷寒會要》序，知河間之學與易水之學爭。觀戴良作《朱震亨傳》，知丹溪之學與宣和局方之學爭也。
　　然儒有定理，而醫無定法。病情萬變，難守一宗。故今所敘錄，兼衆說焉。明製，定醫院十三科，頗為繁碎。而諸傢所著，往往以一書兼數科，分隸為難。今通以時代為次。《漢志》醫經、經方二傢後有房中、神仙二傢，後人誤讀為一，故服餌導引，歧塗頗雜，今悉刪除。《周禮》有獸醫，《隋志》載《治馬經》等九傢，雜列醫書間，今從其例，附錄此門，而退置於末簡。貴人賤物之義也。《太素脈法》，不關治療，今別收入術數傢，茲不著錄。
　　△《黃帝素問》·二十四捲（內府藏本）唐王冰註。《漢書·藝文志》載《黃帝內經》十八篇，無《素問》之名。後漢張機《傷寒論》引之，始稱《素問》。晉皇甫謐《甲乙經序》，稱《針經》九捲，《素問》九捲，皆為《內經》，與《漢志》十八篇之數合，則《素問》之名起於漢、晉間矣。故《隋書·經籍志》始著錄也，然《隋志》所載衹八捲，全元起所註已闕其第七。冰為寶應中人，乃自謂得舊藏之本，補足此捲。宋林億等校
　　正，謂天元紀大論以下，捲帙獨多，與《素問》餘篇絶不相通，疑即張機《傷寒論》序所稱陰陽大論之文，冰取以補所亡之捲，理或然也。其刺法論、本病論則冰本亦闕，不能復補矣。冰本頗更其篇次，然每篇之下必註全元起本第幾字，猶可考見其舊第。所註排抉隱奧，多所發明。其稱大熱而甚寒之不寒，是無水也。
　　大寒而甚熱之不熱，是無火也。無火者不必去水，宜益火之源以消陰翳。無水者不必去火，宜壯水之主以鎮陽光。遂開明代薛已諸人探本命門之一法，其亦深於醫理者矣。冰名見《新唐書·宰相世係表》，稱為京兆府參軍。林億等引《人物志》，謂冰為太僕令。未知孰是。然醫傢皆稱王太僕，習讀億書也。其名晁公武《讀書志》作王砅，《杜甫集》有贈重表侄王砅詩，亦復相合。然唐、宋志皆作冰，而世傳宋槧本亦作冰字。或公武因杜詩而誤歟。
　　△《靈樞經》·十二捲（大理寺卿陸錫熊傢藏本）案晁公武《讀書志》曰：王冰謂《靈樞》即《漢志·黃帝內經》十八捲之九，或謂好事者於皇甫謐所集《內經·倉公論》中鈔出之，名為古書，未知孰是。又李濂《醫史》載元呂復《群經古方論》曰：《內經》，《靈樞》，漢、隋、唐志皆不錄，隋有《針經》九捲，唐有靈寶註《黃帝九靈經》十二捲而已。或謂王冰以《九靈》更名為《靈樞》，又謂《九靈》尤詳於針，故皇甫謐名之為《針經》。
　　苟一經而二名，不應《唐志》別出《針經》十二捲，是《靈樞》不及《素問》之古，宋、元人已言之矣。近時杭世駿《道古堂集》亦有《靈樞經跋》，曰《七略》、《漢·藝文志·黃帝內經》十八篇，皇甫謐以《針經》九捲、《素問》九捲合十八篇當之。《隋書·經籍志》、《針經》九捲，《黃帝九靈》十二捲。是《九靈》自《九靈》，《針經》自《針經》，不可合而為一也。王冰以《九靈》名《靈樞》，不知其何所本。餘觀其文義淺短，與《素問》之言不類，又似竊取《素問》而鋪張之。其為王冰所偽托可知。後人莫有傳其書者。至宋紹興中，錦官史崧乃雲傢藏舊本《靈樞》九捲，除已具狀經所屬申明外，準使府指揮依條申轉運司選官詳定，具書送秘書省國子監。是此書至宋中世而始出，未經高保衡、林億等校定也。
　　其中十二經水一篇，黃帝時無此名，冰特據身所見而妄臆度之雲雲。其考證尤為明晳。然李杲精究醫理，而使羅天益作《類經》，兼采《素問》、《靈樞》。呂復亦稱善學者，當與《素問》並觀其旨義，互相發明。蓋其書雖偽，而其言則綴合古經，具有源本。譬之梅賾古文，雜采逸書，聯成篇目，雖牴牾罅漏，贋托顯然，而先王遺訓，多賴其蒐輯以有傳，不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序，稱舊本九捲八十一篇，增修音釋附於捲末。又目錄首題鼇峰熊宗立點校重刊，末題原二十四捲，今並為十二捲。是此本為熊氏重刊所並。呂復稱史崧並是書為十二捲，以復其舊，殆誤以熊本為史本歟？
　　△《難經本義》·二捲（兩淮????政采進本）周秦越人撰，元滑壽註越。人即扁鵲，事跡具《史記·本傳》。壽字伯仁，《明史·方技傳》稱為許州人，寄居鄞縣。案朱右《扌嬰寧生傳》曰：世為許州襄城大傢，元初，祖父官江南，自許徙儀真，而壽生焉。又曰：在淮南曰滑壽，在吳曰伯仁氏，在鄞越曰扌嬰寧生，然則許乃祖貫，鄞乃寄居，實則儀真人也。
　　壽卒於明洪武中，故《明史》列之方技傳。然戴良《九靈山房集》有懷滑扌嬰寧詩曰：海日蒼涼兩鬢絲，異鄉飄泊已多時。欲為散木留官道，故托長桑說上池。
　　蜀客著書人豈識，韓公賣藥世偏知。道塗同是傷心者，衹合相從賦黍離。則壽亦抱節之遺老，托於醫以自晦者也。是書首有張翥序，稱壽傢去東垣近，早傳李杲之學。《扌嬰寧生傳》則稱學醫於京口王居中，學針法於東平高洞陽。考李杲足跡未至江南，與壽時代亦不相及。翥所云雲，殆因許近東垣，附會其說歟？《難經》八十一篇，《漢·藝文志》不載。隋、唐志始載《難經》二捲，秦越人著，吳太醫令呂廣嘗註之。則其文當出三國前。《廣書》今不傳，未審即此本否？然唐張守節註《史記·扁鵲列傳》所引《難經》，悉與今合，則今書猶古本矣。其曰《難經》者，謂經文有疑，各設問難以明之。其中有此稱經云而《素問》、《靈樞》無之者，則今本《內經》傳寫脫簡也。其文辨析精微，詞緻簡遠，讀者不能遽曉，故歷代醫傢多有註釋。壽所采摭凡十一傢，今惟壽書傳於世。其書首列匯考一篇，論書之名義源流。次列闕誤總類一篇，記脫文誤字。又次圖說一篇，皆不入捲數。其註則融會諸傢之說而以己意折衷之，辨論精核，考證亦極詳審。
　　《扌嬰寧生傳》稱《難經》本《靈樞》、《素問》之旨，設難釋義，其間榮衛部
　　位，髒府脈法，與夫經絡腧穴，辨之博矣，而闕誤或多。愚將本其旨義，註而讀之。即此本也。壽本儒者，能通解古書文義，故其所註視他傢所得為多雲。
　　△《甲乙經》·八捲（兩淮????政采進本）晉皇甫謐撰。謐有《高士傳》，已著錄。是編皆論針灸之道。《隋書·經籍志》稱黃帝甲乙經十捲，註曰音一捲，梁十二捲，不著撰人姓名。考此書首有謐自序，稱《七略》、《藝文志》、《黃帝內經》十八捲，今有《針經》九捲，《素問》九捲，二九十八捲，即《內經》也。又有《明堂孔穴針灸治要》，皆黃帝、岐伯選事也。三部同歸，文多重複，錯互非一，甘露中，吾病風，加苦聾，百日方治，（案：此四字，文義未明，疑有脫誤，今仍舊本錄之，謹附識於此。）要皆淺近，乃撰集三部，使事類相從，刪其浮詞，除其重複，至為十二捲（案：至字文義未明，亦疑有誤。）雲雲。是此書乃裒合舊文而成，故《隋志》冠以黃帝。然刪除謐名，似乎黃帝所自作，則於文為謬。《舊唐書·經籍志》稱《黃帝三部針經》十三捲，始著謐名，然較梁本多一捲，其並音一捲計之歟。《新唐書·藝文志》既有《黃帝甲乙經》十二捲，又有皇甫謐《黃帝三部針經》十三捲，兼襲二志之文，則更舛誤矣。書凡一百一十八篇，內十二經脈絡脈支別篇、疾形脈診篇、針灸禁忌篇、五髒傳病發寒熱篇、陰受病發痺篇、陽受病發風篇各分上、下，經脈篇、六經受病發傷寒熱病篇各分上、中、下，實一百二十八篇。句中夾註，多引楊上達《太素經》、孫思邈《千金方》、王冰《素問註》、王惟德《銅人圖》，參考異同。其書皆在謐後，蓋宋高保衡、孫奇、林億等校正所加，非謐之舊也。考《隋志》有《明堂孔穴》五捲，《明堂孔穴圖》三捲，《又明堂孔穴圖》三捲。《唐志》有《黃帝內經明堂》十三捲，《黃帝十二經脈明堂五髒圖》一捲，《黃帝十二經明堂偃側人圖》十二捲，《黃帝明堂》三捲，又楊上善《黃帝內經明堂類成》十三捲，楊玄孫《黃帝明堂》三捲。今並亡佚，惟賴是書存其精要，且節解章分，具有條理，亦尋省較易。至今與《內經》並行，不可偏廢，蓋有由矣。
　　△《金匱要略論註》·二十四捲（通行本）漢張機撰，國朝徐彬註。機字仲景，南陽人。嘗舉孝廉，建安中官至長沙太守。是書亦名《金匱玉函經》，乃晉高平王叔和所編次。陳振孫《書錄解題》曰：此書乃王洙於館閣蠹簡中得之，曰《金匱玉函要略》。上捲論傷寒，中論雜病，下載其方，並療婦人。乃錄而傳之，今書以逐方次於證候之下，以便檢用。其所論傷寒，文多簡略，故但取雜病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其舊名雲雲。則此書叔和所編，本為三捲，洙抄存其後二捲，後又以方一捲散附於二十五篇內，蓋已非叔和之舊。然自宋以來，醫傢奉為典型，與《素問》、《難經》並重，得其一知半解，皆可以起死回生，則亦岐、黃之正傳，和、扁之嫡嗣矣。機所作《傷寒卒病論》，自金成無己之後，註傢各自爭名，互相竄改。如宋儒之談錯簡，原書端緒，久已瞀亂難尋，獨此編僅僅散附諸方，尚未失其初旨，尤可寶也。漢代遺書，文句簡奧，而古來無註，醫傢猝不易讀，彬註成於康熙辛亥，註釋尚為顯明，今錄存之，以便講肄。彬字忠可，嘉興人。江西喻昌之弟子，故所學頗有師承雲。
　　△《傷寒論註》·十捲、附《傷寒明理論》·三捲、《論方》一捲（內府藏本）《傷寒論》十捲，漢張機撰，晉王叔和編，金成無己註。《明理論》三捲，論方一捲，則無己所自撰，以發明機說者也。叔和，高平人，官太醫令。無己，聊攝人，生於宋嘉祐、治平間。後聊攝地入於金，遂為金人。至海陵王正隆丙子，年九十餘尚存。見開禧元年歷陽張孝忠跋中。明吳勉學刻此書，題曰宋人，誤也。
　　《傷寒論》前有宋高保衡、孫奇、林億等校上序，稱開寶中節度使高繼衝曾編錄進上，其文理舛錯，未能考正。國傢詔儒臣校正醫書，今先校定仲景《傷寒論》十捲，總二十二篇，合三百九十七法，除重複，定有一百一十三方（案：一十三原本誤作一十二，今改正），今請頒行。又稱自仲景於今八百餘年，惟王叔和能學之雲雲。而明方有執作《傷寒論條辨》，則詆叔和所編與無己所註多所改易竄亂，並以序例一篇為叔和偽托而刪之。國朝喻昌作《尚論篇》，於叔和編次之舛，序例之謬，及無己所註，林億等所校之失，攻擊尤詳。皆重為考定，自謂復長沙之舊本。其書盛行於世，而王氏、成氏之書遂微。然叔和為一代名醫，又去古未遠，其學當有所受。無己於斯一帙，研究終身，亦必深有所得，似未可概從屏斥，盡以為非。夫朱子改《大學》為一經十傳，分《中庸》為三十三章，於學者不為無裨。必以謂孔門之舊本如是，則終無確證可憑也。今《大學》、《中庸》列朱子之本於學官，亦列鄭玄之本於學官，原不偏廢，又烏可以後人重定此書，遂廢王氏、成氏之本乎？無己所作《明理論》凡五十篇，又論方二十篇，於君臣佐使之義，闡發尤明。嚴器之序，稱無己撰述《傷寒》義，皆前人未經道者。指在定體分形析證，若同而異者明之，似是而非者辨之，釋戰慄有內外之診，論煩燥有陰陽之別。讝語鄭聲，令虛實之灼知，四逆與厥，使淺深之類明雲雲。其推挹甚至。張孝忠跋亦稱無己此二集自北而南，先以紹興庚戌得《傷寒論註》十捲於醫士王光廷傢，後守荊門，又於襄陽訪得《明理論》四捲，因為刊版於郴山。則在當時固已深重其書矣。
　　△《肘後備急方》·八捲（浙江範懋柱傢天一閣藏本）晉葛洪撰。洪字稚川，句容人。元帝為丞相時，闢為掾。以平賊功，賜爵關內侯，遷散騎常侍。自乞出為句漏令。後終於羅浮山，年八十一。事跡具《晉書·本傳》。是書初名《肘後卒救方》，梁陶宏景補其闕漏，得一百一首，為《肘後百一方》。金楊用道又取唐慎微證類本草諸方附於肘後隨證之下，為《附廣肘後方》。元世祖至元間，有烏某者，得其本於平鄉郭氏，始刻而傳之。段成己為之序，稱葛、陶二君共成此編，而不及楊用道。此本為明嘉靖中襄陽知府呂容所刊，始並列葛、陶、楊三序於捲首。書中凡楊氏所增，皆別題附方二字，列之於後。而葛、陶二傢之方則不加分析，無可辨別。案《隋書·經籍志》，葛洪《肘後方》六捲，梁二捲。陶宏景補闕《肘後百一方》九捲，亡。《宋史·藝文志》止有葛書而無陶書。是陶書在隋已亡，不應元時復出。又陶書原目九捲，而此本合楊用道所附衹有八捲，篇帙多寡，亦不相合。疑此書本無百一方在內，特後人取宏景原序冠之耳。書凡分五十一類，有方無論，不用難得之藥，簡要易明。雖頗經後來增損，而大旨精切，猶未盡失其本意焉。
　　△《褚氏遺書》·一捲（浙江範懋柱傢天一閣藏本）舊本題南齊褚澄撰。澄字彥適，陽翟人，褚淵弟也。尚宋文帝女廬江公主，拜駙馬都尉。入齊為吳郡太守，官至左民尚書。事跡具《南齊書·本傳》。是書分受形、本氣、平脈、津潤、分體、精血、除疾、審微、辨書、問子十篇，大旨發揮人身氣血陰陽之奧。《宋史》始著於錄。前有後唐清泰二年蕭淵序，雲黃巢時群盜發塚，得石刻棄之，先人偶見載歸，後遺命即以褚石為槨。又有釋義堪序，雲石刻得之蕭氏塚中，凡十有九片，其一即蕭淵序也。又有嘉泰元年丁介跋，稱此書初得蕭氏父子護其石而始全，繼得僧義堪筆之紙而始存，今得劉義先鋟之木而始傳云雲。考周密《癸辛雜識》，引其非男非女之身一條，則宋代已有此本，所謂刻於嘉泰中者，殆非虛語。其書於《靈樞》、《素問》之理頗有發明，李時
　　珍、王肯堂俱采用之。其論寡婦僧尼必有異乎妻妾之療，發前人所未發。而論吐血便血飲寒涼百不一生，尤千古之龜鑒。疑宋時精醫理者所著，而偽托澄以傳。
　　然其言可采，雖贋本不可廢也。中頗論精血化生之理，所以辨病源、戒保嗇耳。
　　高儒《百川書志》列之房中類，則其誤甚矣。
　　△《巢氏諸病源候論》·五十捲（浙江巡撫采進本）隋大業中太醫博士巢元方等奉詔撰。考《隋書·經籍志》有《諸病源侯論》五捲，目一捲，吳景賢撰，《舊唐書·經籍志》有《諸病源候論》五十捲，吳景撰。皆不言巢氏書。《宋史·藝文志》有巢元方《巢氏諸病源候論》五十捲，又無吳氏書。惟《新唐書·藝文志》二書並載，書名捲數並同。不應如是之相復，疑當時本屬官書，元方與景一為監修，一為編撰，故或題景名，或題元方名，實止一書，《新唐書》偶然重出，觀晁公武《讀書志》，稱隋巢元方等撰，足證舊本所列不止一名。然則《隋志》吳景作吳景賢、賢或監字之誤。其作五捲，亦當
　　脫一十字。如止五捲，不應目錄有一捲矣。此本為明汪濟川方鑛所校，前有宋綬奉敕撰序。考《玉海》載天聖四年十月十二日乙酉，命集賢校理晁宗愨、王舉正校定《黃帝內經》、《素問》、《難經》、《巢氏病源候論》。五年四月乙未，令國子監摹印頒行，詔學士宋綬撰病源序，是其事也。書凡六十七門，一千七百二十論。陳振孫《書錄解題》稱，王燾《外臺秘要諸論》，多本此書，今勘之，信然。又第六捲解散病諸候，為服寒食散者而作，惟六朝人有此證。第二十六捲貓鬼病候，見於《北史》及《太平廣記》者亦惟周、齊時有之，皆非唐以後語，其為舊本無疑。其書但論病源，不載方藥，蓋猶《素問》、《難經》之例，惟諸證之末多附導引法，亦不言法出誰氏。考《隋志》有導引圖三捲，註曰立一坐一臥一，或即以其說編入歟？《讀書志》稱宋朝舊製，用此書課試醫士，而《太平興國》中集聖惠方，每門之首亦必冠以此書。蓋其時去古未遠，漢以來經方脈論，存者尚多。又裒集衆長，共相討論，故其言深密精邃，非後人之所能及。《內經》以下，自張機、王叔和、葛洪數傢書外，此為最古。究其旨要，亦可雲證治之津梁矣。王禕《青岩叢錄》嘗議其惟知風寒二濕，而不著濕熱之說，以為疏漏。然病機萬變，前人所未及言，經後人闡明者甚多，未可以一節病是書也。
　　△《千金要方》·九十三捲（兩淮馬裕傢藏本）唐孫思邈撰。思邈，華原人。《唐書·隱逸傳》稱其少時，周洛州刺史獨孤信稱為聖童。及長，隱居太白山。隋文帝輔政，以國子博士徵，不起。則思邈生於周朝，入隋已長。然盧照鄰《病梨樹賦序》，稱癸酉歲於長安見思邈，自云開皇辛酉歲生，今年九十二。則思邈生於隋朝。照鄰乃思邈之弟子，記其師言，必不妄。惟以《隋書》考之，開皇紀號凡二十年，止於庚申，次年辛酉，已改元仁壽，與史殊不相符。又由唐高宗鹹亨四年癸酉上推九十二年，為開皇二年壬寅，實非辛酉，幹支亦不相應。然自癸酉上推九十三年，正得開皇元年辛醜。蓋《照鄰集》傳寫訛異，以辛醜為辛酉，以九十三為九十二也。史又稱思邈卒於永淳元年，年百餘歲，自是年上推至開皇辛醜，正一百二年，數亦相合。則生於後周，隱居不仕之說，為史誤審矣。思邈嘗謂人命至重，貴於千金，一方濟之，德逾於此。故所著方書以千金名。凡診治之訣，針灸之法，以至導引養生之術，無不周悉，猶慮有闕道，更撰翼方輔之。考晁、陳諸傢著錄，載《千金方》、《千金翼方》各三十捲。錢曾《讀書敏求記》所載，捲數亦同。又謂宋仁宗命高保衡、林億等校正刊行，後列禁經二捲。合二書計之，止六十二捲。此本增多三十一捲，疑後人並為一書，而離析其捲帙。葉夢得《避暑錄話》，稱思邈作《千金前方》時已百餘歲，妙盡古今方書之要。獨傷寒未之盡，似未盡通仲景之言，故不敢深論。後三十年，（案：百餘歲及後三十年之說皆因仍舊誤，今姑仍原本錄之。）作《千金翼》，論傷寒者居半，蓋始得之，其用志精審不苟如此雲雲。則二書本相因而作，亦相濟為用，合之亦未害宏旨也。《太平廣記》載，思邈曾救昆明池竜，得竜宮仙方三十首，散入《千金方》各捲之中，蓋小說傢附會之談，固無足深辨焉。
　　△《銀海精微》·二捲（內府藏本）舊本題唐孫思邈撰。唐、宋藝文志皆不著錄，思邈本傳亦不言有是書。其曰銀海者，蓋取目為銀海之義。考蘇軾雪詩有凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花句。
　　《瀛奎律髓》引王安石之說，謂道書以肩為玉樓，目為銀海。銀海為目，僅見於此。然迄今無人能舉安石所引出何道書者，則安石以前絶無此說，其為宋以後書明矣。前有齊一經序，稱管河北道時得於同僚李氏，亦不著時代年月，莫知何許人也。其辨析諸證，頗為明晰。其法補瀉兼施，寒溫互用，亦無偏主一格之弊。
　　方技之傢，率多依托。但求其術之可用，無庸核其書之必真，《本草》稱神農，《素問》言黃帝，固不能一一確也。此書療目之方，較為可取，則亦就書論書而已。
　　△《外臺秘要》·四十捲（通行本）唐王燾撰。燾，郿人。王珪孫也。《唐書》附見珪傳。稱其性至孝，為徐州司馬，母有疾，彌年不廢帶，視絮湯劑。（案：視絮二字未詳，然《玉海》所引亦同，是宋本已然，姑仍其舊。）數從高醫遊，遂窮其術。因以所學作《外臺秘要》，討繹精明，世寶焉。歷給事中、鄴郡太守。《藝文志》載《外臺秘要》四十捲，又《外臺要略》十捲。今《要略》久佚，惟《秘要》尚傳。此本為宋治平四年孫兆等所校，明程衍道所重刻，前有天寶十一載燾自序，又有皇祐二年內降劄子及兆校上序，其捲首乃題林億等名。考《書錄解題》引《宋會要》，稱嘉祐二年置校正醫書局於編修院，以直集賢院掌禹錫、林億，校理張洞，校勘蘇頌等並為校正，後又命孫奇、高保衡、孫兆同校正。每一書畢，即奏上，億等皆為之序。則捲首題林億名，乃統以一局之長，故有等字也。燾居館閣二十餘年，多見宏文館圖籍方書。其作是編，則成於守鄴時。其結銜稱持節鄴郡諸軍事，兼守刺史，故曰外臺。（案：《猗覺寮雜記》曰，外臺見《唐高元裕傳故事》，三司監院官帶御史者，號外臺。）《書錄解題》作《外臺秘要方》，自序亦同。《唐書》及孫兆序中皆無方字，蓋相沿省其文耳。書分一千一百四門，皆先論而後方。其論多以巢氏病源為主，每條下必詳註原書在某捲，世傳引書註捲第，有李涪《刊誤》及程大昌《演繁露》，而不知例創於燾，可以見其詳確。其方多古來專門秘授之遺。陳振孫在南宋末，已稱所引小品深師崔氏、許仁則、張文仲之類，今無傳者，猶間見於此書。今去振孫四五百年，古書益多散佚，惟賴燾此編以存，彌可寶貴矣。其中間及禁術，蓋《千金翼方》已有此例。唐小說載賈耽以千年梳治虱瘕為異聞，其方乃出此書第十二捲中。宋小說載以念珠取誤吞漁鈎為奇技，其方乃在今八捲中。又唐製臘日賜口脂面藥，今不知為何物，其方亦具在三十一捲中。皆足以資博物，三十七捲、三十八捲皆乳石論。《世說》載何晏稱服五石散，令人神情開朗，《玉臺新詠》有姬人怨服散詩，蓋江左以來，用為服食之術，今無所用。又二十八捲載貓鬼野道方，與《巢氏病源》同。亦南北朝時鬼病，唐以後絶不復聞，然存之亦足資考訂也。衍道刻此書，頗有校正，惟不甚解唐以前語與後世多異，如痢門稱療痢稍較。衍道註曰，較字疑誤。考唐人方言，以稍可為校，故薛能黃蜀葵詩有記得玉人春病校句，馮班校《才調集》辨之甚明。衍道知其有誤，而不知較為校誤，猶為未審。然大致多所訂定，故今亦並存焉。
　　△《顱囟經》·二捲（永樂大典本）不著撰人名氏，世亦別無傳本，獨《永樂大典》內載有其書。考歷代史志，自《唐·藝文志》以上皆無此名，至《宋·藝文志》始有師巫《顱囟經》二捲。
　　今檢此書，前有序文一篇，稱王母金文，黃帝得之昇天，秘藏金匱，名曰《內經》，百姓莫可見之。後穆王賢士師巫於崆峒山得而釋之雲雲。其所謂師巫，與《宋志》相合，當即此本。疑是唐末宋初人所為，以王冰《素問註》第七捲內有師氏藏之一語，遂托名師巫以自神其說耳。其名顱鹵者，案首骨曰顱，腦蓋曰囟，殆因小
　　兒初生，顱囟未合，證治各別，故取以名其書。首論脈候至數之法，小兒與大人不同。次論受病之本與治療之術，皆極中肯綮，要言不煩。次論火丹證治分別十五名目。皆他書所未嘗見。其論雜證，亦多秘方，非後世俗醫所可及。蓋必別有師承，故能精晰如此。《宋史·方技傳》載，錢乙始以《顱囟經》著名，召至京師，視長公主女疾，授翰林醫學。錢乙幼科冠絶一代，而其源實出於此書，亦可知其術之精矣。謹據《永樂大典》所載，裒而輯之，依《宋志》舊目釐為二捲，俾不至無傳於後焉。
　　△《銅人針灸經》·七捲（浙江範懋柱傢天一閣藏本）不著撰人名氏。按晁公武《讀書後志》曰：《銅人腧穴針灸圖》三捲，皇朝王惟德撰。仁宗嘗詔惟德考次針灸之法，鑄銅人為式，分髒腑十二經，旁註腧穴所會，刻題其名，並為圖法及主療之術，刻版傳於世。王應麟《玉海》曰：天聖五年十月壬辰，醫官院上所鑄腧穴銅人式二。詔一置醫官院，一置大相國寺仁濟殿。先是，上以針砭之法傳述不同，命尚藥奉御王惟一考明堂氣穴經絡之會，鑄銅人式。又纂集舊問，訂正訛謬，為《銅人腧穴針灸圖經》三捲，至是上之，摹
　　印頒行。翰林學士夏竦序所言與晁氏略同，惟王惟德作惟一，人名小異耳。此本捲數不符，而大致與二傢所言合。疑或天聖之舊本而後人析為七捲歟。周密《齊東野語》曰：嘗聞舅氏章叔恭雲，昔倅襄州日，嘗獲試針銅人全像，以精銅為之，腑髒無一不具。其外腧穴則錯金書穴名於旁，凡背面二器相合，則渾然全身。蓋舊都用此以試醫者。其法外塗黃蠟，中實以水，俾醫工以分折寸，案穴試針。中穴則針入而水出，稍差則針不可入矣。亦奇巧之器也。後趙南仲歸之內府，叔恭嘗寫二圖，刻梓以傳焉。今宋銅人及章氏圖皆不傳，惟此書存其梗概爾。
　　△《明堂灸經》·八捲（浙江範懋柱傢天一閣藏本）題曰西方子撰，不知何許人。與《銅人針灸經》俱刊於山西平陽府。其書專論灸法。《銅人》惟有正背左右人形，此則兼及側伏，較更詳密。考《唐志》有《黃帝十二經明堂偃側人圖》十二捲，茲或其遺法歟？其曰明堂者，錢曾《讀書敏求記》曰，昔黃帝問岐伯以人之經絡，盡書其言，藏於靈蘭之室。洎雷公請問，乃坐明堂授之。後世言明堂者以此。今醫傢記針灸之穴，為偶人，點志其處，名明堂，非也。今考《舊唐書·經籍志》，以明堂經脈別為一類，則曾之說信矣。
　　古法多針灸並言，或惟言針以該灸，《靈樞》稱《針經》是也。自王燾《外臺秘要》始力言誤針之害，凡針法針穴俱刪不錄，惟立灸法為一門。此書言灸不言針，蓋猶燾志也。
　　△《博濟方》·五捲（永樂大典本）宋王袞撰。袞，太原人。其仕履未詳，惟郎簡原序稱其嘗為錢塘酒官而已。
　　此書諸傢書目皆著錄，惟《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》俱作三捲，晁公武《讀書志》作五捲，稍有不同。蓋三五字形相近，傳寫者有一訛也。公武又稱袞於慶歷間因官滑臺，暇日出傢藏七十餘方，擇其善者為此書，名醫雲其方用之無不效。如草還丹治大風，太乙丹治鬼胎，尤奇驗。今案袞自序有雲，嚮侍傢君之任滑臺，道次得疾，遇醫之庸者，妄投湯劑，疾竟不瘳。據此，則官滑臺者乃袞之父，而公武即以為袞，殊為失考。袞又言，博採禁方逾二十載，所得方論凡七千餘道，因於中擇其尤精要者得五百餘首。而公武乃雲傢藏七十餘方，則又傳寫之誤也。原書久無傳本，惟《永樂大典》內載有其文。裒輯編次，共得三百五十餘方。視袞序所稱五百首者，尚存十之七。謹分立三十五類，依次排比，從《讀書志》之目，釐為五捲。其中方藥，多他書所未備，今雖不盡可施用，而當
　　時實著有奇效，足為醫傢觸類旁通之助。惟頗好奇異，往往雜以方術傢言。如論服杏仁，則雲彭祖、夏姬、商山四皓煉杏仁為丹，王子晉服四十年而騰空，丁令威服二十年而身飛，此類殊誕妄不足信。今故取服食諸法，編附捲末，以著其謬。
　　俾讀者知所持擇焉。
　　△《蘇瀋良方》·八捲（永樂大典本）宋瀋括所集方書，而後人又以蘇軾之說附之者也。考《宋史·藝文志》有《括靈苑方》二十捲，《良方》十捲，而別出《蘇瀋良方》十五捲。註云，瀋括、蘇軾所著。陳振孫《書錄解題》有《蘇瀋良方》十捲，而無《瀋存中良方》。尤袤《遂初堂書目》亦同。晁公武《讀書志》則二書並列，而於《瀋存中良方》下云，或以蘇子瞻論醫藥雜說附之。《蘇瀋良方》下亦云，括集得效方成一書，後人附益以蘇軾醫學雜說。蓋晁氏所載良方，即括之原本，其雲或以蘇子瞻論醫藥雜說附之者，即指《蘇瀋良方》。由其書初尚並行，故晁氏兩載。其後附蘇說者盛行，原本遂微，故尤氏、陳氏遂不載其原本。今《永樂大典》載有《蘇瀋良方》原序一篇，亦括一人所作，且自言予所作良方雲雲，無一字及軾，是亦後人增附之後，並其標題追改也。案明晁瑮《寶文堂書目》有《蘇瀋二內翰良方》一部，是正嘉以前，傳本未絶，其後不知何時散佚。今據《永樂大典》所載，掇拾編次，釐為八捲。史稱括於醫藥卜算無所不通，皆有所論著。今所傳括《夢溪筆談》，末為藥議一捲，於形狀性味，真偽同異，辨別尤精。軾雜著時言醫理，於是事亦頗究心。蓋方藥之事，術傢能習其技而不能知其所以然，儒者能明其理而又往往未經試驗，此書以經效之方而集於博通物理者之手，固宜非他方所能及矣。
　　△《壽親養老新書》·四捲（浙江汪啓淑傢藏本）第一捲為宋陳直撰，本名《養老奉親書》。第二捲以後則元大德中泰寧鄒鈜所續增，與直書合為一編，更題今名。直於元豐時為泰州興化令。《文獻通考》載有直所著《奉親養老書》一捲，而此本則題曰《養老奉親書》，其文互異。
　　然此本為至正中浙江刊本，猶據舊帙翻雕，不應標題有誤，蓋《通考》傳寫倒置也。鈜號冰壑，又號敬直老人。書中稱其曾祖曰南𠔌，叔祖曰樸菴。以《福建通志》考之，南𠔌為宋參知政事應竜，樸菴為宋江西提刑應博，皆有名於時。據周應紫序，稱為總管鄒君，又稱其官中都時，則鈜亦曾登仕版者，特《通志》不載其仕履，不可詳考矣。直書自飲食調治至簡妙老人備急方，分為十五篇，二百三十三條，節宣之法甚備。明高濂作尊生八箋，其四時調攝箋所錄諸藥品，大抵本於是書。鈜所續者，前一捲為古今嘉言善行七十二事，後兩捲則凡寢興器服饘粥飲膳藥石之宜，更為賅具，而附以婦人小兒食治諸方，凡二百五十六條。
　　其中如祝壽詩詞，連篇載入，不免失於冗雜。又敘述閑適之趣，往往詞意纖仄，采掇瑣碎。明季清言小品，實亦濫觴於此。然徵引方藥，類多奇秘，於高年頤養之法，不無小補，固為人子所宜究心也。
　　△《腳氣治法總要》·二捲（永樂大典本）宋董汲撰。汲字及之，東平人。始末未詳，錢乙嘗序其癍疹論，則其著書在元豐、元祐之間。是書《書錄解題》作一捲，《宋史·藝文志》亦同。久無傳本，今從《永樂大典》所載排纂成帙。以篇頁稍繁，分為二捲。上捲論十二篇，大旨謂腳氣必由於風濕，風濕兼有冷熱，皆原本腎虛。陰陽虛實，病之別也；春夏秋鼕，治之異也；高燥卑濕，地之辨也；老壯男女，人之殊也。說賅備矣。下捲方四十六，獨活湯、木香散、傳信方、防風粥、桑枝煎專治風，天麻丸、茴香丸、烏蛇丸、趁痛丸專治濕，薏苡仁湯、海桐皮散、木瓜丸治風濕相兼，獨活、寄生湯、石楠丸、牛滕丸治風濕挾虛，金牙酒治風濕瘴癘，八味丸、腎瀝湯、地黃粥治虛，神功丸、麻仁丸、三脘散、大黃湯治實。屬陰者兼冷，木香飲子治其偏於陰也。屬陽者兼熱，紅雪治其偏於陽也。絳宮丸、白皮小豆散、木通散治其屬於陰陽而兼淋閉者也。鬆節散、食前丸、食後丸，橘皮丸治尋常法也。三仁丸、潤腸丸、五柔丸治老人血枯法也。天門鼕大煎，則為總治法。淋煠蒸熨五方，則為外治法。而以針灸法為始。原序方有一十九門，大約不出於此，即闕佚亦廑矣。
　　考腳氣即《素問》所謂厥疾，至唐始有此名，治法亦漸以詳備。然李暄及蘇敬、徐玉、唐侍中諸傢之書，今多不傳，獨汲此帙尚存，頗為周密醇正。觀其自述，稱嘗患此疾至劇，因深思其源，遂得秘要。殆所謂三折肱而為良醫者歟？今特錄而存之，以備專門之一種焉。
　　△《旅捨備要方》·一捲（永樂大典本）宋董汲撰。陳振孫《書錄解題》載有董汲《小兒癍疹論》、《腳氣治法》，不及此書。然《宋史·藝文志》載之，捲帙亦同。蓋陳氏偶未見也。汲因客途猝病，醫藥尤難，特集經效之方百有餘道，內如蚰蜒入耳及中藥毒，最為險急，而所用之藥，至為簡易。其雜傷五方，古書中不少概見，今亦罕傳，尤見奇特。蓋古所謂專門禁方，用之則神驗，至求其理，則和、扁有所不能解，即此類也。至於小半夏湯、五苓散兩方，本於漢之張機。今以半夏湯治濕痰，仍其本法。至五苓散本治傷寒汗後不解及有水氣之病，今書中引為通行利水之劑，殆亦變通用之。
　　如河間益元散本雙解半表半裏之傷寒，而後人取以醫暑歟。其治中暑一方，似即李杲清暑益氣湯之藍本。其無比香薷散，與後來局方稍有出入，蓋亦本古方為加減。然雲治兩腳轉筋疼痛，而反去主治之木瓜，則不解其故矣。小兒一門，大概與同時錢乙《藥證直訣》相出入。第以柔脆之腸胃而多用膩粉朱砂諸峻藥。古人氣厚，服之無妨，在後來亦未可概施也。原本久佚。今從《永樂大典》收掇排纂，得方尚幾五十，仍舊目分為一十有二類。其觸寒心痛厥風涎潮等證，有錄無書，無從校補，則亦闕焉。
　　△《素問入式運氣論奧》·三捲、附《黃帝內經素問遺篇》·一捲（兩江總督采進本）宋劉溫舒撰。溫舒裏居未詳。前有元符己卯自序，題朝散郎太醫學司業，蓋以醫通籍者也。晁公武《讀書志》雲，溫舒以《素問》氣運為治病之要，而答問紛糅，文辭古奧，讀者難知，因為三十論二十七圖上於朝。今詳考其圖，實二十九。蓋十幹起運十二支司天二圖，原本別題曰訣，故公武不以入數，僅曰二十有七。其論實為三十一篇。末五行勝復論一篇，原本別註附字，故公武亦不以入數，僅曰三十也。捲末別附刺法論一捲，題曰《黃帝內經素問遺篇》。按刺法論之亡在王冰作註之前，溫舒生北宋之末，何從得此？其註亦不知出自何人，殆不免有所依托，未可盡信。焦竑《經籍志》載此書四捲，合此論為一書，益舛誤矣。
　　△《傷寒微旨》·二捲（永樂大典本）宋韓祗和撰。是書《宋史·藝文志》不載。陳振孫《書錄解題》載有其名，亦不著作者名氏。但據序題元祐丙寅，知其為哲宗時人而已。今檢《永樂大典》各捲內，此書散見頗多，每條悉標韓祗和之名。而元戴良《九靈山房集》亦稱自後漢張機著《傷寒論》，晉王叔和、宋成無己（案：無己乃金人，說見前《傷寒論》條下），龐安常、朱肱、許叔微、韓祗和、王賓之流，皆互相闡發，其間祗和姓名，與《永樂大典》相合。是祗和實北宋名醫，以傷寒為專門者，特《宋史·方技傳》不載，其履貫遂不可考耳。書凡十五篇，間附方論。大抵皆推闡張機之旨，而能變通於其間。其可下篇，不立湯液，惟以早下為大戒。蓋為氣質羸弱者言。然當以脈證相參，知其邪入陽明與否，以分汗下，不宜矯枉過直，竟廢古方。至如辨脈篇，據傷寒例桂枝下咽陽盛乃斃，承氣入胃，陰盛乃亡之義，以攻楊氏之謬誤。可汗篇，分陰盛陽虛、陽盛陰虛、陰陽俱盛三門，則俱能師張氏而神明其意矣。又如汗下溫三法，分案時候辰刻，而參之脈理病情，乃因張機正傷寒之法而通之於春夏傷寒，更通之於鼕月傷寒，亦頗能察微知著。又如以陽黃歸之汗溫太過，陰黃歸之過下亡津，則於金匱發陽發陰之論，研析精微，不特傷寒之黃切中窮要，即雜病之黃亦可以例推矣。其書嚮惟王好古《陰證略例》中，間引其文，而原本久佚。今采掇薈稡，復成完帙，謹依原目，釐為上下二捲。陳振孫所稱之原序，則《永樂大典》不載，無從采補。殆編纂之時，舊本已闕歟。
　　△《傷寒總病論》·六捲、附《音訓》·一捲、《修治藥法》·一捲（大學士於敏中傢藏本）宋龐安時撰。安時字安常，蘄水人。（案：袁文《甕牖閑評》，載蘇軾稱蜀人龐安常，未詳孰是。）安時本士人，習與蘇軾、黃庭堅遊。第六捲末附與蘇軾書一篇，論是編之義甚悉。捲首載軾答安時一帖，猶從手跡鈎摹，形模略具。又以黃庭堅後序一篇冠之於前，序末稱前序海上人諾為之，故虛其右以待。署元符三年三月作，時軾方謫儋州，至五月始移廉州，七月始渡海至廉，故是年三月猶稱海上人也。然軾以是年八月北歸，至次年七月，即卒於常州。前序竟未及作，故即移後序為弁也。序中剷去庭堅名，帖中亦剷去軾名。考卷末附載《音訓》一捲，《修治藥法》一捲，題政和癸巳門人董炳編字，知正當禁絶蘇、黃文字之日，諱而闕之。此本猶從宋本鈔出，故仍其舊耳。《宋史·藝文志》但載安時
　　《難經解》，前後兩見，而不載此書。《文獻通考》載龐氏傢藏《秘寶方》五捲，引陳振孫之言，謂安時以醫名世者惟傷寒而已。此書南城吳炎《晦叔錄》以見遺，似乎別為一書，而下列庭堅之序與此本同。疑當時已無刻本，故傳寫互異歟。又載張耒一跋雲，張仲景《傷寒論》，病方纖悉必具，又為之增損進退之法以預告人。嗟夫仁人之用心哉！自非通神造妙不能為也。安常又竊憂其有病證而無方者，續著為論數捲。淮南人謂安常能與傷寒說話，豈不信哉！此本未載此跋，殆傳寫偶佚歟。又耒作《明道雜志》，記安時治驗，極其推挹。而葉夢得《避暑錄話》乃頗不滿於安時。蓋耒，蘇軾客；夢得，蔡京客；其門戶異也。然曾敏行《獨醒雜志》亦記其治泗州守王公弼中丹石毒甚奇，又記其治公弼之女尤神異。敏行於元祐、紹聖兩局均無恩怨，則所記當為公論矣。
　　△《聖濟總錄纂要》·二十六捲（浙江巡撫采進本）宋政和中奉敕編，國朝程林刪定。林字雲來，休寧人。初，徽宗御制《聖濟經》十捲四十二章，又詔集海內名醫出禦府所藏禁方秘論纂輯成編，凡二百捲。
　　其書久而佚脫。林購求殘帙，凡得三本，互相補苴，尚闕一百七十三捲至一百七十七捲，不可復見。以其繁重難行，乃撮其旨要，重為纂輯，門類悉依其舊，所闕《小兒方》五捲，則倩其友項睿補之。仍冠以徽宗原序，大德四年集賢學士焦惠校上序，及校刊諸臣銜名。考晁、陳二氏書目，但有徽宗《聖濟經》，不載是書。觀焦惠序，稱始成於政和，重刊於大定。殆汴京破後，隨內府圖籍北行，南渡諸人，未睹其本歟？今未見其原書，然宋代崇尚醫學，搜羅至富，就所采錄古來專門授受之方，尚可以見其大略。其每類冠論一篇，亦皆詞簡而理明，均足以資考訂。原本之末有《神仙服餌》三捲，或言烹砂煉石，或言嚼柏咀鬆，或言吐納清和，或言斬除三屍。蓋是時道教方興，故有是妄語。林病其荒誕，一概汰除，惟約取其尋常頤養之藥三十餘方，其別擇具有條理。故所錄諸方多可行用，與膠執古法者異焉。
　　△《證類本草》·三十捲（兩淮江廣達傢藏本）宋唐慎微撰。案陳振孫《書錄解題》載此書三十捲，名《大觀本草》。晁公武《讀書志》則作《證類本草》三十二捲，亦題唐慎微撰。是宋時已有兩本矣。
　　《玉海》載紹興二十七年八月十五日，王繼先上校定《大觀本草》三十二捲，《釋音》一捲，詔秘書省修潤付胄監鏤版行之。則南宋且有官本。然皆未見其原刊。今行於世者亦有兩本，一為明萬歷丁醜翻刻元大德壬寅宗文書院本。前有大觀二年仁和縣尉艾晟序，稱其書三十一捲，目錄一捲。集賢孫公得其本而善之，命官校正鏤版，以廣其傳。慎微不知何許人，傳其書者失其邑裏族氏，故不載焉。
　　陳氏所見蓋此本，故題曰《大觀本草》。一為明成化戊子翻刻金泰和甲子晦明軒本。前有宋政和六年提舉醫學曹孝忠序，稱欽奉玉音，使臣楊戩總工刊寫，繼又命孝忠校正潤色之。其改稱《政和本草》，蓋由於此，實一書也。書末又有金皇統三年翰林學士宇文虛中跋，稱慎微字審元，成都華陽人，治病百不失一。為士
　　人療病，不取一錢，但以名方秘籙為請，以此士人尤喜之。每於經史諸書中得一藥名，一方論，必錄以告，遂集為此書。尚書左丞蒲傳正欲以執政恩例奏與一官，拒而不受。又稱元祐間虛中為兒童時，見慎微治其父風毒，預期某年月日再發，緘方以俟，臨期服之神驗。則慎微始末，虛中述之甚明。蓋靖康以後，內府圖籍悉入於金，故陳振孫未見此本，不知慎微何許人。而晁公武所云三十二捲者，殆合目錄計之，亦未見政和所刻也。然考趙與旹《賓退錄》，則稱唐慎微，蜀州晉原人。世為醫，深於經方。元祐間蜀帥李端伯招之，居成都。嘗著《證類備急本草》三十一捲，艾晟序其書，謂慎微不知何許人，故為表出，蜀州今為崇慶府雲雲。所序履貫小異，豈虛中兒時見之，但知其寄籍歟。大德中所刻大觀本作三十一捲，與艾晟所言合。泰和中所刻政和本，則以第三十一捲移於三十捲之前，合為一捲，已非大觀之舊。又有大定己酉麻革序及劉祁跋，並稱平陽張存惠增入寇宗奭《本草衍義》，則益非慎微之舊。然考大德所刻大觀本，亦增入宗奭《衍義》，與泰和本同。蓋元代重刻，又從金本錄入也。今以二本互校，大德本於朱書墨蓋（案：原本每條稱墨蓋以下為慎微所續，其式如今刻工所稱之魚尾。）較為分明，泰和本則多與條例不相應，然刊刻清整，首末序跋完具，則泰和本為勝，今以泰和本著錄，大德本則附見其名於此，不別存目焉。
　　△《全生指迷方》·四捲（永樂大典本）宋王貺撰。案《書錄解題》，貺字子亨，考城人，名醫宋毅叔之婿。宣和中以醫得幸，官至朝請大夫。是書《宋史·藝文志》作三捲，而傳本久絶。故醫傢罕所徵引，或至不知其名。今檢《永樂大典》所收，案條掇拾，雖未必盡符原本，然大要已略具矣。方書所載，大都皆標某湯某丸，主治某病，詳其藥品銖兩而止。
　　獨貺此書，於每證之前，非惟詳其病狀，且一一論其病源，使讀者有所據依，易於運用。其脈論及辨脈法諸條，皆明白曉暢，凡三部九候之形，病證變化之象，及脈與病相應不相應之故，無不辨其疑似，剖析微茫，亦可為診傢之樞要。謹詳加訂正，分為二十一門，依類編次，而以論脈諸篇冠之於首。因篇頁稍繁，釐為四捲，不復如其原數焉。
　　△《小兒衛生總微論方》·二十捲（大學士英廉傢藏本）不著撰人名氏。凡論一百條，自初生以至成童，無不悉備，論後各附以方。
　　前有嘉定丙午和安大夫特差判太醫局何大任序，稱傢藏是書六十餘載，不知作者為誰。博加搜訪，亦未嘗聞此書之流播。因鋟於行在太醫院（案：南宋雖定都臨安，而當時猶稱行在，以示恢復之意，鹹淳《臨安志》所載甚明），以廣其傳。
　　案北宋錢乙，始以治小兒得名，其《藥證直訣》一書，僅有傳本，亦不免闕略。
　　其他如晁、陳二氏所著錄者，有《嬰童寶鏡小兒靈秘方》、《小兒至訣》、《小
　　兒醫方妙選》、《小兒癍疹論》諸書，皆不可得見。是書詳載各證，如梗舌鱗瘡之類，悉近時醫書所未備。其議論亦篤實明晰，無明以來諸醫傢黨同伐異，自立門戶之習，誠保嬰之要書也。此本為明宏治己酉濟南朱臣刻於寧國府者，改名《保幼大全》。今考嘉定本原序，復題本名。臣序又稱得之醫者鄭和，和稱得之古塚中，其說迂怪。蓋方技傢自神其授受，亦無取焉。
　　△《類證普濟本事方》·十捲（浙江巡撫采進本）宋許叔微撰。叔微字知可，或曰揚州人，或曰毗陵人，惟曾敏行《獨醒雜志》作真州人。二人同時，當不誤也。紹興二年進士。醫傢謂之許學士。宋代詞臣率以學士為通稱，不知所歷何官也。是書載經驗諸方，兼記醫案，故以本事為名。
　　朱國楨《涌幢小品》載，權微嘗獲鄉薦，春闈不利而歸，舟次平望，夢白衣人勸學醫，遂得盧、扁之妙。凡有病者，診候與藥，不取其直。晚歲取平生已試之方，並記其事實，以為本事方。取本事詩之例以名之雲雲。即指此書。然考《獨醒雜志》，叔微雖有夢見神人事，而學醫則在其前，不知國楨何本也。叔微於診治之術，最為精詣，故姚寬《西溪叢語》稱，許叔微精於醫，載其論肺蟲上行一條，以為微論。其書屬詞簡雅，不諧於俗，故明以來不甚傳布。此本從宋槧鈔出，其中凡丸字皆作圓，猶是漢張機《傷寒論》、《金匱要略》舊例也。國楨又記叔微所著尚有《擬傷寒歌》三捲，凡百篇。又有《治法》八十一篇，及《仲景脈法》三十六圖，《翼傷寒論》二捲，《辨類》五捲。今皆未見傳本，疑其散佚矣。
　　△《太平惠民和劑局方》·十捲、《指南總論》·三捲（兩淮監政采進本）舊本題宋庫部郎中提轄措置藥局陳師文等奉敕編。案王應麟《玉海》雲，大觀中，陳師文等校正《和劑局方》五捲，二百九十七道，二十一門。晁公武《讀書志》雲，大觀中，詔通醫刊正藥局方書，閱歲，書成，校正七百八字，增損七十餘方。又《讀書後志》曰，《太醫局方》十捲，元豐中，詔天下高手醫各以得效秘方進，下太醫局驗試，依方製藥鬻之，仍摹本傳於世。是大觀之本實因神宗時舊本重修，故公武有校正增損之語也。然此本止十四門，而方乃七百八十八。
　　考《玉海》又載，紹興十八年閏八月二十三日，改熟藥所為太平惠民局。二十一年十二月十七日，以監本藥方頒諸略。此本以太平惠民為名，是紹興所頒之監本，非大觀之舊矣。其中又有寶慶、淳祐續添諸方，更在紹興之後。兼附《用藥總論指南》三捲，皆從《圖經本草》抄撮增入，亦不知何時所加。陳振孫《書錄解題》稱，《和劑局方》其後時有增補，殆指此類歟？戴良《九靈山房集》有丹溪翁《朱震亨傳》曰，時方盛行陳師文、裴宗元所定《大觀》二百九十七方，翁窮晝夜是習，既而悟曰，操古方以治今病，其勢不能以盡合。苟將起度量，立規矩，稱權衡，必也素難諸經乎？又稱震亨得羅知悌之學以歸，諸醫泥陳、裴之學者，聞其言，大驚而笑且排。及治許謙末疾良驗，笑且排者始皆心服。是此書盛行於宋、元之間，至《震亨局方》發揮出，而醫學始一變也。又嶽珂《桯史》曰，《和劑局方》乃當時精集諸傢名方，凡幾經名醫之手，至提領以從官內臣參校，可謂精矣。然其間差訛者亦自不少，且以牛黃清心丸一方言之，凡用藥二十九味，寒熱訛雜，殊不可曉。嘗見一名醫雲，此方衹前八味至蒲黃而止，自乾山藥以下凡二十一味，乃補虛門中山芋丸。當時不知緣何誤寫在此方之後，因循不曾改正。
　　餘因其說而考之，信然。如此之類，必多有之雲雲。是並不能無所舛誤矣。然歷代相傳專門禁方，多在是焉，在用者詳審而已。必因噎而廢食，則又一偏之見矣。
　　△《衛生十全方》·三捲、《奇疾方》·一捲（永樂大典本）宋夏德撰。德字子益，其裏貫始末未詳。是書有唐仲友原序雲，友人夏子益，裒其師傅之方，經常簡易，用輒得效者為十捲，並取舊所傢藏他方，掇其佳者為二捲，附以自著《奇疾方》一捲。共十三捲。則此書非一人之所著。觀其治腰腎疼方，即唐鄭相國方，其明證也。今從《永樂大典》錄出，輯為上、中、下三捲，雖與原書捲數十不逮其三四，然諸證方藥論說，亦已略具其中。如肝脹離魂、眼見禽蟲飛走及眼赤、渾身生斑、毛發起如銅鐵、鼻中毛長五尺、口鼻腥臭水流有鐵色鯫魚等證，皆罕見之變怪，而治法甚為平近。蓋本於相傳禁方，不主尋常之軌轍。他如奏功散之治翻胃，交加散之治産後中風，率皆平正簡當，則固非徒矜新異者矣。《書錄解題》僅《載奇疾方》一捲，《宋史·藝文志》所載則書名捲數與仲友序並合。其奇疾三十八方，已附見《傳信適用方》中；又散見《本草綱目》中，然不可以他書所引，轉廢其本書。故今仍輯為一捲，附之於後。至其孰為師傳之十捲，孰為傢藏舊方之二捲，則已不可辨別，故亦合而編之焉。
　　△《傳信適用方》·二捲（兩淮監政采進本）不著撰人名氏。《宋史·藝文志》載此書，亦不云誰作，而別有劉禹錫《傳信方》二捲。考此書每方之下皆註傳自某人，中有引及《和劑局方》者，必非禹錫書也。《書錄解題》有《傳道適用方》二捲，稱拙菴吳彥夔淳熙庚子撰，與此本捲帙正同。知此即彥夔之書，傳寫訛信為道也。此本由宋槧影寫，前後無序跋，所錄皆經驗之方，中有八味圓問難一條，尤深得製方之旨。其餘各方，雖經後人選用，而采擇未盡者尚多。末附夏子益治奇疾方三十八道，其書罕見單行之本。
　　明李時珍《本草綱目》所載，疑或從此鈔出也。
　　△《衛濟寶書》·二捲（永樂大典本）舊本題東軒居士撰，不著名氏。陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》皆列其目為一捲。世間久無傳本，惟《永樂大典》內尚有其文，並原序一篇。稱予傢藏《癰疽方論》二十二篇，圖證悉具，可傳無窮，故記之曰《傢傳衛濟寶書》。
　　序中具述方論之所自來，而復言憑文註解，片言衹字，皆不妄發雲雲。然則是書所載，本以經驗舊方裒輯成帙，惟中間註語乃東軒居士所增入耳。又別有董璉序一篇，紀其得此書於妻傢汪氏始末。中有乾道紀年，知東軒居士尚當為孝宗以前人，特其姓名終不可考。至徐文禮不過校正刊行，而所作後序，亦有舉諸傢治法集成一書之語，乃當時坊本售名欺世之陋習，不足信也。其書首列論治諸條，皆設為問答之詞。原序以為傳之不老山高先生，其說頗荒誕不可稽。而剖晰精微，深中奧妙，實非有所師授者不能。其後臚列諸方，附以圖說，於藥物之修製，針灸之利害，抉摘無遺，多後來醫流所未見。謹因其舊文，掇拾排比，析為上、下二捲，著之於錄，以備醫傢之一種。其乳癰、軟癤二門，則別係之捲末，俾各從其類焉。
　　△《醫說》·十捲（浙江巡撫采進本）宋張杲撰。杲字季明，新安人。其伯祖張擴，嘗受業於龐安時，以醫名京、洛間。羅願《鄂州小集》有擴傳，敘其治驗甚詳。此書前有淳熙己酉羅頊序，亦稱擴授其弟子發，子發授其子彥仁。杲，彥仁子也，承其傢學，亦喜談醫。嘗欲集古來醫案勒為一書。初期滿一千事，猝不易足，因先采掇諸書，據其見聞所及為是編，凡分四十七門。前七門總敘古來名醫、醫書及針灸、診視之類，次分雜證二十八門，次雜論六門，次婦人小兒二門，次瘡及五絶、痹、疝三門，而以醫功、報應終焉。其間雜采說部，頗涉神怪，又既載天靈蓋不可用，乃復收陳藏器本草人肉一條，亦為駁雜。然取材既富，奇疾險證，頗足以資觸發，而古之專門禁方，亦往往在焉。蓋三世之醫，淵源有自，固與道聽途說者殊矣。
　　△《針灸資生經》·七捲（兩淮????政采進本）舊本題葉氏廣勤堂新刊，蓋麻沙本也。不著撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序，稱東嘉王叔權作。又有紹定四年趙綸重刊序，稱澧陽郡博士王執中作，而疑叔權為執中字。以字義推之，其說是也。其書第一捲總載諸穴，二捲至末分論諸證。經緯相資，各有條理，頗為明白易曉。舊本冠以徽宗崇寧中陳承、裴宗元、陳師文等校奏醫書一表，與序與書皆不相應。考裴宗元、陳師文等即校正《太平惠民和劑局方》之人，殆書賈移他書進表置之捲端，欲以官書取重歟？然宋代官書，自有王惟德《銅人針灸經》，曷可誣也。
　　△《婦人大全良方》·二十四捲（大學士英廉傢藏本）宋陳自明撰。自明字良父，臨川人。官建府醫學教授。是編凡分八門，首調經，次衆疾，次求嗣，次胎教，次妊娠，次坐月，次産難，次産後。每門數十證，總二百六十餘論，論後附方案。婦人專科始唐昝殷《産寶》，其後有李師聖之《産育寶慶集》，陸子正之《胎産經驗方》。大抵捲帙簡略，流傳亦鮮，自明采摭諸傢，提綱挈領，於婦科證治，詳悉無遺。明薛己《醫案》曾以己意刪訂，附入治驗，自為一書。是編刻於勤有書堂，猶為自明原本。前有嘉熙元年自序，稱三世學醫，傢藏醫書若幹捲，又遍行東南，所至必索方書以觀。其用心亦可雲勤矣。
　　△《太醫局程文》·九捲（永樂大典本）宋時考試醫學之製也。其命題有六，一曰墨義，試以記問之博；二曰脈義，試以察脈之精；三曰大義，試以天地之奧與髒腑之源；四曰論方，試以古人製方佐輔之法；五曰假令，試以證候方治之宜；六曰運氣，試以一歲陰陽客主與人身感應之理。考《宋史》，醫學初隸太常寺，元豐間始置提舉判局，設三科以教之，曰方脈科、針科、瘍科。凡方脈以《素問》、《難經》、《脈經》為大經，以《巢氏病源》、《竜樹論》、《千金翼方》為小經，針科、瘍科則去《脈經》而增《三部針灸經》。常以春試，學生願與者聽。迨崇寧間，改隸國子監；分上捨、內捨、外捨。其考試法，第一場問三經大義五道。次場方脈及臨證運氣各二道，針科、瘍科試小經大義三道，運氣二道。三場假令治病法三道。中格高等，為尚藥局醫師以下職。乾道中罷局而存禦醫諸科，後更不置局，僅存醫學科。淳熙中又稍變其製焉。此太醫局係紹熙二年後所置，程文以墨義為第一道，較舊製又稍異矣。其裒為一集，不知何人所編，世亦別無傳本。今從《永樂大典》中排纂，得墨義九道，脈義六道，大義三十七道，論方八道，假令十八道，運氣九道，謹釐次為九捲。其文皆通貫三經，及三部針灸之法，暨金石之品，草木之性，辨析精微，足資啓發。蓋有宋一代，於醫學最為留意，自皇祐中於古來經方脈論皆命孫兆、林億、高保衡等校刊頒行，垂為程式。故學者沿波討流，各得以專門名傢。
　　觀於是編，可以見當時討論之詳矣。
　　△《三因極一病證方論》·十八捲（大學士英廉傢藏本）宋陳言撰。言字無擇，莆田人。是書分別三因，歸於一治，其說出《金匱要略》。三因者，一曰內因，為七情，發自髒腑，形於肢體；一曰外因，為六淫，起自經絡，捨於髒腑；一曰不內外因，為飲食饑飽，叫呼傷氣，以及虎狼毒蟲，金瘡壓溺之類。每類有論有方，文詞典雅而理緻簡該，非他傢鄙俚冗雜之比。蘇軾《傳聖散子方》，葉夢得《避暑錄話》極論其謬，而不能明其所以然，言亦指其通治傷寒諸證之非，而獨謂其方為寒疫所不廢，可謂持平。《吳澄集》有《易簡歸一序》，稱近代醫方惟陳無擇議論最有根柢，而其藥多不驗；嚴子禮剽取其論，而附以平日所用經驗之藥，則兼美矣。是嚴氏濟生方其源出於此書也。《宋志》著錄六捲，陳振孫《書錄解題》亦同。此本分為十八捲，蓋何鉅所分。第二捲中太醫習業一條，有五經二十一史之語，非南宋人所應見，然證以諸傢所引，實為原書。其詞氣亦非近人所及，疑明代傳錄此書者不學無術，但聞有廿一史之說，遂妄改古書，不及核其時代也。
　　△《産育寶慶方》·二捲（永樂大典本）不著撰人名氏。《宋史·藝文志》以為郭稽中撰。考陳振孫《書錄解題》，稱濮陽李師聖得《産論》二十一篇，有說無方。醫學教授郭稽中為時良醫，以方附諸論末，遂為完書。則稽中特因師聖所得舊本，增以新方，非所自撰。《宋史》所載，似未見陳氏說也。然稽中所增，合原論共為一捲，與此本不合。以捲首諸序考之，蓋括蒼陳言撰《三因方》，嘗取其方論各評得失，婺醫杜荍因采其所評，附入各條之下，後趙瑩得《産乳備要》，增以楊子建《七說》，合於《産論》為一集。有冀緻君者，又掇《御藥院雜病方論》，及《八月産圖》、《體元子藉地法》、《安産藏衣方位》綴於其末。是輾轉增益，已非郭氏之舊，特沿其舊名耳。其書世罕傳本。今載於《永樂大典》者得論二十一，陳言評十六，方三十四為一捲；《産乳備要》暨《經氣妊娠》等證方六十二為一捲。其《體元子藉地法》，《永樂大典》佚不載，今亦闕焉。案胎教之法，古人所重，賈誼《新書》所引青史氏之說，劉嚮《列女傳》所記太任育文王之事，尚可見其崖略。惟《産育方藥》則罕專書，《唐書·藝文志》有昝殷《産寶》一捲，始別立一門。今其書不傳，則講妊育者當以是書為最古矣。捲中惟陳言之評標識姓名，餘皆不標為誰說。今以原本體例推之，上捲之方皆出郭氏，下捲娩乳、安産、經氣三條外，殆即楊氏之說，所附方藥，殆即冀緻君所采御藥院方也。陳言即撰《三因方》者。
　　楊子建名倓，有楊氏《傢藏方》，今未見。李師聖等皆南宋人，冀緻君序稱諸人為宋儒，又稱近在燕、趙間，蓋元人云。
　　△《集驗背疽方》·一捲（永樂大典本）宋李迅撰。迅字嗣立，泉州人。官大理評事，以醫著名。此書見於陳振孫《書錄解題》，稱所集凡五十三條，其議論詳盡麯當。馬端臨《經籍考》亦著於錄，而題作李逸撰，與《書錄解題》不合。今案此書前有郭應祥序，亦云嗣立名迅，則《通考》誤也。背疽為患至鉅，俗醫剽竊一二丹方，或妄施刀針，而於受病之源，發病之形，及夫用藥次第，節宣禁忌之所宜，俱置不講，故夭閼者十恆八九。今迅所撰，於集方之前俱係以論說，凡診候之虛實，治療之節度，無不斟酌輕重，辨析毫芒，使讀者瞭如指掌。中如五香連翹湯，內補十宣散，加料十全湯，加減八味凡，立效散之類，皆醇粹無疵，足稱良劑。至忍鼕丸與治乳癰發背神方，皆衹金銀花一味，用藥易而收功多。於窮鄉僻壤難以覓醫，或貧傢無力服藥者，尤為有益，洵瘍科中之善本矣。謹從《永樂大典》中采掇裒訂，仍為一捲。其麥飯石膏及神異膏二方，乃諸方中最神妙者，而《永樂大典》乃偶佚之，今據《蘇瀋良方》及危亦林《得效方》補入。又《赤水玄珠》亦載有神異膏方，與得效方稍有不同，今並列之，以備參考焉。
　　△《濟生方》·八捲（永樂大典本）宋嚴用和撰。用和始末未詳。《吳澄集》有《易簡歸一序》，稱嚴子禮剽陳氏《三因方》之論，而附以經驗之藥。以其名推之，子禮似即用和字，其人蓋在陳言後矣。澄又有《古今通變仁壽方序》，曰：世之醫科不一，惟有所傳授，得之嘗試者多驗。予最嘉嚴氏《濟生方》之藥，不泛不繁，用之輒有功。蓋嚴師於劉，其方乃平日所嘗試而驗者也。則澄蓋甚重此書矣。其書分門別類，條列甚備，皆立論於前，而以所處諸方次列於後。自序稱論治凡八十，製方凡四百，總為十捲。用之十五年，收效甚多，因鋟梓以傳。明以來傳本頗稀，又大抵脫佚錯謬，失其本旨，故醫傢亦罕相研究。今據《永樂大典》所載，補闕訂訛，釐為八捲。
　　書中議論平正，條分縷析，往往深中肯綮，如論補益雲，藥惟平補，柔而不僣，專而不雜，間有藥用群隊，必使剛柔相濟，佐使合宜。又云，用藥在乎穩重。論咳嗽雲，今人治嗽，喜用傷脾之劑，服之未見其效，穀氣先有所損。論吐衄雲，寒涼之劑不宜過進。諸方備列，參而用之，蓋其用藥主於小心畏慎。雖不善學之，亦可以模棱貽誤。然用意謹嚴，固可與張從正、劉完素諸傢互相調劑雲。
　　△《産寶諸方》·一捲（永樂大典本）不著撰人名氏。《宋史·藝文志》不載，惟陳振孫《書錄解題》有之。自明以來諸傢書目，亦罕有著錄者。今檢《永樂大典》所載，尚得七十餘方。又有十二月産圖一篇，與振孫所記並合，蓋即宋時之原本。又別有序論一首，王卿月序一首，文皆殘闕，當亦原書之佚簡也。其方於保産之法頗為賅備，而原第為《永樂大典》所亂，已不可復考。謹詳加釐訂，以類分排。首調經養血，次安胎，次胎中諸病，次催生，次産後，次雜病，仍為一捲。其中所引各方，多為後人所承用。如人參飲子一方，與朱震亨所製達生散，雖品味多寡不同，而以大腹皮為君，人參為輔，命意無異，知震亨實本此而增損之。又如張元素以枳殼、白术為束胎丸，後人以為不宜於藜藿之軀，易以白术、黃芩，相沿至今，為便産良方。不知亦本是書所載之枳殼湯。又今時治産後血風，有所謂舉卿古拜者，核其所用，惟荊芥一味，即此書之青金散。蓋荊芥主治風，《素問》東方主風，而肝屬於木，平肝木即所以助肺金，故以青金為名。後人竊用其方，而又翻切荊芥字音，詭名以炫俗耳。凡此之類皆可以證古今傳授之由。惟所用多降氣破血之品，辛熱震動之劑，則古人稟厚，可受攻伐，有未可概施於後來者。此則神而明之，存乎其人矣。
　　△《仁齋直指》·二十六捲、附《傷寒類書活人總括》·七捲（浙江巡撫采進本）宋楊士瀛撰。士瀛字登父，仁齋其號也。福州人。始末無考。前有自序，題景定甲子。甲子為景定五年，次年即度宗鹹淳元年，則宋末人矣。此本為明嘉靖庚戌所刻。前有餘鋟序，稱《直指》列為二十八捲，析七十九條。今考七十九條之數，與序相符，而其書實止二十六捲。焦竑《國史經籍志》載有此書，亦作二十六捲，蓋序文偶誤。然士瀛所撰本名《仁齋直指》，其每條之後題曰附遺者，則明嘉靖中朱崇正所續加。崇正字宗儒，號惠齋，徽州人。即刊此本者也。焦志既題曰《仁齋直指》，附遺方乃惟註楊士瀛撰，則並附遺屬之士瀛，亦未免小誤也。其《傷寒類書活人總括》七捲，焦志不著錄。據《仁齋直指》自序，其成書尚在直指前，此本以捲帙較少，故附刻於後。捲首標題，亦稱朱崇正附遺。然核其全編，每條皆文義相屬，絶無所謂附遺者。惟捲一活人證治賦後有司天在泉圖，五運六氣圖，傷寒脈法，指掌圖，目錄中註一附字耳。或因此一捲有附遺，而牽
　　連題及七捲。或因直指有附遺，而牽連題及此書，均未可定。宋槧舊本既已不存，無從證其虛實，疑以傳疑可矣。
　　△《急救仙方》·六捲（永樂大典本）不著撰人名氏。其書《宋志》及諸傢書目均未著錄。惟焦竑《國史經籍志》載有《救急仙方》十一捲，註云，見《道藏》，亦不言作者為誰。考《白雲霽道藏目錄·太玄部·惻字號》中有《急救仙方》，與《永樂大典》所載合，則焦氏誤倒其文為救急也。瘍醫自《周禮》即自為一科，然傳習其術者多不能通古人之意，是編於背瘡、疔瘡、眼科、痔證四者，所載證治尤詳，蓋作者所擅長在此。
　　中間如論背瘡條內所載蓮子蜂窠散走流註腎俞諸發，名目猥衆，乃能一一討論，各詳其證之形狀與得病之因，療治之法，條分縷析，為自來瘍科所未及。其疔瘡門內所立追疔奪命湯一方，備詳加減之法，學者苟能觸類旁通，亦足以資博濟之用，非精於是術者不能作也。雖雜瘡雜證諸門稍有闕佚，然綱要具存，正不以不完為病矣。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
捲一 經部一捲二 經部二捲三 經部三捲四 經部四
捲五 經部五捲六 經部六捲七 經部七捲八 經部八
捲九 經部九捲十 經部十捲十一 經部十一捲十二 經部十二
捲十三 經部十三捲十四 經部十四捲十五 經部十五捲十六 經部十六
捲十七 經部十七捲十八 經部十八捲十九 經部十九捲二十 經部二十
捲二十一 經部二十一捲二十二 經部二十二捲二十三 經部二十三捲二十四 經部二十四
第   [I]   [II]   [III]   IV   [V]   [VI]   [VII]   [VIII]   [IX]   頁

評論 (0)