教学 》 谈笑风生 Laughing   》 第10节：演说的四项基本要求(7)      贺壮 He Zhuang

　　以上我们说明了逻辑对于演讲语言的基本作用，就是逻辑能够使演讲语言清晰明了。其实逻辑对于演讲的作用远不止于此，下面我们再来谈谈逻辑对于演讲语言的另一个关键作用：使演说具有强大的说服力！演讲的目的之一便是说服。面对一个客观事实，人们从不同的立场和角度出发，会有不同的理解和认识，而演说当中清晰、有力的逻辑能使听者接受自己的理由，倾向于自己的观点。
　　我们看那些讲话的高手、谈判的高手，会发现他们讲话有一个共同的特点，就是他们讲话的逻辑性都是很强的，他们讲话时的思路都非常的敏锐，尽管他们的话不一定都是真理，但他们所讲出来的理由极具说服力。而他们又能够很快抓住对方语言逻辑上的漏洞，并以此作为切入点来攻击对方。其实任何人讲话都会有漏洞，你能不能抓得住就看你的思维够不够敏锐，逻辑性够不够强。
　　有一次我在电视上看到一条关于审判伊拉克前总统萨达姆的新闻，在法庭上一个证人指证萨达姆当年抓走了他的亲人，他想要向萨达姆申诉，萨达姆不肯见他，他据此来指控萨达姆的残暴和独裁。萨达姆当场反问他：“既然你认为我是一个独裁者，那你为什么还要见我呢？”把指控他的人问得哑口无言，这时，法官却说：“这个容易解释，你不是独裁者。”结果这个法官事后就被撤取了。
　　萨达姆究竟是不是独裁者不是我们在这里探讨的问题，我们要分析的是他们对话中的逻辑。证人所说的话表面看来逻辑似乎没有问题：萨达姆你抓走了我的亲人，我要和你当面讲理你都不肯，你看你有多独裁！按照他的逻辑来推演萨达姆当然是独裁者，但萨达姆偏偏没按他的逻辑来回答，而是从他的证词当中截取一点，把逻辑导向了另外一个方向。从中可以看出萨达姆思维的逻辑性是很强的，也是很灵活的，不但诘问了证人，还把法官的思路引入了歧途。这个法官的逻辑思维显然不如萨达姆灵活，他是顺着萨达姆的逻辑向下思维，说出了“你不是独裁者”这样的话，他说完之后连连摇头，这时才意识到自己说错了。
　　逻辑性的训练和培养同样很不容易，在逻辑学的研究上，我们中国也远远不像西方国家那样重视，我认为中国的基础教育应该再加四门学科：哲学、美学、心理学和逻辑学。这四门学科的重要性甚至不亚于语文、数学、政治和历史。历史上最伟大、也是最早的哲学家苏格拉底连字都不识，但他是伟人，是智者，我们这些在学校待了十多年的人看他只能是高山仰止。大家可能会说这四门学科该有多么的枯燥乏味，大错特错，这四门学科都是非常有意思有意义的学科，不然苏格拉底、亚里士多德这些绝顶聪明的人怎么会终其一生去研究呢？我们以前觉得它们枯燥乏味，其实是因为我们中国的教育模式枯燥乏味，正所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，这四门学科在西方很多发达国家都是又大又甜让人垂涎三尺的“橘”，可到了我们中国就成了又小又涩不讨人喜欢的“枳”了！
　　当然我们也没必要仅仅为了演讲而去系统地学习逻辑学，如果是自己出于兴趣去学那是值得鼓励的，其实我们在日常的学习和生活中也会有意无意地受到逻辑方面的训练，比如我们上学时做数学题，平时做事注意程序条理，这都和逻辑有关。从这个意义来讲，我们每个人都是有一定的逻辑观念的，那么运用在演讲当中就是如何强化的问题了。我们在预备一篇演讲词的时候一定要格外重视通篇的逻辑关系，一篇演讲词自己讲下来，听众听下来要如同流水行云，浑若一体。就像评书一样，说书人通常在讲完一段故事之后，随即抛出一个悬念，最后是一句：欲知后事如何？且听下回分解！由一段故事引出另一段故事，整个一出评书既是一个个独立的故事，而故事与故事之间又逻辑鲜明，丝丝入扣，这都是精心设计的结果。这既要靠巧妙的构思，也要靠下苦功夫去用心设计，最后达到熟能生巧的地步。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
第1节：开场白(1)第2节：开场白(2)第3节：开场白(3)
第4节：演说的四项基本要求(1)第5节：演说的四项基本要求(2)第6节：演说的四项基本要求(3)
第7节：演说的四项基本要求(4)第8节：演说的四项基本要求(5)第9节：演说的四项基本要求(6)
第10节：演说的四项基本要求(7)第11节：演说的四项基本要求(8)第12节：演说的四项基本要求(9)
第13节：演说的四项基本要求(10)第14节：演说的四项高级要求(1)第15节：演说的四项高级要求(2)
第16节：演说的四项高级要求(3)第17节：演说的四项高级要求(4)第18节：演说的四项高级要求(5)
第19节：演说的四项高级要求(6)第20节：演说的四项高级要求(7)第21节：演说的四项高级要求(8)
第22节：演说的四项高级要求(9)第23节：演说的四项高级要求(10)第24节：演说的四项高级要求(11)
第   I   [II]   [III]   页

评论 (0)