|
|
道家类 》 列子集释 》
卷第八 说符篇
杨伯峻 Yang Bajun
〔注〕夫事故无方，倚伏相推，言而验之者，摄乎变通之会。〔解〕本篇去末明本，约形辩神。立事以显真，因名以求实；然后知徇情之失道，从欲以丧真。故知道者不失其自时，任能者不必远害。秦恩复曰：解中“自”字疑衍。
子列子学于壶丘子林。壶丘子林曰：“子知持后，则可言持身矣。”〔注〕老子曰“后其身而身先。”列子曰：“顾闻持后。”曰：“顾若影，则知之。”列子顾而观影：形枉则影曲，形直则影正。然则枉直随形而不在影，屈申任物而不在我。此之谓持后而处先。〔注〕物莫能与争，故常处先。此语以壶子答而不条显，列子一得持后之义因而自释之，壶子即以为解，故不复答列子也。〔解〕夫影由形立，曲直在于形生；形由神存，直伪在于神用。若见影而形辩，知形而神彰；不责影以正身，不执身以明道，观其末而知其本，因其着而识其微，然后能常处先矣。注“以壶子答”道藏本、元本并作“似壶子答”。伯峻案：淮南子缪称训云：“列子学壶子，观景柱而知持后矣。”释文云：争音诤。解音蟹。复，扶又切。关尹谓子列子曰：“言美则响美，言恶则响恶；身长则影长，身短则影短。名也者，响也；身也者，影也。〔注〕夫美恶报应譬之影响，理无差焉。陶鸿庆曰：上句云“名也者响也”，承上“言美则响美，言恶则响恶”而言；是响出于言，而言非响也。此句承上“身长则影长，身短则影短”而言；是影出于身，而身非影也。今云“身也者影也”，义颇难通。此“ 身”字乃指受报之身言之，与上文“身长身短”意义迥别。下文云，“度在身，稽在人。人爱我，我必爱之；人恶我，我必恶之”，意谓观人之爱我恶我，则知我之爱人恶人。爱人恶人者，身也；人爱人恶之身则影也。故曰：身也者，影也。王叔岷曰：“身”当作“行”，下文“慎尔行，将有随之”，即承此言。今本作“身”，涉上文“身长则影长，身短则影短”而误。御览四百三十引尸子作“行者影也”，可为旁证。伯峻案：王说可取，陶氏曲为之说，颇嫌迂僻。故曰：慎尔言，将有和之；“和”北宋本作“知”，汪本从之，今从吉府本、世德堂本订正。释文云：和，胡卧切，一作知。慎尔行，释文云：行，下孟切，注同。将有随之。〔注〕所谓出其言，善，千里应之；行乎迩，见乎远。江有诰曰：和随为韵，古音同在歌部。释文云：见，贤遍切。是故圣人见出以知入，观往以知来，此其所以先知之理也。〔注〕见言出则响入，形往则影来，明报应之理不异于此也。而物所未悟，故曰先知之耳。〔解〕响之因声，声善则响美；名之因实，实善则名真。故名者声之响，身者神之影也。声出而响和，行习而神随；故圣人闻响以知声，见行而知道也。度在身，释文云：度依字读。稽在人。人爱我，我必爱之；人恶我，释文云：恶，乌路切。我必恶之。〔注〕礼度在身，考验由人。爱恶从之，物不负己。汤武爱天下，故王；“故王”北宋本作“兹王”，汪本从之，今从各本正。释文云：王，于放切。桀纣恶天下，故亡，〔注〕此则成验。此所稽也。〔解〕礼度在于身，稽考在于人，若影之应乎形，响之应乎声。汤武、桀纣其迹可稽也，其度可明也。爱恶之心不可不慎也。稽度皆明而不道也，譬之出不由门，行不从径也。〔注〕稽度之理既明，而复道不行者，则出可不由户，行不从径也。释文云：径一本作衢，一本作术。复，扶又切。以是求利，不亦难乎？〔注〕违理而得利未之有。〔解〕稽度之事可明而不为道者，譬行不由门户与街衢耳。欲以求利身于天下者，不亦难乎？秦恩复曰：据解则卢本“径”作“衢”。尝观之神农有炎之德，稽之虞、夏、商、周之书，度诸法士贤人之言，释文云：度，徒洛切，量也。所以存亡废兴而非由此道者，未之有也。”〔注〕自古迄今无不符验。〔解〕考其行，稽其迹，自古帝王贤圣之言犹人，存亡废兴粲然可明。若不由此道而为理者，未之有也。严恢曰：“所为问道者为富。〔注〕问犹学也。释文云：为，于伪切。今得珠亦富矣，安用道？”〔注〕道，富之本也；珠，富之末也。有本故末存，存末则失本也。注“富之末也”北宋本无“也”字，汪本从之，今依四解本增。子列子曰：“桀纣唯重利而轻道，是以亡。〔注〕非不富，失本则亡身。幸哉余未汝语也。释文云：语，鱼据切。人而无义，唯食而已，〔注〕义者，宜也。得理之宜者，物不能夺也。是鸡狗也。强食靡角，俞樾曰：“靡”读为“摩”。庄子马蹄篇：“喜则交颈相靡。”释文引李云，“摩也”，是靡与摩义通也。“靡角”之“靡”即“交颈相靡”之“靡”，谓以角相靡也。王叔岷曰：俞说是也。御览四二一引作“磨”。磨、摩、靡古并通用。释文云：靡，文彼切。韩诗外传云：“靡，共也。”吕氏春秋云：角，试力也。此言人重利而轻道，唯食而已，亦犹禽兽饱食而相共角力以求胜也。胜者为制，是禽兽也。〔注〕以力求胜，非人道也。王重民曰：“制”字义不可通，盖当作“利”，字之误也。御览四百二十一引作“胜者为利”，可证。为鸡狗禽兽矣，而欲人之尊己，不可得也。〔注〕岂欲人之尊己，道在则自尊耳。人不尊己，则危辱及之矣。”〔注〕乐推而不厌，尊己之谓。苟违斯义，亡将至。〔解〕无乏少者谓之富，非谓求利之富也。若重利轻道，桀纣所以亡也。鸡犬禽兽不知仁义，争食恃力，不知其他。行此则危辱及身，欲人之尊己，岂可得矣？此谓因名求实。
列子学射中矣，〔注〕率尔自中，非能期中者也。释文云：中，丁仲切，下同。请于关尹子。尹子曰：王重民曰：御览七百四十五引迭一“关”字，是也。古书或称“关尹”，无称为“尹子”者，下同。王叔岷曰：王说是也。吕氏春秋审己篇亦作“关尹子曰”。下同。“子知子之所以中者乎？”对曰：“弗知也。”关尹子曰：“未可。”〔注〕虽中而未知所以中，故曰未可也。退而习之。三年，又以报关尹子。尹子曰：“子知子之所以中乎？”列子曰：“知之矣。”关尹子曰：“可矣；守而勿失也。〔注〕心平体正，内求诸己，得所以中之道，则前期命矢，发无遗矣。非独射也，为国与身亦皆如之。故圣人不察存亡而察其所以然。”〔注〕射虽中而不知所以中，则非中之道；身虽存不知所以存，则非存之理。故夫射者，能拙俱中，而知所以中者异；贤愚俱存，而知所以存者殊也。〔解〕不知所以中者，非善之善者也。得之于手，应之于心，命中而中者，斯得矣。得而守之，是谓之道也。能知其道，非独射焉，为国为身亦皆如是也。善知射者不贵其中，贵其所以必中也；善知理国理身者亦不贵其存，贵其所以必存。故贤愚理乱可知者，有道也。
列子曰：“色盛者骄，力盛者奋，未可以语道也。〔注〕色力是常人所矜也。释文云：语，鱼据切故不班白语道，失，释文云：为句。失一本作矣，恐误。而况行之乎？〔注〕色力既衰，方欲言道，悟之已晚。言之犹未能得，而况行之乎？俞樾曰：上文曰，“色盛者骄，力盛者奋，未可以语道也”。然则色力方盛之人不可以语道，必待班白之人方可语之。若不班白而语道，未有不失者矣。所谓“不班白语道失”也。张注云云，核之本文与上文，义皆不合。王重民曰：俞说殊为牵强。疑“故不班白”上有脱文。“失”字北宋本作“矣”，“故不班白语道矣”与下句“而况行之乎”正相应。“失”字为“矣”之阙误。伯峻案：王说不可信，张注云“言之未能得”，“言之”正释“语道”，“未能得”正释“失”字。下文卢解云，“白首闻道犹不能得”，亦以“不能得”解释“失”字。可见张湛及卢重玄两人所见本都作“失”字。作“矣”者乃字之误。俞说近之。故自奋则人莫之告。人莫之告，则孤而无辅矣。〔注〕骄奋者虽告而不受，则有忌物之心，耳目自塞，谁其相之？陶鸿庆曰：“自奋”上夺“自骄”二字。“自骄自奋”承上“色盛者骄力盛者奋”而言，张注云“骄奋者虽告而不受”，是其所见本不误。释文云：相，息亮切。贤者任人，故年老而不衰，智尽而不乱。〔注〕不专己知，则物愿为己用矣。注北宋本“专”作“以”，“物”作“勿”，“愿为”作“以为”；汪本“专”作“以”，“愿为”作“以为”；今依藏四解本正。释文云：为，于伪切，下同。故治国之难在于知贤而不在自贤。”〔注〕自贤者即上所谓孤而无辅；知贤则智者为之谋，能者为之使；物无弃才，则国易治也。〔解〕俗之所恃者色与力也。恃色则骄怠之心厚，恃力则奋击之志多，不可以语其道也。色力衰者为斑白。白首闻道犹不能得，况能行之乎？故守卑弱者道必亲之，自强奋者人不肯告。人不肯告，宁有辅佐者乎？贤者任于人，故穷年而神不衰，尽智而心不乱。以此理国者，知贤而任之，则贤才为之用。自贤而无辅，则失人矣。释文云：易，以豉切。
宋人有为其君以玉为楮叶者，秦恩复曰：“玉”淮南子作“象”。高诱注：象牙也。伯峻案：韩非喻老篇亦作“象”。释文云：为，于伪切。楮，敕吕切。三年而成。锋杀茎柯，伯峻案：“锋”韩非子作“丰”。王先慎云，“作丰是。丰杀谓肥瘦也”。毫芒繁泽，释文云：杀，所拜切。芒音亡。乱之楮叶中而不可别也。释文云：别，彼列切。此人遂以巧食宋国。子列子闻之，曰：“使天地之生物，三年而成一叶，则物之有叶者寡矣。故圣人恃道化而不恃智巧。”〔注〕此明用巧能不足以赡物，因道而化则无不周。〔解〕夫斫雕为朴，还淳之道也。故曰，善约者不用胶漆，善闭者不用关钥。是以大辩若讷，大巧若拙耳。若三年成一叶，与真叶不殊，岂理国全道之巧乎？是以圣人恃其道化，如和气布而万物生，不恃智巧也。若违天理而伪巧出，此之为未明本末也。注“巧能”藏本、四解本作“功能”。“赡物”北宋本作“婚物”，“婚”当是误字。释文云：瞻，市艳切。
子列子穷，容貌有饥色。客有言之郑子阳者曰：伯峻案：吕览观世篇高注云：“子阳，郑相也。一曰郑君。”“列御寇盖有道之士也，居君之国而穷，君无乃为不好士乎？”释文云：好，呼报切。郑子阳即令官遗之粟。释文云：遗，唯季切，下同。子列子出见使者，再拜而辞。使者去。子列子入，其妻望之而拊心曰：王重民曰：“之”字衍文。汉书汲黯传：“黯褊心不能无稍望。”师古曰：“望，怨也。”其妻怨望，故拊心。吕览观世篇、新序节士篇并无“之”字可证。庄子让王篇有“之”字者，疑亦后人据列子误增也。“妾闻为有道者之妻子皆得佚乐。释文云：佚乐音逸乐字。今有饥色，君过而遗先生食。“过”各本作“遇”与释文本合。今从道藏白文本、林希逸本、江遹本，其义较长。释文“过”作“遇”，云：遇一本作过，或作适。先生不受，岂不命也哉？”子列子笑谓之曰：“君非自知我也。以人之言而遗我粟，至其罪我也，又且以人之言，此吾所以不受也。”伯峻案：新序节士篇下有“且受人之养不死其难，不义也；死其难，是死无道之人，岂义哉？”数句。其卒，民果作难而杀子阳。〔解〕夫食人之禄，忧人之事。君不知我，因人之言而赐之；若罪我也，亦因人之言而责我也。吾所贵夫知我者，真悟道之士也。及子阳难作而不见害，此真所谓不为外物之所伤累者也。伯峻案：史记郑世家云：“繻公二十五年，郑君杀其相子阳。”吕览适威篇云：“子阳好严（依陈昌齐、俞樾、陶鸿庆三说删极也二字），有过而折弓者，恐必死，遂应猘狗而弒子阳。”释文云：难，乃旦切，一作乱。
鲁施氏有二子，其一好学，其一好兵。释文云：好，呼报切，下同。好学者以术干齐侯；齐侯纳之，以为诸公子之傅。元本、世德堂本无“以”字。好兵者之楚，以法干楚王；王悦之，以为军正。王重民曰：御览六百四十八引“王”上有“楚”字，是也。上文“以术干齐侯，齐侯纳之”句法相同。又吉府本御览六百四十八引“正”并作“政”。正政通用。释文“悦”作“说”，云：音悦。禄富其家，爵荣其亲。施氏之邻人孟氏同有二子，所业亦同，王重民曰：御览六百四十八引无上“同”字。而窘于贫。释文云：窘，渠殒切。羡施氏之有，〔注〕有犹富也。因从请进趋之方。北宋本、秦刻卢解本、汪本“请”作“谓”，今从吉府本正。释文云：请一本作谓，恐误。二子以实告孟氏。孟氏之一子之秦，以术干秦王。秦王曰：“当今诸侯力争，释文云：争音诤。所务兵食而已。若用仁义治吾国，是灭亡之道。”遂宫而放之。其一子之卫，以法干卫侯。卫侯曰：“吾弱国也，而摄乎大国之间。大国吾事之，小国吾抚之，是求安之道。若赖兵权，灭亡可待矣。若全而归之，适于他国，为吾之患不轻矣。”遂刖之，而还诸鲁。释文云：刖音月。既反，孟氏之父子叩胸而让施氏。释文云：叩，口候切。施氏曰：“凡得时者昌，失时者亡。子道与吾同，而功与吾异，失时者也，非行之谬也。且天下理无常是，事无常非。〔注〕应机则是，失会则非。先日所用，今或弃之；今之所弃，后或用之。此用与不用，无定是非也。投隙抵时，释文云：隙音郄。抵，当洗切。应事无方，属乎智。〔注〕虽有仁义礼法之术，而智不适时，则动而失会者矣。释文云：属音烛。智苟不足，北宋本无“不”字，汪本从之，今依道藏各本、吉府本、元本、世德堂本增。释文云：一本无不字。使若博如孔丘，世德堂本“若”作“君”。术如吕尚，焉往而不穷哉？”〔注〕二子之所以穷，不以其博与术，以其不得随时之宜。释文云：焉，于虔切。孟氏父子舍然无愠容，陶鸿庆曰：“舍然”即“释然”，舍释古通用。释文云：舍音舍，愠，一问切。曰：“吾知之矣。子勿重言！”〔解〕学仁义之道，善韬略之能，文武虽殊，同归于才行之用，必因智之适时。智者道之用，任智则非道矣。夫投必中隙，抵必适时，应变无方，皆为智也。故适时者无窘才，明道者无乏智。智若不足也，虽文若孔丘，武若吕尚，不免乎穷困也。孟氏既悟，故曰勿重言耳。
晋文公出会，欲伐卫，王重民曰：意林引无“出会”二字。公子锄仰天而笑。仲父曰：说苑正谏作“赵简子攻齐，公卢大笑”。盖即一事而记者互异。卢锄音读相近。释文云：锄，士鱼切。公问何笑。曰：“臣笑邻之人有送其妻适私家者，伯峻案：艺文类聚二四、意林、御览三百五引“曰”上并有“对”字。又御览九五五及三百五引作“笑臣邻之人也，邻之人有送其妻适私家者”。又四九七引作“笑臣之邻人也，臣之邻人有送其妻适家者”。又类聚二十四引作“笑臣之邻人也，臣之邻人有送其妻适私家者”。疑此文当作“笑臣之邻人也，臣之邻人有送其妻适私家者”。今本脱误。道见桑妇，悦而与言。王重民曰：意林、御览三百零五引“言”上并有“之”字。然顾视其妻，亦有招之者矣。臣窃笑此也。”公寤其言，乃止。王重民曰：类聚八十八、御览三百零五又四百五十七引“寤”并作“悟”。释文云：寤音悟。引师而还，未至，而有伐其北鄙者矣。〔注〕夫我之所行，人亦行之。而欲骋己之志，谓物不生心，惑于彼此之情也。〔解〕夫贪于得而不知得有所守者，俗人之常情也。故嗜欲无穷而真道日丧矣。所以贵夫知道者，内守其道而不失，外用于物而不遗。世人则不然矣，外贪欲色，他妇是悦也；内失于道者，而已妻见招矣。秦恩复曰：解中“得有所守”“得”字疑是衍文。
晋国苦盗。有郄雍者，伯峻案：“郄”当作“郄”。说文，“郄，晋大夫叔虎之邑也。”段注云：“叔虎之子曰郄芮，以邑为氏。”治要引正作“郄”，下同，当从之。邵瑛群经正字云：“俗又讹作郄者，亦郄之变。汉学师宋恩等题名，师□□”，偏旁从?，与?相似，俗遂变作郄。玉篇云：“郄俗从?。”释文云：郄，去逆切。雍音邕。能视盗之貌，“貌”本作“眼”，今从吉府本、世德堂本正。御览四百九十九引亦作“貌”。释文云：貌一本作眼。察其眉睫之间，而得其情。释文云：睫音接。晋侯使视盗，千百无遗一焉。晋侯大喜，告赵文子曰：“吾得一人，而一国盗为尽矣，伯峻案：御览四九九引“为”下有“之”字。释文云：为，于伪切。奚用多为？”文子曰：“吾君恃伺察而得盗，盗不尽矣，且郄雍必不得其死焉。”俄而群盗谋曰：“吾所穷者郄雍也。”王重民曰：御览四百九十九引“所”下有“以”字，是也。遂共盗而残之。〔注〕残贼杀之。王重民曰：治要、御览四百九十九引“残”并作“戕”，疑作“戕”者近是。说文，“它国臣来弒君曰戕”，故张注曰“贼杀之”。释文“残”作为“戕”，云：音墙，注同；一本作残。晋侯闻而大骇，释文“骇”作“駴”，云：与骇同。立召文子而告之曰：“果如子言，郄雍死矣！然取盗何方？”秦刻卢解本无“盗”字。文子曰：“周谚有言：察见渊鱼者不祥，智料隐匿者有殃。〔注〕此答所以致死。江有诰曰：祥殃为韵，古音同在阳部。伯峻案：韩非子说林上云：“古者有谚曰，知渊中之鱼者不祥。”释文云：料去声。且君欲无盗，若莫举贤而任之；使教明于上，化行于下，民有耻心，则何盗之为？”〔注〕此答所以止盗之方。于是用随会知政，而群盗奔秦焉。〔注〕用聪明以察是非者，群诈之所逃；用先识以擿奸伏者，众恶之所疾。智之为患，岂虚言哉？〔解〕教者，迹也，众人所以履而行焉。化者，道也，众人所以日用而心伏。心伏则有耻，迹明则教成。举贤任才，盗斯奔矣。或问曰：庄子云：“圣人生而大盗起。”此云举贤任才而群盗去，何谓邪？答曰：求虚名而丧其实者，大盗斯起矣；得其实而去为名者，群盗斯去矣。故举贤而任才者，求名也；用随会者，得实也。理不相违，何疑之有耶？注“用先识”治要引“先”作“少”，近是。释文云：擿，陟革切。
孔子自卫反鲁，息驾乎河梁而观焉。有悬水三十仞，“十”世德堂本作“千”，误。圜流九十里，释文云：圜与圆同。鱼鳖弗能游，鼋鼍弗能居，有一丈夫方将厉之。治要引无“一”字。释文云：厉，涉水也。孔子使人并涯止之，曰：治要引无“并涯”二字。释文云：并，蒲浪切。涯音崖。“此悬水三十仞，圜流九十里，鱼鳖弗能游，鼋鼍弗能居也。治要引无“弗能游”三字。意者难可以济乎？”丈夫不以错意，治要引“错”作“措”。释文云：错，七故切。遂度而出。孔子问之曰：“巧乎？有道术乎？王叔岷曰：家语致思篇、说苑杂言篇“巧乎”上并有“子”字，文意较完，当从之。本书黄帝篇“子巧乎！有道耶？”庄子知北游篇：“子巧与？有道与？”并与此文例同。所以能入而出者，何也？”丈夫对曰：“始吾之入也，先以忠信；及吾之出也，又从以忠信。忠信错吾躯于波流，而吾不敢用私，治要引“错”作“措”。俞樾曰：“忠信错吾躯于波流”，“忠信”字涉上句衍。王叔岷曰：俞说是也。治要引正无“忠信”二字。所以能入而复出者，以此也。”孔子谓弟子曰：“二三子识之！释文云：识音志。水且犹可以忠信诚身亲之，而况人乎？”〔注〕黄帝篇中已有此章而小不同，所明亦无以异，故不复释其义也。〔解〕夫忠者同于物，信者无所疑。同而不疑，不私其己，故能入而复出也。然则同而不疑，不私其己，知道矣夫！黄帝篇中已有此章。伯峻案：此章专以忠信二字为主，“诚身”二字疑衍。治要引正无“诚身”二字可证也。释文云：复，扶又切。
白公问孔子曰：“人可与微言乎？”王重民曰：吕览精谕篇、淮南道应篇“问”下并有“于”字，御览五十八引“问”下亦有“于”字，今本脱误。孔子不应。〔注〕白公，楚平王之孙，太子建之子也。其父为费无极所谮，出奔郑，郑人杀之。胜欲令尹子西司马子期伐郑，许而未行。晋伐郑，子西子期将救郑。胜怒曰：郑人在此，雠不远矣。欲杀子西子期，故问孔子。孔子知之，故不应。微言犹密谋也。〔解〕微言者，密言也，令人不能知也。白公，楚平王之孙，太子建之子。建出奔郑，白公欲乱，故孔子不应耳。卢文弨曰：注“胜欲令尹子西司马子期伐郑”，“欲”藏本作“报”。伯峻案：作“报”者误。史记楚世家云：“白公故以此怨郑，欲伐之”，可证欲字之不误。吕览精谕篇高诱注作“胜与庶父令尹子西司马子期伐郑，许而未行”。“与”亦当作“欲”。张注多用高注，此注亦节略高注之文也。释文“欲令”作“报令”，云：费，房未切。胜，诗证切，白公名。令，郎定切。白公问曰：“若以石投水，何如？”王叔岷曰：“问”字涉上文“白公问孔子曰”而衍。事类赋七、御览五八、记纂渊海一、天中记九引皆无“问”字。吕氏春秋精谕篇、淮南道应篇并同。孔子曰：“吴之善没者能取之。”〔注〕石之投水则没，喻其微言不可觉；故孔子答以善没者能得之，明物不可隐者也。卢文弨曰：注藏本“言”下有“人”字，“不可觉”作“不能觉”。曰：“若以水投水何如？”孔子曰：“淄渑之合，易牙尝而知之。”〔注〕复为善味者所别也。〔解〕以石投水，喻迹不可见；以水投水，喻合不可隐也。味者分淄渑，不可合也，唯神契理会然后得也。释文云：淄，侧其切。渑音乘。复，扶又切。别，彼列切。白公曰：“人固不可与微言乎？”“固”北宋本、汪本、四解本作“故”。王重民曰：道藏白文本、吉府本、淮南道应篇、御览五十八引“故”并作为“固”。伯峻案：作“固”者是，今正。孔子曰：“何为不可？唯知言之谓者乎！〔注〕谓者所以发言之旨趣。发言之旨趣，则是言之微者。形之于事，则无所隐。释文云：趣音趍。夫知言之谓者：不以言言也。〔注〕言言则无微隐。〔解〕夫情生而事彰，味殊而可尝，唯神之无方。知言之谓者，神会也。争鱼者濡，逐兽者趋，非乐之也。〔注〕自然之势自应濡走。伯峻案：吕览举难篇云：“救溺者濡，追逃者趋。”释文云：乐音洛。故至言去言，〔注〕理自明，化自行。释文云：去，丘吕切。至为无为。〔注〕理自成，物自从。夫浅知之所争者末矣。”〔注〕失本存末，事着而后争解，鲜不及也。〔解〕鱼在于水，争之者濡；兽走于野，逐之者趋，非乐之也，其势使然也。故至言者不在言，至为者无所为也。浅智逐末，常失其理。道之所行，物无不当者矣。释文云：知音智。鲜，息浅切白公不得已，遂死于浴室。〔注〕不知言之所谓，遂便作乱，故及于难。〔解〕忿而非理，死以快意，下愚之所以乱常也。俞樾曰：“已”字乃“也”字之误。淮南子道应篇作“白公不得也”，吕氏春秋精谕篇作“白公弗得也”，并其证也。张注曰，“不知言之所谓，遂便作乱，故及于难”，正解“不得”之义。释文云：难，乃旦切。
赵襄子使新稚穆子攻翟，〔注〕穆子，襄子家臣新稚狗也。翟，鲜虞也。伯峻案：此事又见晋语九、吕览慎大篇、淮南道应训。释文云：穆子，晋大夫新稚狗也。翟音狄。胜之，释文为句。取左人中人；〔注〕左人中人，鲜虞二邑名。使遽人来谒之。〔注〕遽，传也。谒，告也。〔解〕急来告捷也。世德堂本无“来”字。释文云：遽音巨。传去声。襄子方食而有忧色。左右曰：“一朝而两城下，此人之所喜也；今君有忧色。何也？”襄子曰：“夫江河之大也，不过三日；〔注〕谓潮水有大小。飘风暴雨不终朝，释文云：飘，符宵切。日中不须臾。〔注〕势盛者必退也。伯峻案：吕览淮南子俱无“不终朝”三字。梁履绳曰：老子曰，“飘风不终朝，骤雨不终日”，此襄子语义所本。今赵氏之德行无所施于积，〔注〕无积德而有重功，不可不戒惧也。俞樾曰：“施”衍字，盖即“于”字之误而复者。吕氏春秋慎大篇亦有此文，正无“施”字。王重民曰：俞说是也。淮南道应篇亦有此文，亦无“施”字。释文云：行，下孟切。一朝而两城下，亡其及我哉！”〔注〕不忘亡则不亡之也。〔解〕不能积德累行而以强力下二城。夫物盛必衰，不亡何待耶？故贪不以忻，贤者所以惧。知苟得之所以惧也，然后能积其德矣。孔子闻之曰：“赵氏其昌乎！夫忧者所以为昌也，〔注〕戒之深也。喜者所以为亡也。〔注〕将致矜伐。胜非其难者也；持之，其难者也。伯峻案：吕览高注云：“持犹守”。贤主以此持胜，故其福及后世。齐、楚、吴、越皆尝胜矣，然卒取亡焉，梁启超曰：观此语，可见此书必有后人附益。列子与郑驷阳同时，时吴越虽亡，齐楚固在也。记楚之亡，虽非秦始皇二十四年以后，亦当在乐毅入临淄、白起入郢后矣。释文“卒”作“卒然”，云：卒，子律切。不达乎持胜也。唯有道之主为能持胜。”〔注〕胜敌者皆比国，而有以不能持胜，故危亡及之。〔解〕矜功伐能，所以亡也；忧得诫强，所以昌也。贤者以此福及后代，道者以此泽被含生，此之谓持胜。持胜者，持此诫慎胜彼强梁，唯有道者所能行也。孔子之劲能拓国门之关，而不肯以力闻。〔注〕劲，力也。拓，举也。孔子能举门关而力名不闻者，不用其力也。孙诒让曰：左传襄十年：“逼阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，聊人纥抉之以出门者。”疑流俗传以鄹大夫事为孔子也。胡怀琛曰：诸子中引此事亦多作孔子。吕氏春秋慎大览、淮南子道应篇、颜氏家训诫兵篇皆作孔子。史通雅说上亦然。校书者多未置辩，惟毕沅校吕氏春秋尝言及焉。是在当时仲尼父亦通称孔子欤？抑相因袭讹误也？王重民曰：释文曰，“拓一本作招”，案：作招者是也。淮南主术篇：“孔子之通智过于苌弘，勇服于孟贲，足蹑郊搜，力招城关，能亦多矣。”高注曰：“招，举也。”吕氏春秋慎大篇：“孔子之劲能举国门之关。”高注曰“以一手捉城门关显而举之。”“捉”字当是“招”字之误。此又以“招”释“举”也。张注：“拓，举也。”盖“拓”亦“招”字之误，则列子本作“招”明矣。文选吴都赋注引正作“招”。意林引作“举”，虽得其义，殆非列子之旧矣。释文云：劲，居盛切，力也。拓一本作招。李善注文选吴都赋曰：“招与翘同。”淮南子作“杓”。许慎云：杓，引也。古者县门下从上杓引之者难也。墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵知。〔注〕公输般善为攻器，墨子设守能却之，为般所服。而不称知兵者，不有其能也。释文云：般音班。故善持胜者以强为弱。〔注〕得为攻之母也。〔解〕夫子之力能举关，墨子之善能制敌，不以力谋显而以道德闻者，善此持胜以强为弱也。夫艺成者必为人所役，好胜者必遇于强敌；唯道德仁义者可以役物而兴化者也。
宋人有好行仁义者，释文云：好，呼报切。三世不懈。王叔岷曰：记纂渊海五六、事文类聚别集三十、合璧事类续集五五引“三世”并作“三年”释文云：懈，古卖切。家无故黑牛生白犊，以问孔子。伯峻案：孔子，淮南子人间训作“先生”，论衡福虚篇作“孔子”。孔子曰：“此吉祥也，以荐上帝。”居一年，其父无故而盲。其牛又复生白犊，释文云：复，扶又切。其父又复令其子问孔子。其子曰：“前问之而失明，又何问乎？”父曰：“圣人之言先迕后合。释文云：迕音误。其事未究，姑复问之。”其子又复问孔子。孔子曰：“吉祥也。”复教以祭。其子归致命。其父曰：“行孔子之言也。”居一年，其子又无故而盲。其后楚攻宋，围其城；“围”北宋本作“国”，汪本从之，今从藏本、吉府本、世德堂本订正。释文云：许慎注淮南子云：楚庄王时围宋九月。一本作国，非是。民易子而食之，析骸而炊之；伯峻案：左传宣公十四年云：“敝邑易子而食，析骸以爨。”释文云：析音锡。丁壮者皆乘城而战，死者太半。秦刻卢解本、世德堂本“太”作“大”。释文“太”作“大”，云：音泰。此人以父子有疾皆免。及围解而疾俱复。〔注〕此所谓祸福相倚也。〔解〕夫仁者爱人，义者济物。三世不息，其于积善深矣。若有其才则招禄，无其才则致福，此余庆之所锺也。吉祥之应，为善之征，克全其生而获其利。积行之报，岂虚言也哉？王重民曰：御览七百四十引“疾”上有“盲”字。
宋有兰子者〔注〕凡人物不知生出主谓之兰也。注“主”世德堂本作“者”。任大桩曰：注“凡人物不知生出者谓之兰也”，“生”字疑“妄”字之讹。俞樾曰：说文门部：“□，妄入宫掖也，读若阑。”是兰子之兰即□之引申义。苏时学曰：兰子义未详，旧注释兰为妄，亦未了了。今世俗谓无赖子为烂仔，其义疑本于此。释文云：史记注云：无符传出入为阑。应劭曰：阑，妄也。此所谓阑子者，是以技妄游者也。疑兰字与阑同。任大桩曰：兰阑古多通用。汉书息夫躬传：“涕泣流兮萑兰。”臣瓒曰：“莞兰，泣涕阑干也。”则兰与阑同。王莽传：“与牛马同兰。”师古云：“兰谓遮兰，即牛马兰圈。”玉篇、广韵阑下训云，“遮也，牢也”，即王莽传注遮兰兰圈之谓也。后汉书公孙述传：“又造十层赤楼帛兰船。”注云：“以帛饰其阑槛。”则阑即兰也。管子中匡篇：“兰盾鞈革。”注：“兰即所谓兰锜，兵架也。”水经注：“县有蜀王兵阑。”华阳国志：“蜀有兵阑。”兰盾兰锜即兵阑也。盖阑多借兰。列子此文阑之作兰，与诸书训义虽异，而通假则同。以技干宋元。王重民曰：类聚六十、御览三百四十四、又四百八十三引“宋元”下并有“君”字。王叔岷曰：书钞一二二、六帖三三、六一，御览五六九引亦并有“君”字。事类赋十三引列子传同。伯峻案：“宋元”当从书钞、御览、类聚诸书所引补“君”字，宋元君疑即褚少孙补史记龟策列传之宋元王。司马贞索隐称宋元王为宋元君，是其例也。宋至偃始称王，即为齐所灭，无谥，私谥为康王（国策及吕览淫辞），或献王（荀子），即元君欤？钱穆先秦诸子系年考辨宋元王考则谓宋元王为王偃太子，亦是县揣之词。吕览君守篇，“鲁鄙人遗宋元王闭”，宋元王当与此同。又宋有元公，平公之子也，非此元君。释文“技”作“妓”，云：渠绮切。宋元召而使见。伯峻案：“元”下疑挩“君”字。下文皆作“元君”可证。释文云：见，贤遍切。其技以双枝，长倍其身，属其，伯峻案：“枝”世德堂本作“技”，御览三百四十四又四百八十三引作“杖”，又五百六十九引作“枝”。释文云：倍依字。属音烛。音胫。并趋并驰，弄七剑迭而跃之，五剑常在空中。元君大惊，立赐金帛。又有兰子又能燕戏者，〔注〕如今之绝倒投狭者。王重民曰：下“又”字当衍，御览四百八十三引无。王叔岷曰：六帖三三，御览五六九引亦并无下“又”字。闻之，复以干元君。释文云：复，扶又切，下同。元君大怒曰：“昔有异技干寡人者，〔注〕谓先侨人。卢文弨曰：郭璞注山海经长股国云，“今伎家乔人盖象此”，侨乔通用。释文云：侨，音乔，寄也。技无庸，释文云：为句。适值寡人有欢心，故赐金帛。彼必闻此而进复望吾赏。”拘而拟戮之，北宋本脱“拟”字，汪本从之，今从各本增。六帖六一引“拘”上有“将”字，御览五六九引“拘”上有“乃”字。释文云：一本漏拟字。经月乃放。〔注〕此技同而时异，则功赏不可预要也。〔解〕夫积仁义以守道者，福可全也；恃力技以侥幸，不常禄也。列子两举其事，以彰德行之为益耳。释文“预要”作“豫要”，云：要，一遥切。
秦穆公谓伯乐曰：“子之年长矣，〔注〕伯乐，善相马者。释文云：长，张丈切。相，息亮切，下同。子姓有可使求马者乎？”〔注〕问伯乐之种姓有能相马继乐者不。孙诒让曰：特牲馈食礼云：“子姓兄弟如主人之服。”郑注云：“所祭者之子孙。言子姓者，子之所生。”丧大记云：“卿大夫父兄子姓立于东方。”注云：“子姓谓众子孙也。”姓之言生也。国语楚语：“帅其子姓。”韦注云：“众子姓，同姓也。”伯乐对曰：“良马可形容筋骨相也。〔注〕马之良者可以形骨取也。王重民曰；类聚九十三引“可”下有“以”字，是也。淮南道应篇同。释文云：筋音斤。天下之马者，若灭若没，若亡若失。〔注〕天下之绝伦者，不于形骨毛色中求，故仿佛恍惚，若存若亡，难得知也。释文云：仿佛上音昉，下芳味切。慌惚音怳忽。若此者绝尘弭□。〔注〕言迅速之极。释文云：弭，亡尔切。□，迹也，一本作彻。臣之子皆下才也，汪莱曰：据下卢解“子姓者子弟之同姓者也”，则“臣之子”下脱“姓”字。伯峻案：淮南子道应训“臣之子”下亦无“姓”字，汪说未谛。可告以良马，不可告以天下之马也。臣有所与共担纆薪菜者，〔注〕负索薪菜，盖贱役者。“纆”各本皆作“缠”。王念孙曰：“缠”字之义诸书或训为绕（说文），或训为束（广雅），无训为索者，“缠”当为“纆”字之误也。说文作□，云：索也。字或作纆，坎上六：“系用徽纆。”马融曰：“徽纆，索也。”刘表曰：“三股曰徽，两股曰纆。”盖世人多见缠，少见纆，故传写多误耳。唯道藏本列子释文作纆，音墨，足证今本之误。朱珔曰：哀十四年公羊传，“然则孰狩之，薪采者之。”大雅毛传“刍荛，薪采者。”“薪采”即“采薪”，采或作菜。列子“担缠薪菜”。俞樾曰：“共”乃“供”之?字。释文一作供，是也。盖担缠薪菜皆此人供之耳。“担缠薪菜”是两事，担缠者，负荷什物；薪菜者，以给炊也。缠乃纆字之误。菜当作采，古字通用。释文云：共，同也，一本作供。担，丁甘切。纆音墨。有九方皋，淮南子及吕览观表篇作“九方堙”。胡怀琛曰：九方，姓；皋，名。庄子有九方歅。通志谓九方皋、九方歅是一个人。余窃谓九与鬼声近通用。史记殷本纪：“以西伯、九侯、鄂侯三公”，徐广注：“一作鬼侯”，是其证。然则九方即殷时鬼方，以地为姓也。皋、歅是否一人，尚待考。伯峻案：文选张协七命“方堙不能睹其若灭”，李善注引吕氏春秋，谓景阳用吕览也。王叔岷曰：淮南道应篇“九”上无“有”字。此文“有”字疑涉上“有”字而衍。艺文类聚九三、事类赋二一、御览八九六、记纂渊海九八、事文类聚后集三八引“九”上皆无“有”字。释文云：皋音高。此其于马非臣之下也。“此”各本作“比”，道藏白文本、林希逸本、元本、世德堂本作“此”，淮南子亦作“此”。卢文弨曰：比，发语辞。孟子，“比天之所以与我者”，贾谊，“比物此志也”，皆同。伯峻案：卢说不可信。孟子之比训皆，贾谊传之比物，犹比类也（从王先谦汉书补注说）。比字不能用为发语辞。且孟子之“比”今本多作“此”，贾谊传之“比”，新书作“此”，可见古书“比”“此”二字常以形近致混。此处当作“此”，不当作“比”，今依道藏白文本订正。释文云：一本作比。请见之。”〔注〕非臣之下言有过于己。〔解〕担缠薪菜者，贱役者也。子姓者，子弟之同姓者也。释文云：过，古卧切。见，贤遍切，下同。穆公见之，使行求马。三月而反报曰：“已得之矣，在沙丘。”〔注〕地名。穆公曰：“何马也？”对曰：“牝而黄。”释文云：牝，频忍切。使人往取之，牡而骊。释文云：牡，牟后切。骊，力移切。穆公不说，释文云：说音悦。召伯乐而谓之曰：“败矣，子所使求马者！〔注〕谓九方皋。王叔岷曰：艺文类聚九三、事类赋二一、御览八九六、记纂渊海九八、事文类聚后集三八引“子”下并有“之”字，淮南道应篇同，当从之。色物、牝牡尚弗能知，卢文弨云：“色物”御览八百九十六引作“物色”。伯峻案：“色”，淮南子道应训作“毛”，当从之。毛，纯色；物，杂色，详杨树达积微居小学述林释物。又何马之能知也？”伯乐喟然太息曰：“一至于此乎？是乃其所以千万臣而无数者也。〔注〕言其相马之妙乃如此也，是以胜臣千万而不可量。〔解〕皋之相马，相其神，不相其形也。形者，常人之所辩也。伯乐叹其忘形而得神，用心一至于此，自以为不及皋之无数倍也。故穆公以为败，伯乐以为能也。若皋之所观天机也，〔注〕天机，形骨之表所以使蹄足者；得之于心，不显其见。得其精而忘其粗，北宋本、汪本、四解本无“而”字，御览八百九十六、类聚九十三引同，今从道藏白文本、林希逸本、吉府本、世德堂本增。艺文类聚九三、埤雅十五、事文类聚后集三八、韵府群玉三、天中记五五、经济类篇九八引并有“而”字。释文云：粗与鹿同。在其内而忘其外；〔注〕精内谓天机，粗外谓牝牡毛色。许维遹曰：在犹察也。见其所见，〔注〕所见者，唯天机也。不见其所不见；〔注〕所不见，毛色牝牡也视其所视，〔注〕视所宜视者，不忘其所视。注藏本“所”上有“其”字。而遗其所不视。〔注〕所不应视者，不以经意也。若皋之相者，乃有贵乎马者也。”〔注〕言皋之此术岂止于相马而已，神明所得，必有贵于相马者，言其妙也。“相者”四解本作“相马”。王重民曰：北宋本、道藏本、吉府本并作“者”，疑作“者”是也。因上下文诸马字而误。淮南道应篇作“若彼之所相者乃有贵乎马者”。马至，果天下之马也。〔解〕夫形质者，万物之着也；神气者，无象之微也。运有形者，无象也；用无象者，形物也。终日用之而不知其功，终年运之而不以为劳，知而养之者，道之主也。皋之见乎所见者以神也。契其神者而贵于马也，代人皆不知所贵矣。
楚庄王问詹何曰：释文云：詹音占也。“治国柰何！”〔注〕詹何，盖隐者也。詹何对曰：“臣明于治身而不明于治国也。”治要引“臣”作“何”，吕览执一篇亦作“何闻为身不闻为国”，淮南道应训“臣”亦作“何”。楚庄王曰：王叔岷曰：“庄”字衍文。上文已言楚庄王，此不必更出“庄”字。治要引正无“庄”字。淮南道应篇同。“寡人得奉宗庙社稷，愿学所以守之。”詹何对曰：“臣未尝闻身治而国乱者也，伯峻案：此两语又见淮南诠言训。释文云：治，直吏切，国治同。又未尝闻身乱而国治者也。故本在身，不敢对以末。”楚王曰：“善。”〔解〕损物以厚生，小人之常情也；损生以利物，好名之诡行也。安社稷者，后其身也。善理身者。国自理之矣。君者国之主，神者形之主。理国在乎安君，理身在乎安神。神安则道崇，道崇则国理。神者身之本，道者神之功，故不敢以末对。
狐丘丈人谓孙叔敖〔注〕楚大夫也。伯峻案：说苑敬慎篇载此事，与此异。释文云：敖，五劳切。孙叔敖，楚大夫也。曰：“人有三怨，子之知乎？”〔注〕狐丘，邑名。丈人，长老者。释文云：长，张丈切。孙叔敖曰：“何谓也？”对曰：“爵高者，人妒之；官大者，主恶之；释文云：恶，乌路切。禄厚者，怨逮之。”俞樾曰：淮南子道应篇作“禄厚者怨处之”，是也。“怨处之”谓怨雠之所处也，犹曰为怨府也。处与妒恶为韵。若作“逮”，则失其韵矣。盖由浅人不达处字之义而臆改。王重民曰：俞说是也，御览四百五十九引“逮”正作“处”。北宋本作“远”，误（意林引作“禄厚者人怨之”。孙叔敖曰：“吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾禄益厚，吾施益博。王重民曰：意林引“博”作“溥”，疑作“溥”者是也。释文云：施，始豉切。以是免于三怨，可乎？”〔解〕夫心益下者，道之用也；施益博者，德之用也。用道以下身者，无怨恶也；用德以周施者，主恩惠也。向之三怨复从何而生哉？王叔岷曰：此处叙事未毕，疑有挩文。韩诗外传七此下更有“狐丘丈人曰：善哉言乎！尧舜其犹病诸”十五字，疑当从之。
孙叔敖疾，将死，戒其子曰：“王亟封我矣，伯峻案：本连上，今依文意分段。吾不受也。俞樾曰：亟者数也，言王数封我而吾不受也。下文“城市患其亟也”，注曰，“亟，数也”，此亦当与同训。伯峻案：俞说是也，吕览异宝篇作“王数封我矣吾不受也”，可证。释文云：亟，纪力切，急也。为我死，王则封汝。汝必无受利地！王念孙曰：“为”犹“如”也，言“如我死而王封汝，汝必无受利地”也。古或谓如曰为。管子戒篇：“管仲寝疾，桓公往问之。管仲曰：夫江黄之国近于楚，为臣死乎，君必归之楚而寄之。”言如臣死也。秦策：“秦宣太后病，将死，出令曰：为我葬，必以魏子为殉。”言如我葬也。释文云：为，于伪切。楚越之间有寝丘者，此地不利而名甚恶。伯峻案：据“名甚恶”，“寝”当读为史记魏其武安侯传“武安貌侵”之“侵”，谓丑恶也，可参淮南子证闻人间训。楚人鬼而越人禨，“注”信鬼神与禨祥。〔解〕禨字巨衣切，又居希切。淮南传曰：“吴人鬼，越人畿”。畿，祥也。秦恩复曰：今本淮南子“吴”作“荆”，“畿”作“禨”。说文解字□字下引淮南传曰：“吴人鬼，越人□。”“畿”乃“□”字之误。释文云：禨音几，祥也；又音畿。可长有者唯此也。”孙叔敖死，王果以美地封其子。子辞而不受；请寝丘，释文云：寝丘在固始。史记云：“孙叔敖善优孟，后优孟言于庄王，王召其子，封之寝丘。”与之，至今不失。〔注〕汉萧何亦云，子孙无令势家所夺，即此类也。〔解〕人所争者，有力必取之。利之薄者，人所不用焉。不争之物则久有其利，必争之物则不能常保。人知利厚而共争，不知长有而利深。故嗜欲者，必争之地也；全道者，长久之方也。善于道者，触类而长之，何适而非道？伯峻案：淮南子人间训、吕览文与此大同。惟韩非子喻老云，“楚庄王既胜，狩于河雍，归而赏孙叔敖。孙叔敖请汉间之地沙石之处。楚邦之法，禄臣再世而收其地；唯孙叔敖独在。”
牛缺者，释文云：缺，倾雪切。上地之大儒也，下之邯郸，释文云：邯郸音寒丹。遇盗于耦沙之中，梁玉绳曰：汉地理志及说文，湡水出赵国襄国县县西北，师古音藕。寰宇记五十九，湡水在邢州沙河县西北十七里，俱名沙河水，即耦沙也。伯峻案：沙河水在河北邢台市沙河县旧治南，今治已移驻褡裢镇，则沙河在县治北。尽取其衣装车，牛步而去。俞樾曰：此当作“尽取其衣装车马，牛缺步而去”。吕氏春秋必已篇作“求其车马，则与之；求其衣被，则与之；牛缺出而去”，是其证也。“出”即“步”字之误耳。此文脱“马”字“缺”字，遂以“车牛”连文，失之矣。视之欢然无忧?之色。盗追而问其故。曰：“君子不以所养害其所养。”陶鸿庆曰：下“所”字衍，淮南人间训作“圣人不以所养害其养”，可据正。王重民曰：陶说恐非是，疑上“所”字下脱“以”字耳。庄子让王篇云：“且吾闻之，不以所用养害所养。”吕览审为篇“用”作“以”，用犹以也。御览四百九十九引作“君子不以所养害其所以养”，义不可通。疑下“所”字下“以”字本在上“所”字之下，引者误移也。盗曰：“嘻！贤矣夫！”释文云：嘻，许其切。夫音符。既而相谓曰：“以彼之贤，往见赵君，使以我为，必困我。“使”秦刻卢解本作“便”。陶鸿庆曰：“使以我为”下脱“事”字。淮南子人间训云，“以此而见王者，必且以我为事也”，可据补。王重民曰：陶说是也。御览四百零二、又四百九十九引“为”下并有“事”字。释文作“往见赵君，以我为事，必困我”，云：为句。一本云，往见赵君便以我为必困。不如杀之。”乃相与追而杀之。燕人闻之，聚族相戒，曰：“遇盗，莫如上地之牛缺也！”皆受教。俄而其弟适秦。至关下，北宋本、汪本、四解本作“阙”，道藏白文本、林希逸本、江遹本、元本、世德堂本作“关”，今正。韩非子存韩篇“韩反与诸侯先为雁行以向秦军于关下矣”，干道本“关”作“阙”，王先慎曰：“阙乃关字形近而讹，即函谷关。”释文云：一本作阙。果遇盗；忆其兄之戒，释文“忆”作“意”，云：一本作忆。因与盗力争。释文云：争音诤。既而不如，伯峻案：“如”当作“与”。又追而以卑辞请物。盗怒曰：“吾活汝弘矣，“弘”秦刻卢解本作“宏”。而追吾不已，迹将箸焉。既为盗矣，仁将焉在？”释文云：焉，于虔切。遂杀之，又傍害其党四五人焉。〔注〕牛缺以无?招患，燕人假有惜受祸，安危之不可预图皆此类。〔解〕夫知时应理者，事至而不惑，时来而不失，动契其真，运合于变矣。若见名示迹，不适其时，则无往不败也。牛缺不知时，其弟亦过分，亦犹孟氏之二子出于文武哉！矫名过当者，未尝不如此也。
虞氏者，梁之富人也，家充殷盛，伯峻案：淮南人间训“充”下有“盈”字。钱帛无量，释文云：量，去声。财货无訾。王重民曰：类聚三十三、御览四百七十二引并作“家既充盛，钱帛无量，财货无比”。释文云：訾音髭，言不可度量也。贾逵注国语云：赀，量也。登高楼，临大路，设乐陈酒，击博楼上。释文云：击，打也，如今双陆棋也。韦昭博弈论云设木而击之是也。古博经曰：博法，二人相对，坐向局，分为十二道，两头当中名为水。用碁十二枚，六白六黑；又用鱼二枚置于水中。其掷采以琼为之。琼畟方寸三分，长寸五分，锐其头，钻刻琼四面为眼，亦名为齿。二人互掷采行棋。棋行到处即?之，名为骁棋，即入水食鱼，亦名牵鱼。每牵一鱼获二筹，翻一鱼获三筹。若已牵两鱼而不胜者，名曰被翻双鱼。彼家获六筹为大胜也。畟音则。侠客相随而行。楼上博者射，王重民曰：“楼上”当作为“楼下”，此谓虞氏于高楼设乐陈酒击博赌胜之时，侠客相随，行经楼下，适有飞鸢坠腐鼠而中之，因疑虞氏在楼上所故为而以为辱也。若侠客已行至楼上，则不得有此误会矣。此盖因上文“击博楼上”句而误。类聚九十五引作“游侠相随行楼下博者射中而笑”。文虽简略，而“楼下”字固不误也。伯峻案：今以“楼上”两字属下读，则侠客相随者在楼下可知矣。释文云：博者射为句。射，食亦切。明琼张中，反两?鱼而笑。〔注〕明琼，齿五白也。射五白得之，反两鱼获胜，故大笑。秦本“?”作“”，藏本“?”下有“吐合切”三字注，今依北宋本删。释文“?”作“”，云：中，丁仲切。反音翻。，他腊切。凡戏争能取中皆曰射，亦曰投。裴骃曰：“报采获鱼也。”字案真经本或作鱼，案大博经作鲽，比目鱼也。盖谓两鱼勇之比目也。此言报采获中，翻得两鱼，大胜而笑也。鲽，他猎反。今本云鱼者，是多一字也。据义用鲽不用鱼，用鱼不用鲽字。飞鸢适坠其腐鼠而中之。释文坠作队，云：鸢音缘。适音只。队音坠。侠客相与言曰：“虞氏富乐之日久矣，王叔岷曰：六帖十、合璧事类别集十六、天中记十四引“久”上并有“己”字。释文云：乐音洛。而常有轻易人之志。释文云：易，以豉切。吾不侵犯之，而乃辱我以腐鼠。此而不报，无以立慬于天下。〔注〕慬，勇。释文云：慬音勤，勇也。请与若等戮力一志，率徒属必灭其家为等伦。”“戮”四解本作“戮”。释文“戮”作“戮”，云：音留，并力也。皆许诺。至期日之夜，聚众积兵以攻虞氏，大灭其家。〔注〕骄奢之致祸败不以一涂。虞氏无心于陵物而家破者，亦由谦退之行不素着故也。〔解〕前章言学仁义三代以致祥，此章言积骄奢一朝以招祸。行之不着，飞灾所锺。祸福无门，惟人所召。此之双举，诫之深焉。释文“积兵”作为“精兵”，云：一本作积兵。行，下孟切。
东方有人焉王叔岷曰：吕氏春秋介立篇、新序节士篇、金楼子杂记上篇“人”并作“士”。曰爰旌目，蒋超伯曰：“爰旌目”张衡应间作“旌瞀”，其词云：“于心有猜，则簋飧馔餔犹不屑餐，旌瞀以之”。伯峻案：张衡传注引“旌”作“精”。刘子新论妄瑕篇袁孝政注、北山录释宾问篇注、又异学篇注引“旌”并作“精”。将有适也，王叔岷曰：御览四九九引“适”上有“所”字，文意较完。新序节士篇亦有“所”字。而饿于道。狐父之盗曰丘，见而下壶餐以餔之。卢文弨曰“餐”藏本作“飧”。释文“餐”作“飧”，云：父音甫，下同。飧音孙，水浇饭也。餔音脯。爰旌目三餔而后能视，曰：“子何为者也？”伯峻案：新序节士篇作“子谁也”。曰：“我狐父之人丘也。”蒋超伯曰：狐父，乃地名。荀子荣辱篇：“所谓以狐父之戈钃牛矢也。”杨倞注：“狐父，地名。”史记：“伍被曰：吴王兵败于狐父。”徐广曰：“梁砀之间也。”爰旌目曰：“嘻！释文云：嘻音熙。汝非盗邪？胡为而食我？注“食”本作“餐”，今从世德堂本正。吕览介立篇亦作“食”。释文云：食音嗣。吾义不食子之食也。”两手据地而欧之，道藏白文本“欧”作“呕”。说文：“欧，吐也。”呕乃俗字。释文云：欧，一口切。不出，喀喀然，遂伏而死。王叔岷曰：释文本有“地”字，当从之。吕氏春秋介立篇、新序节士篇、金楼子杂记上篇亦并有“地”字。释文作“伏地而死”，云：喀音客。一本无地字。狐父之人则盗矣，而食非盗也。以人之盗因谓食为盗而不敢食，是失名实者也。〔解〕求名失实，违道丧生，其爰旌目之谓乎！有道者不然矣。使盗者变其心成乎仁也，身行其道，人沐其化。君子济危，食之两全也；欧则双失，又喀喀而吐，伪愚也哉！
柱厉叔事莒敖公，自为不知己，去，居海上。北宋本、汪本、秦刻卢解本、世德堂本“去”作“者”。卢文弨曰：藏本“自”下有一“去”字。陶鸿庆曰：“自”下当有“以”字，“者”当作“去”，以草书相似而误。其文云“自以为不知己，去，居海上。”下本“其友曰，子自以为不知己，故去”；又“柱厉叔曰，不然，自以为不知故去，今死，是果不知我也”，并其证。伯峻案：陶说是也。吕氏恃君览作“自以为不知而去居于海上”可证。今依道藏白文本、林希逸本、江遹本、吉府本改“者”作“去”。又说苑立节篇“柱厉叔”作“朱厉附”，“敖公”作“穆公”。释文作“自以为不知己者居海上”，云：己音纪。居海上一本作而去海上。夏日则食菱芰，许维遹曰：吕氏春秋恃君览“菱芰”一作“菱芡”。高诱注：“菱，芰也。芡，鸡头也，一名雁头，生水中。”淮南说山篇注：“鸡头，水中芡，幽州谓之雁头。”古今注，“芡叶似荷而大，叶蹙皱如沸，实有芒刺，其中如米，可以度饥。”释文云：菱音陵。芰，奇上声，一本作芡。冬日则食橡栗。释文云：橡音象。莒敖公有难，释文云：难，乃旦切。柱厉叔辞其友而往死之。其友曰：“子自以为不知己，释文云：己音纪。故去。今往死之，是知与不知无辨也。”柱厉叔曰：“不然；自以为不知，故去。陶鸿庆曰：“自以为不知”下当有“己”字，写者脱之。伯峻案：吕氏恃君览亦无“己”字。今死，释文作“今死而弗死”，云：一本无而弗死三字。是果不知我也。吾将死之，以丑后世之人主不知其臣者也。”凡知则死之，不知则弗死，此直道而行者也。柱厉叔可谓怼以忘其身者也。〔解〕彼终不知己也，乃死其身，以明彼之不知己，岂有道者所处乎？名之累愚多若是矣，与夫全生宝道者远矣。释文云：怼音坠。忘一本作亡。
杨朱曰：“利出者实及，俞樾曰：“及”乃“反”字之误。“出”与“反”犹“往”与“来”，相对成文。孟子曰：“出乎尔者反乎尔者也。”释文“实及”作“实反”，云：反一本作及，非也。怨往者害来。〔注〕利不独往，怨不偏行，自然之势。发于此而应于外者唯请，〔注〕请当作情。情所感无远近幽深。洪颐?曰：“言”古文“□”，与心字篆文“□”字形相近，故情字多为请。释文云：请音精。字林云：精，诚也。一本音情，说文云：人之阴气有所欲也。徐广曰：古情字或假借作请。是故贤者慎所出。”〔注〕善着则吉应，恶积则祸臻。〔解〕唯请者，若自召之也。祸福之来若影与响耳，故贤者慎其所出也。今之慕道者皆脱略名教，轻弃礼法，放情任己，以为达生；以仁义为桎梏，以屋宅为裈葱；忽彼报应，人事不修；故嵇康之徒死亡而不暇，嗣宗之辈世疾如仇雠，而不知真理乎！
杨子之邻人亡羊，伯峻案：御览一九五引无“人”字。既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：“嘻！亡一羊何追者之众？”邻人曰：“多歧路。”既反，问：“获羊乎？”曰：“亡之矣。”曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。”王叔岷曰：鹖冠子天权篇注引“所以”作“是以”。杨子戚然变容，释文云：戚，子六切。不言者移时，不笑者竟日。门人怪之，请曰：“羊，贱畜；释文云：畜，丑救切。又非夫子之有，而损言笑者，何哉？”杨子不答。门人不获所命。弟子孟孙阳出以告心都子。心都子他日与孟孙阳偕入，而问曰：“昔有昆弟三人，游齐鲁之间，同师而学，进仁义之道而归。其父曰：‘仁义之道若何？'伯曰：‘仁义使我爱身而后名。'〔注〕身体发肤不敢毁伤也。伯峻案：注语乃约孝经开宗明义章文。仲曰：‘仁义使我杀身以成名。'〔注〕无求生以害仁，有杀身以成仁也。伯峻案：注用论语卫灵公孔丘语。叔曰：‘仁义使我身名并全。'〔注〕既明且哲，以保其身。伯峻案：注用诗大雅烝民句。彼三术相反，而同出于儒。孰是孰非邪？”杨子曰：“人有滨河而居者，习于水，勇于泅，释文云：泅音囚。操舟鬻渡，释文云：操，七刀切。利供百口。裹粮就学者成徒，而溺死者几半。释文云：几音祈。本学泅，不学溺，而利害如此。若以为孰是孰非？”心都子嘿然而出。“嘿”吉府本作“默”。孟孙阳让之曰：“何吾子问之迂，夫子答之僻？卢文弨曰：藏本“僻”作为“辟”。释文“僻”作“辟”，云：迂音于，曲也。辟音僻。吾惑愈甚。”心都子曰：“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。释文云：丧，息浪切，下同。学非本不同，非本不一，而末异若是。伯峻案：全晋文三四卢谌与司空刘琨书云“盖本同末异，杨朱兴哀”，伪作列子者或本此，或当时古书已有此章，作列子者用之也。唯归同反一，为亡得丧。释文云：亡音无，下同。子长先生之门，释文云：长，张丈切。习先生之道，而不达先生之况也，释文云：况，词也。伯峻案：汉书高惠高后文功臣表：“以往况今，甚可悲伤。”师古曰：“况，譬也。”此况字亦当训譬，比喻也。不过彼用为动词，此则用为名词耳。释文云，况，词也，不详何据。哀哉！”〔解〕羊以喻神，守神不失为道也。一失其羊，而奔波歧路，不可得矣。但守其神为无丧无得而为无待也。多方于仁义者亦若是矣。
杨朱之弟曰布，衣素衣而出。释文云：衣素之衣，于既切，下衣缁衣同。素衣之衣依字。天雨，解素衣，衣缁衣而反。其狗不知，迎而吠之。杨布怒，将扑之。卢文弨曰：藏本“扑”作“朴”，下同。释文“扑”作“朴”，云：片卜切。杨朱曰：“子无扑矣！子亦犹是也。向者使汝狗白而往，黑而来，岂能无怪哉？”〔注〕此篇明己身变异，则外物所不达，故有是非之义。不内求诸己而厚责于人，亦犹杨布服异而怪狗之吠也。〔解〕夫守真归一，则海鸥可驯；若失道变常，则家犬生怖矣。注“厚责”藏本作“专责”。许维遹曰：韩非子说林下“岂”上有“子”字，于义较长。释文“向者使汝狗”作“乡者使汝见狗”，云：乡音向。一本无见字。王叔岷曰：林希逸口义：“人若见白狗而为黑”，疑所见本亦有“见”字。
杨朱曰：“行善不以为名，而名从之；名不与利期，而利归之；利不与争期，而争及之；释文云：争音诤，下同。故君子必慎为善。”〔注〕在智则人与之讼，在力则人与之争，此自然之势也。未有处名利之冲，患难不至者也。语有之曰，“为善无近名”，岂不信哉！〔解〕求名之善，人所必争，故曰为善无近名者，不与人争利也。行人之所不能行而不伐者，慎为善也。卢文弨曰：注“名利之冲”藏本作“利名之中”。又“中”下有“而”字。伯峻案：说苑敬慎篇载魏公子牟语，意与此大同。释文云：难，乃旦切。
昔人言有知不死之道者，道藏白文本、林希逸本、吉府本“人”下有“有”字，北宋本、道藏四解本、江遹本、世德堂本、汪本并无之。陶鸿庆曰：“言有”二字误倒。王重民曰：陶说非是，“人”下脱“有”字耳。道藏本、吉府本“人”下并有“有”字。伯峻案：依王说，若作“昔人有言有知不死之道者”，则知不死之道者为一人，言者又为一人。如此，则与下文言者死云云文义不相合矣。恐非。陶说近是。燕君使人受之，不捷，而言者死。伯峻案：韩非外储说左上作“所使学者未及学而客死，王大怒，诛之”。释文云：捷，以接切。燕君甚怒，其使者将加诛焉。释文云：使，所吏切幸臣谏曰：“人所忧者莫急乎死，己所重者莫过乎生。彼自丧其生，释文云：丧，息浪切。安能令君不死也？”乃不诛。有齐子亦欲学其道，闻言者之死，乃抚膺而恨。富子闻而笑之曰：“夫所欲学不死，其人已死而犹恨之，是不知所以为学。”胡子曰：“富子之言非也。凡人有术不能行者有矣，能行而无其术者亦有矣。卫人有善数者，临死，以决喻其子。“决”道藏白文本、林希逸本、世德堂本、吉府本并作“诀”。伯峻案：说文新附：“诀，别也。一曰法也。”但决可通诀，如文选鲍昭诗“将去复还诀”，李善注，“诀与决同”。此决即诀，法也。其子志其言而不能行也。他人问之，以其父所言告之。问者用其言而行其术，与其父无差焉。若然，死者奚为不能言生术哉？”〔注〕物有能言而不能行，能行而不能言，才性之殊也。〔解〕或人有非术者云，徒能说虚词以辩理，未有自能行而证之者，故疑其所言以为不实耳。故此章言有知之者，有能知而未能行者，有能行而不知者。然则知而不行，行而不知，不行不知，虽俱能悟，非无差别矣。况闻斯行诸，因知而获悟者，岂不贤于不知言者乎？释文云：为，于伪切。
邯郸之民以正月之旦献鸠于简子，释文云：邯郸音寒丹。简子大悦，厚赏之。客问其故。简子曰：“正旦放生，示有恩也。”客曰：“民知君之欲放之，伯峻案：御览二十九引作“民知君欲放之”。故竞而捕之，死者众矣。四解本、世德堂本无“故”字。王重民曰：玉烛宝典卷一引迭“竞而捕之”四字。君如欲生之，不若禁民勿捕。王重民曰：御览二十九引“如”作“而”，字通。捕而放之，恩过不相补矣。”简子曰：“然。”〔解〕夫人知所以善者，皆事之末也。若理其本，则众所不能知，而功倍于理末者，皆若此也。故小慈是大慈之贼耳。名教之迹，理其末也；大道之功，理其本也。众人皆睹其小而不识其大者焉，故略举放鸠以明此大旨也。王重民曰：御览二十九引“然”作“善”，玉烛宝典一引作“诺”。
齐田氏祖于庭，食客千人。中坐有献鱼雁者，毕沅曰：说文云：“雁，鹅也。”此与鸿雁异。吕氏春秋云：“庄子舍故人之家，故人令竖子为杀雁餐之。”亦见庄子。新序束奢云，“邹穆公有令，食凫雁必以秕，无得以粟”，皆即鹅也。今江东人呼鹅犹曰雁鹅。田氏视之，乃叹曰：“天之于民厚矣！殖五谷，生鱼鸟以为之用。”伯峻案：友人彭铎曰：用犹食也。下文云“人取可食者而食之”，此云“殖五谷、生鱼鸟以为之用”，鱼鸟、五谷皆人所食之物也。今谓谒客吃饭为用饭，乃古语之遗。韩非子外储说左下“孔子侍坐于鲁哀公，哀公赐之桃与黍。哀公曰：请用。”家语子路初见篇“请用”作“请食”。孔丛子连丛子下篇：“季产见刘公客，适有献鱼者，公熟视鱼，叹曰：厚哉，天之于人也！生五谷以为食。”主名虽异，句法正同。用之为食，更其确证。众客和之如响。释文云：和，胡卧切。鲍氏之子年十二，预于次，进曰：“不如君言。天地万物与我并生，类也。类无贵贱，〔注〕同是生类，留自贵而相贱。注世德堂本作“同生是类，但自贵而自贱”。徒以小大智力而相制，迭相食；非相为而生之。释文云：为，于伪切，下同。人取可食者而食之，岂天本为人生之？且蚊蚋□肤，释文云：蚊音文。蚋音汭。□，子腊切。虎狼食肉，非天本为蚊蚋生人、虎狼生肉者哉？”〔解〕夫食肉之类，更相吞啖，灭天理也，岂天意乎？鲍子之言，得理之当也。尝有俗士言伏羲为网罟，燧人熟肉而食；彼二皇者，皆圣人也。圣人与虎食肉何远耶？释氏之经非中国圣人约人为教，利人而已矣。释氏是六通，圣人约识为教，通利有情焉。今列子之书乃复宣明此指，则大道之教未尝不同也。卢文弨曰：“非天本为蚊蚋生人”，“非”疑当作“岂”。王叔岷曰：林希逸云：“非字合作岂字”。案：林说是也。今本“非”字，疑涉上文“非相为而生之”而误。伯峻案：论衡物势篇：“天生万物，欲令相为用，不得不相贼害也。则生虎狼蝮蛇及蜂虿之虫，皆贼害人，天又欲使人为之用耶？与鲍氏之子言同意。
齐有贫者，常乞于城市。城市患其亟也，释文云：亟，去吏切，数也。众莫之与。遂适田氏之厩，释文云：厩音救。从马医作役而假食。伯峻案：御览四八五引“马医”作“马竖”，下同。郭中人戏之曰：“从马医而食，不以辱乎？”伯峻案：以，太也。乞儿曰：“天下之辱莫过于乞。乞犹不辱，岂辱马医哉？”〔注〕不以从马医为耻辱也。此章言物一处极地，分既以定，则无复廉耻；况自然能夷得失者乎？〔解〕士有折支舐痔而取进用者，亦求衣食也。役于贱医之门者，亦求衣食也。获多利则以为荣，获少利则以为耻。代人亦孰知荣耻之实者乎？秦恩复曰：解中折支即折枝。孟子：“为长者折枝。”赵岐注：“折枝案摩折手节解罢枝也。”释文云：分，符问切。复，扶又切。
宋人有游于道、得人遗契者，〔注〕遗，弃。王重民曰：御览四百九十九引无“游”字。释文云：宋人有游于道一本作宋人有于道。契，口计切，刻木以记事者。归而藏之，密数其齿。〔注〕刻处似齿。汪中曰：依注义，则书契之契正谓刻也，与锲同。伯峻案：符契之合处在齿，所以别真伪也。易林云：“符左契右，相与合齿。”故此人得契则密数其齿。释文云：数，色主切。告邻人曰：“吾富可待矣。”〔注〕假空名以求实者，亦如执遗契以求富也。〔解〕举俗之人迷于空名，失于真理，皆如拾遗失之木契，计刻齿之数以待富焉；亦犹不耻乞?于市而耻受役于人矣；亦何异乎人间逃奴弃其主而别事于人；执劳不异也，而自以为不系属于人。随妄情而失实义，其类皆如是矣。
人有枯梧树者，其邻父言枯梧之树不祥，伯峻案：吕氏春秋去宥篇“祥”作“善”。释文云：父音甫，下同。其邻人遽而伐之。〔注〕言之虽公，而失厝言之所也。俞樾曰：“邻”字衍文也。上云“人有枯梧树者”，此云“其人”，即此人也。上下文所云“邻父”，谓此人之邻也，岂得又就邻人言之而谓此人为邻人乎？下文“其人乃不悦曰”，亦无“邻”字，可证此“邻”字之衍。邻人父因请以为薪。〔注〕又践可疑之涂。王叔岷曰：六帖十六引无“人”字，今本“人”字疑涉上下文而衍。吕氏春秋去宥篇亦无“人”字。其人乃不悦，曰：释文“乃”作“乃”，云：古乃字。“邻人之父徒欲为薪而教吾伐之也。〔注〕在可疑之地，物所不信也。与我邻，若此其险，岂可哉？”〔解〕劝之伐树，公言也；请以为薪，理当也。劝伐而请，疑过生焉。故曰，人之所畏，不可不畏。勿谓无伤，其祸将长：此之谓也。伯峻案：解“疑过生焉”“过”疑“遂”字之误。
人有亡鈇者，〔注〕鈇，钺也。释文云：鈇音斧，钺也。意其邻之子，伯峻案：“邻”下当有“人”字，下文亦作“邻人之子”可证。御览七六三引作“邻人子”，虽脱“之”字，人字固未夺也。视其行步，窃鈇也；四解本无“行”字。颜色，窃鈇也；言语，窃鈇也；动作态度无为而不窃鈇也。“动作”各本皆作“作动”。王重民曰：“作动”二字御览七百六十三引作“动作”，是也。下文云“他日复见其邻人之子，动作态度无似窃鈇者”。伯峻案：吕览去尤篇亦作为“动作态度”，王说是也。今依卢重玄本、道藏四解本订正。事文类聚别集十八、合璧事类续集三三引亦作“动作”。俄而抇其谷而得其鈇，〔注〕抇音掘。释文云：抇，胡没切，古掘字，又其月切。一本作相，非也。他日复见其邻人之子，王叔岷曰：御览七六三，记纂渊海五五、五九，事文类聚别集十八，合璧事类续集三三引并无“人”字。动作态度无似窃鈇者。〔注〕意所偏惑，则随志念而转易。及其甚者，则白黑等色，方圆共形，岂外物之变？故语有之曰，万事纷错，皆从意生。〔解〕事有疑似而招祸者多矣。自飞鸢坠鼠皆疑似成患。唯积德守道无情不私者，乃能无患焉。故失鈇疑邻，其事一也。注“岂外物之变”藏本作“岂外物之所能变乎”。释文云：复，扶又切。
白公胜虑乱，〔注〕虑犹度也，谋度作乱。释文云：胜，诗证切。罢朝而立，倒杖策，錣上贯颐，〔注〕錣，杖末锋。伯峻案：韩非喻老篇作“罢朝倒杖而策锐贯顊”。释文云：錣，张劣反。许慎注淮南子云：“马策端有利铁，所以刺不前也。”血流至地而弗知也。郑人闻之曰：“颐之忘，将何不忘哉？”“颐”北宋本、世德堂本作为“头”。意之所属箸，其行足踬株坎，释文云：属音烛。着，直略切。踬音致，碍也。埳音坎。头抵植木，而不自知也。伯峻案：“意之所属”数句又见淮南子原道训。释文云：抵，丁礼切。
昔齐人有欲金者，王重民曰：意林引“欲”下有“得”字，吕氏春秋去宥篇同。清旦衣冠而之市。释文云：衣冠并去声。适鬻金者之所，释文云：鬻音育。因攫其金而去。释文云：攫音镢。吏捕得之，释文“得之”作“倡之”，云：倡音昌，戏弄也；一本作得之。问曰：“人皆在焉，子攫人之金何？”王重民曰：类聚八十三、御览八百一十引“何”下并有“故”字，吕氏春秋同。王叔岷曰：六帖八、事类赋九、记纂渊海一、五五，事文类聚续集二五，天中记五十引亦皆有故字。淮南子泛论篇“何故”作“何也”。释文作“子攫人之金何故？”，云：一本无故字。对曰：“取金之时，不见人，徒见金。”〔注〕嗜欲之乱人心如此之甚也。故古人有言：察秋毫之末者，不见太山之形；调五音之和者，不闻雷霆之声。夫意万物所系迷着外物者，虽形声之大而有遗矣。况心乘于理，检情摄念，泊然凝定者，岂万物动之所能乱者乎？〔解〕张湛云：“嗜欲之乱人心如此之甚也，故曰察秋毫之末者不见泰山之形，听五音之和者不闻雷霆之声”。心有所存，形有所忘，皆若此者也。此章言嗜欲不可纵，丧身灭性之大也。今以丧其身之物，意欲厚其身也。若能无其身，复何用金为？所言无身非谓灭身也，盖不厚而已矣。注“岂”下四解本有“因”字，恐误。卢文弨曰：注“物”字疑衍。伯峻案：卢说未碻。疑“万物动之”当作“万物之动”，“动之”两字倒。释文云：着，直略切。泊音魂，安靖之貌。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 例略 | 征引诸家姓氏及其著述表 | 卷第一 天瑞篇 | 卷第二 黄帝篇 | 卷第三 周穆王篇 | | 卷第四 仲尼篇 | 卷第五 汤问篇 | 卷第六 力命篇 | 卷第七 杨朱篇 | 卷第八 说符篇 | | 附录一 张湛事迹辑略 | 附录二重要序论汇录 | 附录三辨伪文字辑略 | |
|
|
|
|