|
|
诸子杂家 》 墨子闲诂 》
卷十
孙诒让 Sun Yirang
经上第四十
毕云：「此翟自着，故号曰经，中亦无『子墨子曰』云云。按宋潜溪云『上卷七篇号曰经，中卷、下卷六篇号曰论。』上卷七篇则自亲士至三辩也。此经似反不在其数。然本书固称经，词亦最古，岂后人移其篇第与？唐、宋传注亦无引此，故讹错独多不可句读也。」案：以下四篇，皆名家言，又有算术及光学、重学之说，精眇简奥，未易宣究。其坚白异同之辩，则与公孙龙书及庄子天下篇所述惠施之言相出入。庄子又云：「相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵墨经而倍谲不同，相谓别墨，以坚白同异之辩相訾，以觭偶不仵之辞相应」，庄子所言即指此经。晋书鲁胜传注墨辩叙云「墨辩有上下经，经各有说，凡四篇，与其书众篇连第，故独存」，亦即此四篇也。庄子骈拇篇又云「骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？而杨墨是已」，据庄子所言，则似战国之时墨家别传之学，不尽墨子之本恉。毕谓翟所自着，考之未审。凡经与说，旧并旁行，两〈雀弋〉分读，今本误合并写之，遂掍淆讹脱，益不可通。今别考定，附着于后，而篇中则仍其旧。
故，所得而后成也。毕云：「说文云『故，使为之也。』或与固同。事之固然，言已得成也。」案：此言故之为辞，凡事因得此而成彼之谓。墨子说与许义正同。毕疑或与固同，失之。张惠言云「故者，非性所生，得人为乃成」，尤误。止，谓事历久则止。以久也。毕云：「以同已。」张云：「止以久生。」案：毕说是也。体，分于兼也。周礼天官叙官，郑注云「体，犹分也。」说文秝部云「兼，并也。」盖并众体则为兼，分之则为体。毕云：「孟子云『有圣人之一体』。」必，说文八部云「必，分极也。」不己也毕云：「言事必行。」知，材也。此言智之体也。毕云：「言材知。」张云：「知读智。」俞云：「经说上曰『知也者，所以知也』，所以知者，即智也。淮南子主术篇『任人之才，难以至治』，高诱注曰『才，智也。』才与材通，才训智，故智亦训材。」平，同高也。诗小雅伐木，郑笺云：「平，齐等也。」毕云：「言上平。」陈澧云：「此即海岛算经所谓两表齐高也。又几何原本云『两平行线内，有两平行方形，有两三角形，若底等，则形亦等』，其理亦赅于此。」案：陈说是也。洪颐烜谓「高」当是「亭」之讹，非。虑，说文心部云「虑，谋思也。」求也。毕云：「谋，虑有求。」同，长以｛千凵｝相尽也。卢文弨云：「『｛一正｝』，古文正，亦作『｛千凵｝』。」毕云：「｛千凵｝即正字。唐大周石刻『投心｛千凵｝觉如此』。」诒让案：集韵四十五劲云「正唐武后作｛千凵｝」，亦见唐岱岳观碑。张云：「以，与也。长与正相尽，是较之而同。」陈云：「按几何原本，有两直线，一长一短，求于长线减去短线之度。其法以两线同辏圜心，以短线为界作圜，与长线相交，即与短线等。此即所谓以正相尽也。云以正者，圜线与两直线相交，皆成十字也。」知，接也。张云：「知读如字。」案：张说是也。此言知觉之知。淮南子原道训云「感而后动，性之害也；物至而神应，知之动也；知与物接而好憎生焉。」毕云「知以接物」。杨葆彝云：「庄子庚桑楚篇（
一）『知，者接也』。」中，同长也。毕云：「中孔四量如一。」张云：「从中央量四角，长必如一。」俞云：「尔雅释言『齐，中也』，是中与齐同义，故以同长释之。」陈云：「说云『中，自是往相若也。』按几何原本云『圜界至中心，作直线俱等』。」｛知心｝，明也。「｛知心｝」，旧本讹「恕」。毕云「推己及人故曰明」，张云「明于人己」，并非是，今从道藏本、吴钞本作「｛知心｝」。顾云：「｛知心｝，即智字。」案：顾说是也。此言知之用。周礼大司徒，郑注云「知明于事」。厚，有所大也。张云：「大乃厚。」陈云：「说云『厚惟无所大』。按几何原本云『面者止有长有广』。盖面无厚薄，言厚必先有面之长、广，故云有所大也。其说云『无所大』者，谓但言厚则无以见其长广也。」案：陈说非是。此云「有所大」者，谓万物始于有形，既有而积之，其厚不可极。说云「无所大」者，言无为有之本，有因无生，则因无而积之，其厚亦不可极。此皆比擬推极之语。说与经辞若相反，而意实相成也。庄子天下篇「惠施曰：无厚，不可积也，其大千里」，释文引司马彪云「物言形为有，形之外为无，无形与有形相为表里，故形物之厚，尽于无厚，无厚与有，同一体也，其有厚大者，其无厚亦大。高因广立，有因无积，则其可积因不可积者，苟其可积，何但千里乎？」惠子语亦与此经略同。仁，体爱也。国语周语云「博爱于人为仁」，说苑修文篇云「积爱为仁」。张云「以爱为体」。日中，句｛千凵｝南也。经说上无说。「｛千凵｝」亦「正」字。中国处赤道北，故日中为正南。张云：「日中则景正表南。」义，利也。左昭十年传云「义，利之本也。」孝经唐明皇注云「利物为义。」毕云：「易曰：『利者义之和』。」直，参也。亦无说。毕云：「说文云『直，正见也』。论语『子曰：立则见其参于前』。」陈云：「此即海岛算经所谓后表与前表参相直也。」礼，敬也。乐记云「礼者殊事合敬者也」。圜，句一中同长也。毕云：「一中言孔也，量之四面同长。」张云：「立一为中，而量之四面同长，则圜矣。」邹伯奇云：「即几何言圜面惟一心，圜界距心皆等之意。」陈云：「几何原本云『圜之中处为圜心』。一圜惟一心，无二心，故云一中也。同长义见前。」刘岳云云「此谓圜体自中心出径线至周等长也。」行，为也。经说上云：「志行为也」。方，句柱隅四讙也。「歡」，吴钞本作「歡」，疑皆「杂」之误。吕氏春秋论人篇云「圜周复杂」，高注云「杂，犹匝。」淮南子诠言训云「以数，杂之寿」，高注云「杂，匝也。」周髀算经云「圆出于方」，赵爽注云「方，周匝也。」周易干凿度，郑康成注云「方者，径一而匝四也。」此释方形为柱隅四杂者，谓方柱隅角四出。而方幂，则四围周匝，亦即算术方一周四之义。方周谓之杂，犹吕览谓圜周为杂矣。杂守篇云「堑再杂」，与此四杂义正同。说苑修文篇云「如矩之三杂、规之三杂，周则又始，穷则反本也」，彼云「矩三杂」，疑当作「矩四杂」。古书「三」「四」字，积画多互讹。毕云：「『歡』疑『维』字。」张云：「讙，亦合也。」刘岳云云：「此谓方体四维皆有隅，等面、等边、等角也。」案：毕、张、刘说似并未塙。淮南子天文训高注云「四角为维」，若作「维」，则与柱隅义复，不若「四杂」之切也。实，荣也。毕云：「实至则名荣。」倍，为二也。毕云：「倍之是为二。」杨云：「即加一倍算法。」忠，以为利而强低也。毕云「言以利人为志而能自下。」张云「『低』当作『氐』。氐，根也，诗曰『维周之氐』。」案：毕、张说并非也。「低」疑当为「君」，「君」与「氐」篆书相似，因而致误「氐」，复误为「低」耳。忠为利君，与下文孝为利亲，文义正相对。荀子臣道篇云「逆命而利君谓之忠」，又云「有能比智力，率群臣百吏而相与强君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，成于尊君安国，谓之辅。」案此云强君，与荀子义同。以为利，即解大患，除大害，尊君安国之事也。端，体之无序而最前者也。毕云：「序，言次序。说文云『端，物初生之题也』。」张云：「无序，谓无与为次序。」王引之云：「『序』当为『厚』，经说上云『端。仳：两有端而后可。次：无厚而后可。』是其证也。无厚者，不厚也。训端以无厚者，凡物之见端其形皆甚微也。『厚』与『序』隶书相似而误，说见非攻下篇。」陈云：「说云『端，是无同也』。按端即西法所谓点也。体之无序，即西法所谓线也。序如东序西序之序，犹言两旁也。几何原本云『线有长无广』，无广是无两旁也，又云『线之界是点』，点是线之尽处，是最前也。又云『直线止有两端，两端之间上下更无一点』，是无同也。」案：诸说不同，王说义据最精，而与说不甚相应。经说下「仳：两有端而后可」二句，则非此经之说，无从质定。依毕、张说，则「序」当为「叙」之假字。谓端最在前，无与相次叙者。故说云「端是无同也」，似与说义尤合。鲁胜墨辩叙云「名必有分，明分明莫如有无，故有无序之辩」，盖即指此文。是晋时所传墨子亦作「无序。」两义未知孰是，姑并存之。陈以点释端，甚精，而训序为旁，则亦未得其义。孝，利亲也。贾子道术篇云「子爱利亲谓之孝」。有闲，中也。毕云：「闲隙是二者之中。」陈云：「说云『有闲，谓夹之者也。』闲，谓夹者也。按几何原本云『直线相遇作角，为直线角』，又云『在多界之闲为形』，皆是有闲也，线与界夹之也。」信，言合于意也。言言与意相合，无伪饰。张云「不欺其志」。闲，不及旁也。闲，谓中空者，即上「有闲中也」之义。张云：「不及于旁，谓隙中。」毕云「言闲偞」，误。佴，自作也。毕云：「说文云『佴，佽也』，此云自作，未详也。」俞云：「『作』，疑『佐』字之误。尔雅释言『佴，贰也』。佐与贰义相近，『作』『佐』形似，又涉下文有三『作』字，故误耳。」案：「作」，疑当作「仳」。经说上有「仳」字，即「比」之借字。佴、比并训次。言自相次比，是谓之佴。说云「与人遇人众〈忄盾〉」，即相次比之意也。节葬下篇云「佴乎祭祀」，亦次比之义。俞说未塙。纑，闲虚也。卢云：「纑犹坟垆之垆。」王引之云：「卢说非也。纑乃栌之借字。经说上云『纑，闲虚也者，两木之闲，谓其无木者也』，则其字当作『栌』。众经音义卷一引三仓云『栌，柱上方木也』，栌以木为之。两栌之闲则无木，故曰『栌，闲虚也』者，两木之闲谓其无木者也。」陈云：「按九章算术刘徽注云『凡广从相乘谓之幂』，即此所谓纑也。又海岛算经云『以表高乘表闲』，李淳风云『前后表相去为表闲』，即所谓两木之闲无木者。」案：王、陈二说不同，王说近是。「纑」「栌」同声假借字。文选魏都赋李注引说文云「欂栌，柱上枅也」，礼记明堂位，郑注作「欂卢」，释名释宫室云「卢在柱端，如都卢负屋之重也」，欂栌单举之则曰栌。淮南子主术训云「短者以为朱儒枅栌。」〈言肙〉，毕云：「字书无此字。」诒让案：孟子「睊睊胥谗」，孙奭音义云「睊，一作〈言肙〉。」「〈言肙〉」「睊」「狷」并同声假借字。作嗛也。洪云：「字书无〈言肙〉字，当与涓字同义。说文『涓，小流也』，故此云『作嗛』也。嗛即慊字。」案：「〈言肙〉」当为「狷」之借字，字又作「狷。」论语云「狷者有所不为也」，故经说上云「为是之诒彼也，弗为也。」「狷」，孟子作「獧」，同。作「嗛」者，国策魏策高注云「嗛，快也。」言狷者絜己心自快足。「嗛」古或借「谦」「慊」为之。大学「自谦」，郑注云「谦读为慊。慊之言厌也。」洪以〈言肙〉为涓，非。读嗛为慊，则于义可通，然非厌足之本字也。盈，莫不有也。广雅释诂云「盈，满也。」廉，作非也。毕云：「廉察之廉。作，与狙声近。言狙伺。」案：「廉，作非」，与上文「〈言肙〉，作嗛」文例同，则不当如毕读。「廉」疑当作「慊」。慊，恨也。作非，谓所为不必无非。故说云「己惟为之，知其〈思耳〉也。」坚白，不相外也。此即公孙龙坚白石之喻。不相外，言同体也，详经说上。令，不为所作也。毕云：「言使人为之，不自作。」撄，相得也。庄子大宗师释文引崔撰云「撄，有所系着也。」毕云：「玉篇云『撄，结也』。」杨云：「撄，引也。几何原本所谓线相遇也。」案：杨说亦通。任，士损己而益所为也。毕云：「谓任侠。说文云『甹侠也』。三辅谓轻财者为甹。甹与任同。」似，有以相撄，有不相撄也。「似」当依说作「仳」，形近而误。仳与比通，言相合比者，有相撄。相次比者，不相撄。故下文云「次，无闲而不相撄也。」勇，志之所以敢也。贾子道术篇云「持节不恐谓之勇」。毕云「敢决」。张云：「志得勇乃敢。」次，无闲而不撄撄也。张云：「『撄』衍字。无闲乃得不相撄而相次。」案：「撄撄」当作「相撄」，非衍文。言两物相次，则中无闲隙，然不相连合，故云不相撄也。力，刑之所以奋也。毕云：「刑同形，言奋身是强力。」张云：「形以力奋。」法，所若而然也。荀子不苟篇杨注云「法，效也。」毕云：「若，顺。言有成法可从。」张云：「若如。」生，刑与知处也。毕云：「刑同形，言人处世惟形体与知识。」张云：「形体有知是生也。」案：此言形体与知识，合并同居则生，毕、张说并未憭。佴，所然也。吴钞本无「然」字。毕云：「然犹顺，佴之言贰，或为爾字假音。说文云『爾，必然也』。」案：尔雅释言云「佴，贰也」，郭注云「佴次为副贰」，次贰与顺义近。毕疑为爾之假音，则非。卧，知无知也。毕云：「卧而梦，似知也，而不可为知。」案：知即上「生形与知处」之知，言知识存而卧时则无知也。毕谓梦知，则失之。说，所以明也。经说上无说。说文言部云「说，说释也，一曰谈说。」谓谈说所以明其意义。毕云「解说」。梦，卧而以为然也。说文云「（），寐而有觉也。」梦不明也，经典通假「梦」为「（）」。毕云：「言梦中所知以为实然。」攸不可，尔雅释言云「攸，所也」，然说无攸义。杨云：「『攸』，经说作『彼』。」张云：「『攸』当为『彼』。」案：张校是也。下文「辩争彼也」，「彼」今本亦或作「攸」，是其证。两不可也。言既有彼之不可，即有此之不可，是彼此两皆不可也。平，句知无欲恶也。说文兮部云「平，正也。」谓欲恶两忘。辩，争彼也。「彼」，吴钞本作「攸」。辩胜，毕云：「读如胜负。」当也。毕云「读如『当意』。」利，所得而喜也。毕云「谓梦所见」，误。为，句穷知而〈亻县〉于欲也。毕云：「言知之所到而欲为。〈亻县〉同悬。」张云：「〈亻县〉，犹系也。为必由知，而为之则系于欲。」案：此言为否决于知，而人为欲所县系，则知有时而穷。义详经说上。毕、张说未析。害，所得而恶也。已，句成、亡。张云：「已有二义。」治，求得也。毕云：「言事既治，所求得。」使，句谓、故。「谓」，吴钞本作「为」，非。张云：「使有二义。」毕云：「说文云『故，使为之也』。」誉，明美也。国语晋语韦注云「明，箸也。」言箸人之善。名，句达、类、私。张云：「名有三义。」诽，明恶也。谓，句移、举、加。张云：「谓有三义。」举，拟实也。说文手部云「拟，度也」，谓量度其实而言之。张云：「以名拟实。」知，句闻、说、亲。毕云：「『闻』旧作『闲』，据经说上改。」案：言知有此三义。名、实、合、为。四者言异而义相因。张并上为一经，云「知有三，闻一，说二，亲三，皆合名实而成于为」，恐未塙。言，出举也。谓举实而出之口。张云：「言出名实。」闻，句传、亲。「传」，道藏本、吴钞本并误作「博」。张云：「闻有二。」且，毕云：「旧衍一『且』字，以意删。」言然也。见，句体、尽。张云：「见有二。」钮树玉云：「疑当见体为句」，失之。君、臣、萌，毕云：「疑同名，或同氓。」钮云「萌即氓字，上文已娄见。」案：钮说是也，详尚贤上篇。通约也。谓尊卑上下等差不一，通而约之，不过此三名。故说云「君以若名者也」。张云「君所以约臣民」，疑非。合，句｛千凵｝、宜、必。张云：「合有三。」功，利民也。欲｛千凵｝权利，且恶｛千凵｝权害。大取篇云：「于所体之中，而权轻重之谓权。权非为是也，亦非为非也。权，正也。断指以存掔，利之中取大，害之中取小也。」「且」字疑衍。赏，上报下之功也。为，句存、亡、易、荡、治、化。张云：「为有六。」罪，犯禁也。同，句重、体、合、类。张云：「同有四。」罚，上报下之罪也。异，句二、不体、不合、不类。旧本「体」上脱「不」字，今依毕校补。吴钞本亦不脱。张云：「异有四。」同，说作「侗」，通。异而俱于之一也。之一，犹言是一。谓合众异为一。同异交得谓言语同异，各得其义。放有无。张云：「『放』，疑『于』字之误。有无相交则得同异」案：张说非是。「放」疑当为「知」。说云「恕有无」。「恕」当为「｛知心｝」之讹，知｛知心｝字同。久，句弥异时也。王云：「弥，遍也。」毕云：「言不易其时，故曰久」，非。宇，句弥异所也。旧本「宇」误「守」。毕云：「言不移其所，故曰守。」王引之云：「毕说非是。案『守』当为『宇』，字形相似而误。弥，遍也。宇者，遍乎异所之称也。经说上解此云『宇，东、西、南、北』，东西南北可谓异所矣，而遍乎东西南北，则谓之宇。故曰『宇，弥异所也。』高诱注淮南原道篇云『四方上下曰宇』，蔡邕注典引云『四表曰宇』，四表即东西南北也。」案：王说是也，今据正。闻，耳之聪也。经说上无说，疑有缺佚。穷，句或有前不容尺也。有前，谓有端也。经说上云「尺前于区穴而后于端」。盖以布幅为喻，自端至尺为半，不容尺，谓不及半，明其易穷也。循所闻而得其意，毕云「循，犹云从」。心之察也。无说。毕云「『之』，旧作『也』。据下文改」。尽，句莫不然也。言，口之利也。无说。始，当时也。执所言而意得见，心之辩也。无说。说文言部云「辩，治也。」化，句征易也。杨云：「验其变易也。」张云「征之言转」，未塙。诺，不一利用。谓辞气不同，于用各有所宜，若说所云五诺也。损，说文手部云「损，减也。」偏去也。毕云：「言损是去其半。」服执誽。音利。毕云：「音利二字，旧注未详其义。」诒让案：说文言部云：「誽，言相誽伺也。」唐韵音女加切，与利音绝远。集韵六，至利纽下，亦不收此字。惟十二霁有誽字，音研计切，伺也。类篇言部又引埤仓云「诂誽，言不同也，居佳切」，并与利音不相应。考说释此文云「执服难，成言务成之，九则求执之」，以相推校，疑「音利」当作「言利」，二字本是正文，误作小注。说「九」或即「誽」之坏字。求执，即说文所谓言相誽伺也。传写舛误，改「言利」二字为小注，校者不憭，又改「言」为「音。」緟悂貤谬，遂不可究诘矣。服，谓言相从而不执。执，谓言相持而不服。誽，则不服不执，而相伺，若鬼谷子所谓抵巇者。三者辞义不同而皆利于用。上文云「言，口之利也」，又云「诺，不一利用。」此以「服执誽」为言之利，与彼义盖略同。巧转则求其故。「转」当为「传」，声同字通。说云「观巧传法」是也。故，谓旧所传法式。国语齐语云「工相语以事，相示以巧」，考工记云「知者创物，巧者述之。」传法求故，即所谓述也。此与下文「法同则观其同，法异则观其宜」，句法正同，说亦并为一条释之。毕、张读「巧转」为句，「则求其故大益」为句，并缪。大益。无说，未详其义。此与前云「损，偏去也」损益义似正相对。疑谓凡体损之则小，益之则大也。以旁行句读次第校之，疑当在「巧转则求其故」句上，错箸于此，而又佚其说耳。儇〈禾具〉秪。吴钞本作「祗。」毕云：「『〈禾具〉』，经说上作『昫』。」诒让案：当为「环俱柢」，皆声之误。「俱」，说作「昫」，音亦相近。「秪」，说作「民」，当作「氐」，即「柢」之省。尔雅释言云「柢，本也。」毛诗节南山传云「氐，本。」是二字义同。凡物有端则有本，环之为物，旋转无端，若互相为本，故曰俱柢。法同则观其同，礼记少仪云「工依于法」。库，卢云：「『库』疑『〈广章〉』，与『障』同。见下文。」易也。洪云：「『易』当是『物』字之讹。库者，物所藏也。」案：此当从卢校作「〈广章〉」。经说下「景〈广章〉」，字亦误「库」，可证。但说无易，义未详。洪说缘误为训，不足据。法异则观其宜。句动，句或从也。「从」当作「徙」。经下篇云「宇或徙」，此与彼文义正同。彼「徙」字今本亦讹为「从」，可证。说文辵部云「（徙），（移）也」。「或」，当为「域」之正字。或徙，言人物移其故所处之地域，是动之理也。详经下。止，句因以别道。谓道有宜止者，有不宜止者，因事以别也。与经下「止类以行」之义亦略同。张云：「此句文法特与下篇首句相偶，疑下篇错简。」案：张说未塙。读此书旁行。张云：「此举例，下篇读亦旁行。」｛千凵｝无非。毕云：「说文云『非，违也，从飞下翄，取其相背。』言此篇当旁行读之，即正读，亦无背于文义也。此篇旧或每句两截分写，如新考定本。故云旁行可读。」杨云：「『｛千凵｝无非』三字经文。」案：杨说是也，毕释无非为无背之义，非是。｛千凵｝无非。谓圣人以正道，有所非，与无所非同。说云「若圣人有非而不非」，即释此经，可证。惟「读此书旁行」五字，为后人校书者附记篇末，传写者误羼入正文，又移箸于「｛千凵｝无非」三字之上，而其义遂莫能通矣。又案此经云「正无非」，说则云圣人不非，义虽可通，而「正」「圣」二文究不甚合。窃疑此「正」亦当作「圣」。集韵四十五劲云「圣，唐武后作（）」，今所见唐岱岳观碑则作「（）」，盖从长从正从王。「｛千凵｝」即「正」也，集韵字形微讹，此书「正」字皆用武后所制作「｛千凵｝」，此「圣」字或亦本作「（）」，坏脱仅存「｛千凵｝」形耳。惟说语简略无可质证，附识于此，俟通学详定焉。
（一）原作「庚桑篇」，脱「楚」字，据庄子补。
经下第四十一
止，句类以行人，说云「止，彼以此其然也，说是其然也，我以此其不然也，疑是其然也。」则是言辞相执拒之意，不当言行人。疑「人」当作「之」。类以行之，谓以然不定其是非，可以类推，所谓同也。杨云：「小取篇『夫辞以类行者也』。」说在同。此亦取类推之义。经说上云「有以同，类同也」。所存与者，张云：「『与』下脱『存』字。」案：张校是也。说云「室堂所存也，某子存者也」。于存与孰存。下有脱文。驷异说，顾云：「当云『说在异』，与『说在同』对文，而句多讹脱。」张云：「『驷』衍，异说下脱，疑当云『说在主』。」案：依顾、张说，则此当属上「所存」以下为一经，杨读则以此为下经发端语。三说未知孰是。但此经不必与「说在同」对文。顾校恐非。依说，似杨读近是。「驷」疑当为「四足牛马」四字讹脱合并为一字。说云「谓，四足兽与牛马与」，谓与说义同。推类之难，言四足兽为总名，而兽各自有散名，不能以类推也。说在之大小。「之」上疑脱「名」字。凡总名为大，散名为小，详经说下。顾读「之」字句，亦非。五行毋常胜，张云：「毋无也。」说在宜。言视其生克之宜。物尽同名，物犹事也。谓意异而辞同。张读「物尽」属上，误。二与斗，句爱，食与招，句白与视，吴钞本作「二」。丽与，顾云：「据说，似当有『暴』字。」夫与履。说作「屦」，义同。张云：「同名之类有此十者。」案：当云十一者义详经说下。一，句偏弃之，「弃」，吴钞本作「弃」。经说下作「偏去」，与此下文及经上合。去、弃义同。谓凡物或分析一体为二，或絫比两一为二，皆可去其一偏。对下「不可偏去而二」为文。谓而固是也，说在因。说无因义，因盖与固是义同。公孙龙子坚白篇云「离也者，因是。力与知果，不若因是」庄子齐物论篇云「因是因非，因非因是」。此云「固是」，犹言因是矣。或「固」当为「因」之误。毕读「固」字句断，云「言固陋」，失之。不可偏去而二，凡物有二斯有偏，有偏必可去其一，而体性相合者，则虽二而不可偏去，若下所云是也。说在见与俱、说文人部云「俱，偕也。」经上云「同，异而俱于之一也」。又经说上释俱为合同，并与此义合。言所见者为一所含而不见者又为一，此皆名有二而不可偏去者也。即说坚白见不见之义。一与二、即说白一坚二色性同体者也。广与修。「修」，旧误作「循」。俞云：「『循』乃『修』字之误，盖以广修相对为文，隶书『修』与『循』相似。经说下篇『广循坚白』，『循』亦『修』之误。广修与坚白皆二字平列。」案：俞校是也，今据正。此言若平方之幂，有广有修，二者异名而数度相函，则二而仍一也。无欲恶之为益损也，说在宜。经上云「平知无欲恶也」，说释以惔然。盖谓淡泊无所爱憎于人，已或益或损，随宜无定。或疑「为益损」当作「无益损。」张云：「欲恶去之，有益有损，视其所宜」，亦通。不能而不害，说在害。经说下有说，而义多难通，大意似谓凡事有害于人者，不能不足为害。损而不害，说在余，说文食部云「余，饶也。」谓物饶多，则损之为宜。异类不吡，吴钞本作「呲」。此当与经说上篇仳字声义同。毕云：「说文无此字，玉篇云『吡，毗必切，鸣吡吡』。」案：毕引玉篇，非此义。说在量。量，谓量度其理数之异同。知而不以五路，说在久。未详。偏去莫加少，去，犹言相离。谓均分一体为二，是为两偏，然与其合时体多少无增减。说在故。言如故，即说云「无变」也。必热，依说，疑当作「火不热」。火必形近而误，又脱「不」字耳。庄子天下篇亦有此文。说在顿。说无「顿」义。疑当作「睹。」说文目部云「睹，见也。古文作睹。」说云「以目见火，若以火见火，谓火热也，非以火之热。」大意谓目中所见者火之光，不见其热也。假必悖，说文人部云「假，非真也」，又言部云「悖，乱也。或作悖。」说在不然。说云「假必非也」，悖与非义同。正者为是，则假者为非，非即不然也。张云：「假者必誖，以其本不然也。」知其所以不知，说在以名取。张云：「名所知，而取于不知之中，则知不知。」物之所以然，句与所以知之，句与所以使人知之，句不必同，说在病。说云「物，或伤之，然也。」病与伤义同。无不必待有，句说在所谓。言所谓不同。张云：「有有而无，有无而无，视其所谓。」疑，谓不可必。说在逢。句循、句遇、句过。言疑含四义。擢虑不疑，「擢」当作「榷」，形近而误，亦作「榷」。广雅释训云「扬榷、嫴榷、无虑，都凡也。」凡古书言大略计算者，重言之，曰扬榷、嫴榷、无虑；单言之，则曰榷、曰虑。文选左思魏都赋云「榷惟庸蜀，与鸲鹆同巢」，荀子议兵篇云「虑率用赏庆、刑罚、埶诈而已矣」，杨注云「虑，大凡也。」此又合两文言之曰榷虑，其义一也。说在有无。谓约计其大数。合与一，句或复否，说在拒。张云：「或可合而一，或不可合而一，当拒其不合以为合。」案：依张说，则相拒即不合，所谓否也。或云「拒」当为「矩」，后文云「一法者之相与也，尽类，若方之相合也，说在方」，矩与方义同，亦通。说无，疑有阙佚。且然，句不可正，而不害用工，工与功古字通用，工犹言从事也。且然者，将然而未然，不能质定，故不可正，而因时乘势，正可从事，故不害用工。孟子公孙丑篇云「必有事焉，而勿正」，勿正，犹此云不可正，有事，犹此云用工。孟子语意与此正同，赵岐注殊不了。说在宜欧。张云：「且然之事不可以为正，而可用力，当审其宜。」案：张读「说在宜」句，而以「欧」属下「物一体也」为句，杨读同。今考两章说皆无「宜欧」义，张、杨读未知是否，「欧」，吴钞本作「驱」，以字形校之，与后文「寡区」颇相近，然义亦难通。且彼论鉴景，与此文亦不相应也。窃疑此当作「害区」。害与盖通，尔雅释言「盖，割裂也」，释文引舍人本，「盖」作「害」，是其证。荀子大略篇云「言之信者，在乎区盖之间」。汉书儒林传云「疑者丘盖不言」，苏林注云「丘盖不言，不知之意也」。案丘、区古音相近，见曲礼郑注「区盖者，当为疑信相参，疏略不尽之谓」。韩诗外传云「殖尽于己，而区略于人」。区盖犹区略也。此释且然为害区者，即荀子之区盖，亦即不可正之义。经典凡言姑且、苟且者，并谓粗略不精。诗邶风泉水，郑笺亦云「聊且略之辞」。物一体也，张以「欧物」连读，云：「『欧』或误或衍。」案：若如张读，则疑当为「数物」之误。说有数牛、数马、数指之文，或其义与？说在俱一惟是。「惟」当作「唯」。经上云「同，异而俱于之一也。」唯是者，谓物名类相符，则此呼彼应而是也。说云「唯是当牛马」，即此义。详经说下。张云：「知俱则物一体矣。俱一，分也。惟是，合也。」案：俱一为合，惟是为分，张说失之。均之绝不，吴钞本作「否」，古通用。说在所均。谓均其县，则将绝而不绝也。说云「均，其绝也莫绝」。张云：「均者不绝，视其所均。」杨云：「列子『公子牟曰：发引千钧，势至等也』。」宇或徙，毕云：「旧作『从』，以意改。」诒让案：说文戈部云「或，邦也」，或从土作「域」。此即邦域正字，亦此书古字之一也。徙者，言宇之方位转徙不常，屡迁而无穷也。经说下云「或知是之非此也，又知是之不在此也，然而谓此南北，过而以已为然」，此云徙，即「不在是」及「过而以已为然」之义。说在长宇久。谓宇长行之必久，后文云「行修以久」，修即长也。尧之义也，生于今而处于古，生于今与处于古，义迕。「生」疑当作「任」，形近而误。说云「举友富商也，是以名示人也」，任与举义同。言于今举尧之义。说下又云「在尧善治，自今在诸古也」。「在」，疑亦「任」之误。而异时，古今异时。说在所义。说云「所义之实处于古」。二，谓二人，张以此字属上「说在所义」为句，云「二名实」，疑非。临鉴而立，句景到，毕云：「即今『影倒』字正文。」邹伯奇云：「谓洼镜也。」案：毕、邹说是也。说文日部云「景，光也。」大戴礼记曾子天圆篇云「故火日外景，而金水内景」。盖凡发光含明及光所照物，蔽而成阴，三者通谓之景。古无玻璃，凡鉴皆以金为之，此所论即内景也。到者，所谓格术。沈括梦溪笔谈云「阳燧照物，迫之则正，渐远则无所见，过此则倒，中间有碍故也。如人摇橹，臬为之碍，本末相格，算家谓之格术」。郑复光镜镜詅痴云「光线自阔而狭，名约行线。约行线愈引愈狭，必交合为一而成角，名交角线。两物相射，约行线自此至彼，若中有物隔，则约行线至所隔之物而止。设隔处有孔，则射线穿孔约行，不至彼物不止。如彼物甚远，则约行必交，穿交而过，则此之上边必反射彼下边，此之左边必反射彼右边者，势也。能无成倒影乎？塔影倒垂，此其理也」。多而若少张云：「若，如也。」刘岳云云「此为凹面回光镜也。凸面透光镜亦能令景颠倒。考工记『金锡相和谓之鉴燧之剂』，据此，古无透光镜，知为凹面回光镜矣。依光学理，置一物于凹镜中心以外，即于凹镜中心与聚光点之闲，成物颠倒之形象，但较之实形稍小。若以此物置于凹镜中心与聚光点之闲，即在中心以外，亦成物颠倒之形，但较之实形稍大。此言多而若少，与较实形稍小之款合，是以知人必立于凹镜中心以外也。」毕云「若犹顺」，疑误。说在寡区。张云：「区，所也。鉴之区甚寡。」案：张说未知是否。说亦无寡区义。窃疑当作「空区」，与经说上「区穴」义同。谓镜中洼如空穴。考工记凫氏，郑注云「隧在鼓中窐，而生光，有似夫隧」，是古阳遂即洼镜也。经说下此条之说在下文「住景二，说在重」之后，与此叙次不合，疑传写移易，非其旧也。狗，犬也，说文犬部云「大，狗之有县蹄者也」，「狗，孔子曰：狗叩也，叩气吠以守。」尔雅释畜云「犬未成豪狗」。此疑同尔雅义，谓同物而大小异名。而杀狗非杀犬也，可，庄子天下篇「辩者曰：狗非犬」，即此义。毕读非字句，失之。成玄英庄子疏引此作「然狗非犬也」，非元文。庄子释文司马彪云「狗犬同实异名，名实合，则彼所谓狗，此所谓犬也；名实离，则所谓狗异于犬也。」张云：「既谓杀狗，即非杀犬。」说在重。经说上云「二名一实，重同也。」鉴位，毕云：「当云鉴立，古位立字通。」王云：「上文云『临鉴而立』，此亦当云『临鉴立』。」景一小而易，一大而｛千凵｝，说在中之外内。「景」旧本讹「量」。张属上读，云「以鉴之位量景。易，莅也。中之内，正临鉴景起中也；中之外，侧临鉴景起外也。一之言或也」。王引之云：「『量』当作『景』，字相似而误也。经说下言鉴、言景、言易、言正，并与此同，是其证。」俞云：「易读为施。诗何人斯篇『我心易也』，释文曰『易，韩诗作施』。战国韩策『易三川而归』，史记韩世家作『施三川』，是易与施古字通。施者，邪也。淮南子要略篇『接径直施』，高注曰『施，邪也』。孟子离娄篇『施从良人之所之』，赵注曰『施者，邪施而行』。丁公着音迤，说文辵部『迤，莅行也』。是『迤』正字，『施』假字，此作『易』者，又其假字也。『一小而易』，犹言『一小而邪』，与『一大而｛千凵｝』相对为文。经说下篇『木柂，景短大；木正，景长小』。以柂与正对，即其例也。」案：王、俞说是也，今据正。张读非是。经说下此条之说在下文「景之小大，说在地正远近」之后，与此叙次亦不合，盖传写移易，非其旧。使，殷、美，「殷」，说作「殿。」说在使。张云：「『殷』当为『殿』。殿，下也，不美之名，亦有时而美，若军后曰殿也。在使之异。」案：张说迂曲，恐非。鉴团景一。无说。说文口部云「团，圜也。」盖谓鉴正圜则光聚于一。梦溪笔谈云「阳遂向日照之，则光聚向内，离镜一二寸聚为一点，着物火发。」此与下文不坚白文义不相属，当自为一经，亦似尚有阙文。不坚白，说在。张云：「此有脱。」案：「张并上鉴团景一为一经，非是。说似并入下「无久与宇。坚白，说在因」章释之。下文「荆之大」别为一经，与此不相冢也。荆之大，其沈浅也，说在具。「沈」当为「沆」，「具」，说作「贝」，并当为「有」，皆形之误。沆，谓泽也。吕氏春秋先己篇云「夏后伯启曰：吾地不浅」，高注云「浅，褊也」。言荆地广大，而其国所有之沆泽，则不害其褊浅，故云说在有。庄子天下篇「辩者曰：郢有天下」，与此意异而辞可相证，义互详经说下。无久与宇。坚白，说在因。说无。久宇及因，义未详。张移箸前「宇或徙，说在长宇久」后。又云「无久者与长久者相为坚白」，恐非。以槛为抟，杨云：「经说作『楹』。」诒让案「槛」当为「楹」。「抟」，道藏本作「慱」，吴钞本作「博。」并非。以义考之，抟盖谓束木。备城门篇云「疏束树木，令足以为柴抟。」楹，一大木所成；抟则合众小木为之。今以楹之大为抟之小，其类不相当，故云无知。于以为无知也，说在意。意即意度也。言意度之，而不识楹与抟之大小不相当，是为无知。在诸其所然未者然，说云「在尧善治，自今在诸古也。自古在之今，则尧不能治也。」「在」，疑当作「任」。所然谓所已然，即谓自今任诸古也。「未者然」，疑当作「诸未然」，即所谓自古任诸今也。古书「诸」或作「者」，声之省也。「者未然」上亦尚有脱字，今无从校补。说在于是推之。说无推义。末二字，或当在上文，作「推之诸未然」。又疑当属下读，则「推」为「椎」之误。下章说云「段椎锥俱事于履，可用也」是也，但椎之意义亦难通，疑未能明，不敢肊定。意未可知，此与下文不相属，说亦无此义。或当别为一经而脱其半，下经又脱其发端语，遂并为一与？说在可用过仵。毕云：「即『午』字异文。玉篇云『忤，古吴切，偶敌也』，非此义。」案：「过」当为「遇」，形近而误。庄子天下篇「觭偶不仵」，释文「仵，音误，徐音五，同也」。集韵十姥云「仵，偶也」。此「仵」当即「牾」之异文。说文午部云「午，牾也；牾，逆也」。广雅释言云「午，仵也。」汉书天文志云「（）布于午。」仵牾与（）义并同。遇仵，犹言遇（）也。可用遇仵，并见说，义详彼。毕、孙、王、杨皆读「过仵」，属下「景不徙」为句，与说不合，不可从。景不徙，说在改为。「徙」，旧本讹「从」。王引之云「『从』当为『徙』。徙，移也。列子仲尼篇『景不移者，说在改也』，张湛注云『景改而更生，非向之景』，引墨子曰『景不移，说在改为也』，是其证。」案：王校是也，今据正。此景谓日光所照光蔽成阴，庄子天下篇云「飞鸟之景未尝动也」，释文引司马彪云「鸟动影生，影生光亡，亡非往，生非来。墨子曰：影不徙也」，正作「徙」，可以据校。以此经及庄、列、张、马诸说综合论之，大意盖谓景必亡而更生，始有更改，若其不亡，则景常在，后景即前景，无所改易。故说云「光至景亡，若在，尽古息」。息，即不徙之义也。一少于二，而多于五，俞云：「数至于十则复为一，故多于五。经说下篇曰『一，五有一焉，一有五焉』。五有一者，一二三四之一也；一有五者，一十、一百之一也。」说在建。张云：「建一为端，则一为十是多于五。」诒让案：说无「建」义，疑当作「进」，即算位之二五进一十也。住景二，「住」，疑当作「位」，与立字同。见上文。说在重。张云：「住，止也。一止而二景，以鉴之重也。」案：张说未塙。说云「二光夹一光」，则当为回光之义。或谓重指二景重累，即光学家所谓光复浅深义，亦通，而与说不相应，恐非。非半弗〈着斤〉，毕云「玉篇云『〈着斤〉，知略切，破也』。卢云『非此义。此当与斫斫义同』。沅案：『〈着斤〉』即『斫』字异文耳。」杨云：「『〈着斤〉』同『櫡』。案：杨说是也。集韵十八药云「櫡，说文斫谓之櫡，或从斤作〈着斤〉。」此「斫」即「〈着斤〉」之变体，旧本作「〈着斤〉」，讹。〈着斤〉、斫同诂，与斫音义亦略同，而字则异。毕说未审。则不动，说在端。若尽其端，则无半可言，是终古不能〈着斤〉也，故云不动。景到，在午有端与景长，说在端。说云「足敝下光，故成景于上；首敝上光，故成景于下，在远近有端与于光，故景〈广章〉内也」，此即光学所谓约行线由侈而敛，交聚成点。端即点也。张云：「午，交午也。」刘云：「古者横直交互谓之午，仪礼『度而午』，注云『一纵一横曰午』，是也，其形为乂，乂者光线之交点。」案：张、刘训午为交点，是也。凡约行线中有物隔，则光线必交，穿交而过，则成倒景。在午有端与景长，长谓线，对端为点而言。谓凡光在交聚成点之时，则有碍于光线之行，故穿交而景到也。邹伯奇格术补云「密室小孔，漏光必成倒景。云鸟东飞，其影西逝」。又云「日无数光点俱射入小孔中，是为光线交，过孔则侈而至地，遂成日体之影」，皆可证此书之义。可无也，言凡有者必可无。有之而不可去，说在尝然。尝然者，今虽无而实为昔之所有，故云「不可去。」张云：「本可无也，尝有之，则不可去。」景迎日，说在抟。说云「景，日之光反烛人，则景在日与人之间」，迎日，即回光反烛之义。但说无抟义。上云「鉴团景一」，与此义异。「抟」，道藏本作「博」，吴钞本作「博」，亦并难通。以形声校之，疑当作「转」，谓鉴受日之光，转以射人成景，亦即反烛之义也。今本涉下而误耳。｛千凵｝而不可担，说在抟。「担」，当作「〈摇，中“缶改言”〉」。周礼矢人「夹而摇之」，释文云「摇本又作〈摇，中“缶改言”〉」。「〈摇，中“缶改言”〉」即「摇」之变体。汉隶凡以从〈摇，去“扌”〉之字，或变从（）。汉书天文志亦云「元光中天星尽〈摇，中“缶改言”〉」。「〈摇，中“缶改言”〉」与「担」形近而误。史记建元以来王子侯表「千锺侯刘摇」，汉书王子侯表作刘担，是其证。说文手部云「抟，圜也」。圜者随所置而正，故云不可摇，义详经说下。道藏本「抟」作「搏」，吴钞本作「博」，并形之误。景之大小，说在地｛千凵｝远近。「地」当为「杝」，杝即迤之假字。杝、正文正相对。言景随地而易也。说亦云「远近杝正」，是其证。张云：「远则小，近则大。」刘云：「谓人与鉴相去远近也。依光学理，发光点与受光处，距远其景必小，较近其景必巨，书与此款合也。」宇进无近，说在敷。说云「进行者先敷近，后敷远」。说文攴部云「〈尃夂〉，〈也夂〉也」；寸部云「尃，布也」。「敷」即「〈尃夂〉」之俗，义则与「尃」近，盖分布履步之谓。书禹贡云「禹敷土」，义亦同。言宇宙虽大，而人行履步由近可以及远。张云「敷，至也，以近敷远」，亦通。天而必｛千凵｝，「天」，依说当作「大」，即上文「一大而正」之义。说在得。说无「得」义。未详。行循以久，杨云「『循』，经说作『修』。」张云：「『循』当为『修』。」案：张校是也。说在先后。句贞而不挠，说在胜。杨云：「『贞』，经说作『负』。」诒让案：当为「负」。说云「招负衡木」是也。说文木部云「桡，曲木也」。「挠」即「桡」之俗。一法者之相与也尽，王云：「毕以『一』字属上句，非。」案：张读亦与毕同误。说云「一方尽类」，则此「尽」下，当脱「类」字。若方之相合也，「合」，旧本讹「召」。王引之云：「『召』当作『合』。经说下云『或木或石，不害其方之相台也』。『台』亦『合』之误。一，同也。一法，同法也。广雅『与，如也。尽犹皆也。言同法者之彼此相如也，皆若物之方者之彼此相合也。」案：王校是也，今据正。说在方。句契与枝板，说在薄。张云：「『契』当为『挈』，『枝』当为『收』，『板』字亦误。」案：张说是也。说云「挈，有力也」。又云「挈，上者愈得，下者愈亡。收，上者愈丧，下者愈得」，可证「契」「挈」同声假借字。说文手部云「挈，县持也」。挈与提义同。「板」疑当作「仮」，仮，反同。谓挈与收二力相反也。或云涉上「收」字而衍，亦通。又说无「薄」义，疑当为「权」之误。狂举不可以知异，张云：「狂，妄也。」案：张说是也。狂举犹言妄说。亦见公孙龙子。详经说下。说在有不可。张云：「如非牛不可之类。」牛马之非牛，与可之同，说在兼。张云：「牛马非牛，或可或不可，专则不可，兼则可也。」诒让案：兼，谓兼举牛马也。荀子正名篇云「单足以喻则单，单不足以喻则兼」，即其义。「可之」，疑当作「不可」，即承上经为文，言兼举牛马，则非牛亦非马，即不可谓之牛、谓之马也。倚者不可正，说云「邪倚则不正」。又疑此论转重法，则「正」或当为「止」。说文云「梯者不得流」。流与止文相对。说在剃。说云「车梯」。则「剃」当作「梯」，盖声之误。循此循此与彼此同，说在异。说无「循」义。张云：「两『循』字皆衍。此此，此之此也；彼此，彼之此也。各此其此，同也，其所以彼此异。」案：张说未知是否？推之必往，「推」，依说当作「柱」。「往」，疑当作「住」。盖谓凡物榰柱之，则住而不动。说云「方石去地尺，关石于其下，县丝于其上，使适至方石。不下，柱也。」住即不下之义。说在废材。废亦置也。谓置材于地。若说所云「方石」。说下又云「废石于平地」。此义与彼同。唱和同患，言唱而不和，和而不唱，其患同。详经说下。说在功。张云：「不唱不和俱无功。」买无贵，说云「刀轻则籴不贵」。说在仮其贾。毕云：「『仮』，『反』字异文，下仿此。」诒让案：集韵二十阮「反或作仮」，说文辵部「返，重文作〈彳反〉」，云：「春秋传返从彳。」「仮」盖「〈彳反〉」之异文，假借为「反」字。张云：「反，变也。」闻所不知，若所知，则两知之，说在告。张云：「不知者，人告之即知。」贾宜则雠，谓议其贾直所宜。经说上云「贾宜，贵贱也」。毕云：「『售』字古只作『雠』，后省。前汉书高帝纪云『高祖每酤留饮，酒雠数倍』，如淳曰『雠亦售也』。」说在尽。尽，犹适足。言无所绌。以言为尽悖，句悖，谓人言有是非，概〈广屰〉其非，亦非也。说在其言。「在其」二字，旧本到，今据道藏本、吴钞本乙。言当辨其言之可否。张云：「言无尽悖者。」无说而惧，说在弗心。张云：「弗心，不自信。」案：张说非是。「心」当作「必」，安危不可必，故惧。说云「在军，不必其死生，闻战，亦不必其生。前也不惧，今也惧」，是其证。唯吾谓，句非名也则不可，说在仮。「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本正。说文口部云「唯，诺也」，言部云「诺，〈疒｛倠言｝〉也」。礼记玉藻云「父命呼，唯而不诺」，孔疏云：「唯，恭于诺也」。吕氏春秋圜道篇云「唯而听，唯止」。唯吾谓，言吾谓而彼应之，若非其正名，则吾谓而彼将不唯，故不可也。与上文「唯是」文义正相对。仮亦与反同，反谓却之不应也。庄子寓言篇云「与己同则应，不与己同则反」。孟子公孙丑篇云「恶声至必反之」，赵注云「以恶声加己，己必恶声报之」，亦此义。详经说下。或过名也，说在实。或域正字。过名，谓过之而成是名。若过北而成南，过南而成北。说云「然而谓此南北，过而以此为然」是也。实，谓方域有定，与方名无定文相对。庄子庚桑楚篇说宇为「有实而无乎处」，「域」与「宇」同。故经下又云「宇或徙」。无穷不害兼，张云：「人虽无穷，不害兼爱。」说在盈否知。即说人盈无穷、不盈无穷之义。张云「知人之盈与否。盈，多也，否不盈，少也」。知之，否之，足用也谆，张云：「『谆』宜为『悖』。知之否之，不知也。不知则无以论，乃以为足用，是悖也。」说在无以也。吴钞本「以」作「已」。案说作「以」，已、以字同。不知其数而知其尽也，说在明者。张云：「不知天下人之数，而可以知爱之尽，以其明之。」案：张说未塙。此「明」疑当作「问」，说云「尽问人，则尽爱其所问」，即其义。谓辩无胜，必不当，张云：「辩必有胜，谓辩无胜者必其辩不当，故当反求其辩也。」说在辩。不知其所处，不害爱之，说在丧子者。吴钞本作「有」，非。经说下无说。张云：「不知天下民之所处，而爱可及之。丧，失也，失子者不知子之所在，不害爱子。」无不让也，不可，说在始。张云：「辩不必让，当审其始。」案：说无辩义，张说不足据。「始」，疑当作「殆」。详经说下。仁义之为内外也，内，「内外」，旧本到，今据吴钞本乙。末「内」字误，疑当为「非」。张云：「此与告子之徒辩义外也。」说在仵颜。说无此义。毕读「在仵」句绝，云「此亦未详其义」。张云：「玉篇云『仵，古吴切，偶敌也』。」诒让案：「仵颜」，疑当作「颉仵」。吕氏春秋明理篇云「其民颉〈吾午〉百疾」，高注云：「颉犹大；〈吾午〉，逆也」。「仵」「〈吾午〉」字通，详前。「颉」「颜」形近而误，传写又到其文，遂不可通耳。「颉仵，即说所云狂举也。又疑此当作仵觭」，即庄子天下篇所谓「觭偶不仵」也。「觭」误作「颜」。经说下篇「觭倍」之「觭」作「〈角页〉」，与此正相类。仵觭，亦抵啎不合之意。于一有知焉，有不知焉，说在存。说云：「于石一也，坚白二也，而在石。」此云存即在石之义。谓坚白在石之中，视之知其白而不知其坚，拊之知其坚而不知其白。义具公孙龙子坚白论篇，说详经说下。或云「存」疑当作「石」，亦通。学之益也，说在诽者。张云：「诽，非也，诽学之人。」案：说无诽义，张说未塙。此疑当作学之无益也，说在悖者。言〈广屰〉学为无益，于论为悖也。此脱一「无」字，而「悖」又涉下文而误为「诽」，遂不可通。有指于二，而不可逃，谓指一得二，无所逃也。说在以二絫。毕云：「说文云『絫，增也，从厽从纟，絫十黍之重也』。汉书注『孟康曰「絫，音累蠡」，师古曰：「絫，孟康音来戈反，此字读亦音累绁之累」』。」杨云：「『絫』，经说作『参』。」张云：「『絫』当为『参』，或兼指，或参指。」案：张说是也。二参即二三。广雅释言云：「参，三也」。说云「若智之，则当指之智告我，则我智之，兼指之以二也。衡指之，参直之也」。诽之可否，不以众寡，即说云多诽少诽。说在可非。句所知而弗能指，说在春也、逃臣、狗犬、贵者。「春」字误，说同，未详。杨云：「『贵』，经说作『遣』。」张云：「『贵』当为『遗』。」案：张校是也，当据正。非诽者谆，说在弗非。张云：「『谆』当为『悖』，诽皆当，则非诽者悖。」案：张说是也。弗非，即当理之谓。知狗而自谓不知犬，句过也，说在重。亦即重同之义，详前。张云：「知而又知，是谓重知。」俞云：「毕读『说在重物』为句，非也。上文云『狗，犬也，而杀狗非杀犬也，可，说在重』，文义与此相近，然则此文亦当以『说在重』断句矣。」物甚不甚，旧本作「物箕不甚」。张云：「『箕』疑当为『莫』。」俞云：「疑当作『物甚不甚』，言有甚有不甚也。『甚』误作『其』，又误为『箕』耳。」案：俞说是也，杨校同，今据正。吴钞本「甚」作「顺」，尤误。说在若是。说云：「莫长于是，莫短于是。」通意后对，张云：「先通彼意，后乃对之。」说在不知其谁谓也。张云：「否则不知其何谓。」取下以求上也，说在泽。顾云「泽字句」。案：顾读是也。说云「取高下以善不善为度，不若山泽」。是是与是同，说在不州。此有讹字，说亦难通。毕云：「疑云不同。」张云：「『州』，说作『文』。」杨云：「疑『文』之讹。」案：说「不文」似非即此字，张、杨说非。庄子寓言篇云「同于己为是」，是或即此义。
经说上第四十二
故，此目下文。小故，句有之不必然，吴钞本误作「必不然」。无之必不然。体也，若有端。五字与上下文义不相属，张校移箸下节「体」字上，云「物之有体，若有其端」。案：张校近是。大故，句有之必无然，此疑当作「大故有之必然，无之必不然」，与上小故文正相对。小故、大故，谓同一言，故而语有轻重，事有大小也。今本上句脱「然」字，下句脱三字，遂不可通。若见之成见也。义亦难通。张云：「若者，指事之词。目之见，性也，然不接物则不见，接物而不故欲见之，亦不成见。是见之所以成其见者，乃故也。」案：张说亦迂曲。以经校之，疑上「见」字当为「得」之误，「得」正字作「｛见寸｝」，坏脱仅存上半，遂成「见」字。故古书多互讹，下「见」字当为「是」字之误。言得彼乃能成此也。顾云：「此释经上『故，所得而后成也』。」体，句若二之一，尺之端也。尺之端，谓于尺幅中分之，其前为端。经上云「端，体之无序而最前者也」。此后文亦云「尺前于区穴而后于端」，皆其义也。此端与小尔雅「广度倍丈谓之端」义异。凡数兼一成二，故一为二之分。幅兼端为尺，故端为尺之分。张云：「一分二之体，端分尺之体。」毕云：「此释经上『体，分于兼也』。」知材，句知也者；所以知也，上二「知」字读为「智」，言知生于智。荀子正名篇云「所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智」。而必知，张云：「智者必知。」若明。管子宙合篇云「见察谓之明」，此假目喻知也。下文以睨况虑，言不必见，以见况知，则必见矣。此以明况智，则所见尤审焯。取譬不同而义并相贯。毕云：「此释经上『知，材也』。」虑，此亦目下文也，与下文知、｛知心｝，并述经而后释其义。毕、张皆误属上读，俞又谓皆涉下而衍，并未达其义。虑也者以其知有求也，而不必得之，言以知求索，而得否不可必。若睨。说文目部云「睨，莅视也」。谓有求而不必得，若睨而视之，见不见未可必也。杨云「庄子庚桑楚篇『知者之所不知，犹睨也』」。毕云：「此释经上『虑，求也』。」知，句知也者以其知过物而能貌之，「貌」，吴钞本作「貌」。「过」疑当为「遇」，与经云「接」同义。说文貌部云「貌，颂仪也，籀文作貌」。能貌之，谓能知物之形容，与经说下「貌能」为「貌态」异。若见。毕云：「此释经上『知，接也』。」｛知心｝，旧本讹「恕」。顾云：「当从经作『｛知心｝』。」是也，今据正，下同。｛知心｝也者以其知论物，而其知之也着，句若明。与上经「知，材也」义同，而体用则微别。毕云：「此释经上『恕，明也』。」案：「恕」当作「｛知心｝」。仁，句爱己者非为用己也，不若爱马，张云：「爱己非为用己也，爱马为用马也。爱所不用，则非己无爱也，未足明爱。爱所用，则非己亦爱也，爱足明也。言当观仁于兼爱。」案：张说是也。但疑「己」或当为「民」。「民」，唐人避讳阙笔，与「己」形近，因而致误。淮南子精神训云「圣王之养民，非求用也，性不能已」，此义或与彼同。着若明。三字无义，疑「着」当为「者」，属上读，涉上文而误作「着」，又并衍「若明」二字。毕云：「此释经上『仁，体爱也』。言当观仁于爱物。」义，句志以天下为芬，而能能利之，不必用。毕云：「此释经上『义，利也』。言意以为美，而施之又忘其劳。」张云：「芬，美也。而能，才也。」俞云：「『志』当作『者』，草书相似而误。能能迭用无义，当作『而能利之，不能必用』。下文『孝以亲为芬，而能能利亲，不必得』，亦当作『而能利亲，不能必得』，误与此同。」案：毕、张、俞说并非。此下能字，当读如诗书「柔远能迩」之能。汉书百官公卿表，颜注云「能，善也」，能能利之，言能善利之也。志字亦不误，惟「芬」义不可通，疑当为「（）」之误。「芬」篆文作「{山分}」，与「（）」形近。不必用，言不必人之用其义也。礼，句贵者公，贱者名，言贱者称贵者为公，而自名也。张云：「公，君也。『名』当作『民』，古字通用。」案：张说非是。而俱有敬僈焉，言贵贱之中复有敬慢之别。荀子不苟篇云「君子宽而不僈」，杨注云「僈与慢同，怠惰也」。毕云：「僈，慢字异文。」等异论也。礼有贵贱尊卑等差之异。张云：「论读为伦。」毕云：「此释经上『礼，敬也』。」行，句所为不善名。句行也，所为善名。句巧也，若为盗。王引之云：「『善』疑当为『着』，形相似而误也。言所为之事不著名，是躬行也；所为之事著名，是巧于盗名者也。」毕云：「此释经上『行，为也』。言所为之事无善名，是躬行也；有善名，是巧于盗名也。」张云：「善名，求善其名也。所为求善名，其巧如为盗。」案：毕、张说近是。「巧」疑当为「窃」，窃与盗文义正相贯。「窃」俗书作为「窃」，下半与「巧」相似，故讹。大戴礼记文王官人篇「规谏而不类，道行而不平，曰巧名者也」，逸周书「巧」作「窃」，是其证。实，句其志气之见也，使人如己，言待人以实，与己身无异。张云：「见其外而知其内」，亦通。不若金声玉服。「不」字疑当作「必」。玉服，即佩服之玉。周礼玉府「共王之服玉」，郑众注云「服玉，冠饰十二玉」。礼记月令「春服苍玉，夏服赤玉，中央土服黄玉，秋服白玉，冬服玄玉」，郑注云「凡所服玉，谓冠饰及所佩者之衡璜也」。吕氏春秋孟春纪，高注云「服，佩也」。并此玉服之义，言其实充美则见于外者，若金声玉服之昭著，即所谓荣也。文选西都赋李注引尚书大传云「皆莫不磬折玉音，金声玉色」，玉服与玉色义亦相近。张云：「金声玉服，宣于外也。」毕云：「此释经上『实，荣也』。」忠，句不利弱子亥，「亥」疑当为「孩」。说文口部云「咳，小儿笑也。古文作孩」。明鬼下篇云「贼诛孩子」。子亥犹云孩子。弱子孩，谓小主也。言忠臣之强君，其迹若不利于小主，即书金縢管叔流言，谓周公将不利于孺子之意。足将入止容。「止」疑当为「正」。此言虽强君，而事君必以敬，此其所以为忠也。毕云：「此释经上『忠，以为利而强低也』。」案：「低」，「君」之误。孝，句以亲为芬，而能能利亲，不必得。毕云：「此释经上『孝，利亲也』。言不以为德。」张云：「孝有不可必得者。」案：「芬」疑亦「（）」之误。能能利亲，亦谓能善而利之也。不必得，谓不必中亲之意。庄子外物篇云「人亲莫不欲子之孝，而孝未必爱」。毕、张说非。信，句不以其言之当也，「不」，亦当为「必」之讹。使人视城得金。言告人以城上有金，视而果得之，明言必信也。毕云：「此释经上『信，言合于意也』。」佴，句与人遇人，众〈忄盾〉。汉书司马迁传云「仆又佴之蚕室」，如淳云「佴，次也。若人相次也」。此与说文佴佽之训正合。言人相与相遇，皆相佽比之意。众〈忄盾〉，未详，疑「〈忄盾〉」当为「揗」，同声假借字。说文手部云「揗，摩也」。言人众相摩切。毕云：「此释经上『佴，自作也』。字书无『〈忄盾〉』字。」案：经「作」疑是「仳」之误。〈言肙〉，当读为「狷」，说详经上。为是为是之台彼也，毕云：「『台』一本作『治』。」顾云：「『台』读当为『诒』。季本作『治』。」案：顾说是也。说文言部云「诒，相欺诒也」。谓狷者不为欺人之言。下「为是」二字，盖误衍。弗为也。毕云：「此释经上『〈言肙〉，作嗛也』。」廉，疑当为「慊」。己惟为之，「惟」当作「虽」，同声假借字。知其〈思耳〉也。旧本「〈思耳〉」上有「也」字。毕云「一本作『知其思耳也』，是。此释经上『廉，作非也』。」诒让案：经「廉」亦疑当为「慊」，礼记坊记注云「慊，恨不满之貌也」。孟子公孙丑篇「吾何慊乎哉」，赵注云「慊，少也」。淮南子齐俗训，高注云「慊，恨也」。「〈思耳〉」上别本无「也」字，是，今据删。字书无「〈思耳〉」字，别本作「思耳」，顾校季本同，亦非。以文义校之，当为「諰」之讹。荀子强国篇云「虽然，则有其諰矣」，杨注云：「諰，惧也」。此「其〈思耳〉」即荀子之「其諰」，与论语「慎而无礼则葸」之「葸」，声义亦相近。此冢上为文，言狷者则有所不为，慊者己虽或为非，而心常自恨，犹知惧也。所令，非身弗行。「弗」，吴钞本作「不」，疑当依经作「所行」，言使他人作之，非身所亲行也。毕云：「此释经上『令，不为所作也』。」任，句为身之所恶，即经所谓损己。以成人之所急。即经所谓益所为。毕云：「此释经上『任，士损己而益所为也』。言任侠轻财。」勇，句以其敢于是也，命之；命犹名也，言因敢得名。张云：「人有敢亦有不敢，就其敢于此，则命之勇矣。」不以其不敢于彼也，害之。毕云：「此释经上『勇，志之所以敢也』，言勇〈忄敢〉。」力，句重之谓下，句与重，奋也。「与」，疑当作「举」。言凡重者必就下，有力则能举重以奋也。杨云「以重力激之，使其下奋出，而至高远，故曰下与重奋」。案：杨读非是。毕云：「此释经上『力，刑之所以奋也』。」案：刑、形同。生，句楹之生，「楹」，吴钞本作「盈」。毕云：「『楹」当为『形』。」商不可必也。毕云：「此释经上『生，刑与知处也』。商不可必，言不可知量。」诒让案：「商」疑当为「常」，声近而误。言生无常，形与知合则生，离则死也。经刑亦与形同。卧。句梦。张云：「即以梦说卧，或有阙文。」案：此疑以卧梦义易明，故述而不说。依张说，此释经上「卧，知无知也。梦，卧而以为然也。」平，句惔然。张云：「『惔』疑当为『憺』。」案：张说是也，杨说同。集韵四十九敢云「憺或作惔」。说文心部云「憺，安也」。即经所谓「无欲恶」。依张说，此释经上「平，知无欲恶也」。利，句得是而喜，则是利也。其害也，非是也害。句得是而恶，则是害也。其利也，非是也。毕云：「此释经上『利，所得而喜也』，『害，所得而恶也』。」治，句吾事治矣，人有治南北。有，疑当读为又，或当作「人治有南北」。言吾事治则自治其身，人治则当广求之四方。亦求得之意。毕云：「此释经上『治，求得也』。」誉之，句必其行也，其言之忻。说文心部云「忻，闿也」。司马法曰「善者忻民之善，闭民之恶」，即此义。张云「若是者，其言可忻悦也」。使人督之。「督」，「笃」之借字。书微子之命云「曰笃不忘」。左僖十二年传云「谓督不忘」，「督」即「笃」也。尔雅释诂云「笃，厚也」。言使人厚于为善行。张以此句属下说诽，云「督，正也，人有恶，使人自正之」，恐非。毕云：「此释经上『誉，明美也』。」诽，句必其行也，其言之忻。诽誉义相反，说不宜同，疑皆涉上而误，下亦有脱文。毕云：「此释经上『诽，明恶也』。」举，道藏本、吴钞本作「誉」，涉上而误。告以文名，举彼实也。春秋「文八年，宋杀其大夫司马，宋司城来奔」。公羊传云「司马者何？司城者何？皆官举也」。何休注云「皆以官名举言之」。荀子儒效篇亦云「缪学杂举」。案：此举，与公羊、荀子义正同。文名，言以文饰为名。又疑此篇「之」字多误为「文」，此「文名」亦当作「之名」。之名，犹言是名，与彼实文相对，亦通。毕云：「此释经上『举，拟实也』。」故言也者，诸口能之，出民者也。王引之云：「当作『故言也者，出诸口，能之民者也』。『出』字误倒在下，『能』下又脱一字。能与而通，谓言出诸口而加之民也。系辞传曰『言出乎身，加乎民』。」案：王说移易太多，似未塙。窃疑口能，即谓口之所能，犹经上云「言，口之利也」。「民」当为「名」之误，后文云「声出口，俱有名」。出名，亦谓言出而有名，犹经云「出举也」。民若画俿也。「民」，疑亦「名」之误。盖言名与实不同。字书无俿字。太玄经「止次七车累其俿」，范望注云「俿，轮也」。案非此议。毕云：「『俿』，『虎』字异文。」言也，谓言犹石致也。此义难通。「言也」下，疑当有「者」字。毕云：「『石』当为『实』。此释经上『言，出举也』。」案：「实致」亦无义。「石」，疑「名」之误，犹与由通，谓言因以名致之。且，句自前曰且，自后曰已，方然亦且。吕氏春秋音律篇，高注云：「且，将也」。俞云：「此当读『且，句，自前曰且，句，自后曰已，句，方然亦且，句』。盖凡事，从事前言之或临事言之，皆可曰且，如『岁且更始』之且，事前之且也。如『匪且有且』之『且』，毛传曰『此也』，此方然之且也。惟从事后言之，则为已然之事，不得言且，故云自后曰已。」若石者也，毕云：「此释经上『且，言然也』。」俞云：「『若石者也』，涉下句『君以若名者也』而衍，又误『名』为『石』耳。」诒让案：「若石者也」疑当作「臣民也者」，乃约述经语以起下文，今本讹舛不可通，遂误属之上章耳。君，句以若名者也。张云：「谓以臣萌名。」毕云：「此释经上『君、臣，名通约也』。『名』，经上作『萌』，误。」案：经云萌，即氓字，不误。此言君之名，对臣民而立，故云以若名。若，即指臣民也，毕说非。功，不待时，若衣裘。「不」，疑当为「必」。言功之利民必合时宜，若夏衣而冬裘也。张云：「冬资葛，夏资裘，不待时而利。」案：张说亦通。旧本重此七字。毕云「疑衍」，张说同。案：吴钞本亦无，今据删。毕云：「此释经上『功，利民也』。」赏。疑当在下文，误箸于此。罪不在禁，惟害无罪，殆姑。「殆」，疑当为「〈枲隶〉」之假字。说文隶部云「〈枲隶〉，及也」。姑与辜通，言罪不必犯禁，惟害无罪，则及罪也。上报下之功也。此句上当有「赏」字。罚，句上报下之罪也。「上报下之功也」六字当在「罪不在禁」上，乃述经语，而未着说，今本贾乱不可通。毕云：「此释经上『赏，上报下之功也；罪，犯禁也；罚，上报下之罪也』。」。侗，说文人部云「侗，大貌」，又言部云「詷，共也」，引周书云「在夏后之詷」，今书顾命「詷」作「侗」，释文引马融本，字义并与许同。礼记祭统云「同之言詷也」，是同侗詷三字并通，故此经作「同」，说作「侗」也。张云：「『侗』当作『同』。」二人而俱见是楹也，楹，疑亦形之误。张云：「一楹也，二人俱见，俱谓之楹，是同也。」案：张说亦通。若事君。「事」，旧本作「是」，今据道藏本、吴钞本正。似言犹众人同事一君。此释经上「同，异而俱于之一也」。久，句古今旦莫。旧本「久」上衍「今」字，「旦」讹「且」。王引之云：「上『今』字因下『今』字而衍，『且』当为『旦』。言古今异时，旦莫异时，而遍历古今旦莫则久矣，故曰『久，古今旦莫』。故经上云『久，弥异时也』，弥，遍也。」案：王校是也，顾、张校亦以「且」为「旦」，今并据删正。宇，句东西家南北。顾云「『家』字衍」，王校同。案：家犹中也，四方无定名，必以家所处为中，故着家于方名之闲，非衍文也，今不据删。毕云：「此释经上『久，弥异时也。守，弥异所也』。」案：「守」，「宇」之误。穷，句不容尺有穷，言前虽或有不容尺之余地，然此不容尺之外即为尽处，是有穷也。张云：「或不容尺，实也，虽未穷而有穷。」莫不容尺无穷也。张云：「莫不容尺，虚也，虽穷而无穷。」毕云：「此释经上『穷，或有前不容尺也』。」尽，吴钞本作「静」，误。但止动。「但」，疑当作「俱」。谓尽与俱义略同。止动，谓事无动静皆然，即经所谓「莫不然也」。毕云：「此释经上『尽，莫不然也』。」始，句时或有久，或无久，始当无久。张云：「时有此二者，始则当其无久也。无久，久之始也。」案：张说是也。此言始者，或时已历久，而追溯其本；或时未历久，而甫发其端，二者皆谓之始。但始必当无久时，若已有久，则不得为始也。列子释文，引「始时」作「夫物」，疑误，「无」并作「无」。毕云：「此释经上『始，当时也』。」化，句若蛙为鹑。列子天瑞篇亦有此文，释文引此未有「也」字。毕云：「此释经上『化，征易也』。」孙星衍云：「淮南齐俗训云『夫虾蟆为鹑，生非其类，唯圣人知其化』。诒让案：说文黾部云「蛙，虾蟆属」，淮南书即本此。」荀子正名篇云「状变而实无别而为异者，谓之化，有化而无别，谓之一实」。损，偏去也者，兼之体也。旧本无「去」字，今依王校补。兼之体，即上文「一之二尺之端」之义。兼者，合众体偏去，言于众体中，损去其一体也。经上云「体，分于兼也」。亦即此义。其体或去或存，谓其存者损。「存」上旧本脱「或」字。王引之云：「经上云『损，偏去也』，则此当云『损偏去也者，兼之体也，其体或去或存，谓其去者损』，写者脱误耳。」张云：「一物兼二体，体一去一存。就其存者言则损矣。」案：王校增「或」字，是也，今据补。谓其存者损，当如张说，「存」字非误，今不据改。毕云：「此释经上『损，偏去也』。」儇，当为「环」，详经上。昫民也。毕云：「『昫』，经作『〈禾具〉』。此释经上『儇，〈禾具〉秪』。」诒让案：「昫」当为「俱」，「民」当为「氐」，经作「儇，〈禾具〉秪」。亦误，说详经上。库，当作「〈广章〉」，详经上。区穴若，句斯貌常。」貌」，吴钞本作「貌」。管子宙合篇云「区者，虚也」。区穴犹云空穴，区穴若，犹言若区穴，文偶到耳。「斯貌常」，疑当作「所视〈广章〉」。备城门篇「时令人行视封」，「视」今本亦误作「貌」，可证。「常」「〈广章〉」音近而误。言虽有区穴，视之则〈广章〉而不见也。毕云：「此释经上『库，易也』。」案：「库」亦「〈广章〉」之误。动，句偏祭从者，此义难通。「从」亦当作「徙」。经云「动或徒」，与经下「宇或徙」，二文正同，则是迁地之义。疑「偏祭」当作「遍际」，谓动则周遍所接之域。经说下云「区宇不可遍举」，偏、遍字亦通。详非攻下篇。户枢免瑟。吕氏春秋尽数篇云「户枢不蝼，动也」。张云：「瑟，虱同。户枢不蠹，动故也。」案：依张说，免虱谓免于蠹，义未塙。窃疑「免瑟」当作「它蚕」，「它」即「蛇」正字，说文它部云「它，虫也」。上古艹居患它，故相问无它乎？或作蛇，从虫。干禄字书「蚕俗作蝅」。「它蝅」与「免瑟」，形近而讹。下文「免〈虫刃〉」，「免」，亦即「它」字。耕柱篇「白若之龟」，「龟」，今本讹作「毚」，龟亦从它也，皆可以互证。户枢与它蚕，皆常动之物。毕云：「此释经上『动，或从也』。」案：「从」亦「徙」之误。止，句无久之不止，当牛非马，当，犹言是也。经上云「辩胜当」，即谓是者胜也。淮南子齐俗训云「从牛非马」，疑即此义。张云「无久之不止，以不止为不止也，其理易见，故当牛非马」，亦通。若矢过楹。「矢」，旧本讹「夫」。张云：「疑亦当为『人』。」王引之云：「『夫』当作『矢』，矢之过楹，久则止而不行，故曰『无久之不止，若矢过楹』。乡射礼记曰『射自楹闲』。故以矢过楹为喻。」案：王校是也，今据正。庄子天下篇云「镞矢之疾，而有不行不止之时」，疑此义与彼略同。有久之不止，当马非马，庄子齐物论篇云「以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也」，疑即此义。或谓当作「当马非牛」，亦无义可说。此与上云「当牛非马」二句，并与上下文不相冢，而与后「彼，凡牛，枢非牛」章文相近，或有错误。张云「有久之不止，以不止为止也。其理难见，故当马非马」，亦通。若人过梁。梁谓桥梁。若人过桥梁，不过不止也。张云：「人过梁，不止以求止也。」毕云：「此释经上『止，以久也』。」必，句谓台执者也。「执」，道藏本、吴钞本作「孰」，非。毕云：「『台』疑『握』字。说文云：『台，古文握』。握执，言执持必然者也。」案：毕说是也。「握」古文，又见淮南子诠言训，今本亦误「台」。又俶真训云「台简以游太清」，高注云「台，犹持也」。释名释宫室云「台，持也，筑土坚高，能自胜持也」。庄子庚桑楚篇云「灵台者有持，而不知其所持，而不可持者也」，释文云「灵台，谓心有灵智能任持也」，则「台」似本有持训，不破字亦可通。若弟兄一然者一不然者，必不必也，是非必也。张云：「弟兄一然一不然，是必不能必者也，若是者非必也，言必者，是绝无不然者也。」毕云：「此释经上『必，不已也』。」同，句捷与狂之同长也。「捷」，吴钞本作「揵」。毕云：「一本作『楗』。」案：顾校季本同。心中，自是往相若也。捷，读为插。诗小雅鸳鸯篇「戢其左翼」，释文引韩诗云「戢，捷也，捷其噣于左也」。仪礼乡射礼注云「搢，插也」，释文「插作捷」，是其证。「狂」当为「往」之误。所插者，即重差之立表，亦即考工记匠人之置槷是也。谓插表于地，同长即同高也。插一表于中，以测日出入之景，而规画其端，更于景东西南北端，各立一表，而以中一表为心，外四表为边，规画其边，周匝成圜形，则自圜边为多线以往凑中点，其长诸线必正相等。此即同长相若之义。亦详经上。毕云：「此释经上『平，同高也。同长，以正相尽也。中同长也』。」厚，句惟无所大。毕云：「此释经上『厚，有所大也』。言唯其大无所加，是所谓大也。」案：毕说未允。此谓积无成有，其厚不可极也。与经文相反，而实相成。详经下。圜，句规写攴也。写，谓图画其象。周髀算经云「笠以写天」，赵爽注云「写犹象也」。「攴」，吴钞本作「支」，下同。攴、支义并未详，疑当为「交」之误。后备城门篇「薪食足以支三月以上」，「支」，今本误「交」。此「交」误作「攴」，犹彼「支」误作「交」也。凡以规写圜形，其边线周匝相凑，谓之交。或为直线以凑圜心，中交午，成十字形，亦谓之交。考工记匠人云「为规识日出之景与日入之景」，郑注云「日出日入之景，其端则东西正也，又为规以识之者，为其难审也。自日出而画其景端，以至日入既，则为规测景，两端之内，规之规之，交乃审也。度两交之闲，中屈之以指臬，则南北正。」郑说可证此「规写交」之义。张云：「说文『攴小击也』。疑攴为法度之义，或「攴」为「及」字之误，下同。」案张说并非是。毕云：「此释经上『圜，一中同长也』。」方，句矩见攴也。「见攴」，疑亦当为「写交」。矩写交者，以矩写方形，其边线周匝相凑，及隅线相午贯，亦皆谓之交也。张云「见写大同」，非是。毕云：「此释经上『方，柱隅四歡也』。」案：「歡」当为「杂」之误。倍，句二尺与尺但去一。张云：「二尺与一尺，但相较一也。」毕云：「此释经上『倍，为二也』。」端，句是无同也。张云：「若有同之，即非最前。」毕云：「此释经上『端，体之无序而最前者也』。」有闲，毕云：「此与下『闲』旧作『闻』，俱以意改。」谓夹之者也。谓有物夹之。毕云：「此释经上『有闲，中也』。」闲，句谓夹者也。张云：「就其夹之而言，则谓有闲；就其夹者而言，则谓之闲。」尺前于区穴而后于端，尺，与上文「前不容尺」之尺义同。谓凡物前尽处为端，后距端一尺为尺，更后尽处则为区穴，区穴谓空隙，若布帛裁削之缝际皆是也。此盖以方制布幅为况，凡古布幅，皆广二尺二寸，为衣，则削其边各一寸缝之。仪礼丧服，贾公彦疏云「整幅二尺二寸，凡用布为衣物及射侯，皆去边幅一寸为缝杀」，是也。盖方制从衡正等，去边缝各寸，则幅止二尺，中半适一尺矣。不夹于端与区内。毕云：「『内』疑『穴』字。」张云：「如有物尺，前有区穴，后有端，端与区穴所夹非闲也，闲乃是区穴之内，但与区内（一）相及，故云不及旁。」案：张读「内」如字，不如毕校改「穴」之允。此似谓前有端，后有区穴，尺虽在其中，然与前后幅相连属不绝，则不得为二者所夹也。或云「不」当为「必」，亦通。及，如是者谓之及。及非齐之及也。张云：「齐，等也。此申说『及』字之义，若论齐等之及，则区穴与端之所夹为中闲，穴内宜为旁。惟不论齐等之及，乃夹者，但与区内相及也。」案：张说亦未析。此似言所谓不及旁者，非不齐旁之谓及，止谓彼此相次，齐则尽其边际，二者同而异也。毕云：「此释经上『闲，不及旁也』。」纑，闲虚也者。旧本脱「闲」字，王据经增，今从之。纑与栌同，详经上。两木之闲，谓其无木者也。栌为柱上小方木，两栌之闲，空虚之处，则无木。张云：「与夹者相及，则谓之闲。但就其虚处，则谓之纑。」案：张依旧本为释，恐非。毕云：「此释经上『纑，闲虚也』。」盈，句无盈无厚。言物必有盈其中者，乃成厚之体，无所盈则不成厚也。于尺无所往而不得。此上下文虽多云尺，然此「尺」字实当作「石」，形近而误。经说下「废石于平地」，「石」亦讹「尺」，可证。此与下文，并以坚白石为释。言坚白在石，同体相盈，则弥满全体，随在皆有坚，亦随在皆有白，故云「无所往而不得」，亦即所谓相盈也。毕云：「此释经上『盈，莫不有也』。」得二，二，即谓坚白也。公孙龙子坚白论篇云「无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二」，此云得二，亦谓得白得坚分为二也。坚异处不相盈，「坚」下当有「白」字。相非，是相外也。经说下云「于石一也，坚白二也」。故云得二。盖难坚白为二而异处，则坚非白，白亦非坚，是为不相盈，亦即为相外。若合而同体，则坚内含有白，白内亦含有坚，是为不相外。此义亦见公孙龙子。互详经说下。毕云：「此释经上『坚白，不相外也』。」撄，句尺与尺俱不尽。言尺与尺相撄，则前尚有余地，故两俱不尽。端与端俱尽。旧本「与」讹「无」，「俱」讹「但」。张云「『无』疑当作『与』，『但』当作『俱』」，是也，今据改。经上云「端，体之无序而最前者也」。是端前更无余地，故相撄则两俱尽。尺与或尽或不尽。「尺与」下，张云疑脱「尺」字。案：张校与上文歧忤。此疑当有「端」字，误错箸于后。言尺与端相撄，则端尽尺不尽。坚白之撄相尽。此言坚白虽殊而同托于石，性色相含，弥满无闲，故其撄为相尽，即经说下坚白相盈之义。体撄不相尽。言凡物两体相撄，虽撄而各自为体，不能相含，是即不相尽也。端。此与上下文不相属，疑即上尺与端句之脱字，误错箸于此。毕、张、杨并读端属上为句。张云：「尺与尺俱不尽，则体相撄。端与端俱尽，则端相撄。尺与尺或尽或不尽，则端体并相撄。体之撄可尽，而端之撄不可尽。」案：此读恐非，张说亦未析。王读「端仳」为句，尤误。毕云：「此释经上『撄，相得也』。」仳，毕云「疑『似』字」，张校同。王引之云：「仳与比通。比者并也。」案：王说是也。集韵六至云「仳，及也」，与比义亦相近。两有端而后可。毕云「『有』，一本作『目』。此释经上『似，有以相撄，有不相撄也』。」案：顾校季本，「有」亦作「目」。「后」，吴钞本作「后」。经「似」，亦即「仳」之误。次，句无厚而后可。「后」，毕本作「后」，吴钞本作「厚」，非。无厚，似谓体极薄而相次比。或疑当作「无序」，见经上。言序次齐平，更无差等，而其体终不合并也。亦足备一义。张云：「无厚乃无闲。」毕云：「此释经上『次，无闲而不撄撄也』。」案：「撄撄」，当作「相撄」。法，句意规员三也俱，可以为法。说文贝部云「员，物数也」。礼记少仪云「工依于法，游于说」，郑注云「法，谓规矩尺寸之数。说，谓鸿杀之意」。张云：「意若规而为员，是法也。」毕云：「此释经上『法，所若而然也』。」佴，然也者民若法也。若，犹顺也。毕云：「此释经上『佴，所然也』。」彼凡牛枢非牛。此义难通。张云：「可彼可此谓之枢。」案：张说肊定，不足据。牛枢，疑木名。尔雅释木云「藲荎」，郭注云：「诗曰山有蓲，今之刺榆」。今毛诗唐风，「蓲」作「枢」。牛枢疑即刺榆之大者。古艹木大者，多以牛为名，若尔雅茭牛蕲、终牛棘之属是也。牛枢假牛为名，则非真牛，故曰非牛。两也，无以非也。谓牛枢与牛，两者实不同，则不足辩也。辩，或谓之牛，谓之非牛，疑当作「辩者，或谓之牛，或谓之非牛」。是争彼也。是不俱当。不俱当，必或不当，「必」上毕本有「不」字，今据道藏本、吴钞本删。言两辩相非，不能皆当，则必有一不当者也。不若当犬。当犬，若上云当牛，当马。言辩牛之是非而不当，不若谓狗为犬之当也。经说下云「同则或谓之狗，其或谓之犬也。异则或谓之牛，牛或谓之马也。俱无胜，是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非。当也者胜也」，即此章之义。毕云：「此释经上『攸，不可两不可也。辩，争彼也。辩胜，当也』。」案：经「攸」即「彼」之误。为，句欲〈养隹〉其指，毕云「『〈养隹〉』即『难』异文」，张从之。案：字书无「〈养隹〉」字，毕说不知何据。此云难指难脯，义亦并不可通，窃疑并当为「〈着斤〉」之讹。耕柱篇备穴篇「〈着斤〉」并讹作「难」。经下篇「〈着斤〉」旧本或讹从着，故又讹从养也。〈着斤〉与斫义同，亦详经下篇。〈着斤〉指谓斫手指，〈着斤〉脯谓斫干脯也。智不知其害，是智之罪也。若智之慎文也，「文」，当为「之」之误。无遗于其害也。而犹欲〈养隹〉之，则离之史记管蔡世家索隐云「离即罹，罹，被也」。案：「离」，俗作「罹」，同。诗王风兔爰「逢此百罹」，释文云「罹，本亦作离」。离之，谓因欲而离患也。或疑「离」亦「〈着斤〉」之误，上欲〈着斤〉属意，下〈着斤〉之属事也，亦通。是犹食脯也。骚之利害，未可知也，毕云：「骚，臊字假音，读如山海经云：『食之已骚』。」诒让案：「骚之利害」，疑言「臭之善恶」。张云：「味之美否也。」欲而骚，「骚」上疑脱「得」字。是不以所疑止所欲也。廧外之利害，未可知也，毕云：「『廧』字，『墙』俗写。」诒让案：左传襄二十六年「寺人惠墙伊戾」，释文「墙」作「廧」。趋之而得力，则弗趋也，俞云：「『力』字无义，疑『人』字篆书之误。『趋之而得』为句，『人则弗趋也』为句。」案：「力」疑当为「刀」。经说下亦云「王刀」，皆谓泉刀也。「趋之而得刀」句，言若有人言墙外有泉刀，趋之即得，而不信者则弗趋也。前说信云，不以其言之当也，使人视城得金。此趋墙外得刀，与视城得金，语意正同。俞说未塙。是以所疑止所欲也。俞云：「盖趋之则得利，而人以为利害未可知，止而弗趋，是以所疑止所欲也。」张云：「譬如食脯，不知其利害，则仍食之。譬如趋廧外，不知其利害，则弗趋。所疑同，而止不止异，则不在于知明矣。」观为穷知而〈亻县〉于欲之理。张云：「指说经也。」毕云：「『〈亻县〉』，『县』字异文，读如县挂之类。」诒让案：「〈亻县〉」，与庄子寓言篇「无所县其罪」之「县」义同。郭象注云「县，系也」，言所为为欲所牵系，则知或有时而穷。〈养隹〉脯而非｛知心｝也，毕云：「『｛知心｝』，『悊』字异文，字书无此字。」张云：「即『智』字误耳。」案：张说是也，详经上。尔雅释器云「鱼曰斫之」，即此〈着斤〉脯之义。〈养隹〉指而非愚也，所为与不读为「否」。所与为相疑也，张读作「所为与所不为相疑也」，云「『不所』疑当作『所不』，『与』疑衍」。案：张校亦通。非谋也。谓不暇审计而为之，所谓县于欲也。毕云「此释经上『为，穷知而〈亻县〉于欲也』。大指言所知一事，必待为之而信，其利害否则悬于欲，不以疑而自止」。已，句为衣，句成也。治病，句亡也。张云：「为衣以成为已，治病以亡为已。」诒让案：亡，犹言无病也。汉书郊祀志云：「病良已」，注「孟康云：已，谓病愈也」。毕云：「此释经上『已，成，亡』。」使，句令谓，句谓也。不必成湿。张云：「以令谓人，是之谓谓。方谓之，成不可必。」卢云：「方言『自关而西，秦晋之间，凡志而不得，欲而不获，高而有坠，得而中亡，谓之湿』，杨倞注荀子引作『湿』。此『湿』字与方言义同，他合反。」案：方言虽有此义，然古书罕见，卢援以释此，毕、张、杨并从之，似不甚塙。荀子不苟篇云「穷则弃而儑」，杨注引方言「湿」为释，韩诗外传「儑」作「累」。洪颐烜谓荀子之「儑」，即说文人部云「儽，垂儿，一曰懒解」乘覆也。案：洪说甚是。说文人部又有「儡」字，云「相败也」。老子「儽儽兮其不足，以无所归」，释文云「儽，一本作儡，败也，欺也」。淮南子俶真训云「孔墨之弟子，皆以仁义之术教导于世，而不免于儡其身」。盖儡儽声义并相近。此书之「湿」当作「〈氵累〉」。荀子之「儑」当作「儽」。经典凡从畾累，与从〈湿，去“氵”〉字多相掍。「〈氵累〉」即说文「儡」「儽」之假字。不必成儡，言虽使为之，而其事之成败则未可必。儡与成，义正相对也。故也，必待所为之成也。「故也」下当有「者」字。此与经上「故所得而后成」义同。言因此故而致彼如是，必所为已成，乃可为使也。张读「湿」属此句，云「志而不得，而故使之，是之谓故，其事必欲成」。案：张说未塙。毕云：「此释经上『使，谓、故』。」名，句物，句达也，言物为万物之通名。荀子正名篇云「故万物虽众，有时而欲遍举之，故谓之物。物也者，大共名也」，即此义。有实必待文多也。张云：「物有是实，名以文之。文者实之加，故曰多。」案：依张说，则经「名，达」下当有「多」字，恐非。窃疑「多」当作「名」，言名为实之文也。上文云「举，告以文名举彼实也」可证。或谓此文「多」与前文「名」，并当作「之名」，亦通。命之马，句类也，若实也者必以是名也。张云：「马而命之马，是类也。凡马之实，皆得名之马。」案：张说是也。荀子正名篇云「有时而欲偏举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别名也」，即此义。命之臧，句私也，臧即臧获之臧，详后，大取篇，言于人之贱者而命为臧，则臧非人之通名，故曰私。张云：「人而名之臧，是私也。」是名也止于是实也。张云：「名止于是实，凡人不得名之。」声出口，俱有名，若姓宇吴钞本作「与」。毕云：「疑『字』。」张云：「当为『字』，物之有名如人之姓字。」案：毕、张校是也。姓字亦一人之私，与臧相似。依张说，此释经上「名，达、类、私」。毕以「若姓字」三字属下说，非。洒谓狗犬，命也，「洒」，吴钞本作「洒」，义并难通。命也，亦与经不相应。张云：「洒即移意。移狗而谓之犬，是犹其命也。」案：张说未塙。以经推之，疑当作「鹿谓狗犬，移也。」「洒」「鹿」形近而误。言移他名以谓此物，犹言指鹿为马。杨读「洒」属上「若姓字」句，非是。狗犬，句举也。谓正举物名。上文云「举告以文名举彼实也」。张云「或谓之狗，或谓之犬，单举之谓也」，未塙。叱狗，说文言部云「叱，诃也」。汉书儒林传王式（二）曰「何狗曲也」，颜注云「意怒故妄发言，言狗者轻贱之甚也」。加也。谓以恶语相加。说文力部云「加，语相增加也」。论语集解引马融云「加，陵也」。毕云：「此释经上『谓，移、举、加』。」知，句传受之，句闻也。方不〈广章〉，集韵四十漾云「障，或作〈广章〉」。说也。身观焉，句亲也。毕云：「此释经上『知，闻、说、亲』。言所为知者有三，得之传受是耳所闻也，非方土所阻是人所说也，身自观之则亲见也。」所以谓，句名也。所谓，句实也。名实耦，句合也。志行，句为也。毕云：「此释经上『名、实、合、为』。」闻，句或告之，句传也。身观焉，句亲也。毕云：「此释经上『闻，传、亲』。」见，句时者体也。二者尽也。体，即经上「体分于兼」之义。「时」，疑当为「特」。特者奇也。二者耦也。特者止见其一体，二者尽见其众体。特、二文正相对。毕云：「此释经上『见，体、尽』。」古，此与下文为目。杨依经校云：「疑『合』之讹。」兵立「兵」，吴钞本作「力」，并未详。反中，疑当作「反也」。反与正，上下文义相对。志工，「工」，疑「功」之省。大取篇云：「志功为辩」，又云「志功不可以相从也」，是其证。正也。志功相合，为得其正。臧之为，「臧」疑当为「义」。宜也。张云：「臧，人臣也。臧奉主命无不宜为。」案：张说未知是否。非彼必不有，句必也。圣者用而勿必，「圣」疑当为「宜」，或当为「正」。经上「正无非」，说亦作「圣」，可证。必也者可勿疑。依杨说此释经上「合，正、宜、必」。仗者，两而勿偏。张云：「此申言『兵立反中』，言仗兵者皆两比，而无独立，故以解合也。」案：张以仗为兵杖，杨说亦然，皆穿凿不足冯。以经文推之，疑「仗」当作「权」，艹书形近而讹。经说下「右权交绳」。「权」，今本误「校」，与此相类。言两权利害无所偏主。依杨说，此释经上「欲正权利，且恶正权害」。为，句早台，张云：「『皁』，古只作『早』。」诒让案：「早」疑当为「甲」，后文「剑甲」字亦讹「早」，可证，说详后。台谓城台门台，诗郑风「出其东门」，毛传云「阇，城台也」。礼记礼器云「天子诸侯台门」。存也。言为甲以备战于城及宫门，为台以备守，皆以求存为为也。张云：「以为而存。」病，句亡也。言治病之为求其亡。左成十年传「晋侯有疾，秦伯使医缓为之」。吕氏春秋至忠篇「文挚治齐王疾，曰：请以死为王」，高注云「为，治也」。此即上文「已，为衣，成也。治病，亡也」之义。张云：「以为而亡。」买鬻，俞云：「说文贝部『（），〈彳言亍〉也。读若育』，今经典通以鬻为之。」张云：「互相为。」易也。霄尽，毕云「『霄』与『消』同」。诒让案：尔雅释天「雨｛雨见｝为霄雪」，释文「霄，本亦作消」。荡也。张云：「莫之为而为。」顺长，句治也。张云：「有为而为。」蛙买，句化也。张云：「『蛙买』未详，或即『蛙鹑』，化亦为也。」毕云：「此释经上『为，存、亡、易、荡、治、化』。」俞云：「上文虽有『化若蛙为鹑』之文，然『买』『鹑』音义俱远，形又不相似，『蛙』疑『（）』字之误。上文云『买鬻，易也』。此云『（）买，化也』，文异而义同。」案：俞改「蛙」为「（）」，则与上文义复，不足据。「买」疑当为「鼠」。列子天瑞篇云「田鼠之为鹑」，盖古说蛙、鼠二者，皆能化为鹑。故上文既以蛙、鼠释化，此又兼举蛙鼠二者，以尽其义。两文虽异，而义实同也。「鼠」汉隶或作「（）」，见仙人唐公房碑，与「买」形极相似，因而致误。或云「买」当为「（）」，即「鹑」之省。亦可备一义。同，句二名一实，句重同也。不外于兼，句体同也。亦与经云「体分于兼」义同。分体统含于兼体之内，故云「不外于兼」。俱处于室，句合同也。说文人部云「俱，偕也」。有以同，句类同也。说文犬部云「种类相似，唯犬为甚」。杨云：「大取篇云『重同、具同、连同、同类之同、同名之同、丘同、鲋同、同是之同、同然之同、同根之同』。」毕云：「此释经上『同，重、体、合、类』。」异，句二必异，「必」读为「毕」，古通用。张云：「名二而实又异。」二也。谓名实俱异，是较然为二物也。不连属，句不体也。不同所，句不合也。不有同，句不类也。毕云：「此释经上『异，二、不体、不合、不类』。旧脱不体『不』字。」同异交得，「交」，吴钞本误「于」。言同异各得其义，若下文有无多少之类。于福家良，疑当作「于富家食」。杨以「于」当经文之「放」，非是。恕有无也。「恕」当作「｛知心｝」，与知通。比周礼小胥郑注云「比犹校也」。度，多少也。免〈虫刃〉还园，「免」当作「它」，即「蛇」之正字。前「它蚕」讹作「免瑟」，与此正同。〈虫刃〉字亦见经说下，字书所无。杨云：「前文『免瑟』，此云『免〈虫刃〉』，瑟、〈虫刃〉通用。」又云：「『〈虫刃〉』疑『虱』字之讹，如韩咎与几瑟争立太子，战国策作几瑟，史记作虮虱。」案：杨说非是。说下云「〈虫刃〉与瑟孰瑟」？则「虱」与「瑟」不得为一字。彼「瑟」当亦「蚕」之讹。此云「它〈虫刃〉」，彼云「〈虫刃〉蚕」，则〈虫刃〉似当为蛇蚕同类之虫。窃疑「〈虫刃〉」字即「螾」之别体，后汉书吴汉传，李注引十三州志云「朐〈月忍〉，其地下湿，多朐〈月忍〉奶」，〈月忍〉黖闰，即螾之音转。〈虫刃〉从刃为声，犹以〈月忍〉麆螾也。方言云「蚰蜒自关而东谓之螾｛衍虫｝，北燕谓之〈虫丑〉蚭」，彼〈虫丑〉字亦说文所无，与此〈虫刃〉字形相近。疑「〈虫丑〉蚭」亦当为「〈虫刃〉蚭」。〈虫刃〉螾字同。「蚭」「｛衍虫｝」声转，传写讹作「〈虫丑〉」，郭璞遂音为奴六反矣。「园」，疑当作「圜」，亦形之误。还与旋同，蛇螾皆蜿蟺屈曲而行，故下云去就也。去就也。彼此相背为去，相还为就。鸟折用桐，此义难通，窃疑「鸟」当为「（）」，「折」当为「梗」。干禄字书云「象通作（）」，北齐南阳寺碑，「象」作「（）」，并与「鸟」形相近。「梗」「折」偏旁亦略相类。象谓象人，即偶人也。说文人部云「偶，桐人也」。越绝书记吴王占梦云「桐不为器用，但为俑，当与人俱葬」。淮南子缪称训云「鲁以偶人葬，而孔子叹」，宋本许注云「偶人，桐人也」。周礼冢人言鸾车象人，郑注引孔子谓为俑者不仁。论衡感虚篇云「厨中木象生肉足」，史记刺客传，索隐引「象」作「乌」，与此可互证。梗者，战国策齐策云「有土偶人与桃梗相与语，土偶曰：子东国之桃梗也，刻削子以为人」。赵策又云「土梗木梗」。史记孟尝君传，桃梗作木偶人，是木偶人谓之象人，或谓之俑，亦谓之梗，以桐为之，亦曰桐人。故云「象梗用桐」。坚柔也。此谓象人与生人不同者，一坚一柔也。老子云「人之生也柔弱，其死也坚强，故坚强者死之徒，柔弱者生之徒」，即此坚柔之义。剑尤早，吴钞本作「蚤」，此义未详。以意求之，疑当作「剑戈甲」。「戈」「尤」形近而讹，篆文「早」作「（）」，从甲，故「甲」讹作「早」。言剑戈以杀人求其死，甲以卫人求其生，故下云死生也。此与孟子矢函、韩子矛盾之喻，语意略同。死生也。处室子，孟子告子，赵注云「处子，处女也」。庄子逍遥游释文云「处子，在室女也」。子母长少也。言子则有母，长少相对为名。两绝胜，言二色相胜。白黑也。中央，句旁也。谓有四旁乃有中央，此与经上「有闲，中也，闲不及旁也」同义。论行行行学实，衍两「行」字。是非也。言人之论说、行为、学问、名实，四者各有是非之异。难宿，未详。成未也。谓成与未成。兄弟，句俱适也。适读为敌，言相合俱相耦敌。此与上文「若兄弟一然一不然者」义略同。身处志往，句存亡也。身处为存，志往为亡，亡与忘通。此与经上「生，形与知处也」义略同。霍为姓，句故也。「霍」疑当为「虎」。经说下霍字四见，并同，说详彼。「故」疑当为「假」，假与假同。此与经说下「狗假霍也，犹氏霍也」义略同。张云「『姓』疑当为『性』」，非是。贾宜，句贵贱也。杨云：「经下有『贾宜则雠』语。」诒让案：已上并辨言语之同异，释经上「同异交得放有无」。诺，句超城员止也。「超城」二字误。「员止」，疑当为「负正」，九章算术方程篇有正负。负，即下云「过五诺若负」；正，即下云「正五诺」也。相从，谓彼谓而我从之。相去。说文去部云「去，人相违」。也谓口诺而意不从。先知，先已知之。是，句可，相从一，相去二，先知三，是四，可五。说文言部云「诺，〈疒｛倠言｝〉也」。言人之〈疒｛倠言｝〉诺，其辞气不同，随所用而异，有此五者。五色。疑当作「五也」。「也」「色」形近而误，即所谓五诺也。下文「正五诺」云云，似当箸此下。长短、前后、轻重援。杨云：「小取篇『援也者，曰子然，我奚独不可以然也』。」诒让案：此疑亦论诺之不同。张读「援」属下句，恐非。毕云：「此释经上『诺，不一，利用』。」执服难成，执，谓人各执持一说。服，谓服从人之说也。周礼调人，郑注云：「成，平也」。难成，谓平议其是非难论定也。言务成之，九则求执之。此义难通。经有誽字，说未见，疑「九」即「誽」之坏字。说文誽训「言相誽伺」。求执，即相誽伺之意。此释经上「服执誽音利」。「音」，疑「言」之误。法，法取同观巧传法，取此择彼，择读为释。释、舍古通，见节葬下篇。言取此法则舍彼法也。问故观宜。毕云：「此释经上『巧转则求其故。法同则观其同，法异则观其宜』。」案：转、传字通。以人之有黑者有不黑者也，止黑人；与以有爱于人有不爱于人，心爱人，是孰宜心？张校两「心」字云：「疑当作『止』。」案：张说是也。此言因人有不黑者，而禁其〈广屰〉人之黑；因人有不爱者，而禁其爱人，二者皆不宜禁者也。皆释经止字之义。彼举然者，以为此其然也，则举不然者而问之。经说下释止云「彼以此其然也，说是其然也；我以此其不然也，疑是其然也」，义正同。依张、杨说，此释经上「止，因以别道」。若圣人有非而不非，而不非，而与如通。言圣人于人虽有所非，而非其所当非，则与无所非同。此释经上「正无非」。正五诺，自此至篇末，似皆释五诺正负之义，以经校之当属上文「五也」之下，而传写贸乱，误错箸于末也。杨以此下并说经上「正无非」，非是。皆人于知有说。「皆」，疑当为「若」。于知，即上五诺之先知也。过五诺，句若负，旧本讹「员」，今据吴钞本正。负者不正之谓。列子仲尼篇「乐正于舆〈广屰〉公孙龙说云，其负类反伦有如此者」。负诺，亦谓非正诺也。无直无说。「直」，疑当为「知」，声转而误。上「正五诺」云知，此「过五诺」云无知，文正相对。此数句义难尽通，其大意似谓正者或已知，或有说，过者或未知，或无说。五诺，即上经所谓诺不一也。用五诺，即上经所谓利用。若自然矣。言所〈疒｛倠言｝〉出于自然。顾云：「此说五诺当在经说下。」案：经下无五诺，但有五路，亦与五诺不同，顾说未塙。
（一）原作「穴」，据张惠言墨子经说解改。
（二）汉书儒林传原作「王式曰：『在曲礼。』江翁曰：『何狗曲也。』」
经说下第四十三
此篇以经下校之，文有阙佚，毕注疏缪殊甚，与经尤多不相应，今并依张氏，别为考正。毕本句读亦多舛误，今不悉论。篇中论景鉴及升重转重诸法，与今泰西光重学说略同，揅涉未深，以俟达者。
止，句彼以此其然也，说是其然也；我以此其不然也，疑是其然也。张云：「彼以为然而说之，是一然也；我以为不然而疑之，是又一然也，不可止也，故宜以类。」案：张说未塙。左传哀十二年，杜注云「止，执也」。谓彼此然不，各执一辞，即经所谓行也。依张、杨说，此释经下「止类以行人，说在同」。「人」即「之」之讹。谓四足兽，尔雅释鸟云「四足而毛谓之兽」。此谓兽为四足毛物之大名。与生鸟与，毕、张并读「与生鸟」句，义不可通。疑当作「与牛马异」，下三字并形误。此谓牛马为四足兽之种别，下云若牛马四足。物尽与，句大小也。「与」，亦当作「异」。庄子天下篇「惠施曰：大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异」。此云物尽异，即谓万物毕异也。盖物为总名，大也，兽为四足动物之专名，小也。犹荀子正名篇以万物为大共名，鸟兽为大别名是也。然牛马复为兽类之种别，是又兽为四足之大名，牛马为四足之小名。明大小无定，随所言而物尽异也。此与经下文「物尽同名」亦正相对。毕读「物尽」句，张云「与」疑衍，或三「与」字并音「余」，皆非是。此释经下「驷异说，推类之难，说在之大小」。经「驷异说」当作「四足牛马异说」。「在」下盖脱「名」字。此然是必然，则俱。谓同物同名，即庄子所谓小同。经上云「同，异而俱于之一也」。为麋同名，「为」疑当为「如」，艹书相似而误。「麋」，旧本误「糜」，今据道藏本、吴钞本正。谓若是麋，则其名尽同。又疑「为」当为「马」，马麋同为四足兽也。亦足备一义。此释经下「物尽同名」。张、杨读「则俱为糜」句。张云「糜，靡同」，杨云「谓糜烂也」，并非。俱斗，顾读句。不俱二，张云：「有二人然后斗，然可云俱斗，不可云俱二。」二与斗也。「二」，旧本误「三」，顾改为「二」，云「『三』字误」。案：顾校是也，张校同，今据正。以下并广推物同名之说。经说上云「俱处于室，合同也」。言二人相合斯谓之俱，若俱斗，虽是二人，然是不相合之俱，故云不俱二，与下文云「俱一」义略同。此释经下「二与斗」。包、疑当作「色」。肝、句肺、句子，句爱也。张云：「四者俱人所爱，而所以爱者异。」橘茅，吴钞本作「茆」。食与招也。张云：「茅亦可食，而巫以茅招神，不与橘同食。周礼司巫云『旁招以茅』。」案：张说亦通，但此文与同名不相应。窃疑此「橘」当为「楙」，尔雅释木云「楙，木瓜」。毛诗卫风木瓜，传云「木瓜，楙木也，可食之木」。说文「楙」从林矛声，与「橘」上半形相近，声类与「茅」同。此谓二字同音，而一以食，一以招，同音（一）异实也。「招」，道藏本作「抬」，误。毕云：「已上释经下『爱，食与招』。」白马多白，句视马不多视，视马，盖言马之善视者。此谓白马、视马，语意异而辞例同。张云：「视马即盼马。小取篇云『之马之目盼，则为之马盼』。」案：张说非是，详小取篇。白与视也。毕云：「已上释经下『白与视』。」为丽不必丽，不必丽与暴也。此文难通。「丽与暴也」上，疑衍「不必」二字。张云：「暴，恶也。为丽者不必丽也，虽不必丽，然非暴也。」案：张读下「为非」二字属此，非是，其说亦恐未塙。杨云：「公孙龙子通变论『黄其马也，其与类乎。碧其鸡也，其与暴乎！暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。非正举者，名实无当，骊色章焉』。」案：杨据公孙龙书证此「与暴」之义，亦未知当否。若然「丽」亦或即「骊」之讹文，但彼书与类与暴，义并难通，而此上下文并以某与某相对为文，则与彼书又似不相应。疑未能明，姑从盖阙。为非以人，是不为非，若为夫勇不为夫，为屦以买衣为屦，吴钞本首「屦」字上无「为」字，误。此疑当作「若为夫以勇不为夫，为屦以买不为屦」，盖为非以人是不为非者，凡已为非理之事为非，议人所为之非亦为非，今〈广屰〉人之非，则非其自为非。经下云「非诽者悖」，即此非字之义。若为夫以勇不为夫者，上夫为勇夫之夫，下夫为夫妇之夫。言以勇偁夫，则非为夫妇之夫。为屦以买不为屦者，言为屦而买之于人，则非其所自为也。此并论异意同辞，三句文例略同，可以互校。今本「为夫」下脱一「以」字，不为屦「不」又讹「衣」，遂不可通。杨云：「韩非子诡使篇『而轻刑法，不避刑戮死亡之罪者，世谓之勇夫』。」张云：「『勇』当为『男』，若名为夫，则凡男子不得为夫。」案：张说非是。夫与屦也。毕云：「已上释经下『丽与，夫与履』。履同屦。」诒让案：经「丽与」下，疑脱「暴」字。二与一亡，句不与一在，此言分一体为二，一既化二，即为无一。公孙龙子通变篇云「曰二有一乎？曰二无一」，即此义。偏去下疑脱「之」字。言分一体为二偏，则可去其一偏也。此释经下「一偏弃之」。未。此字疑衍，似即上句「之」字之讹，或云当属上句，云偏去未，谓或去、或未去也。经说上云「难宿，成未也」，亦通。有文实也，张云：「文实犹名实。」案：张说是也。经说上云「举，告以文名，举彼实也」，是其证。或谓「文」并当为「之」，之，犹此也，亦通。而后谓之；句无文实也，则无谓也。谓有名实始有所谓，无名实则无所谓。大恉与公孙龙子名实篇所论略同。不若敷与美，张读「不若敷与」句，云：「敷与，泛与也。经所谓因。」案：张说亦难通，「不」字疑衍。「敷与美」，疑当作「假与义」。经下云「使，殷、美」，亦似当作「使假义」也。汉衡方碑「假」作「（）」，魏高湛碑「假」作「（）」，与「敷」「殷」并相似。此言有名实可谓，则与类相比附，是谓之义。无名实可谓，则当假借他物以谓之，是谓之假，即后文「假必非也」之义。谓是，句则是固美也，「美」，疑亦「义」之误。谓也，疑当读为「他」。则是非美，疑亦当作「义」，非义即所谓假也。无谓则报也。「报」与美文相偶，疑即上文之「敷」，亦当为「假」之讹。或云报与反义同。经下云「唯吾谓非名也，则不可，说在仮」，是也。又疑「报」或当作「执」，言我无谓，则彼将坚执其说。经说上云「台执」，又云「执服难成」，三说并通，未知孰是。此释经下「谓而固是也，说在因」。见不见离，一二不相盈，广修坚白。「修」，旧本讹「循」，今据俞校正。此言若坚白在石，见白不见坚，见坚不见白。白一也，坚二也，二者离则不能相盈。相盈犹相函含也。若离者合之，则无不相盈。如广修本为二，而从衡相函则为一。坚白亦为二，而色性相含则为一。此皆二而一者也。此释经下「不可偏去而二，说在见与俱、一与二、广与循」。「循」即「修」之讹。公孙龙子坚白篇云：「坚白石三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于然也，非三也？曰视不得其所坚而得其所白者，无坚也，拊不得其所白而得其所坚者，无白也。曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外，藏三可乎？曰：有自藏也，非藏而藏也。曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏柰何？曰：得其白，得其坚，见与不见离。一一不相盈，故离。离也者，藏也。曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？曰循石，非彼无石，非石无所取乎白石。不相离者，固乎然，其无已！曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？」即此书之义。举不重，言无重不举。不与箴，毕云：「疑当云『不举箴』。」诒让案：「箴」即「针」之假字。一切经音义引字诂云「针，又针、箴二形，今作针」。说文金部云「针，所以缝也」。非力之任也。言箴之举与不举，于力无与，即下文「举之则轻，废之则重，非有力也」之义。为握者之〈角页〉倍，非智之任也。俞云：「字书无『〈角页〉』字，疑『〈角卓〉』字之误。玉篇角部『〈角卓〉，女卓切，握也』。」案：俞说非是。「〈角页〉」当为「觭」，形近而误，其读当为奇。周礼大卜杜子春注云「觭，读为奇偶之奇」，说文角部云「觭，角一俯一仰也」，庄子天下篇云「觭偶不仵」，经上云「倍为二也」，觭倍者，觭为一，倍为二，与觭偶义同。或云「倍」即「偶」之讹，亦通。此言握物，而使人射其奇偶之数，虽或亿中，不足以为智，故云「非智之任也」。若耳目异。谓视听殊用，各有所不能。依张说，此释经下「不能而不害，说在害」。木与夜孰长，张云：「木长非夜长。」智与粟孰多，张云：「智多非粟多。」爵、谓贵爵。亲、贵其所亲者。行、德行之贵。贾，贾直之贵。四者孰贵？吴钞本脱此字，非。张云：「各贵其贵也。」麋与霍孰高？「霍」，吴钞本作「藿」，此字篇中四见，此与麋同举，下文又与狗同举，则必为兽名。以字形校之，疑当作「虎」。俗书「虎」「霍」二字，上半形相近。旗帜篇「虎旗」讹作「雩旗」，可以互证。史记楚世家：「西周武公曰：若使泽中之麋，蒙虎之皮，人之攻之，必万于虎矣」。张云：「『霍』疑当为『隺』，麋，兽之高者；隺，鸟之高者。」案：张说亦通。麋与霍孰霍？此句疑涉上文衍。〈虫刃〉与瑟孰瑟？张云：「〈虫刃〉盖虫名，瑟、虱同。言麋不可以为隺，〈虫刃〉不可以为瑟，各异类。」案：张说未塙。〈虫刃〉即蚓之异文。第一「瑟」字疑当作「蚕」，并详经说上篇。第二「瑟」字疑当为「长」，涉上讹文而又讹。或谓此当作「蛇与龟孰长」？庄子天下篇云「龟长于蛇」，于义得通。但经说上云「免瑟」，又云「免〈虫刃〉」，以文义校之，「免」当为「它」，则「〈虫刃〉」不得又为「蛇」字。或说不可通于彼也。此皆言轻重、多少、长短、贵贱之迥异者，不足相比。依张说，此释经下「异类不吡，说在量」。吡、仳同。偏，句俱一无变。偏者一之分，分之则偏，合之则一，所谓俱一也。然分合虽不同，而一全体，二半体，无增减，故云无变，即经云无加少也。张云：「俱一，各有其一也。无变，故也。」案：张未憭俱一之义，说详后。依张说，此释经下「偏去莫加少，说在故」。假，吴钞本此字不重。假必非也而后假。说文人部云：「假非真也」。小取篇云：「假者，今不然也。」狗假霍也，犹氏霍也。「霍」亦并当为「虎」。张云疑亦「隺」字，非是。此言狗假虎名，犹以虎为氏也。古名禽兽草木，亦通谓之氏。大戴礼记劝学篇云「兰氏之根，怀氏之苞」是也。依张说，此释经下「假必悖，说在不然」。物或伤之，句然也。即经云「物之所以然」也。见之，句智也。即经云「所以知之」也。张云「智读为知。」告之，句使智也。即经云「所以使人知之」也。「告」，旧本讹「吉」。王引之云：「『吉』当为『告』。智与知同，欲使知之，故告之也。下文曰『告我则我智之』。」案：王校是也，张校同，今据正。物或伤之，即经所谓病也。见之则知其病，告之则使人知其病。依张说，此释经下「物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同，说在病」。疑逢，此述经，与下为目。毕云：「旧作『蓬』，下同，以意改。」为务则士，此语难通。以意求之，疑务当读为鍪。荀子哀公篇「务而拘领」，淮南子泛论训，「务」作「鍪」，是其例。说文〈虍豆〉部云「〈号〈虍豆〉〉，土鍪也」，金部云「鍪，鍑属也」。礼记内则，孔疏引隐义云「堥，土釜也。」鍪、堥字通。「士」当为「土」，形近而讹。史记殷本纪「相土」，周礼校人注引世本作「相士」。言土壤至贱，而为鍪者或用土为之。明物无贵贱，逢所便利也。为牛庐者夏寒，说文广部云「庐，寄也。秋冬去，春夏居」。此牛庐盖以养牛，若马之庌。周礼圉师「夏庌马」，郑注云「庌，庑也。庑所以庇马凉。」吴子治兵篇云「夏则凉庑」，盖牧马牛者并有之。凡为庐者欲其暖，而庌则取其夏寒，此即经逢字之义。逢也。举之则轻，废之则重，非有力也。公羊宣八年传云「去其有声者，废其无声者」，何注云「废置也」。此与前举箴之喻同。沛从削，非巧也。张云：「『沛』当作『（）』，木之见削而下者。」案：张校是也。说文木部云「（），削木札朴也」，隶变作「柿」。言木柿从所削，不足为巧也。若石羽，此未详其说。庄子天下篇云「若羽之旋，若磨石之隧」，此或与彼同，盖亦循从自然之义。循也。「循」，旧本讹「楯」，今依经下改。说文彳部云「循，行顺」，此亦当诂为顺，与柿从削之从义同。斗者之敝也以饮酒，若以日中，日中谓市也。易系辞云「日中为市」，市以日中时为最盛，即周礼司市所谓「大市日吴而市」，故因谓市为日中，犹嫁娶之礼用昏，因谓之昏也。古市朝，或谓之日中之朝。晏子春秋外篇云「刑死之罪，日中之朝，君过之则赦」，即司市之国君过市，则刑人赦，是其证也。凡饮酒及市，皆易启争斗，故下云不可知也。是不可智也。智、知通，下同。愚也。依经当作「遇也」，「愚」，「遇」声之误。智与？句以已为然也与？句愚也。依经当作「过也」，盖「过」涉上文而讹为「遇」，又讹为「愚」。下文云「过而以已为然」，可证。过，谓已过之事。言或固知之，抑或本不知，而以已然之事推之。此释经下「疑，说在逢，循遇过」。张以「举之则轻」以下至此，为释经「合，与一，或复否，说在拒」，非是。俱，句俱一，经上云「同，异而俱于之一也」。又经说上云「俱处于室，合同也」。言合者则为一。若牛马四足。牛马者，散名而兼言之也。四足者，大名而通言之也。兼与通言皆为一。上文云「谓四足兽，与牛马异」，即其义。张云「牛马四足，足各一也」，非是。惟是，句当牛马。「惟」，经同，亦当作「唯」。谢希深公孙龙子注云「唯，应辞也」。案：唯是，言应者则为是，或牛或马，名实相符，则此呼而彼应，是名当其物也。经说上云「当牛非马」，又云「当马非马」。公孙龙子名实篇亦有唯当之论，与此义同，详后。数牛，数马，句则牛马二；句数牛马，句则牛马一。俞云：「数牛，数马，则牛马二，谓分牛、马而数之也。数牛马，则牛马一，谓合牛马而数之也。毕读『惟是当牛马数』为句，失之。」若数指，句指五而五一。张云：「指有五，五而俱为指，五还为一。」案：张说非是。此言合数之为五指，分数之则为一。指者五也。亦俱一与牛马二一之义。依张说此释经下「物一体也，说在俱一惟是」。长宇，此述经文，毕读「长」属上句，非。徙而有处，宇。庄子庚桑楚篇云「有实而无乎处者，宇也。有长而无本剽者，宙也」。文子自然篇「老子曰：往古来今谓之宙，四方上下谓之宇」。淮南子齐俗训、庄子齐物论释文引尸子，又庚桑楚释文引三苍，说并同。宇者，弥亘诸方，其位不定，各视身所处而为名。若处中者，本以南为南，假令徙而处北，则复以中为南，更益向北，则乡所为北者亦转而成南矣。四方随所徙而易，并放此。然方位虽屡徙不同，而必实有其处，故云徙而有处。庄子云无乎处者，则据其转徙无常者言之，与此文义不相硋也。宇，南北在旦有在莫，宇徙久。「旦」，旧本讹「且」。王引之云：「经说上云『宇，东西南北』，此不当言南北而不及东西，盖有脱文。『且』当为『旦』，有读为又。此言宇徙则自南而北，自东而西，历时必久，屡更旦莫，故云『宇徙久』，又云『在旦又在莫』。经说上云『久，古今旦莫』，是也。」毕云：「已上释经下『宇或徙，说在长宇久』。」案：王说是也。但此云宇南北，乃约举之词，王疑其不当不及东西，非也。后文说或云「然而谓此南北」，与此文例正同。无坚得白，必相盈也。此即坚白石之论。谓视之但见石之白，不见石之坚，而坚之性自含于白之中，故云必相盈也。又疑「必」当为「不」，即说上「坚白异处不相盈」之义，亦通。此义皆见公孙龙子坚白论篇，并详上篇。此释经下「不坚白，说在。无久与宇。坚白，说在因」。经及说似皆未全。在，尧善治，「在」，疑当作「任」，下同。任犹举也。张云「在，察也」，亦通。自今在诸古也。自古在之今，则尧不能治也。言尧不能治今世之天下。下文云「尧之义也，是声也于今，所义之实处于古」，亦即此义。此释经下「在诸其所然未者然，说在于是推之」。「在」，疑亦「任」之误。「未者然」三字，疑当作「诸未然」，文亦有脱误。景，俞读句。光至景亡，俞读句。若在，俞读句。尽古息。俞云：「句首『景』字，举经文而说之。光至景亡者，谓所以有景由无光也。下文曰『足敝下光，故成景于上；首敝上光，故成景于下』，是也。光之所至，则景亡矣。若在尽古息，又与上句反复相明。言景若在，则光尽古息也。尽古，犹终古也。考工记『则于马终古登陁也』，庄子大宗师篇『终古不忒』，是『终古』为古人恒言。释名释丧制曰『终，尽也』，故终古亦曰尽古也。毕读皆误。」案：若在尽古息，息当训为止，即经「不徙」之义，亦即庄子天下篇所谓「飞鸟之景未尝动也」，司马彪亦据此释之。大意盖谓有光则景亡，有景则光蔽，若其景在，则后景即前景，尽古常息止于是，形虽动而景若止而无改也。毕读「景光至」句，「景亡若在」句，张云「光之所至谓之景」，并误。俞说得之，而以「息」为「亡」，则与经不合。殷家儁云：「光至，谓光复过物径也。至，极也，影止渐不见也。」案：殷训至为极，亦非是。此释经下「景不徙，说在改为」。景，句二光夹一光，一光者景也。谓若日在东而西县鉴，鉴受日光，反射人而成景，是日光与鉴光为二，而人景在日与鉴之间，是即二光共夹之也。张云：「二光日与人也，夹之光是为景。」案：张说似失其义。景光之人煦若射。之犹与也。言景光与人参相射。说文火部云「煦，蒸也。一曰赤貌」。又日部云「昫，日出温也」。杨谓煦、昫通，近是。盖谓如日出时之光四射也。张云：「景者，光所为之人也，煦然而至若射。」案：张说未塙。此释经下「住景二，说在重」。「住」，疑当作「位」，读为立。下者之人也高，张云：「高犹上也，景在下者，其人在上。」高者之人也下。张云：「景在上者，其人在下。」足敝下光，张云：「敝读曰蔽。」故成景于上；首敝上光，故成景于下。陈澧云：「此解洼镜照人，影倒之故也。」刘岳云云：「即西法所谓射光角与回光角相等，由交点射景入壁，故令景倒也。」诒让案：此即塔影倒垂之义。详经下。此释经下「二，临鉴而立，景到，多而若少，说在寡区」。「寡」，疑「空」之误，即谓洼镜中为圆空也。但说无多少寡区之义。又经此条在前「宇或徙，说在长宇久」条后，与说叙次不合。窃疑此当并属下条，以下经亦有景到之文也。而二临鉴景到一经，说或已不存。此篇文本多脱讹，疑未能定也。在远近有端与于光，此疑即格术之义。端即沈括橹臬之隃。与于光，谓碍光线之射，亦详经下。故景〈广章〉内也。毕云「『〈广章〉』，旧作『库』，卢以意改」。案：卢校是也。谓景障于内，即光学家所谓约行线交聚处不见物是也。殷氏谓景库谓聚光点，非是。此释经下「景到，在午有端与景长，说在端」。景，句日之光反烛人，句则景在日与人之间。张云：「所谓二光夹一光。」刘云：「此释回光之理，如人依鉴立，日射鉴上，若人与日之间有壁，其距鉴与日距鉴交角等，则人必成景于上。若其闲无壁，则回光线成景极长，而射于无量远空界中。凡海与沙漠，恒见楼台人物之象，即此理。然虽无量远空界中，仍为景在人与日之闲也。」诒让案：日照于东则人景在西，今以西鉴之光反烛人成景，则景又在东矣，故云在日与人之闲。此释经下「景迎日，说在抟」。「抟」疑「转」之误。景，句木柂，「柂」，「迤」之假字，详经下，道藏本作「杝」。毕云：「犹言木斜。」殷云：「木，即谓立柱也。」景短大。斜近地故景短，阴景浓，光不内侵，故大。殷云：「木，即谓立柱也。短，淡也。大，光复多也。淡者虽长，而视之如短，不清故也。」案：殷说与文义相迕，不可从。木正，句景长小。正远地，故景长。光复映射，景界不清，故小。殷云「正则长，近根则清也。小，光复小也」，亦非是。大小于木，疑当作「光小于木」。则景大于木，郑复光云：「光与物大小相等，其景虽远，相等而无尽。物大光小，则景渐远渐大而无量。」非独小也。「独」，疑当作「犹」。言景不与木同。张云「承上言大小，非与景为大小，乃于木为大小。言景有时大于木，非独小于木也」，亦通。毕云：「已上以表言。」远近临正鉴，疑当作「临鉴立前」。经云「临鉴而立」。景寡，疑当作「景多寡」，属下读。张云：「正临鉴者景则寡，远近皆然。寡亦小义。」案：张说未塙。貌能、白黑，「貌」，吴钞本作「貌」。张云：「能，态字。」案：张说是也。备城门篇「态」作「〈亻能〉」，此又「〈亻能〉」之省。刘云：「此论因光见色之理也。」远近、柂正，句异于光鉴。此冢上多寡以下，言光之所照与鉴之受光，各因物而异。张云：「此言非独长短、大小，即貌态、白黑，亦远近、柂正，则光鉴各异。」案：张说未允。此释经下「景之小大，说在地｛千凵｝远近」。「地」即「柂」之误。景当俱就，疑当作「景就当俱」，与下「去当俱」文正相对。就谓渐近，线景不一而同为约行也。去爾当俱。去谓渐远，线景不一而同为侈行也。毕云：「『尒』疑『亦』字。」俱用北。疑当作「由比」，言俱之义犹比也。鉴者之臭，张云：「臭字未详，义当作道字解。」殷云：「臭之为言蓄也。」案：张、殷说并不塙。「臭」疑并当作「具」，具与俱通，大取篇亦云具同。于鉴无所不鉴。景之臭无数，而必过正。此言鉴者不一，则景亦无数。必过正，似谓光线必穿交点而过。殷云：「正则当限之内，体正而明也。过正则影倒，而线侈行矣。」案：殷说亦通。刘云「言光线必正行也」，恐非。故同处，张云：「同一处。」其体俱，经说上云「俱处于室，合同也」。张云：「物体又同。」然鉴分。谓中内外景远近大小正易不同。张云：「然而鉴有分。」鉴中之内。句鉴者近中，句则所鉴大，「大」上，吴钞本有「者」字。景亦大。句远中，句则所鉴小，句景亦小。陈云：「此谓突镜也。」案：陈说近是。凡突镜，边容下而中高处，其面微平，故有内外界。中之内，谓平面之内也。刘云「近中，远中，指人距镜中心言，据此，仍当为凹面镜也」，亦通。殷云「中谓交于中线」，恐非是。而必正。张云：「大小皆正不斜。」起于中缘正而长其直也。谓中之内其景必起于中心，缘其正而外射为长直线也。张云：「所以正者，由其景起于中，景缘鉴之正而长与人相直故也。」案：张训直为参直之义，恐非。杨云：「长，进也。直者，准直，谓光线也。谓远物象起于前限，缘正影透镜而进，其光线交合于后限，所谓敛行者是也。」案：杨训长为进，尤误。所说光理亦未必与此合，姑存以备考。中之外，谓突镜平面之外近边低仄处。鉴者近中，张云：「虽中之外，亦以中为节。」则所鉴大，句景亦大；句远中，句则所鉴小，句景亦小。景亦近大远小，与中之内同。而必易，镜侧邪面既不平，则光线邪射其景亦易。易即邪也。张云：「大小皆斜不正。」杨云：「易，变也，正之反也。」案：杨说非是。合于中而长其直也。旧本「合于」下无「中」字。王引之云：「『于』下盖脱『中』字。上文云『必正，起于中缘正而长其直也』。此亦当云『易合于中』。」案：王校是也，今据补。杨校增「中」「缘」「易」三字，亦近是。此谓突镜当中之外，其景虽邪而仍与中相应，缘其邪而旁射为长直线也。张云：「而长所长也。中之外得景必斜，然合于正之长者也，亦以直对故也。」案：张说未塙。殷云：「凡以一凸窥物收光，限内之影为正象，限外之影为变象。即此。至以又一凸窥前凸象，两限相入者，两凸限内之影同。两限相切与相离者，两凸限内之影异。其理亦犹是也。」杨云：「谓敛行线合于后限，缘变影直进而散其光线，浅至于无穷，所谓侈行者是也」。案：殷、杨说略同，所释光理于此亦未必合，姑存以备考。此释经下「鉴位，景一小而易，一大而｛千凵｝，说在中之外内」。经此后有「鉴团景一」一条，无说。又此二条并在前「不坚白，说在无。久与宇，说在因」之前，与说叙次亦不合，并传写之误。鉴，鉴者近，则所鉴大，景亦大；刘云：「近远指人距鉴面言。」亓远，「亓」，旧本作「亦」。张云：「衍。」王引之云：「『亦远』当作『亓远』。『亓』，古『其』字，与『亦』相似，又因上下文『亦』字而误。」案：王校是也，今据正。此对上文鉴者近言之。所鉴小，景亦小，而必正。即发光点与受光处，距远景小，距近景大之义。详经下。景过正。以上与上文略同，张以下「故」字属此读，亦通。此释经下「天而必正，说在得」。「天」即「大」之误。毕云：「已上以镜言。」故招负衡木，张云：「招，直木也。亲士篇曰『招木近伐』。」案：张说未塙。「招」当为「桥」，声近字通。亲士篇「招木」亦当为「乔木」。曲礼云「奉席如桥衡」，郑注云「桥，井上〈木挈〉槔，衡上低昂」。孔疏云「衡，横也」。说苑文质篇云「为机，重其前轻其后，命曰桥」。庄子天地篇云「凿木为机，后重前轻，其名为槔」，释文云「槔本又作桥」。吴越春秋句践阴谋外传作「颉桥」。淮南子主术训云「今夫桥直植立而不动，俯仰取制焉」。彼以桥为直，明与衡横别。高注云「桥，桔皋上衡也，植柱权衡者」。高并桥与衡为一，非。加重焉，毕云：「『加』，旧作『如』，以意改。」而不挠，言平而不偏挠。极胜重也。毕云：「极，谓权也。」张云：「胜重之至。」案：古书无训极为权者，毕说不足据。张训极为至，亦非。极当即上文之衡木。说文木部云「极，栋也」。屋栋为横木，引申之，凡横木通谓之极。汉书枚乘传云「单极之〈糹亢〉断干」。颜注引孟康云「西方人名屋梁为极，单，一也。一梁谓井鹿卢也。言鹿卢为绠索，久锲断井干也。」枚云单极，与此极正同谓桔皋上之一衡木也。汲绠系于其上，故久锲而断井干。孟说以为井鹿卢，未塙。而以屋梁况极，则不误。极胜重者，言加重于一偏，而不挠者，因衡木前重能胜之也。右校交绳，张云：「徐锴说文系传曰『校，连木也』。交绳连木。右，未详。或有校为急疾。考工记云『释之则不校』，谓以右手校绳而急之。」案：张说未塙。「校」疑「权」之讹，艹书相近。交绳，疑谓系权之绳与他绳相交絓。无加焉而挠，极不胜重也。衡加重于其一旁，句必捶。毕云：「此锤字假音。陆德明考工记音义云『直伪反。刘直危反』。」张云：「衡，称也；捶，偏下也。」权重相若也相衡，则本短标长。毕云：「标犹杪末也。」杨云「管子『大本而小标』。广雅释诂『标，末也』。」两加焉，重相若，句则标必下，此即下文「长重者下」之义。张云：「使两头各加重，虽相若，而标必下。」标得权也。张云：「以其长故得权也。」诒让案：谓标长故偏得其权之重。此释经下「贞而不挠，说在胜」。「贞」即「负」之误。挈有力也，说文手部云「挈，县持也」，提挈也。张云：「挈，自上挈之。」引无力也，张云：「引，自下引之。」不正，毕云：「旧作『心』，以意改。」所挈之止于施也。疑当作「正于柂也」。于，犹如也。如，犹与也。见王引之经传释词。施与迤、柂，并同谓邪也。详经下。正于柂，犹言正与邪也。绳制挈之也，若以锥刺之。疑擬绳直之形。挈，谓上挈之，此与下云收，并述经而释之。长重者下，句短轻者上，张云：「挈，衡上之绳，所以挈衡者，过长，则重者将下；过短，则轻者将上。此上下谓衡低昂。」上者愈得，句下下者愈亡。张云：「次『下』衍。上，衡也，上得，物重也。下，权也。下亡，权失重也。挈长短之弊。」案：张说是也。谓上昂之力愈增，则下低之力愈失。绳直权重相若，句则正矣。毕云：「『正』，旧作『心』，以意改。」张云：「当其权不长不短。」收，张云：「收，权之绳也。」诒让案：广雅释诂云「收，取也」。谓下引之。上者愈丧，下者愈得，张云：「物轻则衡失其重，是为上丧。权之势将得其重，是为下得。」上者权重尽，则遂挈。张云：「上者权重尽，谓全无物。遂挈者，权将内遂，着挈乃止。」案：张说未塙。此谓下收之有力。遂队通，见法仪篇。盖谓权重尽，则标仰，队其所挈。毕云：「已上以权衡言。」邹伯奇云：「此一段升重法也。」依张、杨说，此释经下「契与枝板，说在薄」。案：当作「挈与收，说在权」。两轮高，当云「为高」。两轮为輲，四轮高卑不同，故车成梯形也。毕云：「杂记云『载以輲车』，郑注云『輲读为辁，或作辁』。说文云『辁，蕃车下庳轮也』。又郑注既夕记云『许叔重说有辐曰轮，无辐曰辁』。」张云：「轮高而辁卑。」车梯也。古乘载车皆两轮而平，此四轮而前高后低，是为车梯。依下文，盖假为斜面升重之用。据史记集解引服虔说，以轩车为云梯，则人升高或亦用之矣。重其前，县重于前，盖以助升重之力，其一端系于所升之物，所以挈之也。弦其前。毕云：「弦，直也。」案：毕说难通。「弦」，疑当作「引」，隶书「弦」「引」形近。隶释汉陈球碑，「引」作「〈弓丄〉」。广韵十六轸云「引，〈弓人〉同」，并其证。既县重，更于车前别以绳引之，欲使所升之重物自斜面渐进而上也。或云当作「引其后」，文义较逊。载弦其前，此申言之，或涉上下文而衍。载弦其轱，「弦」亦当作「引」，下云「绳之引轱」可证。毕云：「玉篇云『轱，古胡切』。广雅云『轱，车也。曹宪音枯，又音姑』。案『轱』『毂』音相近，疑『毂』字异文。」案：毕说未塙。「轱」以字形校之，颇与「轴」相近，而以声类求之，则疑当为「前胡」之假字。周礼大行人侯伯「立当前侯」，注「郑司农云：前侯，驷马车辕前胡，下垂拄地者」，是也。胡在车前，与此上文正合，义为长也。此与下句亦申言重其前、引其前之义。而县重于其前。句是梯，毕云：「旧作『挮』，据上文改，下同。」挈且挈则行。疑当作「挈且引则行」。行谓重物上升无所阻滞，与车行异也。凡重，句上弗挈，说文所谓县持。下弗收，旁弗劫，「劫」，疑「抾」之借字。广雅释言云「抾，挹也」，与引义略同。则下直。张云：「其着于下也必直。」诒让案：直与正义同，言其重心必就下而正。扦，句或害之也。张云：「扦与柂同，不直也。或害之，乃不直。」案：张说是也。扦即前木柂之柂，言重物不挈之、收之、劫之，则下必正；其不正者，必或挈、或收、或劫，害之也。〈氵不〉言扦则重势偏下，而流不得止也。毕云：「公羊传桓十年有云『〈氵不〉血』，陆德明音义云『古流字』。」梯者不得〈氵不〉，毕云：「旧作『〈氵下〉』，据上改。」案：吴钞本正作「〈氵不〉」，不误。张云「当作『下』」，非。直也。言梯虽邪而重物不下流者，以其挈引之，而无异直升也。今也废尺于平地，张云：「废，置也。置一尺之物于平地。」诒让案：「尺」疑当为「石」，下云〈立并〉石絫石，是其证。重不下，「下」即流也，或当为「〈氵不〉」之讹。无〈足旁〉也。毕云：「玉篇云『〈足旁〉，蒲唐切，踉〈足旁〉欲行貌』。正字通以为腿字之俗。」张云：「『〈足旁〉』当作『旁』，虽重不下柂，以平地无旁空缺处也。此解经『废材』。」案：「〈足旁〉」字之义与此文无会，正字通尤俗册不足据也。张读为「旁」亦难通。此疑当为「踦」之形误。战国策云：「必有踦重者矣」。言废石于平地，则虽重而必不流者，以其无偏踦也，故云「无踦」。又案废尺与废材义同，而非释经「废材」之义，张说亦误。若夫绳之引轱也，是犹自舟中引横也。张云：「以绳引车，必从旁引，犹舟中横引岸上之物，两旁有空缺处，必下矣。」案：张说非是。说文木部云「横，阑木也」。此盖以为舟前横木之名。广雅释水云「轮谓之桄」。集韵十一唐云「桄，舟前木也」。一切经音义云「桄，古文横同」。是二字音近字通。言车梯之引其轱与舟中引其横，皆藉引之力也。倚、倍、拒、坚，「坚」当作「掔」。说文手部云「掔，固也」。又与「牵」通，见迎敌祠篇。言相依倚，相倍负，相榰拒，相掔引。〈身出〉倚焉则不正。毕云：「唐、宋字书无『〈身出〉』字，正字通云『俗字。旧注音嗔，走貌」。诒让案：此字未详，疑当为「邪」。隶释汉戚伯着碑，「邪」作「躬」。变「牙」为「（）」，变「邑」为「（）」，与「出」相似，因而致误。谁〈立并〉石絫石耳。此义难通。毕读「谁〈立并〉」句，云「『〈立并〉』，『并』字异文，已上以车制言」，张读同。邹，云：「此一段转重法也。」案集韵十五青及类篇立部并以「〈立并〉」为「竮」之或体，与此文义无会。毕说近是而句读则非。谁与唯通，言唯石与石相合并重絫，则邪倚而不正，以其无挈引之故也。若车梯前有挈引之力，则虽邪倚，而引物升转，不患其不正而流也。此释经下「倚者不可正，说在剃」。「剃」即「梯」之讹。车梯用以升重，非正车制也，毕说非。夹｛宀帚｝者毕云：「『｛宀帚｝』，『（）』字省文。」诒让案：说文宀部「（），籀文省人作（」。此又省又作「｛宀帚｝」。集韵四十七（）云「（），古作｛宀帚｝」。法也。张云：「当谓匠人作室絫石之法。」案：张说未塙。「法」疑当为「柱」。说文木部云「柱，楹也」。通言之柱楹同；析言之，堂上两柱谓之楹，房室及墙序闲依壁而立者谓之柱。夹寝，即谓夹寝室也。方石去地尺，疑谓柱下质础。张云：「石高尺也。」关石于其下，方石之下，别以石为关。张云：「又一石也。」县丝于其上，张云：「丝，绳也。」使适至方石，句不下，句柱也。尔雅释言云「榰，柱也」。谓石柱丝，丝故不下。胶丝去石，张云：「胶，着也。去石，县石而使去下方石也。」挈也。谓上提挈其丝。张云：「丝所以能县石，是有挈之者。」丝绝，句引也。张云：「从下引之即绝。」诒让案：此释经下「推之必往，说在废材」。「推往」即「柱住」之误。未变而名易，句收也。「收」，依经下当为「仮」。仮、反字同。言刀与籴轻重贵贱相反。张以此二句属上节，误。买，毕读买刀句，误。刀籴相为贾。说文人部云「籴，市谷也」。毕云：「刀谓泉刀。」刀轻则籴不贵，句刀重则籴不易。张云：「易，轻也。刀轻则贱其籴以称轻；刀重则贵其籴以称重，所谓反贾。」王刀无变，张云：「王者所铸，故曰王刀。」籴有变，句岁变籴则岁变刀。张云：「以籴权刀，则刀亦变。」案：张说是也。此言籴之贵贱，每岁不同，则刀之重轻亦随而变。依张、杨说，此释经下「买无贵，说在仮其贾」。若鬻子。张读属上节，误。贾尽也者，尽去其以不雠也。「其」下，据下文亦当有「所」字，言其所以不雠者，为予贾未尽其数也，若尽其数，则其所以不雠者尽去矣。其所以不雠去，句则雠。句｛千凵｝贾也宜不宜，谓雠者之正贾有宜不宜。｛千凵｝欲不欲。谓所雠者有欲不欲，以意为正。张云「买者卖者相宜，谓雠也。买者欲贱，卖者欲贵，是贾也」，亦通。若败邦鬻室，国语越语云：「身斩妻子鬻。」嫁子无子。疑申论无不雠之义。依张说，此释经下「贾宜则雠，说在尽」。在军不必其死生，闻战亦不必其生。当作「其死生」，或当作「在军不必其生，闻战亦不必其死」。在军，谓方出师而兵未接。闻战，则闻其已接战也。前也不惧，张云：「前，在军」。今也惧。张云：「今，闻战。」案：依张、杨说，此释经下「无说而惧，说在弗心」。「心」即「必」之误。或，或即邦域正字，故下云「谓此南北」。前经下云「宇或徙」，说云「宇南北」，与此义正同。彼宇或亦即宇域也，详前。知是之非此也，谓南或非南，北亦非北。有知是之不在此也，张云「有读曰又」。案：张说是也。谓南北在彼在此，名实无定，即「宇或徙」之义。公孙龙子名实篇云「夫名实谓也，知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也」。与此经名实义亦同。然而谓此南北，即「宇南北」之义。过而以已为然。此谓以身所在之域为中，傥过此而北则前日所在之域转谓之南，自此以前，每进益北则所过成南。若由中过南，则南转成北，所过亦然故云过而以已为然。庄子天下篇「惠施曰：我知天下之中央，燕之北越之南是也」，释文引司马彪云「天下无方故所在为中」，即此义也。始也谓此南方，故今也谓此南方。言始与今所谓南方者，过而屡变，即过而以已为然之义也。依张说，此释经下「或，过名也，说在实」。智论之，张云：「智读曰知，知而后有论。」非智无以也。疑有脱误。依张说，此释经下「知之，否之，足用也谆，说在无以也」。经文亦有讹脱。谓，句所谓，旧本「所」讹「非」，今据道藏本、吴钞本正。非同也，则异也。同则或谓之狗，其或谓之犬也。张云：「狗犬之谓同。」异则或谓之牛，牛或谓之马也。下「牛」字疑当为「亓」，与上句文例同。张云：「牛马之谓异。」杨云：「吕氏春秋审分篇『以牛为马，以马为牛，名不正也』。」俱无胜，句是不辩也。谓是非两同，无以相胜，则不成辩。庄子齐物论云「是若果是也，则是之异乎不是也，亦无辩。然若果然也，则然之异乎不然也，亦无辩」，即其义。辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。毕本「当」下有「也」字，今据道藏本、吴钞本删。张云：「既云当，是胜也。」诒让案：言是非互见，得其当则胜也。依张说，此释经下「谓辩无胜，必不当，说在辩」。无让者酒，谓凡宾主献酬之酒，于礼无让。未让，句始也，不可让也。依张、杨说，此释经「无不让也，不可，说在始」。案：「未让始也」，疑当作「不让殆也」。殆、始形近而误，经同。凡相近而不让谓之殆，后文「若殆于城门与于臧也」九字，文无所属，疑本在此下而误错于彼，说详后。于石一也，坚白二也，张云：「坚与白，二。」而在石。谓坚白含于石体之中，即经所谓存也。故有智焉，有不智焉，可。顾云：「智即知字。」诒让案：「故」下疑脱「谓」字，以下智并与知通。此谓石一，而知坚者不知白，知白者不知坚。文亦见公孙龙子坚白篇，说详前。依张、杨说，此释经下「于一有知焉，有不知焉，说在存」。有指谓有所指也。公孙龙子指物论篇有「非有非指」之说，与此似异。子智是，句有智是吾所先举，句重。张云：「有读曰又。」案：张说是也。以下文校之，疑当作「子智是，有智吾所无举，是重」，「无」「先」形近而讹。「子知是」是其一，又并「知吾所无举」，是其重也。吾所无举即下文所云吾所不举。是重与下文是一，文亦正相俪。重谓二名一实，下文所谓「智智狗重智犬」是也。子智是若知狗。智吾所无举，若因狗知犬。重，则若狗犬同类也。则子智是，而不智吾所先举也。「先」，亦「无」之讹。是一。对上重及下二三言之，谓唯知其一，若知狗而不知犬。谓有智焉有不智焉可。谓知其一，而不知其二是一，犹上经云「于一，有知焉，有不知焉」也。若智之，则当指之智告我，则我智之。张云：「若果知之，则当指子之所知告我，则我知子之所知矣。」兼指之，以二也。谓并吾所无举者而指之，若指狗则兼指犬，指一而所指二也。衡指之，参直之也。参，三同。经云「二絫」，「絫」亦「参」之误。二参即二三也，言从衡指之，则参相直，以一兼二，参直为三也。张云：「直，当也。」若曰必独指吾所举，毋举吾所不举，「毋举吾」下，吴钞本有「之」字。吾所举者一也，所不举者二与三也。则者固不能独指。张云：「『则』下有脱字，或是『二』字，或是『三』字。」案：张说未知是否？今以文义推之，「则」下疑当脱「指」字。言于此有二物，或同类，或同处，今特指此物，势必兼直彼物，故不能独指，即经所谓「不可逃」也。又庄子天下篇云「指不至，至不绝」，疑亦即此节之义。盖若甲乙同处，欲指甲而势不能不兼直乙，既兼直乙，则所指不得谓专至甲，亦不能与乙绝也。故云不至不绝。释文引司马彪说，殊误。所欲相不传，张云：「所欲言不相传。」诒让案：「相」，疑亦「指」之误。意所欲指者一物，今兼直二三，则不能明传其所欲矣，与庄子「指不至」语意同。意若未校。张云：「校悦也，不快人意。」且其所智是也，张云：「有所知。」所不智是也，张云：「有所不知。」则是智是之不智也，恶得为一，是智者，所已知也；是之不智者，所未知也，则不能并为一矣。谓而有智焉有不智焉。疑亦当有「也」字。依张、杨说，此释经下「有指于二，而不可逃，说在以二絫」。所，春也，未详。张云：「下云『臧也今死，而春也得文』，则春为人，疑不能决。」其执固不可指也。张云：「『执』疑当为『埶』，与势同。」案：张校是也。埶即古势字。徐铉说文新附云「势，经典通用埶」。礼运「在埶者去」，郑注云「埶，埶位也」，释文云「埶本亦作势」。后鲁问篇亦以埶为势，今本并误「执」，可证。逃臣不智其处，不知其所匿之处。狗犬不智其名也。若韩卢、宋鹊。遗者，巧弗能两也。张云：「皆不可指。遗者义宜为失亡者。巧弗能两，未详。」诒让案：「两」疑当为「网」，或作「罔」。孟子公孙丑篇「以罔市利」，赵注云「罔罗而取之」。「网」与「两」形近而误。言人偶有遗物，虽使至巧罔罗索取之，不能必得也。依张说，此释经「所知而弗能指，说在春也。逃臣，狗马（二），贵者」。案：「贵」即「遗」之讹。智，句智狗，吴钞本「智」下衍「者」字。重，句智犬，经说上云「二名一实，重同也」。义详前。则过。依经当作「不智则过」，今本脱二字。张云：「既知狗又知犬，而不知狗之即犬，则过。」不重则不过。不重则名实迥异，宜其不知，故不过。依张说，此释经「知狗而自谓不知犬，过也，说在重」。通，问者曰：「通」，即经云「通意」，言问以通其意恉也。「子知（）乎？」毕云：「『（）』当为『（）』，即『骡』省文。」诒让案：说文马部云「骡，驴父马母者也，从马（）声，或从羸作〈马羸〉」。此盖从（）省声，而以「吂」为「西」，则传写之讹。应之曰：「（）何谓也？」彼曰「（）施」，句则智之。「施」，疑当作「也」，谓告以骡之名物。张云：「盖即蠃螔。」缪。若不问（）何谓，径应以弗智，句则过。不问骡何谓，而径应以弗知，则不知而复无求知之意，人将不复告，是终于不知矣，故谓之过。且应必应，此义难通，疑当作「且问必应」，涉下而误耳。问之时若应，句长应有深浅。「长」，疑当作「其」，形近而误。深，若应之曰骡何谓；浅，若径应以弗知，是也。此释经下「通意后对，说在不知其谁谓也」。大常中在，「大」，道藏本、吴钞本作「天」，以文义推之，疑当作「人」。毕云：「据下文，『常』当为『堂』。」兵人，句长所。「长」，吴钞本作「常」，非。此疑当作「其人，其所」。今本两「其」字讹「兵」「长」二字，遂不可通。室堂，句所存也；此谓其所。其子，「其」，疑当为「某」之讹，后旗帜篇云「建旗其署曰某子旗」。存者也。此谓其人。据在者而问室堂，张云：「『在』当为『存。』」案：在、存义同，似不必改。恶可存也？当作「恶所存也」。上云「堂室，所存也」，下云「主存者以问所存」，并其证。言问存者以在室或在堂也。主室堂而问存者，孰存也？言问在室堂者为何人也。是一主存者以问所存，句一主所存以问存者。依杨说，此释经下「所存与者，于存与孰存」。案经「者」上脱「存」字。五合，谓五行相合。水土火，疑当作「木生火」。张云：「五行自相合者，水土火金待火而合，木待金而合。」案：张说未知是否。火离然。此言火离木而然。易离彖传云「离，丽也」。庄子外物篇云「木与木相靡则然」。张云「火出于石而然于木，离其本」，未塙。火铄金，火多也。金靡炭，靡，〈石靡〉之假字。说文石部云「〈石靡〉，石硙也」，研〈石靡〉也，言金能〈石靡〉研炭，使消散。金多也。张云：「所谓无常胜。」合之府水，道藏本、吴钞本作「木」，非。毕云「府疑同腐。」张云：「水无不合。」案：毕、张说并未塙，此疑当作「合之成水」。言金得火则销铄而成水。庄子外物篇云「金与火相守则流」，是也。木离木。张云：「木必相离。」案：张说亦难通。疑当作「木离土」，离亦与丽同义。易离彖云「百谷艹木丽乎土」。此释经下「五行毋常胜，说在宜」。若识麋与鱼之数，惟所利，无欲恶。无欲恶，犹言无爱憎，麋鱼以共膳羞。惟所利，谓惟所共，无偏嗜，即经所谓宜也。伤生损寿，说以少连，「说」，吴钞本作「设」，此义难通。疑「连」当作「适」，谓节啬以养性也。下云「适足不害」，亦其证。吕氏春秋适音篇云「和心在于行适」，高注云「适，中适也」。是谁爱也？尝多粟，或者欲不有能伤也。疑当作「或者欲有不能伤也」。言多粟而或欲有之，然徒欲不足为益损也。若酒之于人也。言酒无益于人，损之为宜。且｛知心｝人利人，「｛知心｝」，吴钞本作「恕」，下句仍作「｛知心｝」。爱也则唯｛知心｝弗治也。「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。徒知不足为益损。或云唯与虽通，「治」疑当为「给」，言知爱利人，而力不可遍给，亦不足为益损也。亦通。依张说，此释经下「无欲恶之为益损也，说在宜」。损饱者去余，言损去其多余者。适足不害，能害饱，能与而通。「害饱」，疑当作「饱害」。言若食适足，不害于人，而过饱乃为害。若伤麋之无脾也。脾读为髀。少牢馈食礼云「腊用麋」，又云「髀不升」，郑注云「近窍贱也」。古文「髀」皆作「脾」，此与古文礼正同。言麋以共祭而髀不登于祭俎，故伤麋虽无髀，无害于为腊，以共祭亦损而不害之意。且有损而后益智者，「智」字疑衍。若〈疒虎〉病之之于〈疒虎〉也。毕云：「『〈疒虎〉』即『疟』省文。说文云『〈疟几〉，热寒休作』。今经典省几，此省（），一也。（）即爪字。」诒让案：广雅释诂云「〈疒虎〉，病也。」此「〈疒虎〉」或当为「〈疒虒〉」之省文。下「之」字当作「人」，言人患疟者，以病损为益也。此释经下「损而不害，说在余」。智以目见，而目以火见，而火不见。公孙龙子坚白论篇云：「且犹白以目以火见，而火不见，则火与目不见而神见，神不见而见离」。彼文「以目」下盖脱「见目」二字，义与此正同。庄子天下篇「辩者曰：目不见」，亦即此义也。惟以五路智，久不当。未详。此释经「知而不以五路，说在久」。以目见，下当脱「火」字。若以火见。火，句谓火热也，非以火之热。言火虽热而所见者光也，非以其热。庄子天下篇云「火不热」，此即其义。淮南子诠言训，许注云：「公孙龙以白马非马、冰不寒、炭不热为论」，彼「炭」疑亦「火」之误。此释经下「必热，说在顿」。「必」即「火」之误，下又脱「不」字。我有若视曰智。智并与知通。张云：「有如视一物而曰知。」杂所智与所不智而问之，则必曰：「是所智也，是所不智也。」取去俱能之，张云：「取所知。去所不知。」是两智之也。依张说，此释经下「知其所以不知，说在以名取」。无，句若无焉，句则有之而后无。「后」，吴钞本作「后」。无焉，「焉」疑当作「马」。马为物名，必先有马，乃可言无马也。无天陷，句则无之而无。张云：「天陷未详，或谓天所缺者。」案：张说未塙。「天」疑当作「失」，戒人无失陷为虚言，则先未有此事而豫相敕戒，亦可言无，所谓不必待有也。依张说，此释经下「无不必待有，说在所谓」。擢疑「擢」当为「榷」，详经下。无谓也。未详。臧也今死，而春也得文文死也可。此义不可通。春也与臧也对举，疑「春」当为冢养之「养」，形近而误。「得文」疑当作「得之」。大意似谓亡臧而得养，略足相当。但文尚有讹脱，不能尽解。此释经下「擢虑不疑，说在有无」。「擢」亦「榷」之误。且，句犹是也。此引申比况之义。诗周颂载芟「匪且有且，匪今斯今」，毛传云「且，此也」，孔疏云「且亦今时」。此云「犹是也」，与此今义相近。张云：「且，未然之辞，亦方然，故曰『犹是也』，是如此也。」案：张说亦通。且然，句必然。旧本作「且且必然」，吴钞本作「且必然」。王引之云：「『且且必然』当作『且然必然』，以下三句文义例之，可知。」案：王校是也，张校同，今据正。经说上云「自前曰且，自后曰已，方然亦且」，此即方然之义。言且之为言，虽尚未然，而事势凑会，必将至于是。且已，句必已。句且用工而后已者，必用工而后已。旧本「必用工」下脱「而」字。王引之云：「『后』上，亦当有『而』字。」案：王校是也，今据补。用工犹言从事也。此释经下「且然不可正，而不害用工，说在宜欧」。「宜欧」，疑当作「害区」。均，句发均县，句轻重而发绝，不均也。均，句其绝也莫绝。旧本「轻」下脱「重」字。孙星衍云：「列子汤问篇云『均，发均县，轻重而发绝，发不均也。均也，其绝也莫绝』，张湛注云『发甚微脆而至不绝者，至均故也。今所以绝者，犹轻重相倾，有不均处也。若其均也，宁有绝理』，言不绝也。今『轻』下脱『重』字。『均其绝也』句，『均』下无『也』字。」案：孙校是也。毕亦据补「重」字，今从之。依张、杨说，此释经下「均之绝不，说在所均」。尧霍，此二字为下文发端，篇中「霍」字娄见，以义推之，似并当为「虎」之讹，然于此文不合。毕云「据下文作『臛』」，张从之，未知是否？或以名视人，或以实视人。张云：「尧者名，臛者实。」举友富商也，是以名视人也。指是臛也，「臛」或当同上作「霍」。是以实视人也。视与示通。举友之富商以告人，是示以名也。指臛以示人，是示以实也。尧之义也，是声也于今，张云：「名生于今。」所义之实处于古。言尧之义施于当时不能及今，即经「异时」之义。此释经上「尧之义也，生于今而处于古而异时，说在所义」。「生」疑当为「任」。若殆于城门与于臧也。此九字上下文无所属，张并上尧霍为一条，云「城门，守门者，臧仆也。城门举实，臧举名」。其说殊迂曲。审校文义，疑当在上文「无让者酒，未让，始也，不可让也」之下，皆释经下「无不让也，不可」之义。凡古人行礼，宾主入门必让，若与人同入城门，而相殆，则无为让。臧为贱人，不足与为礼，则不必让也。荀子荣辱篇云「巨涂则让，小涂则殆」，杨注云「殆，近也。」此殆异于让之义。又案殆与逮声义相近，毛诗小雅巷伯，传云「柳下惠妪不逮门之女」，殆于城门即逮门，谓近而相及不争先也。狗，句狗犬也，谓之杀犬，可，以经文校之，当作「而杀狗谓之杀犬，不可」。庄子天下篇云「狗非犬」，成玄英疏云「狗之与犬，一物两名，名字既空，故狗非犬也。狗犬同实异名，名实合，则彼谓狗，此谓犬也，名实离，则彼谓狗，异于犬也。墨子曰：狗，犬也，然狗非犬也」。案：此经云：「杀狗非杀犬」，亦即名实离之义。然成引经语，亦有删佚，非其元文。若两〈月鬼〉。未详。集韵十五灰云「（）〈月鬼〉，肿大貌」，非此义。「〈月鬼〉」疑当为「腢」。仪礼士丧礼，郑注云「腢，肩头也。」说文骨部云「髃，肩前也」。杨云：「『〈月鬼〉』疑『脾』字之误。」案：依杨说，则当亦「髀」之假字，见前。此言同一体而有左右之异，以喻狗犬同物而异名也。依张、杨说，此释经下「狗，犬也。而杀狗非杀犬也，可，说在重」。使，句令使也。此与经说上「使令谓谓也」，文例同。张云：「训使义。」我使我，我不使亦使我。此义难通。张云「殿，自为之也，亦得为使，故言使不使皆使。」案：张改经「使殷美」「殷」为「殿」，故其说如此，然义甚牵强，恐不足据。审校文义，此「我」字或当经之「美」字，疑并当为「义」。盖两文皆误，而一存其上半，一存其下半也。此似当云「义使使，义不使亦使，义」。言义者使令之，使乃其正也。以义使之为使，以义不使之亦为使，不使谓禁止之也，末义字总释上语。殿戈亦使，殿不美亦使，殿。杨云：「经作『殷』，说作『殿』。」张云：「殿戈，殿军也。」案：张说未塙。此「殿」字当经之「殷」字，两文似皆误，无可推校。意必求之，疑「殿」并当为「假」，「戈」与「美」并当为「义」。似云假义亦使，假不义亦使。假，言假者假设之，使非其正也。以假设合义为使，假设不合义亦为使也。末假字亦总释上语。此肊说，无可质证。而前云「不若敷与美」，「敷美」似亦「假义」之讹。综校诸讹文，约略相类，聊复箸之。依张、杨说，此释经下「使，殷、美，说在使」。荆沈，句荆之贝也。则沈浅非荆浅也。「沈」当为「沆」。说文水部云「沆，大泽也」。徐锴系传引博物志云「停水东方曰都，一名沆」。太平御览地部引述征记云「齐人谓湖曰沆」。水经巨马河篇，督亢泽，注引风俗通云「沆，漭也。言乎淫淫漭漭无崖际」，今本风俗通义山泽篇「沆」作「沈」，又云「沈泽之无水，斥卤之类也」，并形之误。汉书刑法志「山川沈斥」，荀悦汉纪「沈」作「坑」。坑与沆字正同。盖沆为薮泽，此荆沆即荆之沆泽。荆之「贝」，当作荆之「有」。言沆在荆，则沆即为荆之所有也。然沆包于荆畺域之中，则沆虽浅狭，无害于荆之广大，故曰沆浅非荆浅。依张说，此释经下「荆之大，其沈浅也，说在具」。案「具」亦「有」之误。若易五之一，之犹与也，下同。张以五字属上，非。以楹之抟也，见之，抟，即备城门篇之柴抟积抟，盖聚束柴木之名。此言楹大而抟小，若以五易一，多少之数不相当也。其于意也不易，盖谓意度之，则知其不当易。先智意相也。「先智」，以经下校之疑当作「无智」。说文「无，古文奇字」。「无」与「先」形近而误。无智即经云无知也。「相」下疑有脱字。若楹轻于秋，秋当读为萩。说文艹部云「萩，萧也」。左传「伐雍门之萩」，释文「萩」作「秋」。彼「萩」为「楸」之假字，与此义异，而或作「秋」，则可互证。此亦喻轻重之失当，与楹之抟同意。其于意也洋然。未详。此释经下「以槛为抟，于以为无知也，说在意」。「槛」即「楹」之误。段、椎、锥俱事于履，可用也。吴钞本「段」作「断」，「事」作「视」，并误。说文殳部云「段，椎物也」，木部云「椎，击也，齐谓之终葵」，金部云「锥，锐也」。诗大雅笃公刘「取厉取碫」，毛传云「碫，段石也」。说苑杂言云「干将镆鎁，以之补履，曾不如两钱之锥」。成绘屦过椎，「绘」疑当为「缯」，「过」当为「遇」，下同。说文纟部云「缯，帛也」。古为屦，冬皮夏葛，盖亦或以缯帛为之。与成椎过绘屦同，句过（）也。「（）」，字书无此字，道藏本作「件」，吴钞本同。毕云：「『（）』当为『舛』异文。」张云：「依经当作『仵』。」案：张校是也，仵与忤同。「过」，经同，亦当作「遇」。史记天官书云：「逢俉化言」。说文午部云「忤，逆也」，夂部云「夆，忤也」。尔雅释诂云「遘逢，遇（）也。」汉书叙传邓展注，引作「寤，逢遇也」。遇、逢义同。忤、寤、遇、逆，音并相转，仵、俉、寤声相近。遇仵犹言逢俉、夆忤，亦犹言逆忤也。此谓缯为作履屦之材，段、椎、锥为作履屦之器，材与器两者遇仵以成履屦，相须而为用也。此释经下「意未可知，说在可用，过仵」。一，句五有一焉，一有五焉，十二焉。张云：「五析之，则有一者五，是一少于二也。建一以为十，则一有五者二，是多于五也。建一为十，累一为二。」诒让案：「十二焉」，疑当作「十，二五焉」，谓一十有二五也。依张、杨说，此释经下「一少于二，而多于五，说在建」。案：「建」疑「进」之误。非〈着斤〉半，〈着斤〉，櫡之别体，此疑当作「〈着斤〉非半」，即约经云「非半弗〈着斤〉」也，而反辞以明其义。进前取也。非半而〈着斤〉之，则每〈着斤〉前进也。前，则中无为半，言半者必前后之中，进前取，尽其端，则中无所谓半。犹端也。端即前也。经上云「端，体之无序而最前者也」。此言虽取中〈着斤〉之，终必前极其端。前后取则端中也。前后端之中，即所谓半。〈着斤〉必半，毋与非半，「毋」，吴钞本作「无」。不可〈着斤〉也。尽其端则无半，不复可〈着斤〉。庄子天下篇云「一尺之捶，日取其半，万世不竭」，释文引司马彪云「若其可析，则常有两；若其不可析，其一常在，故曰万世不竭」，即此义也。依张、杨说，此释经下「非半，弗〈着斤〉则不动，说在端」。可无也，已给，则当给不可无也。张云：「给，具也。尝已具之，则当具之。」案：张说未塙。此以经校之，疑当作「已然，则尝然不可无也」。「然」与「给」艹书形近而误。凡事之言已然者，即尝然。今虽无，而昔之为有，则审矣。故云「不可无」。犹经云「不可去」也。依张、杨说，此释经下「可无也，有之而不可去，说在尝然」。久有穷无穷。此五字与上下文皆不属，张、杨并属上为一章，以经校之，亦不相应，疑当在后「民行修必以久也」之下，而误错在此。正九，毕云：「一本作『凡』。」案：顾校季本亦作「凡」，今以文义校之，当是「丸」之形误，谓正圜之丸。下云抟即圜丸之形也。无所处而不中县，抟也。「抟」，道藏本、吴钞本作「搏」，非。考工记云「直者中县」。正丸即立圜，随所转侧，而其中线必正直，故云「无所处而不中县」，即经「不可〈摇，中“缶改言”〉」之意。依张、杨说，此释经下「正而不可担，说在抟。」案：「担」即「〈摇，中“缶改言”〉」之误。伛宇不可偏举，伛、区，偏、遍，并声同字通。字也。「字」当作「宇」。进行者先敷近，后敷远。敷犹布也，详经下。行者行者，张云「误重」。必先近而后远。依张说，此释经下「宇进无近，说在敷」。远近修也，先后久也。「远」下，旧本有「修」字。俞云：「上『修』字衍文。远近修也，先后久也，相对为文。以地之相去言曰修，以时之相去言曰久。」案：俞说是也，今据删。「修」，吴钞本并作「修」，「修」假字。民行修必以久也。依张说，此释经下「行循以久，说在先后」。案「循」即「修」之误。一方尽类，俱有法而异，或木或石，不害其方之相合也。尽类犹方也，旧本「一方尽类」并作「一方貌尽」，「合」作「台」，「尽类犹方也」作「尽貌犹方也」。吴钞本下「貌」字作「貌」。张云：「『台』当为『召』。」王引之云：「当作『一方尽类，或木或石，不害其方之相合也。俱有法而不异，尽类犹方也』。一方尽类者，一同也，言同具方形则其方尽相类也。隶书『类』『貌』相似，故『类』误为『貌』，又误倒于『尽』字上耳。或木或石，不害其方之相合也者，言物之方者，虽有方木、方石之异，而不害其方之彼此相合也。作『台』者，字之误耳。俱有法而不异，尽类犹方也者，言其法同，则彼此尽相类，亦犹方与方之尽相类也。传写者上下错乱，又脱『不』字耳。一方尽类云云，则经下所谓『一法者之相与也，尽若方之相合也』。」案：王校改「貌尽」并为「尽类」，「台」为「合」，是也，今并据正。吕氏春秋别类篇云「小方大方之类也」，即此「一方尽类」之义。但「俱有法而异」句，似不必移。盖上言「一方尽类」，明其方之同。下言「俱有法而异」，明同方之中仍有异也。「尽类犹方也」，犹与由通，言其所以尽相类者，由于同方也。物俱然。此释经下「一法者之相与也尽，若方之相合也，说在方」。「尽」下亦当有「类」字。牛狂与马惟异，张云：「『牛狂』当作『狂牛』。」俞云：「『狂』与『惟』皆『性』字之误。」案：张校非是，俞校以「狂」为「性」是也。吕氏春秋壅塞篇云「牛之性不若羊，羊之性不若豚」，高注云「性犹体也」。俞谓「惟」亦为「性」，则非。以公孙龙子校之，当作「牛性与马虽异」。「虽」，公孙龙书作「唯」，并与「惟」通。言牛马性虽异，然其所以异者，不在齿与尾也。详后。以牛有齿，句马有尾，句说牛之非马也，不可。俞云：「此言牛性与马性异，非徒以牛有齿马有尾为别也。」是俱有，张云：「牛亦有尾，马亦有齿。」诒让案：大戴礼记易本命云「戴角者无上齿，无角者膏而无前齿」，盖牛有下齿，马有后齿也。公孙龙子通变篇谓牛无尾者，以其有尾而短耳，非实无尾也。不偏有偏无有。句曰卢云：「当有『牛』字。」「之与马不类，句用牛有角旧本「角」上脱「有」字，卢云：「『用牛』当为『牛有』。」王引之云：「『用』非误字，用者以也，以牛有角马无角，说牛与马之不类，故云『曰牛与马之不类，用牛有角马无角也』。下文『若举牛有角，马无角，以是为类之不同也，是狂举也』。以，亦用也。上文『以牛有齿，马有尾，说牛之非马也，不可』，文义亦同，则『用』非误字可知。但可云『用牛』下脱『有』字耳。」案：王校是也，张校同，今据增。马无角，句是类不同也。」若举牛有角马无角以是为类之不同也，是狂举也。公孙龙子亦有正举狂举之文。以意求之，盖以举之当者为正，不当者为狂。此书经说通例，凡是者曰正，曰当，非者曰狂，曰乱，曰悖，义与公孙龙书略同。此疑当作「以是为类之同也，是狂举也。」今本涉上文而衍一「不」字，则不得为狂举矣。犹牛有齿，马有尾。或不非牛而非牛也，此言有齿之兽与牛相类，或不得谓非牛，而实非牛也。若尔雅释兽牛属犘牛、犦牛之类。则或非牛或牛而牛也，可。疑当作「则或非牛而牛也，可」。言或有非牛而与牛相类，则亦可谓之牛也。故曰「牛马非牛也」，未可，此言兼举牛马，则不得谓非牛，犹公孙龙子云「羊言牛非马」。张云：「曰牛马，岂得非牛。」「牛马牛也」，未可。此亦兼举牛马，既兼有马，则又不可竟谓是牛。张云：「曰牛马，岂得谓牛。」则或可或不可，而曰「牛马牛也未可」亦不可。言可不可两说未定，则竟〈广屰〉谓牛马之为牛者未可，亦非也。张云「有可者，今但言未可，是亦不可，三皆不辩其兼，故不可」。且牛不二，马不二，而牛马二。前云数牛数马，则牛马二；数牛马，则牛马一。则牛不非牛，张云：「专牛则牛。」马不非马，张云：「专马则马。」而牛马非牛非马，句无难。张云：「兼牛马，则非牛非马，是则无可难矣。」案：张说是也。此即经云「说在兼」之义。荀子正名篇云「『有牛马非马也』，此惑于用名以乱实者也」。公孙龙子通变篇云「牛与羊唯异，羊有齿，牛无齿，而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有而或类焉。羊有角，牛有角，牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角，马有尾，羊牛无尾，故曰羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；谓牛羊足一，数足四，四而一故五。牛羊足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。非，有以非鸡也。与马以鸡宁马，材不材，其无以类，审矣！举是谓乱名，是狂举」，即此书之义。但两书文义皆穴复奥衍，不可尽通耳。依张、杨说，此释经下「狂举不可以知异，说有不可。牛马之非牛，与可之同，说在兼」。彼，句正名者彼此，谓言当其名。彼此可。句彼彼止于彼，张云：「定彼为彼。」此此止于此，张云：「定此为此。」诒让案：此谓彼此之名有定，故可。彼此不可。句彼且此也，疑当云：「彼且此也，此亦且彼也。」此谓彼此之名无定，故不可。彼此亦可。此言彼此在有定无定之闲。张云：「统言彼此，则彼亦此，故可。」彼此止于彼此，若是而彼此也，则彼亦且此此也。「此」字，吴钞本不重。张云：「定以为彼此，则我此此而彼彼，彼亦且此此而彼彼，故不可。」案：张说未塙。此似申上彼此亦可之义。疑当作「则彼亦且此，此亦且彼也」。今本脱三字。公孙龙子名实篇云「正其所实者，正其所名也。其名正则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不唯乎此，则此谓不行。其以当为当也，不当而乱也。故彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼，此此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。故彼止于彼，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可」，即此章之塙诂。又庄子齐物论篇云「物无非彼，物无非是，自彼则不见，自知则知之，故曰彼出于是亦因彼」，又云：「是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？」亦与此义略同。毕云：「已上释经下『循此与彼此同，说在异』。」案：经有讹。唱无过，即下云「唱而不和」。「过」，疑当作「遇」，遇与偶通，下同。无所周，疑当为「用」之误。谓所唱不足用，即唱而不和之意。若粺。当为「稗」，说文禾部云「稗，禾别也」。此喻无所用，若荑稗。和无过，即下云「和而不唱。」使也，谓人不唱使然。不得已。明非和者之过。唱而不和，是不学也。唱者为教，则和者为斆，故不和为不学也。智少而不学，必寡。「必」上有脱文。杨云：「疑脱『功』字。」和而不唱，是不教也。智而不教，毕云：「『智』下当有『少』字。」诒让案：疑当作「智多而不教」，与上文「智少而不学」正相对。功适息。张云：「我有知而不以告人，则功息绝矣。」使人夺人衣，罪或轻或重；使人予人酒，或厚或薄。句首疑脱一字。此盖喻不和不唱之无功。依张、杨说，此释经下「唱和同患，说在功」。闻在外者，所不知也。谓在外而闻有人在室，不知其人若何。或曰「在室者之色若是其色」。言告以在室者之色，与在外者相若。是所不智若所智也。以下智并与知同。所不知，谓在室者；所知，谓在外者。犹白若黑也，若，犹与也，仪礼燕礼云「幂用绤若锡」。言问其色白与黑。谁胜？胜，犹言当。上文云「当者胜也」。谓两举白黑，未知孰胜。是若其色也。「是若」疑到，言告以色若是。若白者必白。今也智其色之若白也，故智其白也。张云：「若正而言之，色若此白者，彼物必白，则知其色之若白，可以知其白矣。」夫名以所明正所不智，「名」，吴钞本作「明」，误。张云：「正物名。」不以所不智疑所明。句若以尺度所不智长。言以所明正所不知，若不知物之长，而以尺度之也。毕、张并读「长外」为句，大误。外，句亲智也；句室中，句说智也。此与经说上云「知，方不〈广章〉，说也。身观，亲也」，义同。言在外之色为亲见而知，以室中之色若在外之色，则闻人之说而后知也。毕云：「已上释经下『闻所不知若所知，则两知之，说在告』。」以悖，以悖，犹言以为悖。悖即非也，与下「以当」文义正相对。不可也。言以人之言为悖者，必其言之不可信者也。出入之言可，以下文校之，「出入」当作「之人」，形近而误。是不誖，则是有可也。有可信者，即不得尽〈广屰〉为悖。之人之言不可，句以当，句必不审。「审」，疑亦当作「当」。言以不可为当，是必不当也，此即公孙龙子「以当为当，不当而乱」之义。依张说，此释经下「以言为尽悖，悖，说在其言」。惟，句谓是霍可，「惟」，当依经作「唯」。「霍」，疑亦「虎」之误，下并同，说详前。唯，应辞也，此言假物为名，若谓之为虎也，而彼应之曰唯，则可。上文云「惟是当牛马」，彼「惟」亦「唯」之假字，与此义可互证。经以非名为不可，明是名则可。庄子寓言篇云「与己同则应，不与己同则反。同于己为是是，异于己为非非」。而犹之非夫霍也，言彼虽非真虎，而既唯我所谓，则是谓之可者也。谓彼是是也。谓所谓与其名相应。不可谓者，毋惟乎其谓。言凡不可谓者，必无人唯我之所谓。彼犹惟乎其谓，句则吾谓不行。当作「则吾谓行」，此衍一「不」字。彼若不惟其谓，句则不行也。此即公孙龙子「谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不唯乎此，则此谓不行」之义。依张说，此释经下「唯吾谓非名也，则不可，说在仮」。无南者，卢云：「『南』当读如『难』，上下文俱有无难之语。」案：卢说非也。张读属上节，亦误。此南即指南方。无南，犹言南无穷也。古者中国所治地，南不尽南海。又天官家不知有南极，故于四方独以南为无穷。庄子天下篇「惠施曰南方无穷而有穷」。盖名家有持此义者。有穷则可尽，句无穷则不可尽。句有穷无穷未可智，智与知同，下并同。则可尽不可尽不可尽毕云：「此三字疑衍。」未可智。「可」，吴钞本作「有」，误。人之盈之否未可智，次「之」字疑衍。谓人在四方，盈否未知。而必人之可尽句不可尽亦未可智。当作「人之可尽不可尽亦未可智」。此涉上文而脱「人之可尽」四字。而必人之可尽爱也，疑当作「而必人之不可，尽爱也」，今本脱「不」字。尽爱，即兼爱之说。故经云「无穷不害兼」。誖。言持此论者不可也。盖谓人不可尽爱，则有害于兼爱之说，故墨子非之。人若不盈先穷，「先」当作「无」，亦「无」之误。则人有穷也。谓人若不能盈无穷，既不能盈，则是有穷也。尽有穷无难。张云：「我爱尽于有穷，不足以难兼也。」盈无穷，句则无穷尽也，谓人若盈无穷，则无穷既可盈，即界有尽也。尽有穷无难。以上六句，皆难「人不可尽爱」之说。依张说，此释经下「无穷不害兼，说在盈否知」。不二智其数，张云「『二』衍」。案：疑当为「不一一」。恶智爱民之尽文也？「文」，当作「之」，下同。吴钞本重「尽」字，衍。张云「文衍」，非。或者遗乎其问也？「问」，旧本讹「门」，今据道藏本正。言虑所问有所遗忘，则虽爱民不能尽其数。张云「『门』『问』皆『明』字之讹」，非是。尽问人则尽爱其所问，言于心无不爱。若不智其数而智爱之尽文也，无难。依张说，此释经下「不知其数而知其尽也，说在明者」。案：「明」疑即「问」之误。仁，仁爱也。张校谓次「仁」字衍，今案首「仁」字疑述经为目，则无衍文。又疑或当作「仁，爱人也」。古人、仁字通。义，利也。爱利，句此也。言爱利心在于己，明其同在内。所爱所利，句彼也。言所爱所利惠加于人，明其同在外。爱利不相为内外，张云：「俱内。」所爱利亦不相为外内。吴钞本作「内外」。张云：「俱外。」其为仁内也，义外也，为、谓字通。此见孟子公孙丑篇告子语，管子戒篇亦云「仁从中出，义由外作」。举爱与所利也，偏举所爱之在此，故云内。偏举所利之在彼，故云外。是狂举也。详后。若左目出右目入。旧本脱「出」字，今据道藏本、吴钞本补。「若」，吴钞本作「〈尸立〉」，误。此亦狂举之类。张云：「仁义之于人，若二目不可分外内」。案：张说是也，但其本亦脱「出」字，又读「入」字属下「学也」，并误。依张说，此释经下「仁义之为外内也，内，说在仵颜」。经亦有误。学也，以为不知学之无益也，故告之也，是。张云：「告，教也。以学也故教，是也。」使智学之无益也，智亦与知同。是教也，以学为无益也教，悖。此言学或有益或无益，故教亦有是有否，否则悖矣。张云：「使知学之无益也而教，则是以学之无益教矣，则悖也。」案：张说是也。依彼说，此释经下「学之益也，说在诽者」。案经「益」上当有「无」字，「诽」疑「悖」之误。论诽，谓诽议人，宜论其所诽之当否。诽之可不可，句以理之可诽，张云：「当为『非』。」虽多诽，句其诽是也；句其理不可非，王校作「诽」，未塙。虽少诽，句非也。王引之云：「当作『论诽之可不可，以理之可诽不可诽。理之可诽，虽多诽，其诽是也；其理不可诽，虽少诽，非也』。今本『论诽』下衍『诽』字，『以理之可诽』下脱『不可诽理之可诽』七字，『其理不可诽』『诽』又讹作『非』。」案：审校文义，似无脱误，王校并未塙。今也谓多诽者不可，是犹以长论短。言诽有可否，不容概以多诽者为非，若短长各有所宜，不可相论也。依张说，此释经下「诽之可否，不以众寡，说在可非」。不诽，依经当作「非诽」，谓非其好诽议人者。非己之诽也。言〈广屰〉诽者之非，是谓非诽。不非诽，句非可非也。即上云以理之可非。不可非也，谓人实有非而我非之，是非其所可非也。我所非自当，则人不可〈广屰〉我为非矣。是不非诽也。言凡诽人，而或议其非者，为其有妄诽，实有可非也。若所诽不妄，则不可非，是不当非其所诽也。依张说，此释经下「非诽者谆，说在弗非」。「谆」，「悖」之误。物，甚长甚短，句莫长于是，张云：「故曰甚长。」莫短于是，张云：「故曰甚短。」是之是也，是，即「莫长于是，莫短于是」之是。张云：「如是者是甚也。」非是也者，莫甚于是。言若非是者，则不得为甚长甚短。「莫甚」上，疑脱「非」字。张云：「非是者，莫得以为甚。」案：张说未塙。依杨说，此释经下「物甚不甚，说在若是」。取高下以善不善为度，不若山泽。句处下善于处上，句下所请上也。「请」，当作「谓」。言因下见上，则所谓上者，但微高于下而已，不必如山与泽之高下县绝。庄子天下篇「惠施曰：天与地卑，山与泽平」，荀子正名篇亦云「山渊平」，并此意也。此释经「取下以求上也，说在泽」。不是，此约举经文为目。不，读如否。是则是且是焉。今是文于是，而不于是，「文」，当作「之」，下并同。「不」下亦当有「之」字。故是不文。是不文则是而不文焉。今是不文于是，而文与是，此句与上云「今是文于是而不于是」句正相对，则「而文与是」当作「而是文于是」。「是文」，皆即「是之」之误。上文「而不于是」又当作「而不之于是」。传写互有脱字耳。故文与是不文同说也。此节文讹脱难通，参互推校，大意以是与不对举，是文与不文对举。凡不字并当读为否，「文」字疑并「之」字之误。余并未详。依张、杨说，此释经下「是是与是同，说在不州」。经亦有脱误。
（一）原作「言」，据上文文义改。
（二）「狗马」，经下作「狗犬」，孙引误。
经上篇旁行句读毕氏新考定本，今重校正。毕云：「本篇云读此书旁行。今依录为两截，旁读成文也。」
故，所得而后成也。
止，以已同。久也。
体，分于兼也。
必，不已也。
知，材也。
平，同高也。
虑，求也。
同，长以｛千凵｝古「正」字。相尽也。
知，接也。
中，同长也。
｛知心｝，知同。毕、张、杨本并作「恕」，误。明也。
厚，有所大也。
仁，体爱也。
日中，｛千凵｝南也。无说。
义，利也。
直，参也。无说。
礼，敬也。
圜，一中同长也。
行，为也。
方，柱隅四歡当作「杂」。也。
实，荣也。
倍，为二也。
忠，以为利而强低当作「君」。也。
端，体之无序而最前者也。
孝，利亲也。
有闲，中也。
信，言合于意也。
闲，不及旁也。
佴，自作疑当作「仳」。也
纑，栌通。间虚也。
〈言肙〉，狷通。作嗛也。
盈，莫不有也。
廉，疑当作「慊」。作非也。
坚白，不相外也。
令，不为所作也。
撄，相得也。
任，士损己而益所为也。
似，当作「仳」。有以相撄，有不相撄也。
勇，志之所以敢也。
次，无间而不撄当作「相」。撄也。
力，刑形同。之所以奋也。
法，所若而然也。
生，刑同形。与知处也。
佴，所然也。
卧，知无知也。
说，所以明也。无说。
梦，卧而以为然也。
攸，疑当作「彼」。不可，两不可也。
平，知无欲恶也。
辩，争彼也。辩胜，当也。
利，所得而喜也。
为，穷知而〈亻县〉于欲也。
害，所得而恶也。
已，成、亡。
治，求得也。
使，谓、故。
誉，明美也。
名，达、类、私。
诽，明恶也。
谓，移、说作「命」，误。举、加。
举，拟实也。
知，闻、说、亲。
名、实、合、为。毕、张、杨并合前为一经，误。
言，出举也。
闻，传亲。
且，言然也。
见，体、尽。
君、臣、萌，氓通。通约也。
合，说作「古」，误。｛千凵｝、宜、必。
功，利民也。
欲｛千凵｝权利，且疑衍。恶｛千凵｝权害。
赏，上报下之功也。
为，存、亡、易、荡、治、化。
罪，犯禁也。
同，重、体、合、类。
罚，上报下之罪也。
异，二、不体、不合、不类。
同，说作「侗」。异而俱于之一也。
同异交得，放说作「恕」，疑当作「知」。有无。
久，弥异时也。宇，弥异所也。
闻，耳之聪也。无说。
穷，或有前不容尺也。
循所闻而得其意，心之察也。无说。
尽，莫不然也。
言，口之利也。
始，当时也。
执所言而意得见，心之辩也。无说。
化，征易也。
诺，不一利用。
损，偏去也。
服执誽。音利。疑当作「言利」，二字乃正文，误作小注。毕、张、杨以「服执誽巧转则求其故大益」为一经，误。
巧转依说当作「传」。则求其故。
大益。无说。
儇〈禾具〉秪。说作「儇昫民」。案：当作「环俱氏」。
法同则观其同。
库，当作「〈广章〉」。易也。
法异则观其宜。
动，或从当作「徙」。也。
止，因以别道。
读此书旁行。此校语误入正文。杨云：「五字当是后人所加，适在『
｛千凵｝无非』三字之上列。」经下篇旁行句读毕本无，今依张氏考定本重校正。
｛千凵｝无非。毕、张并以三字与上校语为一，误。
止，类以行人，疑当作「之」。说在同。
所存与当有「存」字。者，于存与孰存。
驷疑当作「四足」。异说，张以三字属下列「孰存」下，疑非。推类之难，说在疑脱「名」字。之大小。
五行无常胜，说在宜。
物尽张以二字属前经，误。同名，二与斗，爱，食与招，白与视，丽与。依说当有「暴」字。夫与履。说作「屦」。
一，偏弃说作「去」。之。
谓而固是也，说在因。
不可偏去而二，说在见与俱、一与二、广与循。当作为「修」。张以「物尽同名」以下四经合为一，误。
无欲恶之为益损疑当作「无益损」。也，说在宜。
不能而不害，说在害。
损而不害，说在余。
异类不吡，仳同。说在量。
知说作「智」，通。而不以五路，说在久。有误。
偏去莫加少，说在故。
必热，依说当作「火不热」。说在顿。疑当作「睹」。
假必悖，说在不然。
知说作「智」，通，下同。其所以不知，说在以名取。
物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同，说在病。
无不必待有，说在所谓。
疑，说在逢、循、遇、过。张以三字属下，误。
擢疑当作「榷」。虑不疑，说在有无。
合与一，或复否，说在拒。无说。
且然，不可正，而不害用工，说在宜欧。疑当作「害区」。张以「欧」属上列「物一体也」，误。
物一体也，说在俱一惟唯同。是。
均之绝不，不，否通。说在所均。
宇或域正字。徙，说在长宇久。
尧之义也，生疑当作「任」。于今而处于古，而异时，说在所义。
二，张以此字属下列「所义」下，误。临鉴而立，景到，多而若少，说在寡疑当作「空」区。说在「住景二」条后。以下三经皆说鉴，当与说景诸条类列，疑皆传写乱之。张云：「此行当作『无久与宇坚白，说在因』。」案：张校以下五经互易，未知是否，姑箸之以备考。
狗，犬也，而杀狗非杀犬也，可，说在重。
鉴位，立同。景一少而易，一大而｛千凵｝，说在中之外内。说在「景之小大」条后，亦传写之误。张云「此行当『临鉴而立，景到，多而若少，说在寡区』。」
使，殷、美，疑当作「使假义」。说在使。
鉴团景一。无说。下有脱字。
不坚白，说在。下有脱字。张并前为一经，误。又云：「此行当『鉴位，景一小而易，一大而｛千凵｝，说在中之外内』。」
荆之大，其沈当作「沆」。浅也，说在具。说作「具」，疑当作「有」。
无久与宇。坚白，说在因。张云：「此行当『鉴团景一，不坚白，说在』。」
以槛当作「楹」。为搏，于以为无知也，说在意。
在诸其所然未者然，疑当作「诸未然」。说在于是推之。
意未可知，说无此义，疑有脱误。说在可用过当作「遇」。仵。说作「（）
」，误。张以「以槛为抟」以下三经合为一，误。
景不徙，说在改为
一少于二，而多于五，说在建。疑当作「进」。
住疑当作「位」，位、立字通。景二，说在重。
非半勿〈着斤〉，则不动，说在端。
景到，在午有端与景长，说在端。
可无也，有之而不可去，说在尝然。
景迎日，说在抟。疑当作「转」。
｛千凵｝而不可担，当作「〈摇，中“缶改言”〉」。说在抟。
景之小大，说在地当作「柂」。｛千凵｝远近。
宇进无近，说在敷。
天依说当作「大」。而必正，说在得。
行张以此字属上经，误。循依说当作「修」。以久，说在先后。
贞依说当作「负」。而不挠，说在胜。
一张以此字属上经，误。法者之相与也尽，依说当有「类」字。若方之相合也，说在方。
契挈通。与枝当作「收」。板，疑当作「仮」，或涉上 狂举不可以知异，说在有不可。衍。说在薄。
牛马之非牛，与可之同，说在兼。张并前为一经，误。
倚者不可正，疑当作「止」。说在剃。当作「梯」。
循此循此与彼此同，说在异。
推依说当作「柱」。之必往，疑当作「住」。说在废材。
唱和同患，说在功。
买无贵，说在仮反同。其贾。
闻所不知，若所知，则两知之，说在告。
贾宜则雠，说在尽。
以言为尽悖，悖，说在其言。
无说而惧，说在弗心。当作「必」。
唯吾谓，非名也则不可，说在仮。
或域正字。过名也，说在实。
无穷不害兼，说在盈否知。
知之，否之，足用也谆，疑当作为「悖」。说在无以也。
不知其数而知其尽也，说在明疑当作「问」。者。
谓辩无胜，必不当，说在辩。
不知其所处，不害爱之，说在丧子者。无说。
无不让也，不可，说在始。疑作作「殆」。
仁义之为内外也，内，疑当作「非」。说在仵颜。有误。
于一有知说作「智」，通，下同。焉，有不知焉，说在存。
与之依说疑当有「无」字。益也，说在诽依说疑当作「悖」。者。
有指于二，而不可逃，说在以二絫。当作「参」。
诽之可否，不以众寡，说在可非。
所知而弗能指，说在春字误。也，逃臣、狗犬、贵说作「遗」。者。
非诽者谆，当作「悖」。说在弗非。
知说作「智」，通，下同。狗而自谓不知犬，过也，说在重。
物甚不甚，说在若是。
通意后对，说在不知其谁谓也。
取下以求上也，说在泽。
是是与是同，说在不州。有误。张并前为一经，误。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 卷一 | 卷二 | 卷三 | 卷四 | 卷五 | 卷六 | 卷七 | | 卷八 | 卷九 | 卷十 | 卷十一 | 卷十二 | 卷十三 | 卷十四 | | 卷十五 | 墨子目录一卷 | 墨子附录一卷 | 墨子后语上 | 墨子后语下 | 附录 | 流传载录 | |
|
|
|
|