"其情可悯"是感情的判断，同情，无比的同情；"其罪可诛"是一个历史的和法律的判断，他就是犯罪，就是该杀。
这样的故事，能在人心中撕扯出千丝万缕的疼痛，是最恒久的。
一个电影的时长总是有限的，九十分钟也罢，一百二十分钟也罢，电影的最大效率不是影院灯光亮起的时候，不是满堂掌声或者哄堂而散，而是唏嘘不已、意犹未尽的心理共鸣；这样一种惆怅可能在心里映照到了自己的生活。
易老师讲的"三国"为什么大家会喜欢呢？就是这里面有太多的经验跟我们的现实生活和内心世界相关。
叙事学上有一个规则，什么样的故事最恒久，它要符合两点：第一，它在我们现有的经验系统之外，是人们陌生的情景；第二，它能在现有的经验系统中唤起深刻的共鸣，那就是熟悉的情趣，这种情趣我们都曾经体会过。
极其陌生的情节和极其熟悉的情趣，在他人的故事里演绎自己的悲欢，在他人的起承转合里面流着自己的眼泪。
这就是道德和历史的冲突，任何一个历史故事的解读都是当下的解读。
我觉得"三国"是一个很好的个案，直至今天还远远没有拍透。
民间情感的固化是一股非常强大的力量。
我们说到关公的时候，是一个多么高大的形象，但我们说到曹操的时候，一提曹操就是一张大白脸。
其实没有几个人真正去读《三国志》，以历史理性去看他的出身、地位和功绩。
不用说去读整部《曹操集》，就说读一读曹操的诗，读一读他那种幽燕老将的情怀，读一读他"东临碣石，以观沧海"的诗句，看到"日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里"，日月穿行，古今苍生那样一种襟怀，看一看"月明星稀，乌鹊南飞"的时节他那种悠悠的情怀。
他在招募天下贤士的时候，"青青子衿，悠悠我心；但为君故，沉吟至今"。
这些东西大家都很少去读，读的是什么呢？其实大家记住的是，从他对华佗到对杨修，他那种疑神疑鬼的性格，猜忌之下的滥杀无辜，甚至杀自己的功臣。
这一路下来，曹操的这张脸是被民间情感的记忆一笔一笔给涂白的。
关公这张脸也是一笔一笔给涂红的，所以今天一提到关公，就是面如"重枣"，这颜色是不可能再改了。
民间情感的这种固化，有可能把历史上的人物读成两张面孔，这种历史与道德的冲突，会造成这样的结果，实际上完全没有冲突的也可能这样。
比如说李隆基这个人，在历史上一个是作为唐明皇的形象，一个是作为唐玄宗的形象。
如果我们去读正史，那起码的开元盛世，那样的"忆昔开元全盛日，小邑尤藏万家室"，历经四十年的辉煌治世，这是唐玄宗的一个大的功业，青史留名。
只不过是天宝十四年以后出了"安史之乱"，但是造成安史之乱的最重要原因--藩镇割据，也不是到他这里才出现的。
所以你会看到，李隆基在历史上是个有做为的皇帝。
但是我们现在看到的唐明皇是什么样的？红颜误国，唐明皇就是一个多情天子，今天说起来，就是"七月七日长生殿，夜半无人私语时"，就是那样一种"天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期"。
这都是文学上的描述。
但有一点，民众情感的血脉，最主要的是来自文学而不是历史。
这是一个有意思的现象，就是在道德与历史的评价之间，在文学的演绎、情感的延伸与所谓"秉笔直书"、"不虚美，不隐恶"这样一种史家笔法之间，其实是存在着巨大的断层。
人人都要有不较劲的心态易中天我老老实实、规规矩矩按照《三国志》的记载讲"三国"，怎么挨那么多骂呢？因为我颠覆了太多人固有的想法了。
大家的想法都是文学的想法，都是《三国演义》的想法。
这样一来，一个历史人物就有了三种形象：第一个是我讲的历史形象，第二个是文学形象，还有一个是民间形象，就是庙里供着的那个关公。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>