儒家类 》 朱子语类   》 八一至九十      Zhu Xi 　　朱子语类卷第八十一 　　诗二 　　周南关雎兼论二南。 　　诗未论音律，且如读二南，与郑卫之诗相去多少！ 　　问：「程氏云：『诗有二南，犹易有乾坤。』莫只是以功化浅深言之？」曰：「不然。」问：「莫是王者诸侯之分不同？」曰：「今只看大序中说，便可见。大序云：『关雎麟趾之化，王者之风，故系之周公；鹊巢驺虞之德，诸侯之风，先王之所以教，故系之召公。』只看那『化』字与『德』字及『所以教』字，便见二南犹乾坤也。」文蔚。 　　 　　「前辈谓二南犹易之乾坤，其诗粹然无非道理，与他诗不同。」曰：「须是宽中看紧底意思。」因言：「匡衡汉儒，几语亦自说得好。」曰：「便是他做处却不如此。」炎。 　　 　　关雎一诗文理深奥，如乾坤卦一般，只可熟读详味，不可说。至如葛覃卷耳，其言迫切，主于一事，便不如此了。又曰：「读诗须得他六义之体，如风雅颂则是诗人之格。后人说诗以为杂雅颂者，缘释七月之诗者以为备风雅颂三体，所以启后人之说如此。」又曰：「『兴』之为言，起也，言兴物而起其意。如『青青陵上柏』，『青青河畔草』，皆是兴物诗也。如『?砧今何在』？『何当大刀头』皆是比诗体也。」卓。 　　 　　敬子说诗周南。曰：「他大纲领处只在戒慎恐惧上。只自『关关雎鸠』便从这里做起，后面只是渐渐推得阔。」僩。 　　 　　读关雎之诗，便使人有齐庄中正意思，所以冠于三百篇；与礼首言「毋不敬」，书首言「钦明文思」，皆同。。 　　 　　问：「二南之诗，真是以此风化天下否？」曰：「亦不须问是要风化天下与不风化天下，且要从『关关雎鸠，在河之洲』云云里面看义理是如何。今人读书，只是说向外面去，却于本文全不识！」木之。 　　 　　「关雎之诗，非民俗所可言，度是宫闱中所作。」问：「程子云是周公作。」曰：「也未见得是。」木之。 　　 　　关雎，看来是妾媵做，所以形容得寤寐反侧之事，外人做不到此。明作。 　　 　　乐得淑女以配君子。忧在进贤，不淫其色。天理、人欲。方。 　　 　　说后妃多，失却文王了。今以「君子」为文王。伊川诗说多未是。璘。 　　 　　问器远：「君举所说诗，谓关雎如何？」曰：「谓后妃自谦，不敢当君子。谓如此之淑女，方可为君子之仇匹，这便是后妃之德。」曰：「这是郑氏也如此说了。某看来，恁地说也得。只是觉得偏主一事，无正大之意。关雎如易之乾坤意思，如何得恁地无方际！如下面诸篇，却多就一事说。这只反复形容后妃之德，而不可指说道甚么是德。只恁地浑沦说，这便见后妃德盛难言处。」贺孙。 　　 　　问曹兄云：「陈丈说关雎如何？」曹云：「言关雎以美夫人，有谦退不敢自当君子之德。」曰：「如此，则淑女又别是一个人也。」曹云：「是如此。」先生笑曰：「今人说经，多是恁地回互说去。如史丞相说书，多是如此。说『祖伊恐奔告于受』处，亦以纣为好人而不杀祖伊；若他人，则杀之矣。」先生乃云：「读书且虚心去看，未要自去取舍。且依古人书恁地读去，久后自然见得义理。」卓。 　　 　　魏兄问「左右芼之」。曰：「芼，是择也；左右择而取之也。」卓。 　　 　　解诗，如抱桥柱浴水一般，终是离脱不得鸟兽草木。今在眼前识得底，便可穷究。且如雎鸠，不知是个甚物？亦只得从他古说，道是「鸷而有别」之类。 　　 　　魏才仲问：「诗关雎注：『挚，至也。』至先生作『切至』说，似形容其美，何如？」曰：「也只是恁地。」问「芼」字。曰：「择也。读诗，只是将意思想象去看，不如他书字字要捉缚教定。诗意只是迭迭推上去，因一事上有一事，一事上又有一事。如关雎形容后妃之德如此；又当知君子之德如此；又当知诗人形容得意味深长如此，必不是以下底人；又当知所以齐家，所以治国，所以平天下，人君则必当如文王，后妃则必当如太姒，其原如此。」贺孙。 　　 　　雎鸠，毛氏以为「挚而有别」。一家作「猛挚」说，谓雎鸠是鹗之属。鹗自是沉挚之物，恐无和乐之意。盖「挚」与「至」同，言其情意相与深至，而未尝狎，便见其乐而不淫之意。此是兴诗。兴，起也，引物以起吾意。如雎鸠是挚而有别之物，荇菜是洁净和柔之物，引此起兴，犹不甚远。其他亦有全不相类，只借他物而起吾意者，虽皆是兴，与关雎又略不同也。时举。 　　 　　古说关雎为王雎，挚而有别，居水中，善捕鱼。说得来可畏，当是鹰鹯之类，做得勇武气象，恐后妃不然。某见人说，淮上有一般水禽名王雎，虽两两相随，然相离每远，此说却与列女传所引义合。浩。 　　 　　王鸠，尝见淮上人说，淮上有之，状如此间之鸠，差小而长，常是雌雄二个不相失。虽然二个不相失，亦不曾相近而立处，须是隔丈来地，所谓「挚而有别」也。「人未尝见其匹居而乘处。」乘处，谓四个同处也。只是二个相随，既不失其偶，又未尝近而相狎，所以为贵也。余正甫云：「『宵行』，自是夜光之虫，夜行于地。『熠耀』，言其光耳，非萤也。虬，今之苦?。」贺孙。 　　 　　卷耳 　　问：「卷耳与前篇葛覃同是赋体，又似略不同。盖葛覃直叙其所尝经历之事，卷耳则是托言也。」曰：「亦安知后妃之不自采卷耳？设使不曾经历，而自言我之所怀者如此，则亦是赋体也。若螽斯则只是比，盖借螽斯以比后妃之子孙众多。『宜尔子孙振振兮！』却自是说螽斯之子孙，不是说后妃之子孙也。盖比诗多不说破这意，然亦有说破者。此前数篇，赋、比、兴皆已备矣。自此推之，令篇篇各有着落，乃好。」时举因云：「螽，只是春秋所书之螽。窃疑『斯』字只是语辞，恐不可把『螽斯』为名。」曰：「诗中固有以『斯』为语者，如『鹿斯之奔』，『湛湛露斯』之类，是也。然七月诗乃云『斯螽动股』，则恐『螽斯』即便是名也。」时举。 　　樛木 　　问：「樛木诗『乐只君子』，作后妃，亦无害否？」曰：「以文义推之，不得不作后妃。若作文王，恐太隔越了。某所著诗传，盖皆推寻其脉理，以平易求之，不敢用一毫私意。大抵古人道言语，自是不泥着。」某云：「诗人道言语，皆发乎情，又不比他书。」曰：「然。」可学。 　　螽斯 　　不妒忌，是后妃之一节。关雎所论是全体。方子。 　　兔罝 　　问：「兔罝诗作赋看，得否？」曰：「亦可作赋看。但其辞上下相应，恐当为兴。然亦是兴之赋。」可学。 　　汉广 　　问：「文王时，纣在河北，政化只行于江汉？」曰：「然。西方亦有玁狁。」可学。 　　汉广游女，求而不可得。行露之男，不能侵陵正女。岂当时妇人蒙化，而男子则非！亦是偶有此样诗说得一边。淳。 　　 　　问：「『汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。』此是兴，何如？」曰：「主意只说『汉有游女，不可求思』两句。六句是反复说。如『奕奕寝庙，君子作之；秩秩大猷，圣人莫之。他人有心，予忖度之；跃跃毚兔，遇犬获之。』上下六句，亦只兴出『他人有心』两句。」贺孙。诗传今作「兴而比」。 　　 　　汝坟 　　君举诗言，汝坟是已被文王之化者；江汉是闻文王之化而未被其泽者。却有意思。 　　麟趾 　　问：「麟趾驺虞之诗，莫是当时有此二物出来否？」曰：「不是，只是取以为比，云即此便是麟，便是驺虞。」又问：「诗序说『麟趾之时』，无义理。」曰：「此语有病。」木之。 　　时举说：「『虽衰世之公子，皆信厚如麟趾之时』，似亦不成文理。」曰：「是。」时举。 　　 　　召南鹊巢 　　问：「召南之有鹊巢，犹周南之有关雎。关雎言『窈窕淑女』，则是明言后妃之德也。惟鹊巢三章皆不言夫人之德，如何？」曰：「鸠之为物，其性专静无比，可借以见夫人之德也。」时举。 　　采蘩 　　问：「采苹蘩以供祭祀，采枲耳以备酒浆，后妃夫人恐未必亲为之。」曰：「诗人且是如此说。」德明。 　　器之问：「采蘩何故存两说？」曰：「如今不见得果是如何，且与两存。从来说蘩所以生蚕，可以供蚕事。何必底死说道只为奉祭事，不为蚕事？」木之。 　　 　　问：「采蘩诗，若只作祭事说，自是晓然。若作蚕事说，虽与葛覃同类而恐实非也。葛覃是女功，采蘩是妇职，以为同类，亦无不可，何必以蚕事而后同耶？」曰：「此说亦姑存之而已。」时举。 　　 　　殷其雷 　　问：「殷其雷，比君子于役之类，莫是宽缓和平，故入正风？」曰：「固然。但正、变风亦是后人如此分别，当时亦只是大约如此取之。圣人之言，在春秋易书无一字虚。至于诗，则发乎情，不同。」可学。 　　摽有梅 　　问：「摽有梅何以入于正风？」曰：「此乃当文王与纣之世，方变恶入善，未可全责备。」可学。 　　问：「摽有梅之诗固出于正，只是如此急迫，何耶？」曰：「此亦是人之情。尝见晋、宋闲有怨父母之诗。读诗者于此，亦欲达男女之情。」文蔚。 　　 　　江有汜 　　器之问江有汜序「勤而无怨」之说。曰：「便是序不可信如此。诗序自是两三人作。今但信诗不必信序。只看诗中说『不我以』，『不我过』，『不我与』，便自见得不与同去之意，安得『勤而无怨』之意？」因问器之：「此诗，召南诗。如何公方看周南，便又说召南？读书且要逐处沉潜，次第理会，不要班班剥剥，指东摘西，都不济事。若能沉潜专一看得文字，只此便是治心养性之法。」木之。 　　何彼秾矣 　　问：「何彼秾矣之诗，何以录于召南？」曰：「也是有些不稳当。但先儒相传如此说，也只得恁地就他说。如定要分个正经及变诗，也自难考据。如颂中尽多周公说话，而风雅又未知如何。」贺孙。 　　「虽则王姬，亦下嫁于诸侯，车服不系其夫，下王后一等。」只是一句，其语拙耳。璘。 　　 　　驺虞 　　驺虞之诗，盖于田猎之际，见动植之蕃庶，因以赞咏文王平昔仁泽之所及，而非指田猎之事为仁也。礼曰：「无事而不田曰不敬。」故此诗「彼茁者葭」，仁也；「一发五豝」，义也。必大。 　　仁在一发之前。使庶类蕃殖者，仁也；「一发五豝」者，义也。人杰。 　　 　　「于嗟乎驺虞！」看来只可解做兽名。以「于嗟麟兮」类之，可见。若解做驺虞官，终无甚意思。僩。 　　 　　邶柏舟 　　问：「『泛彼柏舟，亦泛其流』，注作比义。看来与『关关雎鸠，在河之洲』，亦无异，彼何以为兴？」曰：「他下面便说淑女，见得是因彼兴此。此诗纔说柏舟，下面更无贴意，见得其义是比。」时举。 　　陈器之疑柏舟诗解「日居月诸，胡迭而微」太深。又屡辨赋、比、兴之体。曰：「赋、比、兴固不可以不辨。然读诗者须当讽味，看他诗人之意是在甚处。如柏舟，妇人不得于其夫，宜其怨之深矣。而其言曰：『我思古人，实获我心！』又曰：『静言思之，不能奋飞！』其词气忠厚恻怛，怨而不过如此，所谓『止乎礼义』而中喜怒哀乐之节者。所以虽为变风，而继二南之后者以此。臣之不得于其君，子之不得于其父，弟之不得于其兄，朋友之不相信，处之皆当以此为法。如屈原不忍其愤，怀沙赴水，此贤者过之也。贾谊云：『历九州而相其君兮，何必怀此都也？』则又失之远矣！读诗须合如此看。所谓『诗可以兴，可以观，可以群，可以怨』，是诗中一个大义，不可不理会得也！」闳祖。 　　 　　器之问：「『静言思之，不能奋飞！』似犹未有和平意。」曰：「也只是如此说，无过当处。既有可怨之事，亦须还他有怨底意思，终不成只如平时，却与土木相似！只看舜之号泣旻天，更有甚于此者。喜怒哀乐，但发之不过其则耳，亦岂可无？圣贤处忧患，只要不失其正。如绿衣言『我思古人，实获我心』！这般意思却又分外好。」木之。 　　 　　绿衣 　　或问绿衣卒章「我思古人，实获我心」二句。曰：「言古人所为，恰与我合，只此便是至善。前乎千百世之已往，后乎千百世之未来，只是此个道理。孟子所谓『得志行乎中国，若合符节』，正谓是尔。」胡泳。 　　燕燕 　　或问：「燕燕卒章，戴妫不以庄公之已死，而勉庄姜以思之，可见温和惠顺而能终也。亦缘他之心塞实渊深，所禀之厚，故能如此。」曰：「不知古人文字之美，词气温和，义理精密如此！秦汉以后无此等语。某读诗，于此数句；读书，至『先王肇修人纪，从谏弗咈，先民时若；居上克明，为下克忠，与人不求备，检身若不及；以至于有万邦，兹惟艰哉』！深诵叹之！」胡泳。 　　时举说：「燕燕诗前三章，但见庄姜拳拳于戴妫，有不能已者。及四章，乃见庄姜于戴妫非是情爱之私，由其有塞渊温惠之德，能自淑慎其身，又能以先君之思而勉己以不忘，则见戴妫平日于庄姜相劝勉以善者多矣。故于其归而爱之若此，无非情性之正也。」先生颔之。时举。 　　 　　日月终风 　　又说：「日月终风二篇，据集注云，当在燕燕之前。以某观之，终风当在先，日月当次之，燕燕是庄公死后之诗，当居最后。盖详终风之辞，庄公于庄姜犹有往来之时，但不暴则狎，庄姜不能堪耳。至日月，则见庄公已绝不顾庄姜，而庄姜不免微怨矣。以此观之，则终风当先，而日月当次。」曰：「恐或如此。」时举。 　　式微 　　器之问：「式微诗以为劝耶？戒耶？」曰：「亦不必如此看，只是随它当时所作之意如此，便与存在，也可以见得有羁旅狼狈之君如此，而方伯连帅无救恤之意。今人多被『止乎礼义』一句泥了，只管去曲说。且要平心看诗人之意。如北门只是说官卑禄薄，无可如何。又如摽有梅，女子自言婚姻之意如此。看来自非正理，但人情亦自有如此者，不可不知。向见伯恭丽泽诗，有唐人女，言兄嫂不以嫁之诗，亦自鄙俚可恶。后来思之，亦自是见得人之情处。为父母者能于是而察之，则必使之及时矣，此所谓『诗可以观』。」子升问：「丽泽诗编得如何？」曰：「大纲亦好，但自据他之意拣择。大率多喜深巧有意者，若平淡底诗，则多不取。」问：「此亦有接续三百篇之意否？」曰：「不知。他亦须有此意。」木之。 　　简兮 　　问：「简兮诗，张子谓『其迹如此，而其中固有以过人者』。夫能卷而怀之，是固可以为贤。然以圣贤出处律之，恐未可以为尽善？」曰：「古之伶官，亦非甚贱；其所执者，犹是先王之正乐。故献工之礼，亦与之交酢。但贤者而为此，则自不得志耳。」时举。 　　泉水 　　问：「『驾言出游，以写我忧』，注云：『安得出游于彼，而写其忧哉！』恐只是因思归不得，故欲出游于国，以写其忧否？」曰：「夫人之游，亦不可轻出，只是思游于彼地耳。」时举。 　　北门 　　问：「北门诗，只作赋说，如何？」曰：「当作赋而比。当时必因出北门而后作此诗，亦有比意思。」可学。 　　问：「『莫赤匪狐，莫黑匪乌』，狐与乌，不知诗人以比何物？」曰：「不但指一物而言。当国将危乱时，凡所见者无非不好底景象也。」时举。 　　 　　静女 　　问：「静女，注以为淫奔期会之诗，以静为闲雅之意。不知淫奔之人方相与狎溺，又何取乎闲雅？」曰：「淫奔之人不知其为可丑，但见其为可爱耳。以女而俟人于城隅，安得谓之闲雅？而此曰『静女』者，犹日月诗所谓『德音无良』也。无良，则不足以为德音矣，而此曰『德音』，亦爱之之辞也。」时举。 　　二子乘舟 　　问：「二子乘舟，注取太史公语，谓二子与申生不明骊姬之过同。其意似取之，未知如何？」曰：「太史公之言有所抑扬，谓三人皆恶伤父之志，而终于死之，其情则可取。虽于理为未当，然视夫父子相杀，兄弟相戮者，则大相远矣！」时举。 　　因说，宣姜生卫文公宋桓夫人许穆夫人卫伋寿。以此观之，则人生自有秉彝，不系气类。焘。 　　 　　干旄 　　问文蔚：「『彼姝者子』，指谁而言？」文蔚曰：「集传言大夫乘此车马，以见贤者。贤者言：『车中之人，德美如此，我将何以告之？』」曰：「此依旧是用小序说。」「此只是傍人见此人有好善之诚。」曰：「『彼姝者子，何以告之？』盖指贤者而言也。如此说，方不费力。今若如集传说，是说断了再起，觉得费力。」文蔚。 　　淇奥 　　文蔚曰：「淇奥一篇，卫武公进德成德之序，始终可见。一章言切磋琢磨，则学问自修之功精密如此。二章言威仪服饰之盛，有诸中有形诸外者也。三章言如金锡圭璧则锻炼以精，温纯深粹，而德器成矣。前二章皆有『瑟、?、赫、咺』之词，三章但言『宽、绰、戏、谑』而已。于此可见不事矜持，而周旋自然中礼之意。」曰：「说得甚善。卫武公学问之功甚不苟，年九十五岁，犹命群臣使进规谏。至如抑诗是他自警之诗，后人不知，遂以为戒厉王。毕竟周之卿士去圣人近，气象自是不同。且如刘康公谓『民受天地之中以生』，便说得这般言语出。」文蔚。 　　君子阳阳 　　「『君子阳阳』，先生不作淫乱说，何如？」曰：「有个『君子于役』，如何别将这个做一样说？『由房』，只是人出入处。古人屋，于房处前有壁，后无壁，所以通内。所谓『焉得谖草，言树之背』，盖房之北也。」贺孙。 　　狡童兼论郑诗。 　　郑卫皆淫奔之诗，风雨狡童皆是。又岂是思君子，刺忽？忽愚，何以为狡？振。 　　经书都被人说坏了，前后相仍不觉。且如狡童诗是序之妄。安得当时人民敢指其君为「狡童」！况忽之所为，可谓之愚，何狡之有？当是男女相怨之诗。浩。 　　 　　问：「『狡童，刺忽也。』古注谓诗人以『狡童』指忽而言。前辈尝举春秋书忽之法，且引硕鼠以况其义。先生诗解取程子之言，谓作诗未必皆圣贤，则其言岂免小疵？孔子删诗而不去之者，特取其可以为后戒耳。琮谓，郑之诗人果若指斥其君，目以『狡童』，其疵大矣，孔子自应删去。」曰：「如何见得？」曰：「似不曾以『狡童』指忽。且今所谓『彼』者，它人之义也；所谓『子』者，尔之义也。他与尔似非共指一人而言。今诗人以『维子之故，使我不能餐兮』，为忧忽之辞，则『彼狡童兮』，自应别有所指矣。」曰：「却是指谁？」曰：「必是当时擅命之臣。」曰：「『不与我言兮』，却是如何？」曰：「如祭仲卖国受盟之事，国人何尝与知？琮因是以求硕鼠之义，乌知必指其君，而非指其任事之臣哉？」曰：「如此解经，尽是诗序误人。郑忽如何做得狡童！若是狡童，自会托婚大国，而借其助矣。谓之顽童可也。许多郑风，只是孔子一言断了曰：『郑声淫。』如将仲子，自是男女相与之辞，却干祭仲共叔段甚事？如褰裳，自是男女相咎之辞，却干忽与突争国甚事？但以意推看狡童，便见所指是何人矣。不特郑风，诗序大率皆然。」问：「每篇诗名下一句恐不可无，自一句而下却似无用。」曰：「苏氏有此说。且如卷耳，如何是后妃之志？南山有台，如何是乐得贤？甚至汉广之诗，宁是『文王之道』以下至『求而不可得也』尚自不妨，却如『德广所及也』一句成甚说话！」又问：「大序如何？」曰：「其间亦自有凿说处，如言『国史明乎得失之迹。』按周礼史官如太史、小史、内史、外史，其职不过掌书，无掌诗者。不知『明得失之迹』却干国史甚事？」曰：「旧闻先生不取诗序之说，未能领受。今听一言之下，遂活却一部毛诗！」琮。 　　 　　江畴问：「『狡童刺忽也』，言其疾之太重。」曰：「若以当时之暴敛于民观之，为言亦不为重。盖民之于君，聚则为君臣，散则为仇雠。如孟子所谓『君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇』！是也。然诗人之意，本不如此，何曾言『狡童』是刺忽？而序诗者妄意言之，致得人如此说。圣人言『郑声淫』者，盖郑人之诗，多是言当时风俗男女淫奔，故有此等语。狡童，想说当时之人，非刺其君也。」又曰：「诗辞多是出于当时乡谈鄙俚之语，杂而为之。如鸱鸮云『拮据』、『捋荼』之语，皆此类也。」又曰：「此言乃周公为之。周公，不知其人如何，然其言皆聱牙难考。如书中周公之言便难读，如立政君奭之篇是也。最好者惟无逸一书，中间用字亦有『诪张为幻』之语。至若周官蔡仲等篇，却是官样文字，必出于当时有司润色之文，非纯周公语也。」又曰：「古人作诗，多有用意不相连续。如『嘒彼小星，三五在东』，释者皆云，『小星』者，是在天至小之星也；『三五在东』者，是五纬之星应在于东也。其言全不相贯。」卓。 　　 　　问：「硕鼠狡童之刺其君，不已甚乎？」曰：「硕鼠刺君重敛，盖暴取虐民，民怨之极，则将视君如寇仇，故发为怨上之辞至此。若狡童诗，本非是刺忽。纔做刺忽，便费得无限杜撰说话。郑忽之罪不至已甚。往往如宋襄这般人，大言无当，有甚狡处？狡童刺忽，全不近傍些子，若郑突却是狡。诗意本不如此。圣人云：『郑声淫。』盖周衰，惟郑国最为淫俗，故诸诗多是此事。东莱将郑忽深文诋斥得可畏。」贺孙。 　　 　　曹云：「陈先生以此诗不是刺忽，但诗人说他人之言。如『彼狡童兮，不与我言兮；微子之故，使我不能餐兮』！言狡童不与我言，则已之。」曰：「又去里面添一个『休』字也。这只是卫人当时淫奔，故其言鄙俚如此，非是为君言也。」卓。 　　 　　鸡鸣 　　问：「鸡鸣诗序却似不妨，诗中却要理会。其曰：『鸡既鸣矣，朝既盈矣。匪鸡则鸣，苍蝇之声。』旧注谓夫人以蝇声为鸡声，所以警戒。所恃以感君听者，言有诚实而已。今鸡本未鸣，乃借蝇声以绐之，一夕偶然，其君尚以为非信，它夕其复敢言乎？」「是。」曰：「莫是要作推托不肯起之意在否？鄙见政谓是酬答之辞。」曰：「如此说，亦可。」琮。 　　着 　　问：「着是刺何人？」曰：「不知所刺，但觉是亲迎底诗。古者五等之爵，朝、祭祀似皆以充耳，亦不知是说何人亲迎。所说『尚之以青、黄、素、琼、瑶、瑛』，大抵只是押韵。如卫诗说『良马六』，此是天子礼，卫安得而有之！看来只是押韵。不知古人充耳以瑱，或用玉，或用象，不知是塞于耳中，为复是塞在耳外？看来恐只是以线穿垂在当耳处。」子蒙。 　　甫田 　　子善问：「甫田诗『志大心劳』。」曰：「小序说『志大心劳』，已是说他不好。人若能循序而进，求之以道，则志不为徒大，心亦何劳之有！人之所期，固不可不远大。然下手做时，也须一步敛一步，着实做始得。若徒然心务高远，而不下着实之功，亦何益哉！」铢。 　　「骄骄」，张王之意，犹曰畅茂桀敖耳。「桀桀」与「骄骄」之义同，今田亩间莠最硬抢。必大。 　　 　　园有桃 　　园有桃，似比诗。升卿。 　　蟋蟀 　　问：「如蟋蟀之序，全然凿说，固不待言。然诗作于晋，而风系于唐，却须有说。」曰：「本是唐，及居晋水，方改号晋。」琮曰：「莫是周之班籍只有唐而无晋否？」曰：「文侯之命，书序固称『晋』矣。」曰：「书序想是纪事之词。若如春秋书『晋』之法，乃在曲沃既命之后，岂亦系诗之意乎？」曰：「恁地说忒紧，恰似举子做时文去。」琮。 　　蟋蟀自做起底诗，山有枢自做到底诗，皆人所自作。升卿。 　　 　　豳七月 　　问：「豳诗本风，而周礼钥章氏祈年于田祖，则吹豳雅；蜡祭息老物，则吹豳颂。不知就豳诗观之，其孰为雅？孰为颂？」曰：「先儒因此说，而谓风中自有雅，自有颂，虽程子亦谓然，似都坏了诗之六义。然有三说：一说谓豳之诗，吹之，其调可以为风，可为雅，可为颂；一说谓楚茨大田甫田是豳之雅，噫嘻载芟丰年诸篇是豳之颂，谓其言田之事如七月也。如王介甫则谓豳之诗自有雅颂，今皆亡矣。数说皆通，恐其或然，未敢必也。」道夫。 　　问：「古者改正朔，如以建子月为首，则谓之正月？抑只谓之十一月？」曰：「此亦不可考。如诗之月数，即今之月。孟子『七八月之间旱』，乃今之五六月；『十一月徒杠成，十二月舆梁成』，乃今之九十月。国语夏令曰『九月成杠，十月成梁』，即孟子之十一月、十二月。若以为改月，则与孟子春秋相合，而与诗书不相合。若以为不改月，则与诗书相合，而与孟子春秋不相合。如秦元年以十月为首，末又有正月，又似不改月。」义刚。 　　 　　问：「东莱曰：『十月而曰「改岁」，三正之通，于民俗尚矣，周特举而迭用之耳。』据诗，如『七月流火』之类，是用夏正；『一之日觱发』之类，是周正；即不见其用商正。而吕氏以为『举而迭用之』，何也？」曰：「周历夏商，其未有天下之时，固用夏商之正朔。然其国僻远，无纯臣之义，又自有私纪其时月者，故三正皆曾用之也。」时举。「无纯臣」语，恐记误。 　　 　　问：「『跻彼公堂，称彼兕觥』，民何以得升君之堂？」曰：「周初国小，君民相亲，其礼乐法制未必尽备。而民事之艰难，君则尽得以知之。成王时礼乐备，法制立，然但知为君之尊，而未必知为国之初此等意思。故周公特作此诗，使之因是以知民事也。」时举。 　　 　　鸱鸮 　　因论鸱鸮诗，问：「周公使管叔监殷，岂非以爱兄之心胜，故不敢疑之耶？」曰：「若说不敢疑，则已是有可疑者矣。盖周公以管叔是吾之兄，事同一体，今既克商，使之监殷，又何疑焉？非是不敢疑，乃是即无可疑之事也。不知他自差异，造出一件事，周公为之柰何哉！」叔重因云：「孟子所谓『周公之过，不亦宜乎』者，正谓此也。」曰：「然。」可学。 　　或问：「『既取我子，无毁我室』，解者以为武庚既杀我管蔡，不可复乱我王室，不知是如此否？毕竟当初是管蔡挟武庚为乱。武庚是纣子，岂有父为人所杀，而其子安然视之不报雠者？」曰：「诗人之言，只得如此，不成归怨管蔡。周公爱兄，只得如此说，自是人情是如此。不知当初何故忽然使管蔡去监他，做出一场大疏脱？合天下之力以诛纣了，却使出屋里人自做出这一场大疏脱！这是周公之过，无可疑者。然当初周公使管蔡者，想见那时好在，必不疑他。后来有这样事，管蔡必是被武庚与商之顽民每日将酒去灌啖它，乘醉以语言离间之曰：『你是兄，却出来在此；周公是弟，反执大权以临天下！』管蔡呆，想被这几个唆动了，所以流言说：『公将不利于孺子！』这都是武庚与商之顽民教他，使得管蔡如此。后来周公所以做酒诰，丁宁如此，必是当日因酒做出许多事。其中间想煞有说话，而今书、传只载得大概，其中更有几多机变曲折在。」僩。 　　 　　东山 　　问：「东山诗序，前后都是，只中间插『大夫美之』一句，便知不是周公作矣。」曰：「小序非出一手，是后人旋旋添续，往往失了前人本意，如此类者多矣。」时举。 　　诗曲尽人情。方其盛时，则作之于上，东山是也；及其衰世，则作之于下，伯兮是也。焘。 　　 　　破斧 　　破斧诗，看圣人这般心下，诗人直是形容得出！这是答东山之诗。古人做事，苟利国家，虽杀身为之而不辞。如今人个个计较利害，看你四国如何不安也得，不宁也得，只是护了我斨、我斧，莫得阙坏了。此诗说出极分明。毛注却云四国是管蔡商奄。诗里多少处说「四国」，如正是「四国」之类，犹言四海。他却不照这例，自恁地说。贺孙。 　　破斧诗，须看那「周公东征，四国是皇」，见得周公用心始得。这个却是个好话头。义刚。 　　 　　问：「破斧诗传何以谓『被坚执锐皆圣人之徒』？」曰：「不是圣人之徒，便是盗贼之徒。此语大概是如此，不必恁粘皮带骨看，不成说圣人之徒便是圣人。且如『孳孳为善』是舜之徒，然『孳孳为善』亦有多少浅深。」淳。义刚录详，别出。 　　 　　安卿问：「破斧诗传云：『被坚执锐，皆圣人之徒。』似未可谓圣人之徒。」曰：「不是圣人之徒时，便是贼徒。公多年不相见，意此来必有大题目可商量，今却恁地，如何做得工夫恁地细碎！」安卿因呈问目。先生曰：「程子言：『有读了后全然无事者，有得一二句喜者。』到这一二句喜处，便是入头处。如此读将去，将久自解踏着他关捩了，倏然悟时，圣贤格言自是句句好。须知道那一句有契于心，着实理会得那一句透。如此推来推去，方解有得。今只恁地包罩说道好。如吃物事相似，事事道好，若问那般较好，其好是如何，却又不知。如此，济得甚事？」因云：「如破斧诗，却是一个好话头，而今却只去理会那『圣人之徒』，便是不晓。」义刚。 　　 　　先生谓淳曰：「公当初说破斧诗，某不合截得紧了，不知更有甚疑？」曰：「当初只是疑被坚执锐是粗人，如何谓之『圣人之徒』？」曰：「有粗底圣人之徒，亦有读书识文理底盗贼之徒。」淳。 　　 　　「破斧诗最是个好题目，大有好理会处，安卿适来只说那一句没紧要底。」淳曰：「此诗见得周公之心，分明天地正大之情，只被那一句碍了。」曰：「只泥一句，便是未见得他意味。」淳。 　　 　　九罭 　　宽厚温柔，诗教也。若如今人说九罭之诗乃责其君之辞，何处讨宽厚温柔之意！贺孙。 　　九罭诗分明是东人愿其东，故致愿留之意。公归岂无所？于汝但暂寓信宿耳。公归将不复来，于汝但暂寓信处耳。「是以有羇衣兮」，「是以」两字如今都不说。盖本谓缘公暂至于此，是以此间有被羇衣之人。「无以我公归兮，无使我心悲兮！」其为东人愿留之诗，岂不甚明白？止缘序有「刺朝廷不知」之句，故后之说诗者，悉委曲附会之，费多少辞语，到底鹘突！某尝谓死后千百年须有人知此意。自看来，直是尽得圣人之心！贺孙。 　　 　　「鸿飞遵渚，公归无所」；「鸿飞遵陆，公归不复」。「飞」、「归」协，是句腰亦用韵。诗中亦有此体。方子。 　　 　　狼跋 　　「狼跋其胡，载疐其尾」，此兴是反说，亦有些意义，略似程子之说。但程子说得深，如云狼性贪之类。「公孙硕肤」，如言「幸虏营」及「北狩」之意。言公之被毁，非四国之流言，乃公自逊此大美尔，此古人善于辞命处。必大。 　　问：「『公孙硕肤』，注以为此乃诗人之意，言『此非四国之所为，乃公自让其大美而不居耳。盖不使谗邪之口，得以加乎公之忠圣。此可见其爱公之深，敬公之至』云云。看来诗人此意，也回互委曲，却大伤巧得来不好。」曰：「自是作诗之体当如此，诗人只得如此说。如春秋『公孙于齐』，不成说昭公出奔！圣人也只得如此书，自是体当如此。」僩。 　　 　　问：「『公孙硕肤』，集传之说如何？」曰：「鲁昭公明是为季氏所逐，春秋却书云『公孙于齐』，如其自出云耳，是此意。」必大。 　　 　　二雅 　　小雅恐是燕礼用之，大雅须飨礼方用。小雅施之君臣之间，大雅则止人君可歌。必大。 　　大雅气象宏阔。小雅虽各指一事，说得精切至到。尝见古人工歌宵雅之三，将作重事。近尝令孙子诵之，则见其诗果是恳至。如鹿鸣之诗，见得宾主之间相好之诚；如「德音孔昭」，「以燕乐嘉宾之心」，情意恳切，而不失义理之正。四牡之诗古注云：「无公义，非忠臣也；无私情，非孝子也。」此语甚切当。如既云「王事靡盬」，又云「不遑将母」，皆是人情少不得底，说得恳切。如皇皇者华，即首云「每怀靡及」，其后便须「咨询」，「咨谋」。看此诗不用小序，意义自然明白。。 　　 　　鹿鸣诸篇 　　问：「鹿鸣四牡皇皇者华三诗，仪礼皆以为上下通用之乐。不知为君劳使臣，谓『王事靡盬』之类，庶人安得而用之？」曰：「乡饮酒亦用。而『大学始教，宵雅肄三，官其始也』，正谓习此。盖入学之始，须教他便知有君臣之义，始得。」又曰：「上下常用之乐，小雅如鹿鸣以下三篇，及南有嘉鱼鱼丽南山有台三篇；风则是关雎卷耳采蘩采苹等篇，皆是。然不知当初何故独取此数篇也。」时举。 　　常棣 　　「虽有兄弟，不如友生」，未必其人实以兄弟为不如友生也。犹言丧乱既平之后，乃谓反不如友生乎？盖疑而问之辞也。时举。 　　苏宜又问：「常棣诗，一章言兄弟之大略，二章言其死亡相收，三章言其患难相救，四章言不幸而兄弟有阋，犹能外御其侮，一节轻一节，而其所以着夫兄弟之义者愈重。到得丧乱既平，便谓兄弟不如友生，其『于所厚者薄』如此，则亦不足道也。六章、七章，就他逸乐时良心发处指出，谓酒食备而兄弟有不具，则无以共其乐；妻子合而兄弟有不翕，则无以久其乐。盖居患难则人情不期而相亲，故天理常易复；处逸乐则多为物欲所转移，故天理常隐而难寻。所以诗之卒章有『是究是图，亶其然乎』之句。反复玩味，真能使人孝友之心油然而生也。」曰：「所谓『生于忧患，死于安乐』。那二章，正是遏人欲而存天理，须是恁地看。」胡泳。 　　 　　圣人之言，自是精粗轻重得宜。吕伯恭常棣诗章说：「圣人之言大小高下皆宜，而左右前后不相悖。」此句说得极好！铢。 　　 　　伐木 　　问：「伐木，大意皆自言待朋友不可不加厚之意，所以感发之也。」曰：「然。」又问：「『酾酒』，云『缩酌用茅』，是此意否？恐茅乃以酹。」曰：「某亦尝疑今人用茅缩酒，古人刍狗乃酹酒之物。则茅之缩酒，乃今以醡酒也。想古人不肯用绢帛，故以茅缩酒也。」干。 　　问「神之听之，终和且平」。曰：「若能尽其道于朋友，虽鬼神亦必听之相之，而锡之以和平之福。」焘。 　　 　　天保 　　「何福不除」，义如「除戎器」之「除」。必大。 　　问：「『如松柏之茂，无不尔或承。』承是继承相接续之谓，如何？」曰：「松柏非是叶不雕，但旧叶雕时，新叶已生。木犀亦然。」焘。 　　 　　问：「天保上三章，天以福锡人君；四章乃言其先君先王亦锡尔以福；五章言民亦『遍为尔德』，则福莫大于此矣。故卒章毕言之。」曰：「然。」干。 　　 　　时举说：「第一章至第三章，皆人臣颂祝其君之言。然辞繁而不杀者，以其爱君之心无已也。至四章则以祭祀先公为言；五章则以『遍为尔德』为言。盖谓人君之德必上无愧于祖考，下无愧于斯民，然后福禄愈远而愈新也。故末章终之以『无不尔或承』。」先生颔之。叔重因云：「蓼萧诗云『令德寿岂』，亦是此意。盖人君必有此德，而后可以称是福也。」曰：「然。」时举。 　　 　　采薇 　　又说：「采薇首章，略言征夫之出，盖以玁狁不可不征，故舍其室家而不遑宁处；二章则既出而不能不念其家；三章则竭力致死而无还心，不复念其家矣；四章五章则惟勉于王事，而欲成其战伐之功也；卒章则言其事成之后，极陈其劳苦忧伤之情而念之也。其序恐如此。」曰：「雅者，正也，乃王公大人所作之诗，皆有次序，而文意不苟，极可玩味。风则或出于妇人小子之口，故但可观其大略耳。」时举。 　　出车 　　问：「先生诗传旧取此诗与关雎诗，论『非天下之至静，不足以配天下之至健』处，今皆削之，岂亦以其太精巧耶？」曰：「正为后来看得如此，故削去。」曰：「关雎诗今引匡衡说甚好。」曰：「吕氏亦引，但不如此详。便见古人看文字，亦宽博如此。」铢。 　　子善问：「诗『畏此简书』。简书，有二说：一说，简书，戒命也；邻国有急，则以简书相戒命。一说，策命临遣之词。」曰：「后说为长，当以后说载前。前说只据左氏『简书，同恶相恤之谓』。然此是天子戒命，不得谓之邻国也。」又问：「『胡不旆旆』，东莱以为初出军时，旌旗未展，为卷而建之，引左氏「建而不旆」。故曰此旗何不旆旆而飞扬乎？盖以命下之初，我方忧心悄悄，而仆夫憔悴，亦若人意之不舒也。」曰：「此说虽精巧，然『胡不旆旆』一句，语势似不如此。『胡不』，犹言『遐不作人』！言岂不旆旆乎！但我自『忧心悄悄』，而仆夫又况瘁耳，如此却自平正。伯恭诗太巧，诗正怕如此看。古人意思自宽平，何尝如此纤细拘迫！」铢。 　　 　　鱼丽 　　「文武以天保以上治内，采薇以下治外；始于忧勤，终于逸乐。」这四句尽说得好。道夫。 　　南有嘉鱼 　　子善问南有嘉鱼诗中「汕汕」字。曰：「是以木叶捕鱼，今所谓『鱼花园』是也。」问枸。曰：「是机枸子，建阳谓之『皆拱子』，俗谓之『癞汉指头』，味甘而解酒毒。有人家酒房一柱是此木，而酝酒不成。左右前后有此，则亦酝酒不成。」节。 　　蓼萧 　　时举说蓼萧湛露二诗。曰：「文义也只如此。却更须要讽咏，实见他至诚和乐之意，乃好。」时举。 　　六月 　　六月诗「既成我服」，不失机。「于三十里」。常度纪律。方。 　　采虬 　　时举说采虬诗。曰：「宣王南征蛮荆，想不甚费力，不曾大段战斗，故只极称其军容之盛而已。」时举。 　　车攻 　　时举说车攻吉日二诗。先生曰：「好田猎之事，古人亦多刺之。然宣王之田，乃是因此见得其车马之盛，纪律之严，所以为中兴之势者在此。其所谓田，异乎寻常之田矣。」时举。 　　庭燎 　　时举说「庭燎有辉」。曰：「辉，火气也，天欲明而见其烟光相杂。此是吴才老之说，说此一字极有功也。」时举。 　　斯干 　　扬问：「横渠说斯干『兄弟宜相好，不要相学』，指何事而言？」曰：「不要相学不好处。且如兄去友弟，弟却不能恭其兄；兄岂可学弟之不恭，而遂亦不友为兄者？但当尽其友可也。为弟能恭其兄，兄乃不友其弟；为弟者岂可亦学兄之不友，而遂忘其恭？为弟者但当知其尽恭而已。如寇莱公挞倒用印事，王文正公谓他底既不是，则不可学他不是，亦是此意。然诗之本意，『犹』字作相图谋说。」宇。 　　「载弄之瓦。」瓦，纺砖也，纺时所用之物。旧见人画列女传，漆室乃手执一物，如今银子样。意其为纺砖也，然未可必。时举。 　　 　　节南山 　　自古小人，其初只是它自窃国柄；少间又自不柰何，引得别人来，一齐不好了。如尹氏太师，只是它一个不好；少间到那「??姻娅」处，是几个人不好了。义刚。 　　「『秉国之均。』均，本当从『金』，所谓如泥之在钧者，不知钧是何物。」时举曰：「恐只是为瓦器者，所谓『车盘』是也。盖运得愈急，则其成器愈快，恐此即是钧。」曰：「『秉国之钧』，只是此义。今集传训『平』者，此物亦惟平乃能运也。」时举。 　　 　　小弁 　　问：「小弁诗，古今说者皆以为此诗之意，与舜怨慕之意同。窃以为只『我罪伊何』一句，与舜『于我何哉』之意同。至后面『君子秉心，维其忍之』，与『君子不惠，不舒究之』，分明是怨其亲，却与舜怨慕之意似不同。」曰：「作小弁者自是未到得舜地位，盖亦常人之情耳。只『我罪伊何』上面说『何辜于天』，亦一似自以为无罪相似，未可与舜同日而语也。」问：「『莫高匪山，莫浚匪泉；君子无易由言，耳属于垣！』集传作赋体，是以上两句与下两句耶？」曰：「此只是赋。盖以为莫高如山，莫浚如泉；而君子亦不可易其言，亦恐有人闻之也。」又曰：「看小雅虽未毕，且并看大雅。小雅后数篇大概相似，只消兼看。」因言：「诗人所见极大，如巧言诗『奕奕寝庙，君子作之；秩秩大猷，圣人莫之。他人有心，予忖度之；跃跃毚兔，遇犬获之』。此一章本意，只是恶巧言谗谮之人，却以『奕奕寝庙』与『秩秩大猷』起兴。盖以其大者兴其小者，便见其所见极大，形于言者，无非义理之极致也。」时举云：「此亦是先王之泽未泯，理义根于其心，故其形于言者，自无非义理。」先生颔之。时举。 　　大东 　　「有饛簋飧，有捄棘匕」，诗传云：「兴也。」问：「似此等例，却全无义理。」曰：「兴有二义，有一样全无义理。」炎。 　　「东有启明，西有长庚。」庚，续也。启明金星，长庚水星。金在日西，故日将出则东见；水在日东，故日将没则西见。泳。 　　 　　楚茨 　　楚茨一诗，精深宏博，如何做得变雅！方子。 　　问：「『神保是飨』，诗传谓神保是鬼神之嘉号，引楚辞语『思灵保兮贤姱』。但诗中既说『先祖是皇』，又说『神保是飨』，似语意重复，如何？」曰：「近见洪庆善说，灵保是巫。今诗中不说巫，当便是尸。却是向来解错了此两字。」文蔚。 　　 　　瞻彼洛矣 　　问：「瞻彼洛矣，洛水或云两处。」曰：「只是这一洛，有统言之，有说小地名。东西京共千里，东京六百里，西京四百里。」贺孙。 　　问：「『韎韐有奭。』韎韐，毛郑以为祭服，王氏以为戎服。」曰：「只是戎服。左传云『有韎韦之跗注』，是也。」又曰：「诗多有酬酢应答之篇。瞻彼洛矣，是臣归美其君，君子指君也。当时朝会于洛水之上，而臣祝其君如此。裳裳者华又是君报其臣，桑扈鸳鸯皆然。」贺孙。 　　 　　车牵 　　问：「列女传引诗『辰彼硕女』，作『展彼硕女』。」先生以为然，且云：「向来煞寻得。」方子。 　　宾之初筵 　　或问：「宾之初筵诗是自作否？」曰：「有时亦是因饮酒之后作此自戒，也未可知。」卓。 　　渐渐之石 　　周家初兴时，「周原膴膴，堇荼如饴」，苦底物事亦甜。及其衰也，「牂羊坟首，三星在罶；人可以食，鲜可以饱」！直恁地萧索！文蔚。 　　大雅文王 　　大雅非圣贤不能为，其间平易明白，正大光明。。 　　问：「周受命如何？」曰：「命如何受于天？只是人与天同。然观周自后稷以来，积仁累义，到此时人心奔赴，自有不可已。」又问：「太王剪商，左氏云『太伯不从，是以不嗣』，莫是此意？」曰：「此事难明。但太王居于夷狄之邦，强大已久，商之政令，亦未必行于周。大要天下公器，所谓『有德者易以兴，无德者易以亡』。使纣无道，太王取之何害？今必言太王不取，则是武王为乱臣贼子！若文王之事，则分明是盛德过人处。孔子于泰伯亦云『至德』。」可学。 　　 　　文王诗，直说出道理。振。 　　 　　「帝命文王」，岂天谆谆然命之耶？只文王要恁地，便是理合如此，便是帝命之也。砺。 　　 　　问：「先生解『文王陟降，在帝左右』，文王既没，精神上与天合。看来圣人禀得清明纯粹之气，其生也既有以异于人，则其散也，其死与天为一；则其聚也，其精神上与天合。一陟一降，在帝左右。此又别是一理，与众人不同。」曰：「理是如此。若道真有个文王上上下下，则不可。若道诗人只胡乱恁地说，也不可。」子蒙。 　　 　　「在帝左右」，察天理而左右也。古注亦如此。左氏传「天子所右，寡君亦右之；所左，亦左之」之意。人杰。 　　 　　马节之问「无遏尔躬」。曰：「无自遏绝于尔躬，如家自毁，国自伐。」盖卿。 　　 　　绵 　　「虞芮质厥成，文王蹶厥生。」蹶，动也；生，是兴起之意。当时一日之间，虞芮质成，而来归者四十余国，其势张盛，一时见之，如忽然跳起。又曰：「粗说时，如今人言军势益张。」义刚。 　　旧尝见横渠诗传中说，周至太王辟国已甚大，其所据有之地，皆是中国与夷狄夹界所空不耕之地，今亦不复见此书矣。意者，周之兴与元魏相似。初自极北起来，渐渐强大；到得后来中原无主，遂被他取了。广。 　　 　　棫朴 　　问：「棫朴何以见文王之能官人？」曰：「小序不可信，类如此。此篇与前后数诗，同为称扬之辞。作序者为见棫朴近个人材底意思，故云『能官人』也。行苇序尤可笑！第一章只是起兴，何与人及草木？『以祈黄耇』是愿颂之词，如今人举酒称寿底言语。只见有『祈』字，便说是乞言。」。 　　棫朴序只下「能官人」三字，便晦了一篇之意。楚茨等十来篇，皆是好诗，如何见得是伤今思古？只被乱在变雅中，便被后人如此想象。如东坡说某处猪肉，众客称美之意。。 　　 　　「倬彼云汉，为章于天；周王寿考，遐不作人！」先生以为无甚义理之兴。或解云云。先生曰：「解书之法，只是不要添字。『追琢其章』者，以『金玉其相』故也；『勉勉我王』者，以『纲纪四方』故也。『瑟彼玉瓒，黄流在中；岂弟君子，福禄攸降！』此是比得齐整好者也。」璘。 　　 　　诗无许多事。大雅精密。「遐」是「何」字。以汇推得之。又曰：「解诗，多是推类得之。」方子。 　　 　　「遐不作人」，古注并诸家皆作「远」字，甚无道理。礼记注训「胡」字，甚好。人杰。去伪录注云：「道随事着也。」 　　 　　皇矣 　　周人咏文王伐崇、伐密事，皆以「帝谓文王」言之，若曰，此盖天意云尔。文王既戡黎，又伐崇、伐密。已做得事势如此，只是尚不肯伐纣，故曰「至德」。必大。 　　「时举说皇矣诗。先生谓此诗称文王德处，是从『无然畔援，无然歆羡』上说起；后面却说『不识不知，顺帝之则』。见得文王先有这个工夫，此心无一毫之私；故见于伐崇、伐密，皆是道理合着恁地，初非圣人之私怒也。」问：「『无然畔援，无然歆羡』，窃恐是说文王生知之资，得于天之所命，自然无畔援歆羡之意。后面『不识不知，顺帝之则』，乃是文王做工夫处。」曰：「然。」时举。 　　 　　下武 　　「昭兹来许」，汉碑作「昭哉」。洪氏隶释「兹」、「哉」协韵。柏梁台诗末句韵亦同。方子。 　　文王有声 　　问：「镐至丰邑止二十五里，武王何故自丰迁镐？」曰：「此只以后来事推之可见。秦始皇营朝宫渭南，史以为咸阳人多，先王之宫庭小，故作之。想得迁镐之意亦是如此。周得天下，诸侯尽来朝觐，丰之故宫不足以容之尔。」广。 　　生民 　　生民诗是叙事诗，只得恁地。盖是叙，那首尾要尽，下武文王有声等诗，却有反复歌咏底意思。义刚。 　　问「履帝武敏」。曰：「此亦不知其何如。但诗中有此语，自欧公不信祥瑞，故后人纔见说祥瑞，皆辟之。若如后世所谓祥瑞，固多伪妄。然岂可因后世之伪妄，而并真实者皆以为无乎？『凤鸟不至，河不出图』，不成亦以为非！」广。 　　 　　时举说「履帝武敏歆，攸介攸止」处。曰：「『敏』字当为绝句。盖作母鄙反，协上韵耳。履巨迹之事，有此理。且如契之生，诗中亦云：『天命玄鸟，降而生商。』盖以为稷契皆天生之耳，非有人道之感，非可以常理论也。汉高祖之生亦类此，此等不可以言尽，当意会之可也。」时举。 　　 　　既醉 　　时举说既醉诗：「古人祝颂，多以寿考及子孙众多为言。如华封人祝尧：『愿圣人寿！愿圣人多男子！』亦此意。」曰：「此两事，孰有大于此者乎？」曰：「观行苇及既醉二诗，见古之人君尽其诚敬于祭祀之时，极其恩义于燕饮之际。凡父兄耆老所以祝望之者如此，则其获福也宜矣，此所谓『祸福无不自己求之者』也。」先生颔之。时举。 　　子善问「厘尔女士」。曰：「女之有士行者。」铢曰：「荆公作向后册云：『唯昔先王，厘厥士女。』『士女』与『女士』，义自不同。苏子由曾论及，曰：『恐它只是倒用了一字耳。』」因言荆公诰词中，唯此册做得极好，后人皆学之不能及。铢曰：「曾子固作皇太子册，亦放此。」曰：「子固诚是学它，只是不及耳。子固却是后面几个诰词好。国朝之制：外而三公三少，内而皇后太子贵妃皆有册。但外自三公而下，内自嫔妃而下，皆听其辞免。一辞即免。惟皇后太子用册。」铢。 　　 　　假乐 　　「千禄百福，子孙千亿！」是愿其子孙之众多。「穆穆皇皇，宜君宜王！不愆不忘，率由旧章。」是愿其子孙之贤。道夫。 　　舜功问：「『不愆不忘，率由旧章』，是『勿忘、勿助长』之意？」曰：「不必如此说。不愆是不得过，不忘是不得忘。能如此，则能『率由旧章』。」可学。 　　 　　此诗末章则承上章之意，故上章云「四方之纲」，而下章即继之曰「之纲之纪」。盖张之为纲，理之为纪。下面「百辟卿士」，至于庶民，皆是赖君以为纲。所谓「不解于位」者，盖欲纲常张而不弛也。时举。 　　 　　公刘 　　问：「第二章说『既庶既繁，既顺乃宣』，而第四章方言居邑之成。不知未成邑之时，何以得民居之繁庶也？」曰：「公刘始于草创，而人从之者已若是其盛，是以居邑由是而成也。」问第四章「君之宗之」处。曰：「东莱以为为之立君立宗，恐未必是如此，只是公刘自为群君之君宗耳。盖此章言其一时燕飨，恐未说及立宗事也。」问「彻田为粮」处。先生以为「彻，通也」之说，乃是横渠说。然以孟子考之，只曰「八家皆私百亩，同养公田」。又公羊云「公田不治则非民，私田不治则非吏」；似又与横渠之说不同，盖未必是计亩而分也。又问：「此诗与豳七月诗皆言公刘得民之盛。想周家自后稷以来，至公刘始稍盛耳。」曰：「自后稷之后，至于不窋，盖已失其官守，故云『文武不先不窋』。至于公刘乃始复修其业，故周室由是而兴也。」时举。 　　时举说：「公刘诗『?琫容刀』，注云：『或曰：「容刀，如言容臭，谓?琫之中，容此刀也。」』如何谓之容臭？」曰：「如今香囊是也。」时举。 　　 　　卷阿 　　时举说卷阿诗毕，以为诗中凡称颂人君之寿考福禄者，必归于得人之盛。故既醉诗云：「君子万年，介尔景福！」而必曰：「朋友攸摄，摄以威仪。」假乐诗言「受天之禄」，与「千禄百福」，而必曰「率由群匹」，与「百辟卿士，媚于天子」。盖人君所以致福禄者，未有不自得人始也。先生颔之。时举。 　　民劳 　　时举窃谓，每章上四句是刺厉王，下六句是戒其同列。曰：「皆只是戒其同列。铺叙如此，便自可见。故某以为古人非是直作一诗以刺其王，只陈其政事之失，自可以为戒。」时举因谓，第二章末谓：「无弃尔劳，以为王休」，盖以为王者之休，莫大于得人；惟群臣无弃其功，然后可以为王之休美。至第三章后二句谓「敬慎威仪，以近有德」，盖以为既能拒绝小人，必须自反于己，又不可以不亲有德之人。不然，则虽欲绝去小人，未必有以服其心也。后二章「无俾正败」，「无俾正反」，尤见诗人忧虑之深。盖「正败」，则惟败坏吾之正道；而「正反」，则全然反乎正矣。其忧虑之意，盖一章切于一章也。先生颔之。时举。 　　板 　　「『昊天曰明，及尔出王；昊天曰旦，及尔游衍。』旦与明祇一意。这个岂是人自如此？皆有来处。纔有些放肆，他便知。贺孙录云：「这里若有些违理，恰似天知得一般。」所以曰：『日监在兹。』」又曰：「『敬天之怒，无敢戏豫！敬天之渝，无敢驰驱！』」问：「『渝』字如何？」曰：「变也。如『迅雷风烈必变』之『变』，但未至怒。」道夫。贺孙录同。 　　道夫言：「昨来所论『昊天曰明』云云至『游衍』，此意莫祇是言人之所以为人者，皆天之所为，故虽起居动作之顷，而所谓天者未尝不在也？」曰：「公说『天体物不遗』，既说得是；则所谓『仁体事而无不在』者，亦不过如此。今所以理会不透，祇是以天与仁为有二也。今须将圣贤言仁处，就自家身上思量，久之自见。记曰：『两君相见，揖让而入门，入门而县兴；揖让而升堂，升堂而乐阕。下管象武，夏钥序兴，陈其荐俎，序其礼乐，备其百官，如此而后君子知仁焉。』又曰：『宾入大门而奏肆夏，示易以敬也。卒爵而乐阕，孔子屡叹之。』」道夫曰：「如此，则是合正理而不紊其序，便是仁。」曰：「恁地猜，终是血脉不贯，且反复熟看。」道夫。 　　 　　时举说板诗，问：「『天体物而不遗』，是指理而言；『仁体事而无不在』，是指人而言否？」曰：「『体事而无不在』，是指心而言也。天下一切事，皆此心发见尔。」因言：「读书穷理，当体之于身。凡平日所讲贯穷究者，不知逐日常见得在吾心目间否？不然，则随文逐义，赶期限，不见悦处，恐终无益。」时举。余见张子书类。 　　 　　荡 　　时举说：「首章前四句，有怨天之辞。后四句乃解前四句，谓天之降命，本无不善；惟人不以善道自终，故天命亦不克终，如疾威而多邪僻也。此章之意既如此，故自次章以下托文王言纣之辞，而皆就人君身上说，使知其非天之过。如『女兴是力』，『尔德不明』，与『天不湎尔以酒』，『匪上帝不时』之类，皆自发明首章之意。」先生颔之。时举。 　　抑 　　抑非刺厉王，只是自警。尝考卫武公生于宣王末年，安得有刺厉王之诗！据国语，只是自警。诗中辞气，若作自警，甚有理；若作刺厉王，全然不顺。伯恭却谓国语非是。浩。 　　抑小序：「卫武公刺厉王，亦以自警。」不应一诗既刺人，又自警之理。且厉王无道，一旦被人「言提其耳」，以「小子」呼之，必不索休。且厉王监谤，暴虐无所不至。此诗无限大过，都不问着，却只点检威仪之末，此决不然！以史记考之，武公即位，在厉王死之后，宣王之时。说者谓是追刺，尤不是！伯恭主张小序，又云史记不可信，恐是武公必曾事厉王。若以为武公自警之诗，则其意味甚长。国语云，武公九十余岁作此诗。其间「匪我言耄」，可以为据。又如「谨尔侯度」，注家云，所以制侯国之度，只是侯国之度耳。「曰丧厥国」，则是诸侯自谓无疑。盖武公作此诗，使人日夕讽诵以警己耳，所以有「小子」「告尔」之类，皆是箴戒作文之体自指耳。后汉侯芭亦有此说。。 　　 　　先生说：「抑诗煞好。」郑谓：「东莱硬要做刺厉王，缘以『尔』『汝』字碍。」曰：「如幕中之辨，人反以汝为叛；台中之评，人反以汝为倾等类，亦是自谓。古人此样多。大抵他说诗，其原生于不敢异先儒，将诗去就那序。被这些子碍，便转来穿凿胡说，更不向前来广大处去。或有两三说，则俱要存之。如一句或为兴，或为比，或为赋，则曰诗兼备此体。某谓既取兴体，则更不应又取比体；既取比体，则不更应又取赋体。说狡童，便引石虎事证，且要有字不曳白。南轩不解诗，道诗不用解，诸先生说好了。南轩却易晓，说与他便转。」淳。 　　 　　卫武公抑诗，自作懿戒也。中间有「呜呼小子」等语，自呼而告之也。其警戒持循如是，所以诗人美其「如切如磋」。方。 　　 　　云汉 　　问：「云汉诗乃他人述宣王之意，然责己处太少。」曰：「然。」可学。 　　崧高 　　问：「崧高烝民二诗，是皆遣大臣出为诸侯筑城。」曰：「此也晓不得。封诸侯固是大事。看黍苗诗，当初召伯带领许多车从人马去，也自劳攘。古人做事有不可晓者，如汉筑长安城，都是去别处调发人来，又只是数日便休。诗云：『溥彼韩城，燕师所完。』注家多说是燕安之众，某说即召公所封燕国之师。不知当初何故不只教本土人筑，又须去别处发人来，岂不大劳攘？古人重劳民，如此等事，又却不然，更不可晓，强说便成穿凿。」又曰：「看烝民诗，及左传国语周人说底话，多有好处。也是文武周公立学校，教养得许多人，所以传得这些言语，如烝民诗大故细腻。刘子曰：『人受天地之中以生。』皆说得好。」夔孙。义刚录小异。 　　烝民 　　问：「烝民诗解云『仲山甫盖以冢宰兼太保』，何以知之？」曰：「其言『式是百辟』，则是为宰相可知。其曰『保兹天子』，『王躬是保』，则是为太保可知，此正召康公之旧职。」广。 　　「仲山甫之德，柔嘉维则」，诗传中用东莱吕氏说。先生曰：「记得他甚主张那『柔』字。」文蔚曰：「他后一章云：『柔亦不茹，刚亦不吐。』此言仲山甫之德刚柔不偏也。而二章首举『仲山甫之德』，独以『柔嘉维则』蔽之。崧高称『申伯番番』，终论其德，亦曰『柔惠且直』，然则入德之方其可知矣。」曰：「如此，则干卦不用得了！人之资禀自有柔德胜者，自有刚德胜者。如本朝范文正公富郑公辈，是以刚德胜；如范忠宣范淳夫赵清献苏子容辈，是以柔德胜。只是他柔，却柔得好。今仲山甫『令仪令色，小心翼翼』，却是柔。但其中自有骨子，不是一向如此柔去。便是人看文字，要得言外之意。若以仲山甫『柔嘉维则』，必要以此为入德之方，则不可。人之进德，须用刚健不息。」文蔚。 　　 　　「既明且哲，以保其身。」曰：「只是上文『肃肃王命，仲山甫将之；邦国若否，仲山甫明之』，便是明哲。所谓『明哲』者，只是晓天下事理，顺理而行，自然灾害不及其身，可以保其禄位。今人以邪心读诗，谓明哲是见几知微，先去占取便宜。如扬子云说『明哲煌煌，旁烛无疆；逊于不虞，以保天命』，便是占便宜底说话，所以它一生被这几句误。然『明哲保身』，亦只是常法。若到那舍生取义处，又不如此论。」文蔚。 　　 　　问：「『既明且哲，以保其身』，有些小委曲不正处否？」曰：「安得此！只是见得道理分明，事事处之得其理，有可全之道。便有委曲处，亦是道理可以如此，元不失正，特不直犯之耳。若到杀身成仁处，亦只得死。古人只是平说中庸，无一理不明，即是明哲。若只见得一偏，便有蔽，便不能见得理尽，便不可谓之明哲。学至明哲，只是依本分行去，无一事不当理，即是保身之道。今人皆将私看了，必至于孔光之徒而后已！」 　　 　　周颂清庙 　　「假以溢我？」当从左氏，作「何以恤我」。「何」、「遐」通转而为「假」也。方子。 　　昊天有成命 　　昊天有成命诗：「成王不敢康。」诗传皆断以为成王诗。某问：「下武言『成王之孚』，如何？」曰：「这个且只得做武王说。」炎。 　　我将 　　问：「我将乃祀文王于明堂之乐章。诗传以谓『物成形于帝，人成形于父，故季秋祀帝于明堂，而以父配之，取其成物之时也。此乃周公以义起之，非古礼也』。不知周公以后，将以文王配耶？以时王之父配耶？」曰：「诸儒正持此二议，至今不决，看来只得以文王配。且周公所制之礼，不知在武王之时，在成王之时？若在成王，则文王乃其祖也，亦自可见。」又问：「继周者如何？」曰：「只得以有功德之祖配之。」僩。 　　敬之 　　「日就月将」，是日成月长。就，成也；将，大也。节。 　　丝衣 　　绎，祭之明日也。宾尸，以宾客之礼燕为尸者。敬仲。 　　鲁颂泮水 　　泮宫小序，诗传不取。或言诗中「既作泮宫」，则未必非修也。直卿云：「此落成之诗。」佐。 　　閟宫 　　太王翦商，武王所言。中庸言「武王缵太王王季文王之绪」，是其事素定矣。横渠亦言周之于商，有不纯臣之义。盖自其祖宗迁豳，迁邰，皆其僻远自居，非商之所封土也。扬。 　　商颂 　　商颂简奥。方子。 　　伯丰问：「商颂恐是宋作？」曰：「宋襄一伐楚而已，其事可考，安有『莫敢不来王』等事！」又问：「恐是宋人作之，追述往事，以祀其先代。若是商时所作，商尚质，不应商颂反多于周颂。」曰：「商颂虽多如周颂，觉得文势自别。周颂虽简，文自平易。商颂之辞，自是奥古，非宋襄可作。」又问：「颂是告于神明，却鲁颂中多是颂当时之君。如『戎狄是膺，荆舒是惩』，僖公岂有此事？」曰：「是颂愿之辞。」又问：「『戎狄是膺，荆舒是惩』，孟子引以为周公，如何？」曰：「孟子引经自是不子细。」又问：「或谓鲁颂非三百篇之类，夫子姑附于此耳。」曰：「『思无邪』一句，正出鲁颂。」。 　　 　　玄鸟 　　问：「玄鸟诗吞卵事，亦有此否？」曰：「当时恁地说，必是有此。今不可以闻见不及，定其为必无。」淳。 　　长发 　　「汤降不迟，圣敬日跻。」天之生汤，恰好到合生时节。汤之修德，又无一日间断。。 　　 　　 　　朱子语类卷第八十二 　　孝经 　　因说孝经是后人缀缉，问：「此与尚书同出孔壁？」曰：「自古如此说。且要理会道理是与不是。适有问重卦并彖象者，某答以且理会重卦之理，不必问此是谁作，彼是谁作。」因言：「学者却好聚语孟礼书言孝处，附之于后。」士毅。 　　问：「孝经一书，文字不多，先生何故不为理会过？」曰：「此亦难说。据此书，只是前面一段是当时曾子闻于孔子者，后面皆是后人缀缉而成。」问：「如『天地之性人为贵』，『人之行莫大于孝』，恐非圣人不能言此。」曰：「此两句固好。如下面说『孝莫大于严父，严父莫大于配天』，则岂不害理！傥如此，则须是如武王周公方能尽孝道，寻常人都无分尽孝道也，岂不启人僭乱之心！其中煞有左传及国语中言语。」或问：「莫是左氏引孝经中言语否？」曰：「不然。其言在左氏传国语中，即上下句文理相接，在孝经中却不成文理。见程沙随说，向时汪端明亦尝疑此书是后人伪为者。」广。 　　 　　古文孝经亦有可疑处。自天子章到「孝无终始而患不及者未之有也」，便是合下与曾子说底通为一段。只逐章除了后人所添前面「子曰」及后面引诗，便有首尾，一段文义都活。自此后却似不晓事人写出来，多是左传中语。如「以顺则逆，民无则焉；不在于善，而皆在于凶德」，是季文子之辞。却云「虽得之，君子所不贵」，不知论孝却得个甚底，全无交涉！如「言斯可道，行期可乐」一段，是北宫文子论令尹之威仪，在左传中自有首尾，载入孝经，都不接续，全无意思！只是杂史传中胡乱写出来，全无义理。疑是战国时人斗凑出者。又曰：「胡氏疑是乐正子春所作。乐正子春自细腻，却不如此说。」。 　　 　　古文孝经却有不似今文顺者。如「父母生之，续莫大焉」，又着一个「子曰」字，方说「不爱其亲而爱他人者，谓之悖德」。兼上更有个「子曰」，亦觉无意思。此本是一段，以「子曰」分为二，恐不是。温公家范以父子兄弟夫妇等分门，却成一个文字，但其间有欠商量未通行者耳。本作一段联写去，今印者分作小段，无意思。伯恭阃范无伦序，其所编书多是如此。贺孙。 　　 　　孝经，疑非圣人之言。且如「先王有至德要道」，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处着，但说得孝之效如此。如论语中说孝，皆亲切有味，都不如此。士庶人章说得更好，只是下面都不亲切。赐。 　　 　　问：「向见先生说『孝莫大于严父，严父莫大于配天』，非圣人之言。必若此而后可以为孝，岂不启人僭乱之心！而中庸说舜武王之孝，亦以『尊为天子，富有四海之内』言之，如何？」曰：「中庸是着舜武王言之，何害？若泛言人之孝，而必以此为说，则不可。」广。 　　 　　器之问「严父配天」。曰：「『严父』，只是周公于文王如此称纔是，成王便是祖。此等处，尽有理会不得处。大约必是郊时是后稷配天，明堂则以文王配帝。孝经亦是凑合之书，不可尽信。但以义起，亦是如此。」因说：「孝经只有前一段，后皆云『广至德』，『广要道』，都是凑合来，演说前意，但其文多不全。只是谏诤五刑丧亲三篇，稍是全文。如『配天』等说，亦不是圣人说孝来历，岂有人人皆可以配天！岂有必配天斯可以为孝！如礼记煞有好处，可附于孝经。」贺孙问：「恐后人凑合成孝经时，亦未必见礼记。如曲礼少仪之类，犹是说礼节。若祭义后面许多说孝处，说得极好，岂不可为孝经？」曰：「然。今看孝经中有得一段似这个否？」贺孙。 　　 　　问：「『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝』，此说如何？」曰：「此自是周公创立一个法如此，将文王配明堂，永为定例。以后稷郊推之，自可见。后来妄将『严父』之说乱了。」赐。 　　 　　问：「配天，配上帝，帝只是天，天只是帝，却分祭何也？」曰：「为坛而祭，故谓之天；祭于屋下而以神祇祭之，故谓之帝。」宇。 　　 　　「明、察」，是彰着之义。能事父孝，则事天之理自然明；能事母孝，则事地之理自然察。道夫。 　　 　　 　　 　　朱子语类卷第八十三 　　春秋 　　纲领 　　春秋煞有不可晓处。泳。 　　人道春秋难晓，据某理会来，无难晓处。只是据他有这个事在，据他载得恁地。但是看今年有甚么事，明年有甚么事，礼乐征伐不知是自天子出？自诸侯出？自大夫出？只是恁地。而今却要去一字半字上理会褒贬，却要去求圣人之意，你如何知得他肚里事！义刚。 　　 　　春秋大旨，其可见者：诛乱臣，讨贼子，内中国，外夷狄，贵王贱伯而已。未必如先儒所言，字字有义也。想孔子当时只是要备二三百年之事，故取史文写在这里，何尝云某事用某法？某事用某例邪？且如书会盟侵伐，大意不过见诸侯擅兴自肆耳。书郊禘，大意不过见鲁僭礼耳。至如三卜四卜，牛伤牛死，是失礼之中又失礼也。如「不郊，犹三望」，是不必望而犹望也。如书「仲遂卒，犹绎」，是不必绎而犹绎也。如此等义，却自分明。近世如苏子由吕居仁，却看得平。闳祖。 　　 　　春秋只是直载当时之事，要见当时治乱兴衰，非是于一字上定褒贬。初间王政不行，天下都无统属；及五伯出来扶持，方有统属，「礼乐征伐，自诸侯出」。到后来五伯又衰，政自大夫出。到孔子时，皇、帝、王、伯之道埽地，故孔子作春秋，据他事实写在那里，教人见得当时事是如此，安知用旧史与不用旧史？今硬说那个字是孔子文，那个字是旧史文，如何验得？更圣人所书，好恶自易见。如葵丘之会，召陵之师，践土之盟，自是好，本末自是别。及后来五伯既衰，湨梁之盟，大夫亦出与诸侯之会，这个自是差异不好。今要去一字两字上讨意思，甚至以日月、爵氏、名字上皆寓褒贬。如「王人子突救卫」，自是卫当救。当时是有个子突，孔子因存他名字。今诸公解却道王人本不书字，缘其救卫，故书字。孟子说：「臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子惧，作春秋。」说得极是了。又曰：「春秋无义战，彼善于此则有之矣。」此等皆看得地步阔。圣人之意只是如此，不解恁地细碎。淳。义刚录云：「某不敢似诸公道圣人是于一字半字上定去取。圣人只是存得那事在，要见当时治乱兴衰；见得其初王政不行，天下皆无统属，及五伯出来如此扶持，方有统属。恁地，便见得天王都做主不起。」后同。 　　 　　问春秋。曰：「此是圣人据鲁史以书其事，使人自观之以为鉴戒尔。其事则齐威晋文有足称，其义则诛乱臣贼子。若欲推求一字之间，以为圣人褒善贬恶专在于是，窃恐不是圣人之意。如书即位者，是鲁君行即位之礼；继故不书即位者，是不行即位之礼。若威公之书即位，则是威公自正其即位之礼耳。其他崩、薨、卒、葬，亦无意义。」人杰。 　　 　　春秋有书「天王」者，有书「王」者，此皆难晓。或以为王不称「天」，贬之。某谓，若书「天王」，其罪自见。宰咺以为冢宰，亦未敢信。其他如莒去疾莒展舆齐阳生，恐只据旧史文。若谓添一个字，减一个字，便是褒贬，某不敢信。威公不书秋冬，史阙文也。或谓贬天王之失刑，不成议论，可谓乱道！夫子平时称颜子「不迁怒，不贰过」，至作春秋，却因恶鲁威而及天子，可谓「桑树着刀，榖树汁出」者！鲁威之弒，天王之不能讨，罪恶自着，何待于去秋冬而后见乎！又如贬滕称「子」，而滕遂至于终春秋称「子」，岂有此理！今朝廷立法，降官者犹经赦叙复，岂有因滕子之朝威，遂并其子孙而降爵乎！人杰。 　　 　　春秋所书，如某人为某事，本据鲁史旧文笔削而成。今人看春秋，必要谓某字讥某人。如此，则是孔子专任私意，妄为褒贬！孔子但据直书而善恶自着。今若必要如此推说，须是得鲁史旧文，参校笔削异同，然后为可见，而亦岂复可得也？谟。 　　 　　书「人」，恐只是微者。然朝非微者之礼，而有书「人」者，此类亦不可晓。闳祖。 　　 　　或有解春秋者，专以日月为褒贬，书时月则以为贬，书日则以为褒，穿凿得全无义理！若胡文定公所解，乃是以义理穿凿，故可观。人杰。 　　 　　「世间人解经，多是杜撰。且如春秋只据赴告而书之，孔子只因旧史而作春秋，非有许多曲折。且如书郑忽与突事，才书『忽』，又书『郑忽』，又书『郑伯突』，胡文定便要说突有君国之德，须要因『郑伯』两字上求他是处，似此皆是杜撰。大概自成襄已前，旧史不全，有舛逸，故所记各有不同。若昭哀已后，皆圣人亲见其事，故记得其实，不至于有遗处。如何却说圣人予其爵，削其爵，赏其功，罚其罪？是甚说话！」祖道问：「孟子说『春秋，天子之事』，如何？」曰：「只是被孔子写取在此，人见者自有所畏惧耳。若要说孔子去褒贬他，去其爵，与其爵，赏其功，罚其罪，岂不是谬也！其爵之有无与人之有功有罪，孔子也予夺他不得。」祖道。人杰录云：「苏子由解春秋，谓其从赴告，此说亦是。既书『郑伯突』，又书『郑世子忽』，据史文而书耳。定哀之时，圣人亲见，据实而书。隐威之世，时既远，史册亦有简略处，夫子亦但据史册而写出耳。」 　　 　　或说：「沈卿说春秋，云：『不当以褒贬看。圣人只备录是非，使人自见。如「克段」之书，而兄弟之义自见；如蔑之书，而私盟之罪自见；来赗仲子，便自见得以天王之尊下赗诸侯之妾。圣人以公平正大之心，何尝规规于褒贬？』」曰：「只是中间不可以一例说，自有晓不得处。公且道如『翚帅师』之类，是如何？」曰：「未赐族，如挟、柔、无骇之类。无骇，鲁卿，隐二年书『无骇』，九年书『挟卒』，庄十一年书『柔』，皆未命也。到庄以后，却不待赐，而诸侯自予之。」曰：「便是这般所在，那里见得这个是赐？那个是未赐？三传唯左氏近之。或云左氏是楚左史倚相之后，故载楚史较详。国语与左传似出一手，然国语使人厌看，如齐楚吴越诸处又棈采。如纪周鲁自是无可说，将虚文敷衍，如说籍田等处，令人厌看。左氏必不解是丘明，如圣人所称，煞是正直底人。如左传之文，自有纵横意思。史记却说：『左丘失明，厥有国语。』或云，左丘明，左丘其姓也。左传自是左姓人作。又如秦始有腊祭，而左氏谓『虞不腊矣』！是秦时文字分明。」贺孙。 　　 　　春秋传例多不可信。圣人记事，安有许多义例！如书伐国，恶诸侯之擅兴；书山崩、地震、螽、蝗之类，知灾异有所自致也。德明。 　　 　　或论及春秋之凡例。先生曰：「春秋之有例固矣，柰何非夫子之为也。昔尝有人言及命格，予曰：『命格，谁之所为乎？』曰：『善谈五行者为之也。』予曰：『然则何贵？设若自天而降，具言其为美为恶，则诚可信矣。今特出于人为，乌可信也？』知此，则知春秋之例矣。」又曰：「『季子来归』，以为季子之在鲁，不过有立僖之私恩耳，初何有大功于鲁！又况通于成风，与庆父之徒何异？然则其归也，何足喜？盖以启季氏之事而书之乎！」壮祖。 　　 　　或人论春秋，以为多有变例，所以前后所书之法多有不同。曰：「此乌可信！圣人作春秋，正欲褒善贬恶，示万世不易之法。今乃忽用此说以诛人，未几又用此说以赏人，使天下后世皆求之而莫识其意，是乃后世弄法舞文之吏之所为也，曾谓大中至正之道而如此乎！」壮祖。 　　 　　张元德问春秋周礼疑难。曰：「此等皆无佐证，强说不得。若穿凿说出来，便是侮圣言。不如且研穷义理，义理明，则皆可遍通矣。」因曰：「看文字且先看明白易晓者。此语是某发出来，诸公可记取。」时举。以下看春秋法。 　　 　　问：「春秋当如何看？」曰：「只如看史样看。」曰：「程子所谓『以传考经之事迹，以经别传之真伪』，如何？」曰：「便是亦有不可考处。」曰：「其间不知是圣人果有褒贬否？」曰：「也见不得。」「如许世子止尝药之类如何？」曰：「圣人亦只因国史所载而立之耳。圣人光明正大，不应以一二字加褒贬于人。若如此屑屑求之，恐非圣人之本意。」时举。 　　 　　看春秋，且须看得一部左传首尾意思通贯，方能略见圣人笔削，与当时事之大意。时举。 　　 　　叔器问读左传法。曰：「也只是平心看那事理、事情、事势。春秋十二公时各不同。如隐威之时，王室新东迁，号令不行，天下都星散无主。庄僖之时，威文迭伯，政自诸侯出，天下始有统一。宣公之时，楚庄王盛强，夷狄主盟，中国诸侯服齐者亦皆朝楚，服晋者亦皆朝楚。及成公之世，悼公出来整顿一番，楚始退去；继而吴越又强入来争伯。定哀之时，政皆自大夫出，鲁有三家，晋有六卿，齐有田氏，宋有华向，被他肆意做，终春秋之世，更没奈何。但是某尝说，春秋之末，与初年大不同。然是时诸侯征战，只如戏样，亦无甚大杀戮。及战国七国争雄，那时便多是胡相杀。如雁门斩首四万，不知怎生杀了许多；长平之战，四十万人坑死，不知如何有许多人！后来项羽也坑十五万，不知他如何地掘那坑后，那死底都不知，当时不知如何地对副许多人。」安卿曰：「恐非掘坑。」曰：「是掘坑。尝见邓艾伐蜀，坑许多人，载说是掘坑。」义刚。 　　 　　春秋之书，且据左氏。当时天下大乱，圣人且据实而书之，其是非得失，付诸后世公论，盖有言外之意。若必于一字一辞之间求褒贬所在，窃恐不然。齐桓晋文所以有功于王室者，盖当时楚最强大，时复加兵于郑，郑则在王畿之内；又伐陆浑之戎，观兵周疆，其势与六国不同。盖六国势均力敌，不敢先动。楚在春秋时，他国皆不及其强；向非威文有以遏之，则周室为其所并矣。又，诸侯不朝聘于周，而周反下聘于列国，是甚道理！」广。以下论左氏。 　　 　　左氏之病，是以成败论是非，而不本于义理之正。尝谓左氏是个猾头熟事，趋炎附势之人。 　　 　　元城说，左氏不识大体，只是时时见得小可底事，便以为是。义刚。 　　 　　因举陈君举说左传，曰：「左氏是一个审利害之几，善避就底人，所以其书有贬死节等事。其间议论有极不是处：如周郑交质之类，是何议论！其曰：『宋宣公可谓知人矣，立穆公，其子飨之，命以义夫！』只知有利害，不知有义理。此段不如谷梁说『君子大居正』，却是儒者议论。某平生不敢说春秋。若说时，只是将胡文定说扶持说去。毕竟去圣人千百年后，如何知得圣人之心？且如先蔑奔秦，书，则是贬先蔑；不书时，又不见得此事。若如今人说，教圣人如何书则是？吕伯恭爱教人看左传，某谓不如教人看论孟。伯恭云，恐人去外面走。某谓，看论孟未走得三步，看左传底已走十百步了！人若读得左传熟，直是会趋利避害。然世间利害，如何被人趋避了！君子只看道理合如何，可则行，不可则止，祸福自有天命。且如一个善择利害底人，有一事，自谓择得十分利处了，毕竟也须带二三分害来，自没奈何。仲舒云：『仁人正其谊不谋其利，明其道不计其功。』一部左传无此一句。若人人择利害后，到得临难死节底事，更有谁做？其间有为国杀身底人，只是枉死了，始得！」因举「可怜石头城，宁为袁粲死，不作褚渊生」！「盖『民之秉彝』，又自有不可埋没，自然发出来处。」璘。可学录云：「天下事，不可顾利害。凡人做事多要趋利避害；不知纔有利，必有害，吾虽处得十分利，有害随在背后，不如且就理上求之。孟子曰：『如以利，则枉寻直尺而利，亦可为欤？』且如临难致死，义也。若不明其理而顾利害，则见危致命者反不如偷生苟免之人。『可怜石头城，宁为袁粲死，不作褚渊生！』『民之秉彝』不可磨灭如此，岂不是自然！」 　　 　　林黄中谓：「左传『君子曰』，是刘歆之辞。胡先生谓周礼是刘歆所作，不知是如何。」「左传『君子曰』，最无意思。」因举「芟夷蕴崇之」一段，「是关上文甚事」？贺孙。 　　 　　左氏见识甚卑，如言赵盾弒君之事，却云：「孔子闻之，曰：『惜哉！越境乃免。』」如此，则专是回避占便宜者得计，圣人岂有是意！圣人「作春秋而乱臣贼子惧」，岂反为之解免耶！端蒙。 　　 　　问：「左传载卜筮，有能先知数世后事，有此理否？」曰：「此恐不然。只当时子孙欲僭窃，故为此以欺上罔下尔。如汉高帝蛇，也只是脱空。陈胜王凡六月，便只是他做不成，故人以为非；高帝做得成，故人以为符瑞。」 　　 　　左传国语惟是周室一种士大夫说得道理大故细密。这便是文武周召在王国立学校，教得人恁地。惟是周室人会恁地说。且如烝民诗大故说得好，「人受天地之中以生」之类，大故说得细密。义刚。兼论国语。 　　 　　左氏所传春秋事，恐八九分是。公谷专解经，事则多出揣度。必大。以下三传。 　　 　　春秋制度大纲，左传较可据，公谷较难凭。胡文定义理正当，然此样处，多是臆度说。 　　 　　李丈问：「左传如何？」曰：「左传一部载许多事，未知是与不是。但道理亦是如此，今且把来参考。」问：「公谷如何？」曰：「据他说亦是有那道理，但恐圣人当初无此等意。如孙明复赵啖陆淳胡文定，皆说得好，道理皆是如此。但后世因春秋去考时，当如此区处。若论圣人当初作春秋时，其意不解有许多说话。」择之说：「文定说得理太多，尽堆在里面。」曰：「不是如此底，亦压从这理上来。」淳。义刚录少异。 　　 　　左氏传是个博记人做，只是以世俗见识断当它事，皆功利之说。公谷虽陋，亦有是处，但皆得于传闻，多讹谬。德明。 　　 　　国秀问三传优劣。曰：「左氏曾见国史，考事颇精，只是不知大义，专去小处理会，往往不曾讲学。公谷考事甚疏，然义理却精。二人乃是经生，传得许多说话，往往都不曾见国史。」时举。 　　 　　左传是后来人做，为见陈氏有齐，所以言「八世之后，莫之与京」！见三家分晋，所以言「公侯子孙，必复其始」。以三传言之，左氏是史学，公谷是经学。史学者记得事却详，于道理上便差；经学者于义理上有功，然记事多误。如迁固之史，大概只是计较利害。范晔更低，只主张做贼底，后来他自做却败。温公通鉴，凡涉智数险诈底事，往往不载，却不见得当时风俗。如陈平说高祖间楚事，亦不载上一段；不若全载了，可以见当时事情，却于其下论破，乃佳。又如亚夫得剧孟事，通鉴亦节去，意谓得剧孟不足道；不知当时风俗事势，剧孟辈亦系轻重。知周休且能一夜得三万人，只缘吴王败后各自散去，其事无成。温公于此事却不知不觉载之，盖以周休名不甚显，不若剧孟耳。想温公平日?耐剧孟。不知温公为将，设遇此人，柰得它何否？又如论唐太宗事，亦殊未是。吕氏大事记周赧后便系秦，亦未当。当如记楚汉事，并书之；项籍死后，方可专书汉也。。 　　 　　「孔子作春秋，当时亦须与门人讲说，所以公谷左氏得一个源流，只是渐渐讹舛。当初若是全无传授，如何凿空撰得？」问：「今欲看春秋，且将胡文定说为正，如何？」曰：「便是他亦有太过处。苏子由教人只读左传，只是他春秋亦自分晓。且如『公与夫人如齐』，必竟是理会甚事，自可见。又如季氏逐昭公，毕竟因甚如此？今理会得一个义理后，将他事来处置，合于义理者为是，不合于义理者为非。亦有唤做是而未尽善者，亦有谓之不是而彼善于此者。且如读史记，便见得秦之所以亡，汉之所以兴；及至后来刘项事，又知刘之所以得，项之所以失，不难判断。只是春秋却精细，也都不说破，教后人自将义理去折衷。」文蔚。 　　 　　问：「公谷传大概皆同？」曰：「所以林黄中说，只是一人，只是看他文字疑若非一手者。」或曰：「疑当时皆有所传授，其后门人弟子始笔之于书尔。」曰：「想得皆是齐鲁间儒，其所著之书，恐有所传授，但皆杂以己意，所以多差舛。其有合道理者，疑是圣人之旧。」僩。以下公谷。 　　 　　春秋难理会。公谷甚不好，然又有甚好处。如序隐公逊国，宣公逊其侄处，甚好。何休注甚谬。 　　 　　公羊说得宏大，如「君子大居正」之类。谷梁虽精细，但有些邹搜狭窄。。 　　 　　公羊是个村朴秀才，谷梁又较黠得些。振。 　　 　　「春秋难看，三家皆非亲见孔子。或以『左丘明耻之』，是姓左丘；左氏乃楚左史倚相之后，故载楚事极详。吕舍人春秋不甚主张胡氏，要是此书难看。如刘原父春秋亦好。」可学云：「文定解『宋灾故』一段，乃是原父说。」曰：「林黄中春秋又怪异，云，隐公篡威公！」可学云：「黄中说，『归仲子之赗』，乃是周王以此为正其分。」曰：「要正分，更有多少般，却如此不契勘！」可学云：「杜预每到不通处。多云告辞略。经传互异，不云传误，云经误。」曰：「可怪！是何识见！」可学。以下诸家解春秋。 　　 　　问：「春秋传序引夫子答颜子为邦之语，为颜子尝闻春秋大法，何也？」曰：「此不是孔子将春秋大法向颜子说。盖三代制作极备矣，孔子更不可复作，故告以四代礼乐，只是集百王不易之大法。其作春秋，善者则取之，恶者则诛之，意亦只是如此，故伊川引以为据耳。」淳。 　　 　　程子所谓「春秋大义数十，炳如日星」者，如「成宋乱」，「宋灾故」之类，乃是圣人直着诛贬，自是分明。如胡氏谓书「晋侯」为以常情待晋襄，书「秦人」为以王事责秦穆处，却恐未必如此。须是己之心果与圣人之心神交心契，始可断他所书之旨；不然，则未易言也。程子所谓「微辞隐义，时措从宜者为难知」耳。人杰。 　　 　　或问伊川春秋序后条。曰：「四代之礼乐，此是经世之大法也。春秋之书，亦经世之大法也。然四代之礼乐是以善者为法，春秋是以不善者为戒。」又问：「孔子有取乎五霸，岂非时措从宜？」曰：「是。」又曰：「观其予五霸，其中便有一个夺底意思。」贺孙。 　　 　　春秋序云：「虽德非汤武，亦可以法三王之治。」如是，则无本者亦可以措之治乎？语有欠。因云：「伊川甚么样子细，尚如此。难！难！」扬。 　　 　　今日得程春秋解，中间有说好处；如难理会处，他亦不为决然之论。向见沙随春秋解，只有说滕子来朝一处最好。隐十一年方书「滕侯薛侯」来朝，如何桓二年便书「滕子来朝」？先辈为说甚多：或以为时王所黜，故降而书「子」，不知是时时王已不能行黜陟之典；就使能黜陟诸侯，当时亦不止一滕之可黜。或以春秋恶其朝桓，特削而书「子」；自此之后，滕一向书「子」，岂春秋恶其朝桓，而并后代子孙削之乎！或以为当丧未君；前又不见滕侯卒。皆不通之论。沙随谓此见得春秋时小国事大国，其朝聘贡赋之多寡，随其爵之崇卑。滕子之事鲁，以侯礼见，则所供者多；故自贬降而以子礼见，庶得贡赋省少易供。此说却恐是。何故？缘后面郑朝晋云：「郑伯男也，而使从公侯之赋。」见得郑本是男爵，后袭用侯伯之礼，以交于大国，初焉不觉其贡赋之难办，后来益困于此，方说出此等话。非独是郑伯，当时小国多是如此。今程公春秋亦如此说滕子。程是绍兴以前文字。不知沙随见此而为之说，还是自见得此意？贺孙。 　　 　　问：「诸家春秋解如何？」曰：「某尽信不及。如胡文定春秋，某也信不及，知得圣人意里是如此说否？今只眼前朝报差除，尚未知朝廷意思如何，况生乎千百载之下，欲逆推乎千百载上圣人之心！况自家之心，又未如得圣人，如何知得圣人肚里事！某所以都不敢信诸家解，除非是得孔子还魂亲说出，不知如何。」僩。 　　 　　胡文定春秋非不好，却不合这件事圣人意是如何下字，那件事圣人意又如何下字。要之，圣人只是直笔据见在而书，岂有许多忉怛！友仁。 　　 　　问：「胡春秋如何？」曰：「胡春秋大义正，但春秋自难理会。如左氏尤有浅陋处，如『君子曰』之类，病处甚多。林黄中尝疑之，却见得是。」时举。 　　 　　胡春秋传有牵强处。然议论有开合精神。闳祖。 　　 　　问胡春秋。曰：「亦有过当处。」文蔚。 　　 　　问：「胡文定据孟子『春秋天子之事』，一句作骨。如此，则是圣人有意诛赏。」曰：「文定是如此说，道理也是恁地。但圣人只是书放那里，使后世因此去考见道理如何便为是，如何便为不是。若说道圣人当时之意，说他当如此，我便书这一字；淳录云：「以褒之。」他当如彼，我便书那一字，淳录云：「以贬之。」别本云：「如此便为予，如彼便为夺。」则恐圣人不解恁地。圣人当初只直写那事在上面，如说张三打李四，李四打张三，未尝断他罪，某人杖六十，某人杖八十。如孟子便是说得那地步阔。圣人之意，只是如此，不解恁地细碎。且如『季子来归』，诸公说得恁地好。据某看来，季友之罪与庆父也不争多。但是他归来后，会平了难，鲁人归之，故如此说。况他世执鲁之大权，人自是怕他。史官书得恁地，孔子因而存此，盖以见他执权之渐耳。」义刚。淳录略。 　　 　　春秋今来大纲是从胡文定说，但中间亦自有难稳处。如叔孙婼祈死事，把他做死节，本自无据；后却将「至自晋」一项说，又因谷梁「公孙舍」云云。他若是到归来，也须问我屋里人，如何同去弒君？也须诛讨斯得。自死是如何？春秋难说。若只消轻看过，不知是如何。如孟子说道「春秋无义战，彼善于此」，只将这意看如何。左氏是三晋之后，不知是甚么人。看他说魏毕万之后必大，如说陈氏代齐之类，皆是后来设为豫定之言。春秋分明处，只是如「晋士?侵齐，至闻齐侯卒，乃还」，这分明是与他。贺孙。 　　 　　问：「胡氏传春秋盟誓处，以为春秋皆恶之，杨龟山亦尝议之矣。自今观之，岂不可因其言盟之能守与否而褒贬之乎？今民『泯泯棼棼，罔中于信，以覆诅盟』之时，而遽责以未施信而民信之事，恐非化俗以渐之意。」曰：「不然。盟诅，毕竟非君之所为，故曰：『君子屡盟，乱是用长。』将欲变之，非去盟崇信，俗不可得而善也。故伊川有言：『凡委靡随俗者不能随时，惟刚毅特立乃所以随时。』斯言可见矣。」问洽：「寻常如何理会是『自命』？」曰：「尝考之矣。当从刘侍读之说。自王命不行，则诸侯上僭之事，由阶而升。然必与势力之不相上下者池录作：「如历阶而升，以至于极。盖既无王命，必择势力之相敌者。」共为之，所以布于众而成其僭也。齐卫当时势敌，故齐僖自以为小伯，而黎人责卫以方伯之事。当时王不敢命伯，而欲自为伯，故于此彼此相命以成其私也。及其久也，则力之能为者专之矣，故威公遂自称伯。以至战国诸侯各有称王之意，不敢独称于国，必与势力之相侔者共约而为之，魏齐会于苴泽以相王，是也。其后七国皆王，秦人思有以胜之，于是使人致帝于齐，约共称帝，岂非相帝？自相命而至于相王，自相王而至于相帝，僭窃之渐，势必至此，池录云：「春秋于此，盖纪王命不行而诸侯僭窃之端也。」岂非其明证乎？」曰：「然则左传所谓『胥命于弭』，何也？」曰：「此以纳王之事相逊相先也。」曰：「说亦有理。」洽。池录少异。 　　 　　问：「春秋，胡文定之说如何？」曰：「寻常亦不满于胡说。且如解经不使道理明白，却就其中多使故事，大与做时文答策相似。近见一相知说，傅守见某说云，固是好，但其中无一故事可用。某作此书，又岂欲多使事也？」问：「先生既不解春秋，合亦作一篇文字，略说大意，使后学知所指归。」曰：「也不消如此。但圣人作经，直述其事，固是有所抑扬；然亦非故意增减一二字，使后人就一二字上推寻，以为吾意旨之所在也。」问：「胡文定说『元』字，某不能无疑。元者，始也，正所谓『辞之所谓「太」也』。今胡乃训『元』为『仁』，训『仁』为『心』，得无太支离乎？」曰：「杨龟山亦尝以此议之。胡氏说经，大抵有此病。」 　　 　　胡文定说春秋，高而不晓事情。说「元年」不要年号。且如今中兴以来更七个元年，若无号，则契券能无欺弊者乎！淳。 　　 　　吕居仁春秋亦甚明白，正如某诗传相似。道夫。 　　 　　东莱有左氏说，亦好。是人记录他语言。义刚。 　　 　　薛常州解春秋，不知如何率意如此，只是几日成此文字！如何说诸侯无史？内则尚有「闾史」。又如赵盾事，初灵公要杀盾，盾所以走出，赵穿便弒公，想是他本意如此，这个罪首合是谁做！贺孙。 　　 　　薛士龙曰：「鲁隐初僭史。」殊不知周官所谓「外史合四方之志」，便是四方诸侯皆有史。诸侯若无史，外史何所稽考而为史？如古人生子，则「闾史」书之。且二十五家为闾，闾尚有史，况一国乎！学蒙。 　　 　　昔楚相作燕相书，其烛暗而不明。楚相曰：「举烛。」书者不察，遂书「举烛」字于书中。燕相得之曰：「举烛」者，欲我之明于举贤也。于是举贤退不肖，而燕国大治。故曰：「不是郢书，乃成燕说。」今之说春秋者，正此类也。人杰。扬录少异。 　　 　　学春秋者多凿说。后汉五行志注，载汉末有发范明友奴冢，奴犹活。明友，霍光女婿，说光家事及废立之际，多与汉书相应。某尝说与学春秋者曰：「今如此穿凿说，亦不妨。只恐一旦有于地中得夫子家奴出来，说夫子当时之意不如此尔！」广。 　　 　　经传附 　　问：「『春王正月』，是用周正？用夏正？」曰：「两边都有证据，将何从？义刚录云：「这个难稽考，莫去理会这个。」某向来只管理会此，不放下，竟担阁了。吾友读书不多，不见得此等处。某读书多后，有时此字也不敢唤做此字。如家语周公祝成王冠辞：『近尔民，远尔年，啬尔时，惠尔财，亲贤任能。』近尔民，言得民之亲爱也；远尔年，言寿也。『年』与『民』协，音纫；『能』与『财』协，囊来反；与『时』协，音尼。『财』音慈。」义刚录云：「『能』字通得三音，若作十灰韵，则与『才』字协，与『时』字又不协。今更不可理会。据今协『时』字，则当作『尼』字读。」淳。 　　某亲见文定公家说，文定春秋说夫子以夏时冠月，以周正纪事。谓如「公即位」，依旧是十一月，只是孔子改正作「春正月」。某便不敢信。恁地时，二百四十二年，夫子只证得个「行夏之时」四个字。据今周礼有正月，有正岁，则周实是元改作「春正月」。夫子所谓「行夏之时」，只是为他不顺，欲改从建寅。如孟子说「七八月之间旱」，这断然是五六月；「十一月徒杠成，十二月舆梁成」，这分明是九月十月。若真是十一月十二月时，寒自过了，何用更造桥梁？古人只是寒时造桥度人，若暖时又只时教他自从水里过。看来古时桥也只是小桥子，不似如今石桥浮桥恁地好。义刚。 　　 　　春秋传言：「元者，仁也；仁，人心也。」固有此理，然不知仁如何却唤做「元」？如程子曰：「天子之理，原其所自，未有不善。」易传曰：「成而后有败，败非先成者也；得而后有失，非得，何以有失也？」便说得有根源。闳祖。 　　 　　「胡文定说春秋『公即位』，终是不通。且逾年即位，凶服如何入庙？胡文定却说是冢宰摄行。他事可摄，即位岂可摄？且如『十一月乙丑，伊尹以冕服奉嗣王』，『惟十有三祀』，却是除服了。康王之诰，东坡道是召公失礼处。想古时是这般大事，必有个权宜，如借吉之例。」或问：「金縢，前辈谓非全书。」曰：「周公以身代武王之说，只缘人看错了。此乃周公诚意笃切，以庶几其万一。『丕子之责于天』，只是以武王受事天之责任，如今人说话，他要个人来服事。周公便说是他不能服事天，不似我多才多艺，自能服事天。」贺孙。 　　 　　春秋一发首不书即位，即君臣之事也；书仲子嫡庶之分，即夫妇之事也；书及邾盟，朋友之事也；书「郑伯克段」，即兄弟之事也。一开首，人伦便尽在。 　　 　　惠公仲子，恐是惠公之妾。僖公成风，却是僖公之母，不可一例看，不必如孙明复之说。闳祖。孙明复云：「文九年冬，秦人来归僖公成风之襚，与此不称夫人义同，讥其不及事，而又兼之贬也。」 　　 　　义刚曰：「庄公见颍考叔而告之悔，此是他天理已渐渐明了。考叔当时闻庄公之事而欲见之，此是欲拨动他机。及其既动，却好开明义理之说，使其心豁然知有天伦之亲。今却教恁地做，则母子全恩，依旧不出于真理。此其母子之间虽能如此，而其私欲固未能莹然消释。其所以略能保全，而不复开其隙者，特幸耳。」曰：「恁地看得细碎，不消如此。某便是不喜伯恭博议时，他便都是这般议论。恁地忒细碎，不济得事。且如这样，他是且欲全他母子之恩。以他重那盟誓未肯变，故且教他恁地做。这且得他全得大义，未暇计较这个，又何必如此去论他？」义刚。 　　 　　陈仲蔚问：「东莱论颍考叔之说是否？」曰：「古人也是重那盟誓。」又问：「左传于释经处但略过，如何？」曰：「他释经也有好处。如说『段不弟，故不言弟。称「郑伯」，讥失教也』。这样处，说得也好，盖说得阔。」又问：「『宋宣公可谓知人矣，立穆公，其子享之。』这也不可谓知人。」曰：「这样处，却说得无巴鼻。如公羊说，宣公却是宋之罪脑。左氏有一个大病，是他好以成败论人，遇他做得来好时，便说他好；做得来不好时，便说他不是；却都不折之以理之是非，这是他大病。叙事时，左氏却多是，公谷却都是胡撰。他去圣人远了，只是想象胡说。」或问：「左氏果丘明否？」曰：「左氏叙至韩魏赵杀智伯事，去孔子六七十年，决非丘明。」义刚。 　　 　　「夫人子氏薨」，只是仲子。左氏「豫凶事」之说，亦有此理。「考仲子之宫」，是别立庙。人杰。二年。 　　 　　问：「石碏谏得已自好了，如何更要那『将立州吁』四句？」曰：「也是要得不杀那桓公。」又问：「如何不禁其子与州吁游？」曰：「次第是石碏老后，柰儿子不何。」又问：「杀之，如何要引他从陈去？忽然陈不杀，却如何。」曰：「如吃饭样，不成说道吃不得后，便不吃，也只得吃。」义刚。二年。 　　 　　陈仲蔚说「公矢鱼于棠」，云：「或谓『矢』，如『皋陶矢厥谟』之『矢』。」曰：「便是乱说。今据传曰：「『则君不射』，则『矢鱼』是将弓矢去射之，如汉武帝亲射江中蛟之类。何以见得？夫子作春秋，征只书征，伐只书伐，不曾恁地下一字。如何平白无事，陈鱼不只写作『陈』字，却要下个『矢』字则么？『遂往陈鱼而观之』这几句，却是左氏自说。据他上文，则无此意。」义刚。五年。 　　 　　「郑人来渝平。」渝，变也。盖鲁先与宋好，郑人却来渝平，谓变渝旧盟，以从新好也。公谷作「输平」。胡文定谓以物而求平也，恐不然。但言「输」，则渝之义自在其中。如秦诅楚文云：「变输盟刺。」若字义则是如此，其文意则只是「渝」字也。铢。六年。 　　 　　因言勇而无刚，曰：「刚与勇不同：勇只是敢为，刚有坚强之意。」闳祖。九年。 　　 　　桓公有两年不书秋冬，说者谓，以喻时王不能赏罚。若如是，孔子亦可谓大迂阔矣！某尝谓，说春秋者只好独自说，不可与人论难。盖自说，则横说竖说皆可，论难着便说不行。必大。桓四年七年。 　　 　　春秋书「蔡人杀陈佗」，此是夫子据鲁史书之。佗之弒君，初不见于经者，亦是鲁史无之耳。广。六年。 　　 　　问：「书蔡威侯，文定以为蔡季之贤，知请谥，如何？」曰：「此只是文误。」人杰。十七年。 　　 　　问：「鲁桓公为齐襄公所杀，其子庄公与桓公会而不复雠，先儒谓春秋不讥，是否？」曰：「他当初只是据事如此写在，如何见他讥与不讥？当桓公被杀之初，便合与他理会。使上有明天子，下有贤方伯，便合上告天子，下告方伯，兴复雠之师。只缘周家衰弱，无赴訴处，庄公又无理会，便自与之主婚，以王姬嫁齐。及到桓公时，又自隔一重了。况到此事体又别。桓公率诸侯以尊周室，庄公安得不去！若是不去，却不是叛齐，乃是叛周。」曰：「使庄公当初自能举兵杀了襄公，还可更赴桓公之会否？」曰：「他若是能杀襄公，他却自会做伯主，不用去随桓公。若是如此，便是这事结绝了。」文蔚。僩录详见本朝六。 　　 　　荆楚初书国，后进称「人」，称爵，乃自是他初间不敢骤交于中国，故从卑称。后渐大，故称爵。贺孙。庄十年。 　　 　　「成风事季友，与敬嬴事襄仲一般，春秋何故褒季友？如书『季子来归』，是也。」人杰谓：「季子既归，而闵公被弒，庆父出奔。季子不能讨贼，是其意在于立僖公也。」先生曰：「纵失庆父之罪小，而季子自有大恶。今春秋不贬之，而反褒之，殆不可晓。盖如高子仲孙之徒，只是旧史书之，圣人因其文而不革。所以书之者，欲见当时事迹，付诸后人之公议耳。若谓季子为命大夫，则叔孙婼尝受命服，何为书名乎？」人杰。闵元年。 　　 　　「春秋书『季子来归』，恐只是因旧史之文书之，如此宽看尚可。若谓『春秋谨严』，便没理会。或只是鲁乱已甚，后来季友立得僖公，再整顿得个社稷起，有此大功，故取之，与取管仲意同。然季子罪恶与庆父一般，春秋若褒之，则此一经乃沦三纲、斁九法之书尔！当时公子牙无罪，又用药毒杀了。季子赐族，此亦只是时君恩意，如秦呼吕不韦作『尚父』耳。」正淳曰：「季子虽来归，亦有放走庆父之罪。」曰：「放走庆父罪小，它自身上罪大，亦治庆父不得。」必大。录云：「『春秋书「季子来归」，不知夫子何故取季友？恐只是如取管仲之意，但以其后来有功社稷，所以更不论其已前罪过。』正淳曰：『说者谓是国人喜季子之来，望其讨庆父之罪，故春秋因如此书之。及后来不能治庆父，则季子之可贬者亦可见矣。』曰：『季子之罪，不在放走了庆父，先已自有罪过了！』」 　　 　　问季友之为人。曰：「此人亦多可疑。诸家都言季友『来归』，为圣人美之之辞。据某看此一句，正是圣人着季氏所以专国为祸之基。又，『成风闻季氏之繇，乃事之』。左氏记此数句，亦有说话。成风没巴鼻，事他则甚？据某看，此等人皆鲁国之贼耳！」又问子家子。曰：「它却是忠于昭公。只是也无计画，不过只欲劝昭公且泯默含垢受辱，因季氏之来请而归鲁耳。昭公所以不归，必是要逐季氏而后归也。当时列国之大夫，如晋之栾，鲁之季氏，郑之伯有之徒，国国皆然。二百四十二年，真所谓五浊恶世，不成世界！孔子说：『有用我者，吾其为东周乎！』不知如何地做？从何处做起？某实晓不得。」或曰：「相鲁可见。」曰：「他合下只说得季威子透，威子事事信之，所以做得。及后来被公敛处父一说破了，威子便不信之，孔子遂做不得矣。孟子说五年七年可『为政于天下』，不知如何做，孔子不甚说出来。孟子自担负不浅，不知怎生做也。」僩。 　　 　　「『季子来归』，如『高子来盟』、『齐仲孙来』之类。当时鲁国内乱，得一季子归国，则国人皆有慰望之意，故鲁史喜而书之。夫子直书史家之辞。其实季子无状，观于成风事之可见。一书『季子来归』，而季氏得政，权去公室之渐，皆由此起矣。」问：「鲁君弒而书『薨』，如何？」曰：「如晋史书赵盾弒君，齐史书崔杼弒君，鲁却不然，盖恐是周公之垂法，史书之旧章。韩宣子所谓周礼在鲁者，亦其一事也。」问诸侯书「卒」。曰：「刘道原尝言之，此固当书『卒』。」问：「鲁君书『薨』，而诸侯书『卒』；内大夫卒，而略外大夫，只是别内外之辞。」曰：「固是。且如今虏主死，其国必来告哀，史官必书虏主之死。若虏中宰相大臣，彼亦不告，此亦必不书之也。但书『王猛』，又书『王子猛』，皆不可晓。所谓『天子未除丧曰「予小子」，生名之，死亦名之』，此乃据春秋例以为之说耳。」人杰。 　　 　　「齐桓公较正当，只得一番出伐。管仲亦不见出，有事时只是遣人出整顿。春秋每称『齐人』。左传上全不曾载许多事，却载之于国语，及出孟子。吕丈言，左传不欲见桓公许多不美处，要为桓公管仲全之。孟子所载桓公，亦自犯了，故皆不载。」曰：「左氏有许多意思时，却是春秋。左氏亦不如此回互，只是有便载，无便不载。说得意思回互如此，岂不教坏了人！晋文公诡谲，如侵曹，伐卫，皆是当时出时不礼之私，却只名谓『治其从楚』。如书『晋侯伐卫』，辞意可见。又书『楚人救卫』，如书『救』，皆是美意。中国之诸侯，晋以私伐之，乃反使楚人来救！如『晋侯侵曹』，『晋侯伐卫』，『楚人救卫』，其辞皆圣人笔削，要来此处看义理。今人作春秋义，都只是论利害。晋侯侵伐皆自出。」扬。僖四年。 　　 　　问：「齐侯侵蔡，亦以私，如何？」曰：「齐谋伐楚已在前。本是伐楚，特因以侵蔡耳，非素谋也。」问：「国语左传皆是左氏编，何故载齐桓公于国语，而不载于左传？」曰：「不知二书作之先后。温公言先作国语，次作传。又有一相识言，先左传，次国语，国语较老如左传。后看之，似然。」扬。 　　 　　昔尝闻长上言，齐威公伐楚，不责以僭王之罪者，盖威公每事持重，不是一个率然不思后手者。当时楚甚强大，僭王已非一日。威公若以此问之，只宜楚即服罪；不然，齐岂遽保其必胜楚哉？及闻先生言及，亦以为然。壮祖。 　　 　　春秋书「会王世子」，与齐威公也。广。五年。 　　 　　晋里克事，只以春秋所书，未见其是非。国语载骊姬阴托里克之妻，其后里克守不定，遂有中立之说。他当时只难里克，里克若不变，太子可安。由是观之，里克之罪明矣。后来杀奚齐卓子，亦自快国人之意，且与申生伸冤。如春秋所书，多有不可晓。如里克等事，只当时人已自不知孰是孰非，况后世乎？如蔡人杀陈佗，都不曾有陈佗弒君踪迹。「会王世子」，却是威公做得好。贺孙。九年。 　　 　　或问：「春秋书『晋杀其大夫荀息』，是取他否？」曰：「荀息亦未见有可取者，但始终一节，死君之难，亦可取耳。后又书『晋杀其大夫里克』者，不以弒君之罪讨之也。然克之罪则在中立。今左传中却不见其事，国语中所载甚详。」广。十年。 　　 　　问：「里克丕郑荀息三人，当初晋献公欲废太子申生，立奚齐，荀息便谓『君命立之，臣安敢贰』？略不能谏君以义，此大段不是。里克丕郑谓『从君之义，不从君之惑』，所见甚正，只是后来却做不彻。」曰：「他倒了处，便在那中立上。天下无中立之事，自家若排得他退，便用排退他；若柰何他不得，便用自死。今骊姬一许他中立，他事便了，便是他只要求生避祸。正如隋高祖篡周，韦孝宽初甚不能平，一见众人被杀，便去降他，反教他添做几件不好底事。看史到此，使人气闷。」或曰：「看荀息亦有不是处。」曰：「全然不是，岂止有不是处？只是办得一死，亦是难事。」文蔚曰：「里克当献公在时，不能极力理会；及献公死后，却杀奚齐，此亦未是。」曰：「这般事便是难说。献公在日，与他说不听，又怎生柰何得他？后来亦用理会，只是不合杀了他。」文蔚。 　　 　　吴楚盟会不书王，恐是吴楚当时虽自称王于其国，至与诸侯盟会，则未必称也。闳祖。二十一年。 　　 　　诸侯灭国，未尝书名。「卫侯毁灭邢」，说者以为灭同姓之故。今经文只隔「夏四月癸酉」一句，便书「卫侯毁」卒，恐是因而传写之误，亦未可知。又曰：「鲁君书『薨』，外诸侯书『卒』。刘原父答温公书，谓『薨』者，臣子之词。温公亦以为然。以『卒』为贬词者，恐亦非是。」人杰。二十五年。 　　 　　臧文仲废六关，若以为不知利害而轻废，则但可言不知。所以言「不仁」者，必有私意害民之事。但古事既远，不可考耳。有言：「臧文仲知征之为害而去之，遂并无以识察奸伪，故先生云然。」方子。文二年。 　　 　　僖公成风，与东晋简文帝郑太后一也，皆所以着妾母之义。至本朝真宗既崩，始以王后并配。当时群臣亦尝争之，为其创见也。后来遂以为常，此礼于是乎紊矣。人杰。四年。 　　 　　胡氏春秋，文八年记公孙敖事云：「色出于性，淫出于气。」其说原于上蔡，此殊分得不是。大凡出于人身上道理，固皆是性。色固性也，然不能节之以礼，制之以义，便是恶。故孟子于此只云「君子不谓性也」，其语便自无病。又曰：「李先生尝论公孙敖事，只如京师不至而复，便是大不恭。鲁亦不再使人往，便是罪。如此解之，于经文甚当，盖经初无从己氏之说。」。人杰录云：「胡氏只贬他从己氏之过。经文元不及此事。」八年。 　　 　　「遂以夫人姜氏至自齐」，恐是当时史官所书如此。盖为如今鲁史不存，无以知何者是旧文，何者是圣人笔削，怎见得圣人之意？闳祖。宣元年。 　　 　　晋「骊姬之乱，诅无畜群公子，自是晋无公族」，而以卿为公室大夫，这个便是六卿分晋之渐。始骊姬谋逐群公子，欲立奚齐卓子尔。后来遂以为例，则疑六卿之阴谋也。然亦不可晓。僩。三年。 　　 　　植因举楚人「卒偏之两」，乃一百七十五人。曰：「一广有百七十五人，二广计三百五十。楚分为左、右广，前后更番。」植。十二年。 　　 　　宣公十五年，「公孙归父会楚子于宋。夏五月，宋人及楚人平」。春秋之责宋郑，正以其叛中国而从夷狄尔。中间讳言此事，故学者不敢正言，今犹守之而不变，此不知时务之过也。罪其贰霸，亦非是。春秋岂率天下诸侯以从三王之罪人哉！特罪其叛中国耳。此章，先生亲具章浦县学课簿。道夫。 　　 　　先生问人杰：「记左传分谤事否？」人杰以韩献子将杀人，郄献子驰救不及，使速以徇对。先生曰：「近世士大夫多是如此，只要徇人情。如荀林父邲之役，先縠违命而济，乃谓『与其专罪，六人同之』，是何等见识！当时为林父者，只合按兵不动，召先縠而诛之。」人杰曰：「若如此，岂止全军，虽进而救郑可也。」因问：「韩厥杀人事，在郄克只得如此。」曰：「既欲驰救，则杀之未得为是。然这事却且莫管。」因云：「当时楚孙叔敖不欲战，伍参争之。若事有合争处，须当力争，不可苟徇人情也。」人杰。成二年。 　　 　　问：「『民受天地之中以生』，中是气否？」曰：「中是理，理便是仁义礼智，曷常有形象来？凡无形者谓之理，若气，则谓之生也。清者是气，浊者是形。气是魂，谓之精；血是魄，谓之质。所谓『精气为物』，须是此两个相交感，便能成物；『游魂为变』，所禀之气至此已尽，魂升于天，魄降于地。阳者，气也，魂也，归于天；阴者，质也，魄也，降于地，谓之死也。知生则便知死，只是此理。夫子告子路，非是拒之，是先后节次如此也。」因说：「鬼神者，造化之迹。且如起风做雨，震雷闪电，花生花结，非有神而何？自不察耳。才见说鬼事，便以为怪。世间自有个道理如此，不可谓无，特非造化之正耳。此得阴阳不正之气，不须惊惑。所以夫子『不语怪』，以其明有此事，特不语耳。南轩说无，便不是了。」明作。成十三年。 　　 　　胡解「晋弒其君州蒲」一段，意不分明，似是为栾书出脱。曾问胡伯逢，伯逢曰：「厉公无道，但当废之。」闳祖。十八年。 　　 　　因问：「胡氏传栾书弒晋厉公事，其意若许栾书之弒，何也？」曰：「旧亦尝疑之，后见文定之甥范伯达而问焉。伯达曰：『文定之意，盖以为栾书执国之政，而厉公无道如此，亦不得坐视。为书之计，厉公可废而不可杀也。』」洽言：「传中全不见此意。」曰：「文定既以为当如此作传，虽不可明言，岂不可微示其意乎？今累数百言，而其意绝不可晓，是亦拙于传经者也。」洽。 　　 　　杨至之问晋悼公。曰：「甚次第。他才大段高，观当初人去周迎他时，只十四岁，他说几句话便乖，便有操有纵。才归晋，做得便别。当时厉公恁地弄得狼当，被人撺掇，胡乱杀了，晋室大段费力。及悼公归来，不知如何便被他做得恁地好。恰如久雨积阴，忽遇天晴，光景便别，赫然为之一新！」又问：「胜威文否？」曰：「尽胜。但威文是白地做起来，悼公是见成基址。某尝谓，晋悼公宇文周武帝周世宗，三人之才一般，都做得事。都是一做便成，及才成又便死了，不知怎生地。」义刚。 　　 　　杨至之问：「左传『元者体之长』等句，是左氏引孔子语？抑古有此语？」曰：「或是古已有此语，孔子引他，也未可知。左传又云『克己复礼，仁也』。『克己复礼』四字，亦是古已有此语。」淳。襄九年。 　　 　　子上问：「郑伯以女乐赂晋悼公，如何有歌锺二肆？」曰：「郑卫之音，与先王之乐，其器同，止是其音异。」璘。十一年。 　　 　　问：「左氏驹支之辩，刘侍读以为无是事。」曰：「某亦疑之。既曰『言语衣服，不与华同』，又却能赋青蝇，何也？又，太子申生伐东山皋落氏，撺掇申生之死，乃数公也。申生以闵二年十二月出师，衣之偏衣，佩之金玦，数公议论如此，献公更举事不得，便有『逆诈、亿不信』底意思。左氏一部书都是这意思，文章浮艳，更无事实。盖周衰时，自有这一等迂阔人。观国语之文，可见周之衰也。某尝读宣王欲籍千亩事，便心烦。及战国时人，却尚事实，观太史公史记可见。公子成与赵武灵王争胡服，甘龙与卫鞅争变法，其他如苏张之辩，莫不皆然。卫鞅之在魏，其相公孙座劝魏君用之；不然，须杀之。魏君不从，则又与鞅明言之。鞅以为不能用我，焉能杀我？及秦孝公下令，鞅西入秦。然观孝公下令数语，如此气势，乃是吞六国规模。鞅之初见孝公，说以帝道王道，想见好笑，其实乃是霸道。鞅之如此，所以坚孝公之心，后来迂阔之说，更不能入。使当时无卫鞅，必须别有人出来。观孝公之意，定是不用孟子。史记所载事实，左氏安得有此！」人杰。十四年。 　　 　　季札辞国，不为尽是。扬。 　　 　　问：「季札，胡文定公言其辞国以生乱，温公又言其明君臣之大分。」曰：「可以受，可以无受。」 　　 　　问：「季札观乐，如何知得如此之审？」曰：「此是左氏妆点出来，亦自难信。如闻齐乐而曰『国未可量』，然一再传而为田氏，乌在其为未可量也！此处皆是难信处。」时举。二十九年。 　　 　　或问：「子产相郑，铸刑书，作丘赋，时人不以为然。是他不达『为国以礼』底道理，徒恃法制以为国，故郑国日以衰削。」曰：「是他力量只到得这里。观他与韩宣子争时，似守得定。及到伯有子晰之徒挠他时，则度其可治者治之；若治他不得，便只含糊过。亦缘当时列国世卿，每国须有三两族强大，根株盘互，势力相依倚，卒急动他不得；不比如今大臣，才被人论，便可逐去。故当时自有一般议论，如韩献子『分谤』之说，只是要大家含糊过，不要见得我是，你不是。又如鲁以相忍为国，意思都如此。后来张文潜深取之，故其所著虽连篇累牍，不过只是这一意。」广。昭六年。 　　 　　左传「形民之力，而无醉饱之心」，杜预煞费力去解。后王肃只解作刑罚之「刑」，甚易晓，便是杜预不及他。李百药也有两处说，皆作「刑罚」字说。义刚。十二年。 　　 　　「形民之力，而无醉饱之心」，左传作「形」字解者，胡说。今家语作「刑民」，注云「伤也」，极分晓。盖言伤民之力以为养，而无餍足之心也。又如礼记中说「耆欲将至，有开必先」，家语作「有物将至，其兆必先」为是。盖「有」字似「耆」字，「物」字似「欲」字，「其」字似「有」字，「兆」字篆文似「开」字之「门」，必误无疑。今欲作「有开」解，亦可，但无意思尔。王肃所引证，也有好处。后汉郑玄与王肃之学互相诋訾，王肃固多非是，然亦有考援得好处。僩。 　　 　　齐田氏之事，晏平仲言「惟礼可以已之」，不知他当时所谓礼，如何可以已之？想他必有一主张。焘。二十六年。 　　 　　春秋权臣得政者，皆是厚施于民。故晏子对景公之辞曰：「在礼，家施不及国。」乃先王防闲之意。人杰。 　　 　　或问：「申包胥如秦乞师，哀公为之赋无衣，不知是作此诗，还只是歌此诗？」曰：「赋诗在他书无所见，只是国语与左传说，皆出左氏一手，不知如何。左传前面说许穆夫人赋载驰，高克赋清人，皆是说作此诗。到晋文公赋河水以后，如赋鹿鸣四牡之类，皆只是歌诵其诗，不知如何。」因言：「左氏说多难信。如晋范宣子责姜戎不与会，姜戎曰：『我诸戎贽币不通，言语不同，不与于会，亦无瞢焉。』赋青蝇而退。既说言语不同，又却会恁地说，又会诵诗，此不可晓。」胡泳。定四年。 　　 　　问：「夹谷之会，孔子数语，何以能却莱人之兵？」曰：「毕竟齐常常欺鲁，鲁常常不能与之争，却忽然被一个人来以礼问他，他如何不动！如蔺相如秦王击缶，亦是秦常欺得赵过，忽然被一个人恁地硬掁，他如何不动！」焘。十年。 　　 　　圣人隳三都，亦是因季氏厌其强也。正似唐末五代罗绍威，其兵强于诸镇者，以牙兵五千人也。然此牙兵又不驯于其主，罗甚恶之；一日尽杀之，其镇遂弱，为邻镇所欺，乃方大悔。」扬。十二年。 　　 　　春秋获麟，某不敢指定是书成感麟，亦不敢指定是感麟作。大概出非其时，被人杀了，是不祥。淳。 　　 　　陈仲亨问：「晋三卿为诸侯，司马胡氏之说孰正？」曰：「胡氏说也是如此。但他也只从春秋中间说起，这却不特如此。盖自平王以来，便恁地无理会了。缘是如此日降一日，到下梢自是没柰他何。而今看春秋初时，天王尚略略有战伐之属，到后来都无事。及到定哀之后，更不敢说着他。然其初只是诸侯出来抗衡，到后来诸侯才不柰何，便又被大夫出来做。及大夫稍做得没柰何，又被倍臣出来做。这便似唐之藩镇样，其初是节度抗衡，后来牙将、孔目官、虞候之属，皆杀了节度使后出来做。当时被他出来握天下之权，恣意恁地做后，更没柰他何，这个自是其势必如此。如夫子说『礼乐征伐自天子出』一段，这个说得极分晓。」义刚。附此。 　　 　　问：「『自陕以东，周公主之；自陕以西，召公主之。』周召既为左右相，如何又主二伯事？」曰：「此春秋说所未详，如顾命说召公率西方诸侯入应门左，毕公率东方诸侯入应门右，所可见者，其略如此。」公羊隐五年。 　　 　　春秋传毁庙之道，改涂易檐；言不是尽除，只改其灰节，易其屋檐而已。」义刚。 　　 　　天子之庙，「复庙重檐」。「檐」，言檐。又曰：「毁庙之制，改涂可也，易檐可也。」铢。 　　 　　问：「谷梁释『夫人孙于齐』，其文义如何？」曰：「『始人之也』，犹言始以人道治庄公也。命，犹名也，犹曰『若于道』，『若于言』，天人皆以为然，则是吾受是名也。『臣子大受命』，谨其所受命之名而已。大抵齐鲁之儒多质实，当时或传诵师说，见理不明，故其言多不伦。礼记中亦然，如云：『仁者右也，义者左也』，道他不是，不得。」人杰。谷梁庄元年。 　　 　　林问：「先生论春秋一经，本是明道正谊、权衡万世典刑之书。如朝聘、会盟、侵伐等事，皆是因人心之敬肆为之详略；或书字，或书名，皆就其事而为之义理；最是斟酌毫忽不差。后之学春秋，多是较量齐鲁长短。自此以后，如宋襄晋悼等事，皆是论伯事业。不知当时为王道作耶？为伯者作耶？若是为伯者作，则此书岂足为义理之书？」曰：「大率本为王道正其纪纲。看已前春秋文字虽粗，尚知有圣人明道正谊道理，尚可看。近来止说得伯业权谲底意思，更开眼不得！此义不可不知。」宇。论治经之弊。 　　 　　春秋本是明道正谊之书，今人只较齐晋伯业优劣，反成谋利，大义都晦了。今人做义，且做得齐威晋文优劣论。淳。 　　 　　春秋之作不为晋国伯业之盛衰，此篇大意失之，亦近岁言春秋者之通病也。正谊不谋利，明道不计功；尊王，贱伯；内诸夏，外夷狄，此春秋之大旨，不可不知也。此亦先生亲笔。道夫。 　　 　　问：「今科举习春秋学，只将伯者事业缠在心胸；则春秋，先儒谓尊王之书，其然邪？」曰：「公莫道这个物事，是取士弊如此，免不得应之。今将六经做时文，最说得无道理是易与春秋。他经犹自可。」容。 　　 　　今之治春秋者，都只将许多权谋变诈为说，气象局促，不识圣人之意，不论王道之得失，而言伯业之盛衰，失其旨远矣！「公即位」，要必当时别有即位礼数，不书即位者，此礼不备故也。今不可考，其义难见。诸家之说，所以纷纷。「晋侯侵曹」，「晋侯伐卫」，皆是文公谲处，考之左氏可见，皆所以致楚师也。谟。 　　 　　「今之做春秋义，都是一般巧说，专是计较利害，将圣人之经做一个权谋机变之书。如此，不是圣经，却成一个百将传。」因说：「前辈做春秋义，言辞虽粗率，却说得圣人大意出。年来一味巧曲，但将孟子『何以利吾国』句说尽一部春秋。这文字不是今时方恁地。自秦师垣主和议，一时去趋媚他，春秋义才出会夷狄处。此最是春秋诛绝底事，人却都做好说！看来此书自将来做文字不得；才说出，便有忌讳。常劝人不必做此经，他经皆可做，何必去做春秋？这处也是世变。如二程未出时，便有胡安定孙泰山石徂徕，他们说经虽是甚有疏略处，观其推明治道，直是凛凛然可畏！春秋本是严底文字，圣人此书之作，遏人欲于横流，遂以二百四十二年行事寓其褒贬。恰如大辟罪人，事在款司，极是严紧，一字不敢胡乱下。使圣人作经，有今人巧曲意思，圣人亦不解作得。」因问文定春秋。曰：「某相识中多有不取其说者。『正其谊不谋其利，明其道不计其功』，春秋大法正是如此。今人却不正其谊而谋其利，不明其道而计其功。不知圣人将死，作一部书如此，感麟涕泣，雨泪沾襟，这般意思是岂徒然！」问：「春秋繁露如何？」曰：「尤延之以此书为伪，某看来不是董子书。」又言：「吕舍人春秋却好，白直说去，卷首与末梢又好，中间不似。伯恭以为此书只妆点为说。」宇。道夫录云：「近时言春秋者，皆是计较利害，大义却不曾见。如唐之陆淳，本朝孙明复之徒，他虽未能深于圣经，然观其推言治道，凛凛然可畏，终是得圣人个意思。春秋之作，盖以当时人欲横流，遂以二百四十二年行事寓其褒贬。恰如今之事送在法司相似，极是严紧，一字不轻易。若如今之说，只是个权谋智略兵机谲诈之书尔。圣人晚年痛哭流涕，笔为此书，岂肯恁地纤巧！岂至恁地不济事！」 　　 　　春秋固是尊诸夏，外夷狄。然圣人当初作经，岂是要率天下诸侯而尊齐晋！自秦桧和戎之后，士人讳言内外，而春秋大义晦矣！淳。 　　 　　问：「春秋一经，夫子亲笔，先生不可使此一经不明于天下后世。」曰：「某实看不得。」问：「以先生之高明，看如何难？」曰：「劈头一个『王正月』，便说不去。」刘曰：「六经无建子月，惟是礼记杂记中有个『正月日至，可以有事于上帝；七月日至，可以有事于先王』，其他不见说建子月。」曰：「惟是孟子出来作闹：『七八月之间旱，则苗槁矣』，便是而今五六月，此句又可鹘突。『岁十一月徒杠成，十二月舆梁成』，是而今九月十月。若作今十一月十二月，此去天气较暖，便可涉过，唯是九月十月不可涉过。止有此处说，其他便不可说。」刘云：「若看春秋，要信传不可。」曰：「如何见得？」曰：「『天王使宰咺来归仲子之赗』，传谓『预凶事』，此非人情。天王归赗于鲁，正要得牢笼鲁。这人未死，却归之赗，正所以怒鲁也。」曰：「天王正以此厚鲁。古人却不讳死。」举汉梁王事云云；又「季武子成寝，杜氏之葬在西阶之下，请合葬焉」一段。先生举此大笑，云：「以一个人家，一火人扛个棺榇入来哭，岂不可笑！古者大夫入国，以棺随其后，使人抬扛个棺榇随行，死便要用，看古人不讳凶事。」砥。寓录略。以下自言不解春秋。 　　 　　春秋，某煞有不可晓处，不知是圣人真个说底话否。泳。 　　 　　问：「先生于二礼书春秋未有说，何也？」曰：「春秋是当时实事，孔子书在册子上。后世诸儒学未至，而各以己意猜传，正横渠所谓『非理明义精而治之，故其说多凿』，是也。唯伊川以为『经世之大法』，得其旨矣。然其间极有无定当、难处置处，今不若且存取胡文定本子与后来看，纵未能尽得之，然不中不远矣。书中间亦极有难考处，只如禹贡说三江及荆扬间地理，是吾辈亲目见者，皆有疑；至北方即无疑，此无他，是不曾见耳。康诰以下三篇，更难理会。如酒诰却是戒饮酒，乃曰『肇牵车牛远服贾』，何也？梓材又自是臣告君之辞，更不可晓。其他诸篇亦多可疑处。解将去固易，岂免有疑？礼经要须编成门类，如冠、昏、丧、祭，及他杂碎礼数，皆须分门类编出，考其异同，而订其当否，方见得。然今精力已不逮矣，姑存与后人。」赵几道又问：「礼合如何修？」曰：「礼非全书，而礼记尤杂。今合取仪礼为正，然后取礼记诸书之说以类相从，更取诸儒剖击之说各附其下，庶便搜阅。」又曰：「前此三礼同为一经，故有三礼学究。王介甫废了仪礼，取礼记，某以此知其无识！」大雅。 　　 　　春秋难看，此生不敢问。如郑伯髡顽之事，传家甚异。可学。 　　 　　 　　 　　朱子语类卷第八十四 　　礼一 　　论考礼纲领 　　礼乐废坏二千余年，若以大数观之，亦未为远，然已都无稽考处。后来须有一个大大底人出来，尽数拆洗一番，但未知远近在几时。今世变日下，恐必有个「硕果不食」之理。必大。 　　礼学多不可考，盖其为书不全，考来考去，考得更没下梢，故学礼者多迂阔。一缘读书不广，兼亦无书可读。如周礼「仲春教振旅，如战之陈」，只此一句，其间有多少事。其陈是如何安排，皆无处可考究。其他礼制皆然。大抵存于今者，只是个题目在尔。必大。 　　 　　古礼繁缛，后人于礼日益疏略。然居今而欲行古礼，亦恐情文不相称，不若只就今人所行礼中删修，令有节文、制数、等威足矣。古乐亦难遽复，且于今乐中去其?杀促数之音，并考其律吕，令得其正；更令掌词命之官制撰乐章，其间略述教化训戒及宾主相与之情，及如人主待臣下恩意之类，令人歌之，亦足以养人心之和平。周礼岁时属民读法，其当时所读者，不知云何。今若将孝弟忠信等事撰一文字，或半岁，或三月一次，或于城市，或于乡村聚民而读之，就为解说，令其通晓，及所在立粉壁书写，亦须有益。必大。 　　 　　古礼于今实难行。尝谓后世有大圣人者作，与他整理一番，令人苏醒，必不一一尽如古人之繁，但放古之大意。义刚。 　　 　　古礼难行。后世苟有作者，必须酌古今之宜。若是古人如此繁缛，如何教今人要行得！古人上下习熟，不待家至户晓，皆如饥食而渴饮，略不见其为难。本朝陆农师之徒，大抵说礼都要先求其义。岂知古人所以讲明其义者，盖缘其仪皆在，其具并存，耳闻目见，无非是礼，所谓「三千三百」者，较然可知，故于此论说其义，皆有据依。若是如今古礼散失，百无一二存者，如何悬空于上面说义！是说得甚么义？须是且将散失诸礼错综参考，令节文度数一一着实，方可推明其义。若错综得实，其义亦不待说而自明矣。贺孙。 　　 　　胡兄问礼。曰：「『礼，时为大。』有圣人者作，必将因今之礼而裁酌其中，取其简易易晓而可行，必不至复取古人繁缛之礼而施之于今也。古礼如此零碎繁冗，今岂可行！亦且得随时裁损尔。孔子从先进，恐已有此意。」或曰：「礼之所以亡，正以其太繁而难行耳。」曰：「然。苏子由古史说『忠、质、文』处，亦有此意，只是发挥不出，首尾不相照应，不知文字何故如此。其说云『自夏商周以来，人情日趋于文』；其终却云『今须复行夏商之质，乃可』。夫人情日趋于文矣，安能复行夏商之质乎！其意本欲如『先进』之说，但辞不足以达之耳。」僩。 　　 　　凶服古而吉服今，不相抵接。释奠惟三献法服，其余皆今服。至录云：「文、质之变相生。」百世以下有圣贤出，必不踏旧本子，必须斩新别做。如周礼如此繁密，必不可行。且以明堂位观之，周人每事皆添四重虞黻，不过是一水担相似。夏火，殷藻，周龙章，皆重添去。若圣贤有作，必须简易疏通，使见之而易知，推之而易行。盖文、质相生，秦汉初已自趣于质了。太史公董仲舒每欲改用夏之忠，不知其初盖已是质也。国朝文德殿正衙常朝，升朝官已上皆排班，宰相押班，再拜而出。时归班官甚苦之，其后遂废，致王乐道以此攻魏公，盖以人情趋于简便故也。方子。 　　 　　「圣人有作，古礼未必尽用。须别有个措置，视许多琐细制度，皆若具文，且是要理会大本大原。曾子临死丁宁说：『君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。』上许多正是大本大原。如今所理会许多，正是笾豆之事。曾子临死，教人不要去理会这个。『夫子焉不学，而亦何常师之有？』非是孔子，如何尽做这事？到孟子已是不说到细碎上，只说『诸侯之礼，吾未之学也。吾尝闻之矣，三年之丧，齐疏之服，饘粥之食，自天子达于庶人』。这三项便是大原大本。又如说井田，也不曾见周礼，只据诗里说『雨我公田，遂及我私』；『由此观之，虽周亦助也』。只用诗意带将去。后面却说『乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持』；『八家皆私百亩，同养公田』。只说这几句，是多少好！这也是大原大本处。看孟子不去理会许多细碎，只理会许多大原大本。」又曰：「理会周礼，非位至宰相，不能行其事。自一介论之，更自远在，且要就切实理会受用处。若做到宰相，亦须上遇文武之君，始可得行其志。」又曰：「且如孙吴专说用兵，如他说也有个本原。如说『一曰道：道者，与上同意，可与之死，可与之生。有道之主，将用其民，先和而后造大事』。若使不合于道理，不和于人神，虽有必胜之法，无所用之。」问器远：「昨日又得书，说得大纲也是如此。只是某看仙乡为学，一言以蔽之，只是说得都似。须是理会到十分是，始得。如人射一般，须是要中红心。如今直要中的，少间犹且不会中的；若只要中帖，只会中垛，少间都是胡乱发，枉了气力。三百步外，若不曾中的，只是枉矢。知今且要分别是非，是底直是是，非底直是非，少间做出便会是。若依稀底也唤作是便了，下梢只是非。须是要做第一等人。若决是要做第一等人，若才力不逮，也只做得第四五等人。今合下便要做第四五等人，说道就他才地如此，下梢成甚么物事？」又曰：「须是先理会本领端正，其余事物渐渐理会到上面。若不理会本领了，假饶你百灵百会，若有些子私意，便粉碎了。只是这私意如何卒急除得！如颜子天资如此，孔子也只教他『克己复礼』。其余弟子，告之虽不同，莫不以此意望之。公书所说冉求仲由，当初他是只要做到如此。圣人教由求之徒，莫不以曾颜望之，无柰何他才质只做到这里。如『可使治其赋』，『可使为之宰』，他当初也不止是要恁地。」又曰：「胡氏开治道斋，亦非独只理会这些。如所谓『头容直，足容重，手容恭』，许多说话都是本原。」又曰：「君举所说，某非谓其理会不是，只不是次序。如庄子云『语道非其序，则非道也』，自说得好。如今人须是理会身心。如一片地相似，须是用力仔细开垦。未能如此，只管说种东种西，其实种得甚么物事！」又曰：「某尝说佛老也自有快活得人处，是那里？只缘他打并得心下净洁。所以本朝如李文靖王文正杨文公刘元城吕申公都是恁么地人，也都去学他。」又曰：「论来那样事不着理会？若本领是了，少间如两汉之所以盛是如何，所以衰是如何，三国分并是如何，唐初间如何兴起，后来如何衰，以至于本朝大纲，自可理会。若有工夫，更就里面看。若更有工夫，就里面讨些光采，更好。某之诸生，度得他脚手，也未可与拈尽许多，只是且教他就切身处理会。如读虞夏商周之书，许多圣人亦有说赏罚，亦有说兵刑，只是这个不是本领。」问：「封建，周礼说公五百里，孟子说百里，如何不同？」曰：「看汉儒注书，于不通处，即说道这是夏商之制，大抵且要赖将去。若将这说来看二项，却怕孟子说是。夏商之制，孟子不详考，亦只说『尝闻其略也』。若夏商时诸处广阔，人各自聚为一国，其大者止百里，故禹合诸侯，执玉帛者万国。到周时，渐渐吞并，地里只管添，国数只管少。到周时只千八百国，较之万国，五分已灭了四分已上，此时诸国已自大了。到得封诸公，非五百里不得。如周公封鲁七百里，盖欲优于其他诸公。如左氏说云，大国多兼数圻，也是如此。后来只管并来并去，到周衰，便制他不得，也是尾大了。到孟子时，只有七国，这是事势必到这里，虽有大圣大智，亦不能遏其冲。今人只说汉封诸侯王土地太过，看来不如此不得。初间高祖定天下，不能得韩彭英卢许多人来使，所得地又未定是我底。当时要杀项羽，若有人说道：『中分天下与我，我便与你杀项羽。』也没柰何与他。到少间封自子弟，也自要狭小不得，须是教当得许多异姓过。」又曰：「公今且收拾这心下，勿为事物所胜。且如一日全不得去讲明道理，不得读书，只去应事，也须使这心常常在这里。若不先去理会得这本领，只要去就事上理会，虽是理会得许多骨董，只是添得许多杂乱，只是添得许多骄吝。某这说的，定是恁地，虽孔子复生，不能易其说，这道理只一而已。」 　　 　　今日百事无人理会。姑以礼言之，古礼既莫之考，至于后世之沿革因袭者，亦浸失其意而莫之知矣。非止浸失其意，以至名物度数，亦莫有晓者。差舛讹谬，不堪着眼！三代之礼，今固难以尽见。其略幸散见于他书，如仪礼十七篇多是士礼，邦国人君者仅存一二。遭秦人焚灭之后，至河间献王始得邦国礼五十八篇献之，惜乎不行。至唐，此书尚在，诸儒注疏犹时有引为说者。及后来无人说着，则书亡矣，岂不大可惜！叔孙通所制汉仪，及曹褒所修，固已非古，然今亦不存。唐有开元显庆二礼，显庆已亡，开元袭隋旧为之。本朝修开宝礼，多本开元，而颇加详备。及政和间修五礼，一时奸邪以私智损益，疏略抵牾，更没理会，又不如开宝礼。僩。 　　 　　汉儒说礼制，有不合者，皆推之以为商礼，此便是没理会处。必大。 　　 　　南北朝是甚时节，而士大夫间礼学不废。有考礼者，说得亦自好。义刚。 　　 　　通典，好一般书。向来朝廷理会制度，某道却是一件事，后来只恁休了。又曰：「通典亦自好设一科。」又曰：「通典中间一作后面。数卷，议亦好。」义刚。 　　 　　尝见刘昭信云：「礼之趋翔、登降、揖逊，皆须习。」也是如此。汉时如甚大射等礼，虽不行，却依旧令人习，人自传得一般。今虽是不能行，亦须是立科，令人习得，也是一事。 　　 　　论后世礼书 　　开宝礼全体是开元礼，但略改动。五礼新仪，其间有难定者，皆称「御制」以决之。如祷山川者，又只开元礼内有。方子。 　　祖宗时有开宝通礼科，学究试默义，须是念得礼熟，始得，礼官用此等人为之。介甫一切罢去，尽令做大义。故今之礼官，不问是甚人皆可做。某尝谓，朝廷须留此等专科，如史科亦当有。方子。 　　 　　问五礼新仪。曰：「古人于礼，直如今人相揖相似，终日周回于其间，自然使人有感他处。后世安得如此！」可学。 　　 　　横渠所制礼，多不本诸仪礼，有自杜撰处。如温公，却是本诸仪礼，最为适古今之宜。义刚。 　　 　　叔器问四先生礼。曰：「二程与横渠多是古礼，温公则大概本仪礼，而参以今之可行者。要之，温公较稳，其中与古不甚远，是七八分好。若伊川礼，则祭祀可用。婚礼，惟温公者好。大抵古礼不可全用，如古服古器，今皆难用。」又问：「向见人设主，有父在子死，而主牌书『父主祀』字，如何？」曰：「便是礼书中说得不甚分晓，此类只得不写，若向上尊长则写。」又问：「温公所作主牌甚大，阔四寸，厚五寸八分，不知大小当以何者为是？」曰：「便是温公错了，他却本荀勖礼。」义刚。 　　 　　吕与叔集诸家之说补仪礼，以仪礼为骨。方子。 　　 　　福州有前辈三人，皆以明礼称：王普，字伯照；刘藻，字昭信；任文荐，字希纯。某不及见王伯照，而观其书，其学似最优，说得皆有证据，尽有议论，却不似今人杜撰胡说。麻沙有王伯照文字三件，合为一书。广。 　　 　　「王侍郎普，礼学律历皆极精深。盖其所著皆据本而言，非出私臆。某细考其书，皆有来历，可行。考订精确，极不易得。林黄中屡称王伯照，他何尝得其仿佛！都是杜撰。」或言：「福州黄继道枢密祖舜。与伯照齐名。」曰：「不同。黄只是读书，不曾理会这工夫。是时福州以礼学齐名者三人：王伯照任希纯刘昭信。某识任刘二公。任搭干不晓事，问东答西，不可晓。刘说话极仔细，有来历，可听。某尝问以易说，其解亦有好处。如云『见险而止为需，见险而不止为讼；需讼下卦皆坎。能通其变为随，不能通其变为蛊』之类。想有成书，近来解易者多引之。」僩。 　　 　　「古者礼学是专门名家，始终理会此事，故学者有所传授，终身守而行之。凡欲行礼有疑者，辄就质问。所以上自宗庙朝廷，下至士庶乡党典礼，各各分明。汉唐时犹有此意。如今直是无人如前者。某人丁所生继母忧，礼经必有明文。当时满朝更无一人知道合当是如何，大家打哄一场，后来只说莫若从厚。恰似无柰何，本不当如此，姑徇人情从厚为之。是何所为如此？岂有堂堂中国，朝廷之上以至天下儒生，无一人识此礼者！然而也是无此人。州州县县秀才与太学秀才，治周礼者不曾理会得周礼，治礼记者不曾理会得礼记，治周易者不曾理会得周易，以至春秋诗都恁地，国家何赖焉！」因问张舅，淳。闻其已死，再三称叹，且询其子孙能守其家学否？且云：「可惜朝廷不举用之，使典礼仪。『天叙有典，自我五典五敦哉！天秩有礼，自我五礼五庸哉！』这个典礼，自是天理之当然，欠他一毫不得，添他一毫不得。惟是圣人之心与天合一，故行出这礼，无一不与天合。其间曲折厚薄浅深，莫不恰好。这都不是圣人白撰出，都是天理决定合着如此。后之人此心未得似圣人之心，只得将圣人已行底，圣人所传于后世底，依这样子做。做得合时，便是合天理之自然。」贺孙。 　　 　　刘原父好古，在长安，偶得一周敦。其中刻云「●中」，原父遂以为周张仲之器。后又得一枚，刻云「●伯」，遂以为张伯。曰：「诗言『张仲孝友』，则仲必有兄矣，遂作铭述其事。后来赵明诚金石录辨之云，『●』非『张』，乃某字也。今之说礼无所据而杜撰者，此类也。」广。 　　 　　论修礼书 　　问：「所编礼，今可一一遵行否？」曰：「人不可不知此源流，岂能一一尽行？后世有圣人出，亦须着变。夏商周之礼已自不同，今只得且把周之礼文行。」贺孙。以下论修书大指。 　　「『礼，时为大。』使圣贤用礼，必不一切从古之礼。疑只是以古礼减杀，从今世俗之礼，令稍有防范节文，不至太简而已。观孔子欲从先进，又曰：『行夏之时，乘殷之辂。』便是有意于损周之文，从古之朴矣。今所集礼书，也只是略存古之制度，使后人自去减杀，求其可行者而已。若必欲一一尽如古人衣服冠屦之纤悉毕备，其势也行不得。」问：「温公所集礼如何？」曰：「早是详了。又，丧服一节也太详。为人子者方遭丧祸，使其一一欲纤悉尽如古人制度，有甚么心情去理会！古人此等衣服冠屦，每日接熟于耳目，所以一旦丧祸，不待讲究，便可以如礼。今却闲时不曾理会，一旦荒迷之际，欲旋讲究，势必难行。必不得已，且得从俗之礼而已。若有识礼者，相之可也。」僩。 　　 　　问贺孙所编礼书。曰：「某尝说，使有圣王复兴，为今日礼，怕必不能悉如古制。今且要得大纲是，若其小处亦难尽用。且如丧礼冠服斩衰如此，而吉服全不相似，却到遭丧时，方做一副当如此着，也是咤异！」贺孙问：「今齐斩尚存此意，而齐衰期便太轻，大功小功以下又轻，且无降杀。今若得斟酌古今之仪制为一式，庶几行之无碍，方始立得住。」曰：「上面既如此，下面如何尽整顿得！这须是一齐都整顿过，方好。未说其他琐细处，且如冠，便须于祭祀当用如何底，于军旅当用如何底，于平居当用如何底，于见长上当用如何底，于朝廷治事当用如何底，天子之制当如何，卿大夫之制当如何，士当如何，庶人当如何，这是许多冠都定了。更须理会衣服等差，须用上衣下裳。若佩玉之类，只于大朝会大祭祀用之。五服亦各用上衣下裳。齐斩用粗布，期功以下又各为降杀；如上纽衫一等纰缪鄙陋服色都除了，如此便得大纲正。今若只去零零碎碎理会些小不济事。如今若考究礼经，须是一一自着考究教定。」贺孙。 　　 　　杨通老问礼书。曰：「看礼书，见古人极有精密处，事无微细，各各有义理。然又须自家工夫到，方看得古人意思出。若自家工夫未到，只见得度数文为之末，如此岂能识得深意！如将一碗干硬底饭来吃，有甚滋味！若白地将自家所见揣摸他本来意思不如此，也不济事。兼自家工夫未到，只去理会这个，下梢溺于器数，一齐都昏倒了。如今度得未可尽晓其意，且要识得大纲。」贺孙。 　　 　　问：「闻郡中近已开六经。」曰：「已开诗书易春秋，惟二礼未暇及。诗书序各置于后，以还其旧。易用伯恭所定本。周礼自是一书。惟礼记尚有说话。仪礼，礼之根本，而礼记乃其枝叶。礼记乃秦汉上下诸儒解释仪礼之书，又有他说附益于其间。今欲定作一书，先以仪礼篇目置于前，而附礼记于后。如射礼，则附以射义，似此类已得二十余篇。若其余曲礼少仪，又自作一项，而以类相从。若疏中有说制度处，亦当采取以益之。旧尝以此例授潘恭叔，渠亦曾整理数篇来。今居丧无事，想必下手。仪礼旧与六经三传并行，至王介甫始罢去。其后虽复春秋，而仪礼卒废。今士人读礼记，而不读仪礼，故不能见其本末。场屋中礼记义，格调皆凡下。盖礼记解行于世者，如方马之属，源流出于熙丰。士人作义者多读此，故然。」可学。以下修书纲目。 　　 　　问礼书。曰：「惟仪礼是古全书。若曲礼玉藻诸篇，皆战国士人及汉儒所裒集。王制月令内则是成书。要好，自将说礼物处，如内则王制月令诸篇附仪礼成一书，如中间却将曲礼玉藻又附在末后；不说礼物处，如孔子闲居孔子燕居表记缁衣儒行诸篇，却自成一书。乐记文章颇粹，怕不是汉儒做，自与史记荀子是一套，怕只是荀子作。家语中说话犹得，孔丛子分明是后来文字，弱甚。天下多少是伪书，开眼看得透，自无多书可读。」贺孙。 　　 　　「周礼自是全书。如今礼书欲编入，又恐分拆了周礼，殊未有所处。」因说：「周礼只是说礼之条目，其间煞有文字，如『八法』、『八则』、『三易』、『三兆』之类，须各自别有书。」子升问：「仪礼传记是谁作？」曰：「传是子夏作，记是子夏以后人作。」子升云：「今礼书更附入后世变礼亦好。」曰：「有此意。」木之。 　　 　　「余正父欲用国语而不用周礼，然周礼岂可不入！国语辞多理寡，乃衰世之书，支离蔓衍，大不及左传。看此时文章若此，如何会兴起国家！」坐间朋友问是谁做。曰：「见说是左丘明做。」贺孙。 　　 　　因理会所编礼书，分经分传，而言曰：「经文精确峻洁，传文则词语泛滥。国语所载事迹多如此。如今人作文，因一件事，便要泛滥成章。」人杰。 　　 　　贺孙因问：「祭礼附祭义，如说孝许多，如何来得？」曰：「便是祭礼难附。兼祭义前所说多是天子礼，若仪礼所存，唯少牢馈食特牲馈食礼是诸侯大夫礼。兼又只是有馈食。若天子祭，便合有初间祭腥等事，如所谓『建设朝事，燔燎膻芗』。若附仪礼，此等皆无入头处。意间欲将周礼中天子祭礼逐项作一总脑，却以礼记附。如疏中有说天子处，皆编出。」因云：「某已衰老，其间合要理会文字，皆起得个头在。及见其成与不见其成，皆未可知。万一不及见此书之成，诸公千万勉力整理。得成此书，所系甚大！」问：「前日承教，喻以五服之制，乃上有制作之君，其等差如此。今在下有志之士，欲依古礼行之既不可；若一向徇俗之鄙陋，又觉大不经，于心极不安，如何？」曰：「『非天子不议礼，不制度，不考文。』这事要整顿，便着从头整顿，吉凶皆相称。今吉服既不如古，独于丧服欲如古，也不可。古礼也须一一考究着所在在这里，却始酌今之宜而损益之。若今便要理会一二项小小去处，不济事，须大看世间都得其宜方好。」问：「如今父母丧，且如古服，如齐衰期，乃兄弟、祖父母、伯叔父母，此岂可从俗轻薄如此？」曰：「自圣贤不得位，此事终无由正。」又云：「使郑康成之徒制作，也须略成个模样，未说待周公出制作。如今全然没理会，柰何！若有考礼之人，又须得上之人信得及这事，行之天下亦不难。且如冠制尊卑，且以中梁为等差。如今天子者用二十四，如何安顿！所以甚大而不宜。要好，天子以十二，一品以九，升朝以七，选人以五，士以三，庶人只用纱帛裹髻，如今道人。这自有些意思。」问：「且如权宜期丧当如何？」曰：「且依四脚帽子加绖。此帽本只是巾，前二脚缚于后，后二脚反前缚于上，今硬帽、?头皆是。后来渐变重迟，不便于事。如初用冠带，一时似好。某必知其易废，今果如此。若一个紫衫凉衫，便可怀袖间去见人，又费轻。如帽带皂衫，是多少费？穷秀才如何得许多钱？是应必废也。」居父问：「期之服合如何？用上领衫而加衰可乎？」曰：「上领衫已不是。」曰：「用深衣制，而粗布加衰可乎？」曰：「深衣于古便服。『朝玄端，夕深衣』，深衣是简便之衣。吉服依玄端制，却于凶服亦仿为之，则宜矣。」问：「士礼如丧祭等，可通行否？古有命士，有不命士，今如之何？」曰：「丧祭礼节繁多，今士人亦难行。但古今士不同。古时诸侯大夫皆可以用士，如今簿、尉之类，乃邑宰之士；节推、判官之属，则是太守之士。只一县一州之中有人才，自家便可取将来使，便是士。如藩镇之制，尚存此意。无柰何，是如今将下面一齐都截了，尽教做一门入，尽教由科举而得，是将柰何！」叹息久之。器之问：「国初衙前役用乡户？」曰：「客将次于太守，其权甚重，一州之兵皆其将之，凡教阅出入皆主其事。当时既是大户做，亦自爱惜家产，上下相体悉。若做得好底，且教他做。更次一等户，便为公人，各管逐项职事。更次一等户为吏人，掌文书简牍。极下户为胥徒，是今弓手节级奔走之属。其终各各有弊。英宗时有诏，韩缝等要变不成。王荆公做参政，一变变了。」贺孙。 　　 　　问：「礼书学礼，首引舜命契为司徒，敷五教；命夔典乐，教冑子两条。文蔚窃谓，古人教学不出此两者。契敷五教，是欲使人明于人伦，晓得这道理；夔典乐教冑子，是欲使人养其德性，而实有诸己，此是一篇纲领。」曰：「固是如此。后面只是明此一意：如大司徒之教，即是契敷教事；大司乐之教，即是夔乐事。」因曰：「『直而温，宽而栗』，直与宽本自是好，但济之以温与栗，则尽善。至如『刚』、『简』二字，则微觉有弊，故戒之以『无虐』、『无傲』，盖所以防其失也。某所以特与分开，欲见防其失者，专为刚、简而设；不蒙上直、宽二句。『直』、『宽』，但曰『而温』、『而栗』，至『刚』、『简』，则曰『无虐』、『无傲』，观其言，意自可见。」文蔚曰：「教以人伦者，固是又欲养其德性。要养德性，便只是下面『诗言志，歌永言，声依永，律和声』四句上。」曰：「然。讽诵歌咏之间，足以和其心气，但上面三句抑扬高下，尚且由人；到『律和声』处，直是不可走作。所以咏歌之际，深足养人情性。至如播之金石，被之管弦，非是不和，终是不若人声自然。故晋人孟嘉有言『丝不如竹，竹不如肉』，谓『渐近自然』。至『八音克谐，无相夺伦，神人以和』，此是言祭祀燕享时事，又是一节。」文蔚。 　　 　　或问：「礼书所引伊川言『古者养士，其公卿大夫士之子弟，固不患于无养，而庶人子弟之入学者，亦皆有以养之』，不知是否？」曰：「恐不然。此段明州诸公添入，当删。不然，则注其下云：『今按，程子之言，未知何所据也。古者教士，其比闾之学，则乡老坐于门而察其出入。其来学也有时，既受学，则退而习于其家。及其升而上也，则亦有时。春夏耕耘，余时肄业，未闻上之人复有以养之也。夫既给之以百亩之田矣，又给之以学粮，亦安得许多粮给之耶！周礼自有士田可考。史记言孔子养弟子三千人，而子由古史亦遽信而取之，恐不然也。』想得弟子来从学者，则自?粮，而从孔子出游列国者，则食孔子之食耳。然孔子亦安得许多粮？想亦取之列国之馈尔。孔子居卫最久，所以于灵公孝公，有交际、公养之仕，其所以奉孔子者必厚，至他国则不然矣。故晏子谏齐景公勿用孔子之言曰：『游说丐贷，不可以为国。』孟子之时，徒众尤盛。当时诸侯重士，又非孔子之时之比。春秋时人淳，未甚有事，故齐晋皆累世为伯主，人莫敢争。战国之时人多奸诈，列国纷争，急于收拾人才以为用，故不得不厚待士。」又曰：「古者三年大比，兴其贤者能者而进于天子，大国三人，中国二人，小国一人，不进则有罚。看来数年后所进极多。然天子之国亦小，其员数亦有限，不知如何用得许多人？今以天下之大，三年一番进士，犹无安顿处，何况当时？白虎通曰：『古者诸侯进士，一不当则有罚，再不当则削其地，三不当则罢之废之，而托于诸侯为寓公。』恐无此理，盖出后世儒者之傅会。进士不当，有甚大过？而遂废其君，绝其社稷耶！」或曰：「想得周家此法，行之殊不能久。成康数世之后，诸侯擅政，天子诸侯之公卿大夫，皆为世臣盘据，岂复容外人为之耶？」曰：「然。兼当时诸侯国中，亦自要人才用，必不会再贡之于天子。天子亦自拥虚器，无用他处。当时天子威令不行，公卿大夫世袭，诸侯之国犹宽；古人才之穷而在下者，多仕于诸侯之国。及公室又弱，而人才复多仕于列国之大夫。当时为大夫之陪臣者，其权甚重。大夫执一国之权，而陪臣复执大夫之权。所以说『禄去公室』，『陪臣执国命』。」又曰：「以爵位言之，则大夫亦未甚尊，以权势言之，则甚重。自天子而下，三等便至大夫。」又曰：「再命为士，三命为大夫，天子之大夫四命，小国之大夫再命，或一命。一样小小官职，皆无命。他命礼极重。」又问：「当时庶民之秀者，其进而上之，不过为大夫极矣。至于公卿之贵，皆世臣世袭，非若今之可以更进而代为也。则士之生于斯时者，亦可谓不幸矣。」曰：「然。然当时之大夫宰臣，其权甚重。如晋楚齐诸国，其大夫皆握天下之权，操纵指麾，天下莫不从之。其宰臣复握大夫之权，盖当时其重在下，其轻在上。今日则其重在内，其轻在外，故不同也。」僩。 　　 　　礼编，纔到长沙，即欲招诸公来同理会。后见彼事丛，且不为久留计，遂止。后至都下，庶几事体稍定，做个规模，尽唤天下识礼者修书，如余正父诸人，皆教来，今日休矣！贺孙。 　　 　　或问：「礼书修得有次第否？」曰：「散在诸处，收拾不聚。最苦每日应酬多，工夫不得专一。若得数月闲，更一两朋友相助，则可毕矣。顷在朝，欲奏乞专创一局，召四方朋友习礼者数人编修。俟书成将上，然后乞朝廷命之以官，以酬其劳，亦以小助朝廷搜用遗才之意。事未及举，而某去国矣。」僩。 　　 　　泳居丧时，尝编次丧礼，自始死以至终丧，各立门目。尝以门目呈先生。临归，教以「编礼亦不可中辍」。泳曰：「考礼无味，故且放下。」先生曰：「横渠教人学礼，吕与叔言如嚼木札。今以半日看义理文字，半日类礼书，亦不妨。」后蒙赐书云：「所定礼编，恨未之见。此间所编丧礼一门，福州尚未送来。将来若得贤者持彼成书，复来参订，庶几详审，不至差互。但恐相去之远，难遂此期耳。」福州，谓黄直卿也。庚申二月既望，先生有书与黄寺丞商伯云：「伯量依旧在门馆否？礼书近得黄直卿与长乐一朋友在此，方得下手整顿。但疾病昏倦时多，又为人事书尺妨废，不能得就绪。直卿又许了乡人馆，未知如何。若不能留，尤觉失助。甚恨乡时不曾留得伯量相与协力！若渠今年不作书会，则烦为道意，得其一来为数月留，千万幸也！」作书时，去易箦只二十有二日，故得书不及往。后来黄直卿属李敬子招往成礼编，又以昏嫁不得行。昨寓三山，杨志仁反复所成礼书，具有本末，若未即死，尚几有以遂此志也。胡泳。 　　 　　 　　 　　朱子语类卷第八十五 　　礼二 　　仪礼 　　总论 　　河间献王得古礼五十六篇，想必有可观。但当时君臣间有所不晓，遂至无传。故先儒谓圣经不亡于秦火，而坏于汉儒，其说亦好。温公论景帝太子既亡，当时若立献王为嗣，则汉之礼乐制度必有可观。又「致堂谓：『武帝若使董仲舒为相，汲黯为御史大夫，则汉治必盛。』某尝谓：『若如此差除，那里得来！』」广。 　　先王之礼，今存者无几。汉初自有文字，都无人收拾。河间献王既得雅乐，又有礼书五十六篇，惜乎不见于后世！是当时儒者专门名家，自一经之外，都不暇讲，况在上又无典礼乐之主。故胡氏说道，使河间献王为君，董仲舒为相，汲黯为御史，则汉之礼乐必兴。这三个差除，岂不甚盛！贺孙。 　　 　　今仪礼多是士礼，天子诸侯丧祭之礼皆不存，其中不过有些小朝聘燕飨之礼。自汉以来，凡天子之礼，皆是将士礼来增加为之。河间献王所得礼五十六篇，却有天子、诸侯之礼，故班固谓「愈于推士礼以为天子、诸侯之礼者」。班固作汉书时，此礼犹在，不知何代何年失了。可惜！可惜！广。贺孙录略。 　　 　　礼书如仪礼，尚完备如他书。儒用。 　　 　　仪礼，不是古人预作一书如此。初间只以义起，渐渐相袭，行得好，只管巧，至于情文极细密，极周经处。圣人见此意思好，故录成书。只看古人君臣之际，如公前日所画图子，君临臣丧，坐抚当心要绖而踊。今日之事，至于死生之际，恝然不相关，不啻如路人！所谓君臣之恩义安在！祖宗时，于旧执政丧亦亲临。渡江以来，一向废此。只秦桧之死，高宗临之，后来不复举。如陈福公，寿皇眷之如此隆至，其死亦不亲临。祖宗凡大臣死，远地不及临者，必遣郎官往吊。寿皇凡百提掇得意思，这般处却恁地不觉。今日便一向废却。贺孙。 　　 　　礼有经，有变。经者，常也；变者，常之变也。先儒以曲礼为变礼，看来全以为变礼，亦不可。盖曲者，委曲之义，故以曲礼为变礼。然「毋不敬，安定辞，安民哉」！此三句，岂可谓之变礼？先儒以仪礼为经礼。然仪礼中亦自有变，变礼中又自有经，不可一律看也。礼记，圣人说礼及学者问答处，多是说礼之变。上古礼书极多，如河间献王收拾得五十六篇，后来藏在秘府，郑玄辈尚及见之。今注疏中有引援处，后来遂失不传，可惜！可惜！仪礼古亦多有，今所余十七篇，但多士礼耳。僩。 　　 　　「仪礼是经，礼记是解仪礼。如仪礼有冠礼，礼记便有冠义；仪礼有昏礼，礼记便有昏义；以至燕、射之类，莫不皆然。只是仪礼有士相见礼，礼记却无士相见义。后来刘原父补成一篇。」文蔚问：「补得如何？」曰：「他亦学礼记下言语，只是解他仪礼。」文蔚。 　　 　　鲁共王坏孔子宅，得古文仪礼五十六篇，其中十七篇与高堂生所传十七篇同。郑康成注此十七篇，多举古文作某，则是他当时亦见此壁中之书。不知如何只解此十七篇，而三十九篇不解，竟无传焉！义刚。 　　 　　仪礼疏说得不甚分明。温公礼有疏漏处，高氏送终礼胜得温公礼。义刚。 　　 　　刘原父补亡记，如士相见义公食大夫义尽好。盖偏会学人文字，如今人善为百家书者。又如学古乐府，皆好。意林是专学公羊，亦似公羊。其他所自为文章如杂着等，却不甚佳。人杰。 　　 　　永嘉张忠甫所校仪礼甚仔细，然却于目录中冠礼玄端处便错了。但此本较他本为最胜。贺孙。 　　 　　陈振叔亦尽得。其说仪礼云：「此乃是仪，更须有礼书。仪礼只载行礼之威仪，所谓『威仪三千』是也。礼书如云『天子七庙，诸侯五，大夫三，士二』之类，是说大经处。这是礼，须自有个文字。」贺孙。 　　 　　士冠 　　问：「士冠礼『筮于庙门』，其礼甚详。而昏礼止云：『将加诸卜。』『占曰吉。』既无筮，而卜礼略，何也？」曰：「恐卜筮通言之。」又问：「礼家之意，莫是冠礼既详其筮，则于昏礼不必更详，且从省文之义如何？」曰：「亦恐如此。然仪礼中亦自有不备处，如父母戒女，止有其辞，而不言于某处之类。」人杰。 　　问「宿宾」。曰：「是戒肃宾也。是隔宿戒之。」焘。 　　 　　古朝服用布，祭则用丝。诗丝衣：「绎宾尸也。」「皮弁素积」，皮弁，以白鹿皮为之；素积，白布为裙。泳。 　　 　　问：「士冠礼有所谓『始加』、『再加』、『三加』，如何？」曰：「所谓『三加弥尊』，只是三次加：初是缁布冠，以粗布为之；次皮弁，次爵弁，诸家皆作画爵，看来亦只是皮弁模样，皆以白皮为之。缁布冠古来有之，初是缁布冠，齐则缁之。次皮弁者，只是朝服；爵弁，士之祭服。周礼，爵弁居五冕之下。」又问：「『致美乎黻冕』，注言：『皆祭服也。』黻冕恐不全是祭服否？」曰：「祭服谓之『黻冕』，朝服谓之『?』，如诗『鞞琫有珌』，内则『端鞞绅』，皆是。」问：「士冠礼『一加』、『再加』，言『吉月』、『令月』；至『三加』，言『以岁之正』，不知是同时否？」曰：「只是一时节行此文，自如此说。加缁布冠，少顷又更加皮弁，少顷又更加爵弁，然后成礼。如温公冠礼亦仿此：初裹巾，次帽，次?头。」又问：「黻冕，黻，蔽膝也，以韦为之。舜之画衣裳，有黼黻絺绣，不知又如何画于服上？」曰：「亦有不可晓。黻在裳之前，亦画黻于其上。」宇。 　　 　　陈仲蔚问冠仪。曰：「凡妇人见男子，每先一拜；男拜，则又答拜；再拜亦然。若子冠，则见母亦如之，重成人也。寻常则不如此。但古人无受拜礼，虽兄亦答拜，君亦然。但诸侯见君，则两拜还一拜。」义刚。 　　 　　冠者见母与兄弟，而母与兄弟皆先拜，此一节亦差异。昏礼亦然。妇始见舅姑，舅姑亦拜。义刚。 　　 　　士冠礼：「始冠缁布冠，冠而弊之。」弊是不用也。义刚。 　　 　　士昏 　　仪礼昏礼：「下达用雁。」注谓「在下之人，达二家之好而用雁」，非也。此只是公卿大夫下达庶人，皆用雁。后得陆农师解，亦如此说。陆解多杜撰，亦煞有好处，但简略难看。陈祥道礼书考得亦稳。淳。义刚录云：「择之云：『自通典后，无人理会礼。本朝但有陈祥道陆佃略理会来。』曰：『陈祥道理会得也稳，陆农师也有好处，但杜撰处多，如仪礼』云云。」 　　问：「昏礼用雁，『婿执雁』，或谓取其不再偶，或谓取其顺阴阳往来之义。」曰：「士昏礼谓之『摄盛』，盖以士而服大夫之服，爵弁。乘大夫之车，墨车。则当执大夫之贽。前说恐傅会。」又曰：「重其礼而盛其服。」赐。 　　 　　或问：「礼经，妇三月而后庙见，与左氏不同。」曰：「左氏说礼处，多与礼经不同，恐是当时俗礼，非必合于礼经。」又问：「既为妇，便当庙见，必三月之久，何邪？」曰：「三月而后事定。三月以前，恐更有可去等事；至三月不可去，则为妇定矣，故必待三月而后庙见。」或曰：「未庙见而死，则以妾礼葬之。」曰：「归葬于妇氏之党。」文蔚。 　　 　　乡饮酒 　　乡饮酒云：「笙入，乐南陔白华华黍。」想是笙入吹此诗，而乐亦奏此诗。乐，便是众乐皆奏之也。 　　聘礼 　　问聘礼所言「君行一，臣行二」之义。曰：「君行步阔而迟，臣行步狭而疾，故君行一步，而臣行两步，盖不敢同君之行而践其迹也。国语齐君晏子行，子贡怪之，问孔子君臣交际之礼一段，说得甚分晓。」僩。 　　公食大夫礼 　　公食大夫礼，乃是专飨大夫。为主人者时出劝宾，宾辞而独飨。人杰。 　　觐礼 　　天子常服皮弁。惟诸侯来朝见于庙中，服冕服，用郁鬯之酒灌神。人杰。 　　觐，是正君臣之礼，较严。天子当依而立，不下堂而见诸侯。朝，是讲宾主之仪，天子当宁而立，在路寝门之外，相与揖逊而入。义刚。 　　 　　丧服经传 　　今人齐衰用布太细，又大功、小功皆用苎布，恐皆非礼。大功须用市中所卖火麻布稍细者，或熟麻布亦可。小功须用虔布之属，古者布帛精粗，皆有升数，所以说「布帛精粗不中度，不鬻于市」。今更无此制，听民之所为。所以仓卒难得中度者，只得买来自以意择制之尔。僩。 　　丧服葛布极粗，非若今之细也。僩。 　　 　　「缌十五升，抽其半」者，是一●只用一经。如今广中有一种疏布，又如单经黄草布，皆只一经也。然小功十二升，则其缕反多于缌矣，又不知是如何。闳祖。 　　 　　问：「温公仪，首绖缀于冠，而仪礼疏说别材而不相缀。」曰：「缀也得，不缀也得，无紧要。」淳。 　　 　　尧卿问绖带之制。曰：「首绖大一搤，只是拇指与第二指一围。腰绖较小，绞带又小于腰绖。腰绖象大带，两头长垂下。绞带象革带，一头有扣子，以一头串于中而束之。总，如今之髻巾。括发，是束发为髻。」安卿问：「郑氏仪礼注及疏，以男子括发与免，及妇人髽，皆云『如着幓头然』。所谓幓头，何也？」曰：「幓头只如今之掠头编子，自项而前交于额上，却绕髻也。『免』，或读如字，谓去冠。」又问妇人首绖之制。曰：「亦只是大麻索作一环耳。」「幓」音骖。义刚。 　　 　　或问服制。曰：「仪礼事事都载在里面，其间曲折难行处，他都有个措置得恰好。」因举一项：「父卒，继母嫁，后为之服报。传曰：『何以期也？贵终也。』」「尝为母子，贵终其恩，此为继母服之义。」贺孙。 　　 　　沈存中说，丧服中，曾祖齐衰服，曾祖以上皆谓之曾祖，恐是如此。如此，则皆合有齐衰三月服。看来高祖死，岂有不为服之理！须合行齐衰三月也。伊川顷言祖父母丧，须是不赴举，后来不曾行。法令虽无明文，看来为士者为祖父母期服内，不当赴举。僩。 　　 　　沈存中云，高祖齐衰三月，不特四世祖为然，自四世以上，凡建事，皆当服衰麻三月，高祖盖通称耳。闳祖。 　　 　　问：「某人不肯丁所生母忧。」曰：「礼为所生父母齐衰杖期，律文许申心丧。若所生父再娶，亦当从律，某人是也。」又问：「若所生父与所继父俱再娶，当持六丧乎？」曰：「固是。」又问先儒争濮议事。曰：「此只是理会称亲。当时盖有引戾园事，欲称『皇考』者。」又问：「称『皇考』是否？」曰：「不是。然近世儒者亦有多言合称『皇考』者。」人杰。 　　 　　「仪礼『稽颡』条内，注说：『国君有疾，不能为祖父母、曾祖父母服，则世子斩。』又曰：『君丧皆斩。』说已分明。天子无期丧。凡有服，则必斩三年。」淳。 　　 　　因言，孙为人君，为祖承重。顷在朝，检此条不见。后归家检仪礼疏，说得甚详，正与今日之事一般。乃知书多看不办。旧来有明经科，便有人去读这般书，注疏都读过。自王介甫新经出，废明经学究科，人更不读书。卒有礼文之变，更无人晓得，为害不细！如今秀才，和那本经也有不看底。朝廷更要将经义、赋、论、策颁行印下教人在。僩。 　　 　　无大功尊。父母本是期，加成三年。祖父母、世父母、叔父母，本是大功，加成期。其曾祖父母小功，及从祖、伯父母、叔父母小功者，乃正服之不加者耳。闳祖。 　　 　　母之姊妹服反重于母之兄弟，缘于兄弟既嫁则降服，而于姊妹之服则未尝降。故为子者于舅服缌，于姨母服小功也。贺孙。 　　 　　舅于甥之妻有服，甥之妻于夫之舅却无服，也可疑。恐是舅则从父身上推将来，故广；甥之妻则从父身上推将来，故狭。义刚。 　　 　　「礼，妻之父曰舅，『谓我舅者，吾谓之甥』。古礼『甥』字用处极多，如婿谓之『甥』，姑之子亦曰『甥』。」或问：「『侄』字，本非兄弟之子所当称？」曰：「然。伊川尝言之。胡文定家子弟称『犹子』，礼『兄弟之子，犹子也』，亦不成称呼。尝见文定家将伊川语录凡家书说『侄』处，皆作『犹子』，私尝怪之。后见他本只作『侄』字，乃知『犹子』字文定所改，以伊川尝非之故也。殊不知伊川虽非之，然未有一字替得，亦且只得从俗。若改为『犹子』，岂不骇俗！据礼，兄弟之子当称『从子』为是。自曾祖而下三代称『从子』，自高祖四世而上称『族子』。」僩。 　　 　　始封之君不臣其兄弟，封君之子不臣其诸父，不忘其旧也。公谨。 　　 　　丧服，五服皆用?。朋友麻，是加麻于吊服之上。麻，谓绖也。闳祖。 　　 　　问：「『改葬缌』，郑玄以为终缌之月数而除服，王肃以为葬毕便除，如何？」曰：「如今不可考。礼宜从厚，当如郑氏。」问：「王肃以为既虞而除之。若是改葬，神已在庙久矣，何得虞乎？」曰：「便是如此，而今都不可考。看来也须当反哭于庙。」问：「郑氏以为只是有三年服者，改葬服缌三月；非三年服者，吊服加麻，葬毕除之否？」曰：「然。子思曰：『礼，父母改葬，缌而除。』则非父母不服缌也。」贺孙。 　　 　　既夕 　　问：「朝祖时有迁祖奠，恐在祖庙之前。祖无奠而亡者难独享否？」曰：「不须如此理会。礼说有奠处便是合有奠，无奠处便合无奠，更何用疑？其他可疑处却多。如温公疑斩、齐古制，而功、缌又却不古制，是何说也？古者五服皆用麻，但有等差，皆有冠绖，但功、缌之绖小耳。今人吉服不古而凶服古，亦无谓也。今俗丧服之制，下用横布作栏，惟斩衰用不得。」淳。义刚同。 　　少牢馈食 　　仪礼：「日用丁巳。」按注家说，则当作「丁、己」，盖十干中柔日也。雉。 　　仪礼馈食之词曰：「适尔皇祖伯某父。」伯，伯仲叔季也；某，字也；父，美称，助辞也。振。 　　 　　 　　 　　朱子语类卷第八十六 　　礼三 　　周礼 　　总论 　　曹问周礼。曰：「不敢教人学。非是不可学，亦非是不当学；只为学有先后，先须理会自家身心合做底，学周礼却是后一截事。而今且把来说看，还有一句干涉吾人身心上事否？」 　　今只有周礼仪礼可全信。礼记有信不得处。又曰：「周礼只疑有行未尽处。看来周礼规模皆是周公做，但其言语是他人做。今时宰相提举敕令，岂是宰相一一下笔？有不是处，周公须与改。至小可处，或未及改，或是周公晚年作此。」 　　 　　大抵说制度之书，惟周礼仪礼可信，礼记便不可深信。周礼毕竟出于一家。谓是周公亲笔做成，固不可，然大纲却是周公意思。某所疑者，但恐周公立下此法，却不曾行得尽。」文蔚。僩录云：「周礼是一个草本，尚未曾行。」 　　 　　问周礼。曰：「未必是周公自作，恐是当时如今日编修官之类为之。又官名与他书所见，多有不同。恐是当时作此书成，见设官太多，遂不用。亦如唐六典今存，唐时元不曾用。」又笑曰：「禁治虾蟆，已专设一官，岂不酷耶！」浩。 　　 　　周礼，胡氏父子以为是王莽令刘歆撰，此恐不然。周礼是周公遗典也。德。 　　 　　周礼一书好看，广大精密，周家法度在里，但未敢令学者看。方子。 　　 　　周礼一书，也是做得缜密，真个盛水不漏！广。 　　 　　子升问：「周礼如何看？」曰：「也且循注疏看去。第一要见得圣人是个公平底意思。如陈君举说，天官之职，如膳羞衣服之官，皆属之，此是治人主之身，此说自是。到得中间有官属相错综处，皆谓圣人有使之相防察之意，这便不是。天官是正人主之身，兼统百官；地官主教民之事，大纲已具矣。春夏秋冬之官，各有所掌，如太史等官属之宗伯，盖以祝、史之事用之祭祀之故；职方氏等属之司马，盖司马掌封疆之政。最是大行人等官属之司寇，难晓。盖仪礼觐礼，诸侯行礼既毕，出，『乃右肉袒于庙门之东』。王曰：『伯父无事，归宁乃邦。』然后再拜稽首，出自屏。此所谓『怀诸侯则天下畏之』，是也，所以属之司寇。如此等处，皆是合着如此，初非圣人私意。大纲要得如此看。其间节目有不可晓处，如官职之多，与子由所疑三处之类，只得且缺之，所谓『其详不可得而闻也』。或谓周公作此书，有未及尽行之者，恐亦有此理。只如今时法令，其间颇有不曾行者。」木之因说：「旧时妄意看此书，大纲是要人主正心、修身、齐家、治国、平天下，使天下之民无不被其泽，又推而至于鸟兽草木无一不得其所而后已。不如是，不足以谓之裁成辅相，参赞天地耳。」曰：「是恁地，须要识公平意思。」因说：「如今学问，不考古固不得。若一向去采摭故事，零碎凑合说出来，也无甚益。孟子慨然以天下自任，曰：『当今之世，舍我其谁！』到说制度处，只说『诸侯之礼，吾未之学，尝闻其略也』。要之，后世若有圣贤出来，如仪礼等书，也不应便行得。如封建诸侯，柳子厚之说自是。当时却是他各自推戴为主，圣人从而定之耳。如今若要将一州一县封某人为诸侯，人亦未必安之。兼数世之后，其弊非一。如乡饮酒之礼，若要教天下之人都如此行，也未必能。只后世太无制度。若有圣贤，为之就中定其尊卑隆杀之数，使人可以通行，这便是礼；为之去其哇淫鄙俚之辞，使之不失中和欢悦之意，这便是乐。」木之。 　　 　　周礼中多有说事之纲目者。如属民读法，其法不可知；司马职，「乃陈车徒，如战之陈」，其陈法亦不可见矣。人杰。 　　 　　「周都丰镐，则王畿之内当有西北之戎。如此，则稍、甸、县、都，如之何可为也？」曰：「周礼一书，圣人姑为一代之法尔。到不可用法处，圣人须别有通变之道。」去伪。 　　 　　今人不信周官。若据某言，却不恁地。盖古人立法无所不有，天下有是事，他便立此一官，但只是要不失正耳。且如女巫之职，掌宫中巫、祝之事，凡宫中所祝皆在此人。如此，则便无后世巫蛊之事矣。道夫。 　　 　　五峰以周礼为非周公致太平之书，谓如天官冢宰，却管甚宫阃之事！其意只是见后世宰相请托宫闱，交结近习，以为不可。殊不知，此正人君治国、平天下之本，岂可以后世之弊而并废圣人之良法美意哉！又如王后不当交通外朝之说，他亦是惩后世之弊。要之，仪礼中亦分明自载此礼。至若所谓「女祝、掌凡内祷、祠、禬、禳之事」，使后世有此官，则巫蛊之事安从有哉！道夫。 　　 　　五经中，周礼疏最好，诗与礼记次之，书易疏乱道。易疏只是将王辅嗣注来虚说一片。。 　　 　　论近世诸儒说 　　于丘子服处见陈徐二先生周礼制度菁华。下半册，徐元德作；上半册，即陈君举所奏周官说。先生云：「孝宗尝问君举：『闻卿博学，不知读书之法当如何？』陈奏云：「臣生平于周官粗尝用心推考。今周官数篇已属?，容臣退，缮写进呈。」遂写进御。大概推周官制度亦稍详，然亦有杜撰错说处。儒用录云：「但说官属。不悉以类聚，错综互见。事必相关处，却多含糊。或者又谓有互相检制之意，此尤不然。」如云冢宰之职，不特朝廷之事，凡内而天子饮食、服御、宫掖之事无不毕管。盖冢宰以道诏王，格君心之非，所以如此。此说固是。但云，主客行人之官，合属春官宗伯，而乃掌于司寇；儒用录云：「大行人司仪掌宾客之事，当属春官，而乃领于司寇。」土地疆域之事，合掌于司徒，乃掌于司马：儒用录云：「怀方氏辨正封疆之事，当属地官，而乃领于司马。」盖周家设六官互相检制之意。此大不然！何圣人不以君子长者之道待其臣，既任之而复疑之邪？」或问：「如何？」曰：「宾客属秋官者，盖诸侯朝觐、会同之礼既毕，则降而肉袒请刑，司寇主刑，所以属之，有威怀诸侯之意。夏官掌诸侯土地封疆，如职方氏皆属夏官。盖诸侯有变，则六师移之，儒用录云：「不得有其土地。司马主兵，有威怀诸侯之义故也。」所以属司马也。」又问：「冬官司空掌何事？」曰：「次第是管土田之事。盖司马职方氏存儒用录作「正」。其疆域之定制，至于申画井田，创置纤悉，必属于司空，而今亡矣。」又云：「陈徐周礼制度，讲三公宰相处甚详，然皆是自秦汉以下说起。云汉承秦旧，置三公之官。若仍秦旧，何不只仿秦为丞相、太尉、御史大夫？却置司马司徒司空者，何故？盖他不知前汉诸儒未见孔壁古文尚书有周官一篇，说太师太傅太却为三公尔。孔安国古文尚书藏之秘府，诸儒专门伏生二十五篇，一向不取孔氏所藏古文者。及至魏晋间，古文者始出而行于世。汉初亦只仍秦旧，置丞相御史太尉为三公。及武帝始改太尉为大司马。然武帝亦非是有意于复古，但以卫霍功高官大，上面去不得，故于骠骑大将军之上，加大司马以宠异之，如加阶官『冠军』之号尔，其职无以异于大将军也。及何武欲改三公，他见是时大司马已典兵，兼名号已正，故但去大字，而以丞相为司徒，御史大夫为司空。后汉仍旧改司马为太尉，而司徒司空之官如故。然政事归于台阁，三公备员。后来三公之职遂废，而侍中中书尚书之权独重，以至今日。」儒用略。 　　君举说井田，道是周礼王制孟子三处说皆通。他说千里不平直量四边，又突出圆算，则是有千二百五十里。说出亦自好看，今考来乃不然。周礼郑氏自于匠人注内说得极仔细。前面正说处却未见，却于后面僻处说。先儒这般极仔细。君举于周礼甚熟，不是不知，只是做个新样好话谩人。本文自说「百里之国」，「五十里之国」。贺孙。 　　 　　周礼有井田之制，有沟洫之制。井田是四数，沟洫是十数。今永嘉诸儒论田制，乃欲混井田、沟洫为一，则不可行。郑氏注解分作两项，却是。人杰。 　　 　　沟洫以十为数，井田以九为数，决不可合，永嘉必欲合之。王制孟子武成分土皆言三等，周礼乃有五等，决不合，永嘉必欲合之。闳祖。 　　 　　「诸公之地，封疆方五百里。」又云：「凡千里，以方五百里封四公。」则是每个方五百里，甚是分明。陈乃云，方一百二十五里，又以为合加地、赏田、附庸而言之，何欺诳之甚！闳祖。 　　 　　先生以礼钥授直卿，令诵一遍毕。先生曰：「他论封国，将孟子说在前，而后又引周礼『诸公之地封疆方五百里』说，非是。」直卿问：「孟子所论五等之地，是如何与周礼不合？」曰：「先儒说孟子所论乃夏商以前之制，周礼是成王之制，此说是了。但又说是周斥大封域而封之，其说又不是。若是恁地，每一国添了许多地，便着移了许多人家社稷，恐无此理。这只是夏商以来，渐渐相吞并，至周自恁地大了。周公也是不柰他何，就见在封他。且如当初许多国，也不是先王要恁地封。便如柳子厚说样，他是各人占得这些子地，先王从而命之以爵，不意到后来相吞并得恁大了。且如孟子说：『周公之封于鲁也，地非不足，而俭于百里；太公之封于齐也，地非不足，而俭于百里。』这也不是。当时封许多功臣亲戚，也是要他因而藩卫王室。他那旧时国都恁大了，却封得恁地小，教他与那大国杂居，也于理势不顺。据左传所说『东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣』，齐是恁地阔。诗『复周公之宇』，鲁是恁地阔。这个也是势着恁地。陈君举却说只是封疆方五百里，四维每一面只百二十五里；以径言，则只百二十五里。某说，若恁地，则男国不过似一耆长，如何建国！职方氏说一千里封四伯，一千里封六侯之类，极分明。这一千里，纵横是四个五百里，便是破开可以封四个伯。他那算得国数极定，更无可疑。君举又却云，一千里地封四伯外，余地只存留在那里。某说，不知存留作甚么？恁地，则一千里只将三十来同封了四伯，那七十来同却不知留作何用？」直卿曰：「武王『分土惟三』，则百里、七十里、五十里似是周制。」曰：「武王是初得天下，事势未定，且大概恁地。如文王治岐，那制度也自不同。」先生论至此，蹙眉曰：「这个也且大概恁地说，不知当时仔细是如何。」义刚问：「孟子想不见周礼？」曰：「孟子是不见周礼。」直卿曰：「观子产责晋之辞，则也恐不解封得恁地大。」曰：「子产是应急之说。他一时急后，且恁地放雕，云，何故侵小？这非是至论。」直卿曰：「府、史、胥、徒，则是庶人在官者，不知如何有许多？」曰：「尝看子由古史，他疑三事；其一，谓府、史、胥、徒太多。这个当时却都是兼官，其实府、史、胥、徒无许多。」直卿曰：「那司市一官，更动诞不得，法可谓甚严。」曰：「周公当时做得法大段齐整。如市，便不放教人四散去买卖；他只立得一市在那里，要买物事，便入那市中去。不似而今要买物，只于门首，自有人担来卖。更是一日三次会合，亦通人情。看他所立法极是齐整，但不知周公此书行得几时耳。」义刚。 　　 　　天官 　　天官之职，是总五官者。若其心不大，如何包得许多事？且冢宰内自王之饮食衣服，外至五官庶事，自大至小，自本至末，千头万绪，若不是大其心者区处应副，事到面前，便且区处不下。况于先事措置，思患预防，是着多少精神！所以记得此，复忘彼。佛氏只合下将那心顿在无用处，纔动步便疏脱。所以吾儒贵穷理致知，便须事事物物理会过。「舜明于庶物」，物即是物，只是明，便见皆有其则。今文字在面前，尚且看不得，况许多事到面前，如何柰得他！须襟怀大底人，始得。又云：「后人皆以周礼非圣人书。其间细碎处虽可疑，其大体直是非圣人做不得！」贺孙。 　　「周之天官，统六卿之职，亦是其大纲。至其他卿，则一人理一事。然天官之职，至于阍寺、宫嫔、酰酱、鱼盐之属，无不领之。」道夫问：「古人命官之意，莫是以其切于君身，故使之领否？」曰：「然。」道夫。 　　 　　周礼天官兼嫔御宦官饮食之人，皆总之。则其于饮食男女之欲，所以制其君而成其德者至矣，岂复有后世宦官之弊？古者宰相之任如此。 　　 　　问：「宫伯、宫正所率之属五百人皆入宫中，似不便否？」曰：「此只是宿卫在外，不是入宫，皆公卿王族之子弟为之，不是兵卒。」淳。宫伯、宫正。 　　 　　地官 　　问：「司徒职在『敬敷五教』，而地官言教者甚略，而言山林陵麓之事却甚详。」曰：「也须是教他有饭吃，有衣着，五方之民各得其所，方可去教他。若不恁地，教如何施？但是其中言教也不略，如闾胥书其孝弟姻恤，属民读法之类，皆是。」义刚。淳录云：「民无住处，无物吃，亦如何教得？所以辨五方之宜以定民居，使之各得其所，而后教可行也。」 　　直卿谓：「司徒所谓教，只是十二教否？」曰：「非也。只为教民以六德、六行、六艺，及岁时读法之类。」淳。 　　 　　周礼中说教民处，止及于畿内之民，都不及畿外之民，不知如何。岂应如此？广。 　　 　　或问周礼：「以土圭之法测土深，正日景以求地中。日南则景短，多暑；日北则景长，多寒；日东则景夕，多风；日西则景朝，多阴。」郑注云：「日南，谓立表处太南，近日也；日北，谓立表处太北，远日也；景夕，谓日昳景乃中，立表处太东，近日也；景朝，谓日未中而景已中，立表处太西，远日也。」曰：「『景夕多风，景朝多阴』，此二句，郑注不可晓，疑说倒了。看来景夕者，景晚也，谓日未中而景已中；盖立表近南，则取日近，午前景短而午后景长也。景朝者，谓日已过午而景犹未中；盖立表近北，则取日远，午前长而午后短也。」问多风多阴之说。曰：「今近东之地，自是多风。如海边诸郡风极多，每如期而至，如春必东风，夏必南风，不如此间之无定。盖土地旷阔，无高山之限，故风各以方至。某旧在漳泉验之，早间则风已生，到午而盛，午后则风力渐微，至晚则更无一点风色，未尝少差。盖风随阳气生，日方升则阳气生，至午则阳气盛，午后则阳气微，故风亦随而盛衰。如西北边多阴，非特山高障蔽之故，自是阳气到彼处衰谢。盖日到彼方午，则彼已甚晚，不久则落，故西边不甚见日。古语云：『蜀之日，越之雪。』言见日少也。所以蜀有『漏天』。古语云：『巫峡多漏天。』老杜云：『鼓角漏天东。』言其地常雨，如天漏然。以此观之，天地亦不甚阔。以日月所照，及寒暑风阴观之，可以验矣。」用之问：「天竺国去处又却极阔？」曰：「以昆仑山言之，天竺直昆仑之正南，所以土地阔，而其所生亦多异人。水经云，昆仑取嵩高五万里，看来不会如此远。盖中国至于阗二万里，于阗去昆仑，无缘更有三万里。文昌杂录记于阗遣使来贡献，使者自言其国之西千三百余里即昆仑山。今中国在昆仑之东南，而天竺诸国在其正南。水经又云，黄河自昆仑东北流入中国，如此，则昆仑当在西南上，或又云西北，不知如何。恐河流曲折多，入中国后，方见其东北流尔。佛经所说阿耨山，即昆仑也，云山顶有阿耨大池，池水分流四面去，为四大水，入中国者为黄河，入东海；其三面各入南西北海，如弱水黑水之类。大抵地之形如馒头，其捻尖处则昆仑也。」问：「佛家『天地四洲』之说，果有之否？」曰：「佛经有之。中国为南潬部洲，天竺诸国皆在南潬部内；东弗于逮，西瞿耶尼，北郁单越。亦如邹衍所说『赤县』之类。四洲统名『娑婆世界』。如是世界凡有几所，而娑婆世界独居其中，其形正圆，故所生人物亦独圆，正象其地形，盖得天地之中气。其他世界则形皆偏侧尖缺，而环处娑婆世界之外，缘不得天地之正气，故所生人物亦多不正。此说便是『盖天』之说。横渠亦主盖天，不知如何。但其言日初生时，先照娑婆世界，故其气和，其他世界则日之所照或正或昃，故气不和，只他此说，便自可破。彼言日之所照必经历诸世界了，然后入地，则一日之中，须历照四处，方得周匝。今纔照得娑婆一处，即已曛矣；若更照其他三处，经多少时节！如此，则夜须极长。何故今中国昼夜有均停时，而冬夏漏刻长短，相去亦不甚远？其说于是不通矣。」僩。 　　 　　「大司徒以土圭求地中，今人都不识土圭，郑康成解亦误。圭，只是量表影底尺，长一尺五寸，以玉为之。夏至后立表，视表影长短，以玉圭量之。若表影恰长一尺五寸，此便是地之中。晷长则表影短，晷短则表影长。冬至后，表影长一丈三尺余。今之地中，与古已不同。汉时阳城是地之中，本朝岳台是地之中，岳台在浚仪，属开封府。已自差许多。」问：「地何故有差？」曰：「想是天运有差，地随天转而差。今坐于此，但知地之不动耳，安知天运于外，而地不随之以转耶？天运之差，如古今昏旦中星之不同，是也。」又问：「历所以数差，古今岂无人考得精者？」曰：「便是无人考得棈细而不易，所以数差。若考得精密，有个定数，永不会差。伊川说康节历不会差。」或问：「康节何以不造历？」曰：「他安肯为此？古人历法疏阔而差少，今历愈密而愈差。」因以两手量桌边云：「且如这许多阔，分作四段，被他界限阔，便有差。不过只在一段界限之内，纵使极差出第二三段，亦只在此四界之内，所以容易推测；便有差，容易见。今之历法于这四界内分作八界，于这八界内又分作十六界，界限愈密，则差数愈远。何故？以界限密而踰越多也。其差则一，而古今历法疏密不同故尔。看来都只是不曾推得定，只是移来凑合天之运行，所以当年合得不差，明后年便差。元不曾推得天运定，只是旋将历去合那天之行，不及则添些，过则减些，以合之，所以一二年又差。如唐一行大衍历，当时最谓精密，只一二年后便差。只有季通说得好，当初造历，便合并天运所差之度都算在里。几年后差几分，几年后差几度，将这差数都算做正数，直推到尽头，如此庶几历可以正而不差。今人都不曾得个大统正，只管说天之运行有差，造历以求合乎天，而历愈差。元不知天如何会有差，自是天之运行合当如此。此说极是，不知当初因甚不曾算在里。但尧舜以来历，至汉都丧失了，不可考。缘如今是这大总纪不正，所以都无是处。季通算得康节历。康节历十二万九千六百分，大故密。今历家所用只是万分历，万分历已自是多了，他如何肯用十二万分？只是今之历家又说季通底用不得，不知如何。」又曰：「一行大衍历比以前历，他只是做得个头势大，敷衍得阔，其实差数只一般。正如百贯钱修一料药，与十文修一料药，其不能治病一也。」僩。 　　 　　「周礼注云，土圭一寸折一千里。天地四游升降不过三万里。土圭之影尺有五寸，折一万五千里；以其在地之中，故南北东西相去各三万里。」问：「何谓『四游』？」曰：「谓地之四游升降不过三万里，非谓天地中间相去止三万里也。春游过东三万里，夏游过南三万里，秋游过西三万里，冬游过北三万里。今历家算数如此，以土圭测之，皆合。」僩曰：「譬以大盆盛水，而以虚器浮其中，四边定四方。若器浮过东三寸，以一寸折万里，则去西三寸。亦如地之浮于水上，差过东方三万里，则远去西方三万里矣。南北亦然。然则冬夏昼夜之长短，非日晷出没之所为，乃地之游转四方而然尔。」曰：「然。」用之曰：「人如何测得如此？恐无此理。」曰：「虽不可知，然历家推算，其数皆合，恐有此理。」僩。 　　 　　「土圭之法，立八尺之表，以尺五寸之圭横于地下，日中则景蔽于圭，此乃地中为然，如浚仪是也。今又不知浚仪果为地中否？」问：「何故以八尺为表？」曰：「此须用勾股法算之，南北无定中，必以日中为中，北极则万古不易者也。北方地形尖斜，日长而夜短。骨里干国煮羊胛骨熟，日已出矣。至铁勒，则又北矣。极北之地，人甚少。所传有二千里松木，禁人斫伐。此外龙蛇交杂，不可去。女真起处有鸭绿江。传云，天下有三处大水：曰黄河，曰长江，并鸭绿是也。若以浚仪与颍川为中，则今之襄汉淮西等处为近中。」人杰。 　　 　　尝见季通云，日晷有差，如去一千里，则差一寸，到得极星却无差。其初亦自晓不得，后来仔细思之，日之中各自不同：如极东处，日午以前须短，日午以后须长；极西处，日午以前须长，日午以后须短，所以有差。故周礼以为：「日北则景长，多寒；日南则景短，多暑；日东则景夕，多风；日西则景朝，多阴。」此最分晓。极星却到处视之以为南北之中了，所以无差。如凉伞然，中心却小，四檐却阔，故如此。某初疑其然，及将周礼来检看，方见得决然是如此。干。 　　 　　今谓周官非圣人之书。至如比、闾、族、党之法，正周公建太平之基本。他这个一如棋盘相似，枰布定后，棋子方有放处。因论保五法。道夫。 　　 　　二十五家为闾。闾，吕也，如身之有脊吕骨。盖闾长之居当中，而二十四家列于两旁，如身之脊吕骨当中，而肋骨分布两旁也。僩。 　　 　　问六德「智、圣」。曰：「智，是知得事理；圣，便高似智，盖无所不通明底意思。」伯羽。 　　 　　「五家为比，五比为闾，四闾为族，五族为党，五党为州，五州为乡」；「五家为邻，五邻为里，四里为酇，五酇为鄙，五鄙为县，五县为遂」，制田里之法也。「五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军」，此乡遂出兵之法也。故曰：「凡起徒役，无过家一人。」既一家出一人，则兵数宜甚多；然只是拥卫王室，如今禁卫相似，不令征行也。都鄙之法，则「九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸」，然后出长毂一乘，甲士三人，步卒七十二人。以五百一十二家，而共只出七十五人，则可谓甚少。然有征行，则发此都鄙之兵，悉调者不用，而用者不悉调。此二法所以不同，而贡、助之法亦异。大率乡遂以十为数，是长连排去；井田以九为数，是一个方底物事；自是不同。而永嘉必欲合之，如何合得！闳祖。以下小司徒。 　　 　　周制乡遂用贡法，故十夫治沟，长底是十，方底是百，长底是千，方底是万。都鄙用助法，故八家同沟共井。乡遂则以五为数，家出一人为兵，以守卫王畿，役次必简。如周礼，惟挽则用之，此役之最轻者。都鄙则以四为数，六七家始出一人，故甸出甲士三人，步卒七十二人，马四匹，牛三头。乡遂所以必为沟洫而不为井者，以欲起兵数故也。五比、五邻、五伍之后，变五为四闾、四里、四两者，用四，则成百之数；复用五，则自此奇零不整齐矣。如曰周制皆井者，此欺人之说，不可行也。因言永嘉之说，受田则用沟洫，起赋敛则依井。方子。下条闻同。 　　 　　问：「周制都鄙用助法，八家同井；乡遂用贡法，十夫有沟。乡遂所以不为井者何故？」曰：「都鄙以四起数，五六家始出一人，故甸出甲士三人，步卒七十二人。乡遂以五起数，家出一人为兵，以守卫王畿，役次必简。故周礼惟挽则用之，此役之最轻者。近郊之民，王之内地也。共辇之事，职无虚月。追胥之比，无时无之。其受?为民者，固与畿外之民异也。七尺之征，六十之舍，王非姑息于迩民也。远郊之民，王之外地也。其沟洫之治，各有司存。野役之起，不及其羡。其受?为氓者，固与内地之民异也。六尺之征，六十五之舍，王非荼毒于遐民也。园?二十而一，若轻于近郊也。而草木之毓，夫家之聚，不可以扰，扰则不能以宁居，是故二十而税一。漆林二十而五，若重于远郊也，而器用之末作，商贾之资利，不可以轻，轻则必至于忘本，是故二十而五。系近郊、远郊劳逸所系。 　　 　　天子六乡，故有六军；诸侯三乡，故有三军。所谓「五家为比」，比即伍也；「五比为闾」，闾即两也；「四闾为族」，族即卒也，则是夫人为兵矣。至于「九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸」，甸出兵车一乘。且以九夫言之，中为公田，只是八夫甸，则五百一十二夫，何其少于乡遂也？便是难晓。以某观之，乡遂之民以卫王畿，凡有征讨，止用丘甸之民。又，学校之制所以取士者，但见于乡遂，乡遂之外不闻教养之制，亦可疑也。人杰。 　　 　　问：「都鄙四丘为甸，甸六十四井，出车一乘，甲士三人，步卒七十二人。不审乡遂车赋则如何？」曰：「乡遂亦有车，但不可见其制。六乡一家出一人，排门是兵。都鄙七家而出一兵，在内者役重而赋轻，在外者役轻而赋重。六军只是六乡之众，六遂不与。六遂亦有军，但不可见其数。侯国三军，亦只是三郊之众，三遂不与。大国三郊，次国二郊，小国一郊。蔡季通说，车一乘不止甲士三人，步卒七十二人。此是轻车用马驰者，更有二十五人将重车在后，用牛载糗粮戈甲衣装，见七书。如鲁颂『公徒三万』，亦具其说矣。」淳。 　　 　　问：「郑氏『旁加一里』之说是否？」曰：「如此方得数相合，亦不见所凭据处，今且大概依他如此看。」淳。以下小司徒注。 　　 　　直卿问：「古以百步为亩，今如何？」曰：「今以二百四十步为亩。百亩当今四十一亩。」贺孙。 　　 　　问：「司马法车乘士徒之数，与周礼不同，如何？」曰：「古制不明，皆不可考，此只见于郑氏注。七书中司马法又不是，此林勋本政书错说，以为文王治岐之政。」曰：「或以周礼乃常数，司马法乃调发时数，是否？」曰：「不通处，如何硬要通？不须恁思量，枉费心力。」淳。 　　 　　先生与曹兄论井田，曰：「当时须别有个道理。天下安得有个王畿千里之地，将郑康成图来安顿于上！今看古人地制，如丰镐皆在山谷之间，洛邑伊阙之地，亦多是小溪涧，不知如何措置。」卓。 　　 　　丰镐去洛邑三百里，长安所管六百里。王畿千里，亦有横长处，非若今世之为图画方也。恐井田之制亦是类此，不可执画方之图以定之。人杰。 　　古者百亩之地，收皆亩一锺，为米四石六斗。以今量较之，为米一石五斗尔。」僩。 　　 　　周家每年一推排，十六岁受田，六十者归田。其后想亦不能无弊，故蔡泽言商君决裂井田，废坏阡陌，以静百姓之业，而一其志。唐制，每岁十月一日，应受田者皆集于县令廷中，而升降之。若县令非才，则是日乃胥吏之利耳。方子。 　　 　　古人学校教养，德行道艺，选举爵禄，宿卫征伐，师旅田猎，皆只是一项事。皆一理也。僩。乡大夫。 　　 　　问：「周礼『德行道艺』。德、行、艺三者，犹有可指名者。『道』字当如何解？」曰：「旧尝思之，未甚晓。看来『道』字，只是晓得那道理而已。大而天地事物之理，以至古今治乱兴亡事变，圣贤之典策，一事一物之理，皆晓得所以然，谓之道。且如『礼、乐、射、御、书、数』，礼乐之文，却是祝史所掌；至于礼乐之理，则须是知道者方知得。如所谓『天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉』之谓。又，德是有德，行是有行，艺是有艺，道则知得那德、行、艺之理所以然也。注云：『德行是贤者，道艺是能者。』盖晓得许多事物之理，所以属能。」僩。 　　 　　「内史掌策命诸侯及群臣者，卿大夫既献贤能之书，王拜受，登于天府；其副本则内史掌之，以内史掌策命诸侯及群臣故也。古之王者封建诸侯，王坐，使内史读策命之。非特命诸侯，亦欲在廷询其可否。且如后世除拜百官，亦合有策，只是辞免了。」问：「祖宗之制，亦如此否？」曰：「自唐以上皆如此。今除宰相宣麻，是其遗意。立后以上用玉策，其次皆用竹策。汉常用策，缘他近古。其初亦不曾用，自武帝立三王始用起。」文蔚。 　　 　　问：「党正：『一命齿于乡里，再命齿于父族，三命不齿。』若据如此，虽说『乡党莫如齿』，到得爵尊后，又不复序齿。」曰：「古人贵贵长长，并行而不悖。他虽说不序，亦不相压。自别设一位，如今之挂位然。」焘录云：「犹而今别设桌也。」文蔚。党正。 　　 　　古制微细处，今不可晓，但观其大概。如「宅田、士田、贾田」、「官田、牛田、赏田、牧田」，郑康成作一说，郑司农又作一说，凭何者为是？淳。以下载师。 　　 　　问：「商贾是官司令民为之？抑民自为之邪？」曰：「民自为之，亦受田，但少耳，如载师所谓『贾田』者，是也。」淳。 　　 　　问：「士人受田如何？」曰：「上士、中士、下士，是有命之士，已有禄。如管子『士乡十五』，是未命之士。若民皆为士，则无农矣，故乡止十五。亦受田，但不多，所谓『士田』者，是也。」义刚。 　　 　　「近郊十一，远郊二十而三，甸、稍、县、都皆无过十二」，此即是田税。然远近轻重不等者，盖近处如六乡，排门皆兵，其役多，故税轻；远处如都鄙，井法七家而赋一兵，其役少，故税重。所谓「十二」者，是并杂税皆无过此数也。都鄙税亦只纳在采邑。淳。 　　 　　安卿问：「『二十而一，十一，十二，二十而三，二十而五』，如何？」曰：「近处役重，远处役轻。且如六乡，自是家家为兵。至如稍、县、都，却是七家只出一兵。」直卿曰：「乡遂用贡法，都鄙用助法，则是都鄙却成九一。但郑注『二十而一』等及九赋之类，皆云是计口出泉，如此又近于太重。」曰：「便是难晓，这个今且理会得大概。若要尽依他行时，也难。似而今时节去封建井田，尚煞争。淳录云：「因论封建井田，曰：『大概是如此，今只看个大意。若要行时，须别立法制，使简易明白。取于民者足以供上之用，上不至于乏，而下不至于苦，则可矣。今世取封建井田，大段远。』」恰如某病后要思量白日上升，如何得！今且医得无事时，已是好了。如浙间除了和买丁钱，重处减些，使一家但纳百十钱，只依而今税赋放教宽，无大故害民处。淳录云：「如漳之盐钱罢了。」如此时，便是小太平了。前辈云，本朝税轻于什一，也只是向时可恁地说，今何啻数倍！缘上面自要许多用，而今县中若省解些月桩，看州府不来打骂么？某在漳州解发银子，折了星两；运司来取，被某不能管得，判一个『可付一笑』字，听他们自去理会。似恁时节，却要行井田，如何行得！伊川常言，要必复井田封建，及晚年又却言不必封建井田，便也是看破了。淳录云：「见畅潜道录。想是他经历世故之多，见得事势不可行。」且如封建，自柳子厚之属，论得来也是太过，但也是行不得。淳录云：「柳子厚说得世变也是。但他只见得后来不好处，不见得古人封建底好意。」如汉当初要封建，后来便恁地狼狈。若如主父偃之说，『天子使吏治其国而纳其贡税』，如此，便不必封建也得。淳录云：「若论主父偃后底封建，则皆是王族贵骄之子，不足以君国子民，天子使吏治其国而已。」今且做把一百里地封一个亲戚或功臣，教他去做，其初一个未必便不好，但子孙决不能皆贤。若有一个在那里无稽时，不成教百姓论罢了一个国君！若只坐视他害民，又不得，却如何区处？淳录云：「封建以大体言之，却是圣人公共为民底意思，是为正理。以利害计之：第一世所封之功臣，犹做得好在。第二世继而立者，个个定是不晓事，则害民之事靡所不为。百姓被苦来诉国君，因而罢了，也不是；不与他理会，亦不是。未论别处如何，只这一处利少而害多，便自行不得。」更是人也自不肯去。今且教一个钱塘县尉，封他作静江国王，郁林国王，淳录作「桂国之君」。他定是不肯去，淳录作：「他定以荒僻不乐于行。」宁肯作钱塘县尉。唐时理会一番袭封刺史，人都不肯去。淳录作：「一时功臣皆乐于在京，而不肯行。」符秦也曾如此来，人皆是恋京师快活，都不肯去，却要遣人押起。淳录作：「符坚封功臣于数国，不肯去，迫之使去。」这个决是不可行。若是以大概论之，圣人封建却是正理。但以利害言之，则利少而害多。子由古史论得也忒烦，前后都不相照。淳录作：「子由论封建，引证又都不着。」想是子由老后昏眩，说得恁地。某尝作说辨之，得四五段，不曾终了。若东坡时，便不如此。他每每两牢笼说。他若是主这一边说时，那一边害处都藏着不敢说破。如子由便是只管说后，说得更无理会。」因曰：「苏氏之学，喜于纵恣疏荡。东坡尝作某州学记，言井田封建皆非古，但有学校尚有古意。其间言舜远矣，不可及矣，但有子产尚可称。他便是敢恁地说，千古万古后，你如何知得无一个人似舜！」义刚。淳录作数条。 　　 　　载师云：「凡宅不毛者有里布，凡田不耕者出屋粟，凡民无职事者出夫家之征。」闾师又云：「凡民无职者出夫布。」前重后轻者，前以待士大夫之有土者，后方是待庶民。宅不毛，为其为亭台也；田不耕，为其为池沼也。凡民无职事者，此是大夫家所养浮泛之人也。贺孙。 　　 　　「师氏『居虎门，司王朝』。虎门，路寝门也。正义谓路寝庭朝，库门外朝，非常朝；此是常朝，故知在路门外。」文蔚问：「路寝庭朝，库门外朝，如何不是常朝？」曰：「路寝庭在门之里，议政事则在此朝。库门外，是国有大事，询及众庶，则在此处，非每日常朝之所。若每日常朝，王但立于寝门外，与群臣相揖而已。然王却先揖，揖群臣就位，王便入。只是揖亦不同，如『土揖庶姓，时揖异姓，天揖同姓』之类，各有高下。胡明仲尝云，近世朝礼每日拜跪，乃是秦法，周人之制元不如此。」文蔚。师氏。 　　 　　古者教法，「礼、乐、射、御、书、数」，不可阙一。就中乐之教尤亲切。夔教冑子只用乐，大司徒之职也是用乐。盖是教人朝夕从事于此，拘束得心长在这上面。盖为乐有节奏，学他底，急也不得，慢也不得，久之，都换了他一副当情性。植。以下保氏。 　　 　　周礼「六书」，制字固有从形者。然为义各不同，却如何必欲说义理得！龟山有辩荆公字说三十余字。荆公字说，其说多矣；止辩三十字，何益哉？又不去顶门上下一转语，而随其后屑屑与之辩。使其说转，则吾之说不行矣。僩。 　　 　　「泉府掌以市之征布，敛货之不售者」，或买，或赊，或贷。贷者以国服为息，此能几何？而云「凡国之财用取具焉」，何也？闳祖。泉府。 　　 　　问：「遂，何以上地特加莱五十亩？」曰：「古制不明，亦不可晓。乡之田制亦如此，但此见于遂耳。大抵乡吏专主教，遂吏专主耕。」淳。以下遂人。 　　 　　问：「乡遂为沟洫，用贡法；都鄙为井田，行助法。何以如此分别？」曰：「古制不明，亦不晓古人是如何。遂人沟洫之法，田不井授，而以夫数制之，『岁时登其夫家之众寡』，以令贡赋，便是用贡法。」淳。 　　 　　子约疑井田之法，一乡一遂为一万有余夫，多沟洫川浍，而匠人一同为九万夫，川浍沟洫反少者；此以地有远近，故治有详略也。乡遂近王都，人众稠密，家家胜兵，不如此则不足以尽地利而养民；且又纵横为沟洫川浍，所以寓设险之意，而限车马之冲突也，故治近为甚详。若乡遂之外，则民少而地多，欲尽开治，则民力不足，故其治甚略。晋郄克帅诸国伐齐，齐来盟，晋人曰：「必以萧同叔子为质，而尽东其亩。」齐人曰：「唯吾子戎车是利，无顾土宜」云云，晋谋遂塞。盖乡遂之亩，如中间是田，两边是沟，向东直去，而前复有横亩向南，沟复南流。一东一南，十字相交在此，所以险阻多，而非车马之利也。晋欲使齐尽东其亩，欲为侵伐之利耳，而齐觉之。若尽东其亩，则无纵横相衔，但一直向东，戎马可以长驱而来矣。次日又曰：「昨夜说匠人九夫之制，无许多沟洫，其实不然。适间检看许多沟洫川浍，与乡遂之地一般，乃是子约看不子细耳。」僩。 　　 　　田制须先正沟洫，方定。必大。 　　 　　「稍」者，稍稍之义，言逐旋给与之也。不特待使者，凡百官廪禄皆然，犹今官中给俸米。僩。稍人。 　　 　　乡遂虽用贡法，然「巡野观稼，以年之上中下出敛法」，则亦未尝拘也。闳祖。司稼。 　　 　　春官 　　周礼载用赤璋、白璧等敛，此岂长策？要是周公未思量耳。观季孙斯死用玉，而孔子历阶言其不可，则是孔子方思量到，而周公思量未到也。义刚。典瑞。 　　黄问：「周礼祀天神、地?、人鬼之乐，何以无商音？」曰：「五音无一，则不成乐。非是无商音，只是无商调。先儒谓商调是杀声，鬼神畏商调。」淳。以下大司乐。 　　 　　周礼不言祭地，止于大司乐一处言之。旧见陈君举亦云，社稷之祭，乃是祭地。却不曾问大司乐祭地祇之事。人杰。 　　 　　因说及梦，曰：「圣人无所不用其敬，虽至小没紧要底物事，也用其敬。到得后世儒者方说得如此阔大，没收杀。如周礼，梦亦有官掌之，此有甚紧要？然圣人亦将做一件事。某平生每梦见故旧亲戚，次日若不接其书信及见之，则必有人说及。看来惟此等是正梦，其他皆非正。」僩。占梦。 　　 　　夏官 　　路门外有鼓，谓之路鼓，王崩则击此鼓，用以宣传四方。肺石，其形若肺，击之有声；冤民许击此石，如今登闻鼓。唐人亦有肺石。文蔚。太仆。 　　秋官 　　人谓周公不言刑。秋官有许多刑，如何是不言刑！淳。 　　问：「周礼五服之贡，限以定名，不问其地之有无，与禹贡不合，何故？」曰：「一代自有一代之制。他大概是近处贡重底物事，远处贡轻底物事，恰如禹贡所谓『纳铚、纳秸』之类。」义刚。大行人。 　　 　　冬官 　　车所以揉木，又以围计者，盖是用生成圆木揉而为之，故坚耐，堪驰骋。闳祖。轮人。 　　问：「侯国亦仿乡遂都鄙之制否？」曰：「郑氏说，侯国用都鄙法。然观『鲁人三郊三遂』，及孟子『请野九一而助，国中什一使自赋』，则亦是如此。」义刚录作：「当亦是乡遂」。淳。匠人注。 　　 　　 　　 　　朱子语类卷第八十七 　　礼四 　　小戴礼 　　总论 　　问：「看礼记语孟，孰先？」曰：「礼记有说宗庙朝廷，说得远后，杂乱不切于日用。若欲观礼，须将礼记节出切于日用常行者看，节出玉藻内则曲礼少仪看。」节。 　　问读礼记。曰：「礼记要兼仪礼读，如冠礼、丧礼、乡饮酒礼之类，仪礼皆载其事，礼记只发明其理。读礼记而不读仪礼，许多理皆无安着处。」 　　 　　「读礼记，须先读仪礼。尝欲编礼记附于仪礼，但须着和注写。」德辅云：「如曲礼檀弓之类，如何附？」曰：「此类自编作一处。」又云：「祖宗时有三礼科学究，是也。虽不晓义理，却尚自记得。自荆公废了学究科，后来人都不知有仪礼。」又云：「荆公废仪礼而取礼记，舍本而取末也。」德辅。 　　 　　学礼，先看仪礼。仪礼是全书，其他皆是讲说。如周礼王制是制度之书，大学中庸是说理之书。儒行乐记非圣人之书，乃战国贤士为之。又云：「人不可以不庄严，所谓『君子庄敬日强，安肆日偷』。」又曰：「『智崇礼卑』。人之智识不可以不高明，而行之在乎小心。如大学之格物、致知，是智崇处；正心、修身，是礼卑处。」卓。 　　 　　礼记只是解仪礼，如丧服小记便是解丧服传，推之每篇皆然。惟大传是总解。德明。 　　 　　许顺之说，人谓礼记是汉儒说，恐不然。汉儒最纯者莫如董仲舒，仲舒之文最纯者莫如三策，何尝有礼记中说话来！如乐记所谓「天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉」。仲舒如何说得到这里！想必是古来流传得此个文字如此。广。方子录云：「以是知礼记亦出于孔门之徒无疑。顺之此言极是。」 　　 　　问：「礼记正义载五养老、七养老之礼。」曰：「汉儒说制度有不合者，多推从殷礼去。大抵古人制度恐不便于今。如乡饮酒礼，节文甚繁，今强行之，毕竟无益，不若取今之礼酌而行之。」人杰。 　　问：「礼记古注外，无以加否？」曰：「郑注自好。看注看疏，自可了。」大雅。文蔚录云：「问二礼制度如何可了？」曰：「只注疏自了得。」 　　 　　郑康成是个好人，考礼名数大有功，事事都理会得。如汉律令亦皆有注，尽有许多精力。东汉诸儒煞好。卢植也好。淳。义刚录云：「康成也可谓大儒。」 　　 　　王肃议礼，必反郑玄。贺孙。 　　 　　礼记有王肃注，煞好。又，太史公乐书载乐记全文，注家兼存得王肃。又，郑玄说觉见好。礼书，如陆农师礼象，陈用之礼书，亦该博，陈底似胜陆底。后世礼乐全不足录。但诸儒议礼颇有好处，此不可废，当别类作一书，方好看。六朝人多是精于此。毕竟当时此学自专门名家，朝廷有礼事，便用此等人议之。如今刑法官，只用试大法人做。如本生父母事，却在隋书刘子翼传。江西有士人方庭坚引起，今言者得以引用。赐。夔孙同。 　　 　　或曰：「经文不可轻改。」曰：「改经文，固启学者不敬之心。然旧有一人，专攻郑康成解礼记不合改其文。如『蛾子时术之』，亦不改，只作蚕蛾子，云，如蚕种之生，循环不息，是何义也！且如大学云：『举而不能先，命也。』若不改，成甚义理！」大雅。 　　 　　方马二解，合当参考，尽有说好处，不可以其新学而黜之。如「君赐衣服，服以拜赐」。绝句是。「以辟之命，铭为烝彝鼎」，旧点「以辟之」为一句，极无义。辟，乃君也。以君之命铭彝鼎，最是。又如陆农师点「人生十年曰幼」作一句，「学」作一句，下放此，亦有理。「圣人作」作一句，「为礼以教人」。学记「大学之教也」作一句，「时教必有正业，退息必有居学」。「乃言底可绩三载」，皆当如此。「不在此位也」，吕与叔作「岂不在此位也」？是。后看家语乃无「不」字，当从之。贺孙。 　　 　　礼记荀庄有韵处多。龚实之云，尝官于泉，一日问陈宜中云：「古诗有平仄否？」陈云：「无平仄。」龚云：「有。」辨之久不决，遂共往决之于李汉老。陈问：「古诗有平仄否？」李云：「无平仄，只是有音韵。」龚大然之。谓之无有，皆不是，谓之音韵乃是。扬。 　　 　　曲礼 　　曲礼必须别有一书协韵，如弟子职之类。如今篇首「若思」，「定辞」，「民哉」；兹。及「上堂声必扬」，「入户视必下」，户。皆是韵。今上下二篇却是后人补凑而成，不是全篇做底。「若夫」等处，文意都不接。内则却是全篇做底，但「曾子曰」一段不是。方子。 　　问：「曲礼首三句是从源头说来，此三句固是一篇纲领。要之，『俨若思，安定辞』，又以『毋不敬』为本。」曰：「然。」又曰：「只是下面两句，便是『毋不敬』。今人身上大节目，只是一个容貌言语，便如『君子所贵乎道者三』。这里只是不曾说『正颜色』。要之，颜色容貌亦不争多，只是颜色有个诚与伪。」简录云：「箕子『九畴』，其要只在『五事』。」文蔚。 　　 　　问：「艾轩解『俨若思』，训『思』字作助语，然否？」曰：「训『思』字作助语，尚庶几；至以『辞』字亦为助语，则全非也。他们大率偏枯，把心都在边角上用。」辉。 　　 　　「贤者狎而敬之」，狎是狎熟、狎爱。如「晏平仲善与人交，久而敬之」，既爱之而又敬之也。「畏而爱之」，如「畏天命，畏大人，畏圣人之言」之「畏」，畏中有爱也。「很毋求胜」，很亦是两家事。注云：「斗阋也。」如与人争斗，分辨曲直，便令理明，不必求胜在我也。「分毋求多」，分物毋多自与，欲其平也。僩。 　　 　　「若夫坐如尸，立如齐」，本大戴礼之文。上言事亲，因假说此乃成人之仪，非所以事亲也。记曲礼者撮其言，反带「若夫」二字，不成文理。而郑康成又以「丈夫」解之，益谬！他也是解书多后，更不暇仔细。此亦犹「子曰好学近乎智，力行近乎仁，知耻近乎勇」，家语答问甚详；子思取入中庸，而删削不及，反衍「子曰」两字。义刚。 　　 　　问：「『礼闻取于人，不闻取人；礼闻来学，不闻往教。』吕与叔谓上二句学者之道，下二句教者之道。取，犹致也。取于人者，我为人所取而教之；在教者言之，则来学者也。取人者，我致人以教己；在教者言之，则往教者也。此说如何？」曰：「道理亦大纲是如此，只是说得不甚分晓。据某所见，都只就教者身上说。取于人者，是人来求我，我因而教之；取人者，是我求人以教。今欲下一转语：取于人者，便是『有朋自远方来』，『童蒙求我』；取人者，便是『好为人师』，『我求童蒙』。」文蔚。 　　 　　「班朝治军，?官行法，非礼，威严不行；祷祠祭祀，供给鬼神，非礼，不诚不庄。」以「诚庄」对「威严」，则?官当以威严为本。然恐其太严，又当以宽济之。德明。 　　 　　问：「『七十老而传』，则嫡子、嫡孙主祭。如此，则庙中神主都用改换作嫡子嫡孙名奉祀。然父母犹在，于心安乎？」曰：「然。此等也难行，也且得躬亲耳。」又问：「嫡孙主祭，则便须祧六世、七世庙主。自嫡孙言之，则当祧。若叔祖尚在，则乃是祧其高曾祖，于心安乎？」曰：「也只得如此。圣人立法，一定而不可易。兼当时人习惯，亦不以为异也。」又问：「先生旧时立春祭先祖，冬至祭始祖，后来废之，何故？」曰：「觉得忒煞过当，和禘、夾都包在里面了。恐太僭，遂废之。」僩。 　　 　　问：「『年长以倍，则父事之』，这也是同类则可？」曰：「他也是说得年辈当如此。」又问：「如此，则不必问德之高下，但一例如此否？」曰：「德也隐微难见。德行底人，人也自是尊敬他。」又问：「如此，则不必问年之高下，但有德者皆尊敬之？」曰：「若是师他，则又不同。若朋友中德行底，也自是较尊敬他。」义刚。 　　 　　「为人子者，居不主奥。」古人室在东南隅开门，东北隅为窔，西北隅为屋漏，西南为奥。人纔进，便先见东北隅，却到西北隅，然后始到西南隅，此是至深密之地。铢。 　　 　　尸用无父母者为之，故曰：「食飨不为概，祭祀不为尸。」文蔚。 　　 　　「父召无诺，唯而起。」唯速于诺。文蔚。 　　 　　问：「礼云『父不祭子，夫不祭妻』，何也？」曰：「便是此一说，被人解得都无理会了。据某所见，此二句承上面『馂余不祭』说。盖谓馂余之物，虽父不可将去祭子，夫不可将去祭妻。且如孔子『君赐食，必正席先尝之；君赐腥，必熟而荐之』。君赐腥，则非馂余矣，虽熟之以荐先祖可也。赐食，则或为馂余，但可正席先尝而已；固是不可祭先祖，虽妻子至卑，亦不可祭也。」文蔚。 　　 　　「馂余不祭，父不祭子，夫不祭妻。」先儒自为一说，横渠又自为一说。看来只是祭祀之「祭」，此因「馂余」起文。谓父不以是祭其子，夫不以是祭其妻，举其轻者言，则他可知矣。雉。 　　 　　「馂余不祭，父不祭子，夫不祭妻」，古注说不是。今思之，只是不敢以馂余又将去祭神。虽以父之尊，亦不可以祭其子之卑；夫之尊，亦不可以祭其妻之卑，盖不敢以鬼神之余复以祭也。祭，非「饮食必有祭」之「祭」。贺孙。 　　 　　凡有一物必有一个则，如「羹之有菜者用梜。」祖道。 　　 　　问「君言不宿于家」。曰：「只是受命即行，不停留于家也。那数句是说数项事。」焘。 　　 　　凡御车，皆御者居中，乘者居左。惟大将军之车，将自居中，所谓「鼓下」。大将自击此鼓，为三军听他节制。虽王亲征，亦自击鼓。文蔚。 　　 　　居丧，初无不得读书之文。「古人居丧不受业」者，业，谓簨虡上一片板；不受业，谓不敢作乐耳。古人礼乐不离身，惟居丧然后废乐，故曰：「丧复常，读乐章。」周礼有司业者，谓司乐也。僩。 　　 　　檀弓上 　　檀弓恐是子游门人作，其间多推尊子游。必大。人杰录云：「多说子游之知礼。」 　　子思不使子上丧其出母。以仪礼考之，出妻之子为父后者，自是为出母无服。或人之问，子思自可引此正条答之，何故却自费辞？恐是古者出母本自无服，逮德下衰，时俗方制此服。故曰「伋之先君子无所失道」，即谓礼也。「道隆则从而隆，道污则从而污」，是圣人固用古礼，亦有随时之义，时如伯鱼之丧出母是也。子思自谓不能如此，故但守古之礼而已。然则仪礼出妻之子为母齐衰杖期，必是后世沿情而制者。虽疑如此，然终未可如此断定。必大。 　　 　　孔子令伯鱼丧出母，而子上不丧者，盖犹子继祖，与祖为体；出母既得罪于祖，则不得入祖庙，不丧出母，礼也。孔子时人丧之，故亦令伯鱼子思丧之；子上时人不丧之，故子上守法，亦不丧之。其实子上是正礼，孔子却是变礼也。故曰：「道隆则从而隆，道污则从而污。」方子。 　　 　　问子上不丧出母。曰：「今律文甚分明。」又问：「伯鱼母死，期而犹哭，如何？」曰：「既期则当除矣，而犹哭，是以夫子非之。」又问「道隆则从而隆，道污则从而污。」曰：「以文意观之，道隆者，古人为出母无服，迨德下衰，有为出母制服者。夫子之听伯鱼丧出母，随时之义也。若子思之意，则以为我不能效先君子之所为，亦从古者无服之义耳。」人杰。 　　 　　问「不丧出母」。曰：「子思所答，与丧礼都不相应，不知何故。据其问意，则以孔子尝令子思丧之，却不令子上丧之，故疑而问之也。子思之母死，孔子令其哭于庙。盖伯鱼死，其妻再嫁于卫。子思答以道之污隆，则以孔子之时可以随俗；而今据正礼，则为伋妻者则为白母，不为伋妻者，是不为白母尔。礼，为父后者，为出母无服。只合以此答之。」僩。 　　 　　问「稽颡而后拜，拜而后稽颡」。曰：「两手下地曰拜。『拜而后稽颡』，先以两手伏地如常，然后引手向前扣地。『稽颡而后拜』，开两手，先以首扣地，却交手如常。顿首，亦是引首少扣地。稽首，是引首稍久在地；稽者，稽留之意。」胡泳。 　　 　　「稽颡而后拜」，谓先以头至地，而后下手，此丧拜也。若「拜而后稽颡」，则今人常用之拜也。人杰。 　　 　　「稽颡而后拜」，稽颡者，首触地也。「拜」字从两手下。人杰。 　　 　　申生不辨骊姬，看来亦未是。若辨而后走，恐其他公子或可免于难。方子。 　　 　　脱骖于旧馆人之丧，「恶其涕之无从也」。今且如此说，万一无骖可脱时，又如何？必大。 　　 　　施问：「每疑夫子言『我非生而知之』，『若圣与仁，则吾岂敢』，及至梦奠两楹之间，则曰：「『太山其颓乎！梁木其坏乎！哲人其萎乎！』由前似太谦，由后似太高。」曰：「檀弓出于汉儒之杂记，恐未必得其真也。」宇。 　　 　　「曾子袭裘而吊，子游裼裘而吊。」裘，似今之袄子；裼衣，似今背子；袭衣，似今凉衫公服。袭裘者，冒之不使外见；裼裘者，袒其半而以襌衣衬出之。「缁衣，羔裘；素衣，麑裘；黄衣，狐裘。」缁衣、素衣、黄衣，即裼衣，襌衣也。欲其相称也。僩。 　　 　　「幼名，冠字，五十以伯仲，死谥，周道也。」所谓「以伯仲」者，盖古者初冠而字，便有「伯某父」、「仲某父」三字了。及到得五十，即除了下面两字，犹今人不敢斥尊者呼为几丈之类。今日偶看仪礼疏中却云，既冠之时，即是权以此三字加之，实未尝称也，到五十方才称此三字。某初疑其不然，却去取礼记看，见其疏中正是如前说。盖当时疏是两人做，孔颖达贾公彦。故不相照管。夔孙。 　　 　　「死谥，周道也。」史云，夏商以上无谥，以其号为谥，如尧舜禹之类。看来尧舜禹为谥，也无意义。「尧」字从三土，如土之尧然而高；「舜」只是花名，所谓「颜如舜华」；「禹」者，兽迹，今篆文「禹」字如兽之迹。若死而以此为谥号，也无意义。况虞舜侧微时，已云「有鳏在下曰虞舜」，则不得为死而后加之谥号矣。看来尧舜禹只是名，非号也。僩。 　　 　　「从母之夫，舅之妻，二夫人相为服。」这恰似难晓。往往是外甥在舅家，见得●与姨夫相为服。其本来无服。故异之。贺孙。 　　 　　黄文问：「从母之夫，舅之妻，皆无服，何也？」曰：「先王制礼：父族四，故由父而上，为从曾祖服缌麻；姑之子，姊妹之子，女子之子，皆有服，皆由父而推之故也。母族三：母之父，母之母，母之兄弟。恩止于舅，故从母之夫，舅之妻，皆不为服，推不去故也。妻族二：妻之父，妻之母。乍看时，似乎杂乱无纪。仔细看，则皆有义存焉。」又言：「吕与叔集中一妇人墓志，言凡遇功、缌之丧，皆蔬食终其身。此可为法。」又言：「生布加碾治者为功。」方子。 　　 　　姊妹呼兄弟之子为侄，兄弟相呼其子为从子。礼云：「丧服，兄弟之子犹子也。」以为己之子与为兄之子其丧服一也。为己之次子期，兄弟之子亦期也。今人呼兄弟之子为「犹子」，非是。扬。 　　 　　侄对姑而言。今人于伯叔父前，皆以为「犹子」。盖礼记者，主丧服言。如夫子谓「回也视予犹父」。若以侄谓之「犹子」，则亦可以师为「犹父」矣！汉人谓之「从子」，却得其正，盖叔伯皆从父也。道夫。 　　 　　问：「嫂叔无服，而程先生云：『后圣有作，须为制服。』」曰：「守礼经旧法，此固是好。纔说起，定是那个不稳。然有礼之权处，父道母道，亦是无一节安排。看『推而远之』，便是合有服，但安排不得，故推而远之。若果是鞠养于嫂，恩义不可已，是他心自住不得，又如何无服得！」直卿云：「当如所谓『同爨缌』可也。今法从小功。」居父问姨母重于舅服。曰：「姊妹于兄弟未嫁期，既嫁则降为大功，姊妹之身却不降也，故姨母重于舅也。」贺孙。 　　 　　嫂、妇无类，不当制他服。皆以类从兄弟，又太重。弟妇亦无服，嫂、妇于伯、叔亦无服，今皆有之。侄妇却有服，皆报服也。扬。 　　 　　丧礼只二十五月，「是月禫，徙月乐」。文蔚。 　　 　　檀弓下 　　「反哭升堂，反诸其所作也。主妇入于室，反诸其所养也。」须知得这意思，则所谓「践其位，行其礼」等事，行之自安，方见得继志述事之事。铢。 　　延陵季子左袒而旋其封。曰：「便有老庄之意。」端蒙。 　　 　　问：「『延陵季子之于礼也，其合矣乎！』不知圣人何以取之？」曰：「旅中之礼，只得如此。变礼也只得如此。」焘。 　　 　　问子贡曾子入吊修容事。曰：「未必恁地。」夔孙。池本云：「不知又出来作个甚嘴脸。」 　　 　　王制 　　问：「一夫均受田百亩，而有食九人、八人、七人、六人、五人多少之不等者，何以能均？」曰：「田均受百亩，此等数乃言人勤惰之不齐耳。上农夫勤于耕，则可食得九人；下不勤底，则可食得五人。故庶人在官者之禄，亦准是以为差也。」淳。 　　王制：「四海之内九州，州方千里。」及论建国之数，恐只是诸儒做个如此算法，其实不然。建国必因其山川形势，无截然可方之理。又，冀州最阔，今河东河北数路，都属冀州。雍州亦阔，陕西秦凤皆是。至青徐兖豫四州皆相近做一处，其疆界又自窄小。其间山川险夷又自不同，难概以三分去一言之。如三代封建其间，若前代诸侯先所有之国土，亦难为无故去减削他。所以周公之封鲁，太公之封齐，去周室皆远。是近处难得空地，偶有此处空隙，故取以封二公。不然，何不只留封近地，以夹辅王室？左氏载齐本爽鸠氏之地，其后蒲姑氏因之，而后太公因之。又，史记载太公就封，莱人与之争国。当时若不得蒲姑之地，太公亦未有安顿处。又如襄王以原田赐晋文公，原是王畿地，正以他无可取之处故也。然原人尚不肯服，直至用兵伐之，然后能取。盖以世守其地，不肯遽以予人。若封建之初，于诸侯有所减削，夺彼予此，岂不致乱！圣人处事，决不如此。若如此，则是王莽所为也。王莽变更郡国，如以益岁以南付新平，以雍丘以东付陈定，以封丘以东付治亭，以陈留以西付祈隧，故当时陈留已无有郡矣。其大尹、太尉皆诣行在所，此尤可笑！必大。人杰录云，「汉儒之说，只是立下一个算法，非惟施之当今有不可行，求之昔时，亦有难晓」云云。 　　 　　王制说王畿采地，只是内诸侯之禄。后来如祭公单父刘子尹氏亦皆是世嗣。然其沾王教细密，人物皆好。刘康公所谓「民受天地之中以生」，都是识这道理。想当时识这道理者亦多，所以孔子亦要行一遭，问礼于老聃。淳。 　　 　　问：「畿内采地，只是仕于王朝而食禄，退则无此否？」曰：「采地不世袭，所谓『外诸侯嗣也，内诸侯禄也』。然后来亦各占其地，竞相侵削，天子只得乡、遂而已。」淳。 　　 　　王制祭法庙制不同。以周制言之，恐王制为是。闳祖。 　　 　　王制「犆礿，祫禘，祫尝，祫烝」之说，此没理会，不知汉儒何处得此说来。礼家之说，大抵自相矛盾。如禘之义，恐只赵伯循之说为是。必大。 　　 　　问「天子犆礿，祫禘，祫尝，祫烝」，正义所解数段。曰：「此亦难晓。礿祭以春物未成，其礼稍轻，须着逐庙各祭。祫禘之类，又却合为一处，则犆反详，而祫反略矣。又据正义，禘礼是四处各序昭穆，而大传谓『不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之』。若周人禘喾，配以后稷，是也。如此，则说禘又不可通矣。」又云：「春秋书『禘于太庙，用致夫人』，又不知禘于太庙其礼如何？太庙是周公之庙。先儒有谓鲁亦有文王庙。左氏载郑祖厉王。诸侯不敢祖天子，而当时越礼如此。故公庙设于私家，皆无理会处。」又问：「『诸侯礿则不禘』一段，注谓是岁朝天子，废一时祭。」曰：「春秋朝会无节，必大录云：「若从征伐，或经岁方归。」岂止废一时祭而已哉！不然，则或有世子，或大臣居守，岂不可以摄事？」人杰。必大录略。 　　 　　五方之民，言语不通，却有暗合处。盖是风气之中，有自然之理，便有自然之字，非人力所能安排，如「福」与「备」通。 　　 　　月令 　　月令比尧之历象已不同。今之历象，又与月令不同。人杰。 　　明堂，想只是一个三间九架屋子。贺孙。 　　 　　论明堂之制者非一。某窃意当有九室，如井田之制：东之中为青阳太庙，东之南为青阳右个，东之北为青阳左个，南之中为明堂太庙，南之东即东之南。为明堂左个，南之西即西之南。为明堂右个，西之中为总章太庙，西之南即南之西。为总章左个，西之北即北之西。为总章右个，北之中为玄堂太庙，北之东即东之北。为玄堂右个，北之西即西之北。为玄堂左个，中央为太庙太室。凡四方之太庙异方所。其左个右个：则青阳之右个，乃明堂之左个，明堂之右个，乃总章之左个也；总章之右个，乃玄堂之左个，玄堂之右个，乃青阳之左个也。但随其时之方位开门耳。太庙太室则每季十八日，天子居焉。古人制事多用井田遗意，此恐也是。砥。 　　 　　总总总 　　章章章 　　左太右 　　个庙个 　　明堂右个　玄堂左个 　　门　门 　　明堂太庙太庙太室玄堂太庙 　　门　门 　　明堂左个青玄堂右个 　　青阳青 　　阳太阳 　　右庙左 　　个　个 　　曹问：「春行秋令之类，不知是天行令？是人行令？」曰：「是人行此令，则召天之灾。」 　　 　　戊己土，「律中黄锺之宫」。詹卿以为阳生于子，至午而尽，到未又生出一黄锺。这个只可说话，某思量得不是恁地。盖似些元亨利贞。黄锺略略似个「干」字，宫是在「中」字中间，又似「是非」在「恻隐」之前。其他春音角，夏音征，秋音商，冬音羽，此惟说宫声。如京房律准十三弦，中一弦为黄锺不动，十二弦便拄起应十二月。夔孙。 　　 　　「庚」之言，更也；「辛」之言，新也。见月令「孟秋之月，其日庚辛」下注。铢。 　　 　　直卿云：「今仲冬中星，乃东壁。」义刚。 　　 　　问：「礼注疏中所说祀五帝神名，如灵威仰赤熛怒白招炬协光纪之类，果有之否？」曰：「皆是妄说。汉时已祀此神。汉是火德，故祀赤熛怒，谓之『感生帝』。本朝火德，亦祀之。」问「感生」之义。曰：「如玄鸟卵、大人迹之类耳。」「汉赤帝子事，果有之否？」曰：「岂有此理！尽是鄙俗相传，傅会之谈。」又问：「五行相生相胜之说，历代建国皆不之废，有此理否？」曰：「须也有此理，只是他前代推得都没理会。如秦以水德，汉却黜秦为闰，而自以火德继周。如汉初张苍自用水德，后来贾谊公孙臣辈皆云当用土德，引黄龙见为证，遂用土德。直至汉末，方申火德之说。及光武以有赤伏符之应，遂用火德。历代相推去。唐用土德，后梁继之以金。及至后唐，又自以为唐之后，复用土德，而不继梁。后晋以金继土，后汉以水，后周以木，本朝以火。是时诸公皆争以为本朝当用土德，改正五代之序，而去其一以承周。至引太祖初生时，胞衣如菡萏，遍体如真金色，以为此真土德之瑞。一时煞争议，后来卒用火德。此等皆没理会。且如五代仅有三四年者，亦占一德，此何足以系存亡之数！若以五代为当系，则岂应黜秦为闰？皆有不可晓者，不知如何。」又曰：「五行之建，于国家初无利害，但腊日则用此推之耳。如本朝用戌日为腊，是取此义。」又曰：「如秦以水德，以为水者刻深，遂专尚杀罚，此却大害事！」僩。 　　 　　文王世子 　　「师保、疑丞」。「疑」字晓不得，想只是有疑即问他之意。 　　「公与公族燕，则异姓为宾。」注曰：「同宗无相宾客之道。」铢。 　　 　　「公族有罪无宫刑，不剪其类也。」纤剸于甸人，特不以示众耳。刑固不可免。今之法，乃杀人不死！祖宗时宗室至少，又聚于京师，犯法绝寡，故立此法。今散于四方万里，与常人无异，乃纵之杀人，是何法令！不可不革！可学。 　　 　　礼运 　　「礼运言，三王不及上古事。人皆谓其说似庄老。」先生曰：「礼运之说有理，三王自是不及上古。胡明仲言，恐是子游撰。」以前有「言偃」云云。扬。 　　问：「礼运似与老子同？」曰：「不是圣人书。胡明仲云：『礼运是子游作，乐记是子贡作。』计子游亦不至如此之浅。」可学。 　　 　　孔子曰：「我欲观夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏时焉；我欲观殷道，是故之宋而不足征也，吾得坤干焉。」说者谓夏小正与归藏。然圣人读此二书，必是大有发明处。归藏之书无传。然就使今人得二书读之，岂能有圣人意思也！人杰。 　　 　　杨问：「礼运『故百姓则君以自治也』云云。注，『则』字作『明』字，不知可从否？」曰：「只得作『明』字。」宇问：「六经中，注家所更定字，不知尽从之否？」曰：「亦有不可依他处。」宇问：「礼记：『主人既祖，填池。』郑氏作『奠彻』，恐只是『填池』，是殡车所用者。」曰：「如『鱼跃拂池』，固是如此。但见葬车用此，恐殡车不用此，此处亦有疑。」又问：「『其●也，盖殡也。』『●』改为『引』，如何？」曰：「若此处，皆未可晓。」宇。 　　 　　「『用人之知，去其诈；用人之勇，去其怒；用人之仁，去其贪。』知与诈，勇与怒，固相类。仁却如何贪？」「盖是仁只是爱，爱而无义以制之，便事事都爱好。物事也爱好，官爵也爱，钱也爱，事事都爱，所以贪。诸家解都不曾恁地看得出。」又问：「虽是偏，不是有一边，无一边。」曰：「那一边也是阙了。」胡泳。 　　 　　智与诈相近，勇与怒相似，然仁却与贪不相干。盖北方好也，好行贪很；南方恶也，恶行廉贞。盖好便有贪底意思。故仁属爱，爱便有个贪底意思。又云：「大率慈善底人，多于财上不分晓。能廉者，多是峻刻、悍悻、聒噪人底人。」焘。 　　 　　「用人之仁去其贪。」盖人之性易得偏。仁缘何贪？盖仁善底人，便有好便宜底意思。今之廉介者，便多是那刚硬底人。焘。 　　 　　问：「喜怒哀惧爱恶欲是七情，论来亦自性发。只是恶自羞恶发出，如喜怒爱欲，恰都自恻隐上发。」曰：「哀惧是那个发？看来也只是从恻隐发，盖惧亦是怵惕之甚者。但七情不可分配四端，七情自于四端横贯过了。」贺孙。 　　 　　问：「喜爱欲发于阳，怒哀惧恶发于阴否？」曰：「也是如此。」问：「怒如何属阴？」曰：「怒毕竟属义，义属阴。怒与恶，皆羞恶之发，所以属阴。爱与欲相似，欲又较深。爱是说这物事好可爱而已，欲又是欲得之于己。他这物事，又自分属五行。」问：「欲属水，喜属火，爱属木，恶与怒属金，哀与惧亦属水否？」曰：「然。」僩。 　　 　　刘圻父问七情分配四端。曰：「喜怒爱恶是仁义，哀惧主礼，欲属水，则是智。且粗恁地说，但也难分。」义刚。 　　 　　问：「喜爱欲三者不同，如何分别？」曰：「各就他地头看。如诚只是实，就他本来说唤做诚，就自家身己说诚，又自与本来不同。如信，就本然之理说是信，就自家身己说信，又不同，就物上说又不同。要知也只是一个实。如曰『主忠信』之类，皆是自家身上说也。」贺孙。 　　 　　问：「爱与欲何以别？」曰：「爱是泛爱那物；欲则有意于必得，便要拿将来。」淳。 　　 　　问：「『欲』与『欲』字有何分别？」曰：「无心『欲』字虚，有心『欲』字实。有心『欲』字是无心『欲』字之母。此两字亦通用。今人言灭天理而穷人欲，亦使此『欲』字。」●曰：「方动者欲，行出来者欲。」节。 　　 　　问「欲」与「欲」之异。曰：「也只一般。只是这『欲』字指那物事而言，说得较重；这『欲』字又较通用得。凡有所爱，皆是欲。」焘。 　　 　　记云：「人者，鬼神之会。」又云：「致爱则存，致悫则着。」祭义皆说得好。夔孙。 　　 　　「天秉阳，垂日星；地秉阴，窍于山川。播五行于四时，和而后月生也。」阴阳变化，一时撒出；非今日生此，明日生彼。但论其先后之序，则当如此耳。横渠云：「神为不测，故缓辞不足以尽神；化为难知，故急辞不足以体化。」因说雷斧，举横渠云：「其来也，几微易简；其究也，广大坚固。」闳祖。 　　 　　问「人者，天地之心」。曰：「谓如『天道福善祸淫』，乃人所欲也。善者人皆欲福之，淫者人皆欲祸之。」又曰：「教化皆是人做，此所谓『人者天地之心也』。」焘。 　　 　　礼器 　　「经礼三百」，便是仪礼中士冠、诸侯冠、天子冠礼之类。此是大节，有三百条。如始加，再加，三加，又如「坐如尸，立如齐」之类，皆是其中之小目，便有三千条。或有变礼，亦是小目。吕与叔云：「经便是常行底，纬便是变底。」恐不然。经中自有常、有变，纬中亦自有常、有变。 　　人只是读书不多。今人所疑，古人都有说了，只是不曾读得。郑康成注「经礼三百」，云是周礼；「曲礼三千」，云是仪礼。某尝疑之。近看臣瓒注汉书云，「经礼三百」，乃冠、昏、丧、祭，周官只是官名云云。乃知臣瓒之说，已非康成之说矣。盖「经礼三百」，只是冠、昏、丧、祭之类。如冠礼之中，便有天子冠、士冠礼，他类皆然，岂无三百事？但仪礼五十六篇今皆亡阙，只存十七篇，故不全尔。「曲礼三千」，乃其中之小目。如冠礼中筮日、筮宾、三加之类，又如「上于东阶，则先右足；上于西阶，则先左足」，皆是也。子蒙。 　　 　　陈叔晋云：「经礼，如天子七庙、士二庙之类，当别有一书，今亡矣。曲礼，如威仪之类，至录云：「是威仪纤悉处。」今曲礼仪礼是也。」恨不及问之！方子。 　　 　　礼器出人情，亦是人情用。可学。 　　 　　天道至教，圣人至德，动静语默之间，无非教人处。孔子于乡党便「恂恂」，朝廷便「便便」，到处皆是人样，更无精粗本末，何尝有隐！砥。 　　 　　郊特牲 　　「诸侯不得祖天子。」然鲁有文王庙，左氏亦云「郑祖厉王」，何也？此必周衰，诸侯僭肆，做此违条碍法事，故公庙设于私家。必大。 　　问：「蜡祭何以言『仁之至，义之尽』？」曰：「如迎猫、虎等事，虽至微至细处，亦有所不违，故曰『仁之至，义之尽』。」去伪。 　　 　　问「昏礼不贺，人之序也」。曰：「妇既归，姑与之为礼，喜于家事之有承替也。僩录作「有传也」。姑反置酒一分，以劝饮妇。姑坐客位，而妇坐主位。僩录云：「姑为客，妇为主。」姑降自西阶，妇降自阼阶。」卓。僩同。 　　 　　商人求诸阳，故尚声；周人求诸阴，故尚臭灌，用郁鬯。然周人亦求诸阳，如大司乐言「圜锺为宫，则天神可得而礼」。可见古人察得义理精微，用得乐，便与他相感格。夔孙录云：「大抵天人无间。如云『圣人之道，洋洋乎发育万物，峻于天』。圣人能全体得，所以参天地赞化育，只是有此理。以粗底言，如荀子」云云。此乃降神之乐。如舞云门，乃是献神之乐。荀子谓「伯牙鼓琴，而六马仰秣；瓠巴鼓瑟，而流鱼出听」。粗者亦有此理。又如虞美人草，闻人歌虞美人词与吴词则自动。夔孙录云：「闻唱虞美人词则自拍。亦不特是虞美人词，凡吴调者皆然。以手近之，亦能如此。」虽草木亦如此。又曰：「今有个新立底神庙，缘众人心邪向他，他便盛。如狄仁杰废了许多庙，亦不能为害，只缘他见得无这物事了。上蔡云：『可者欲人致生之，故其鬼神；不可者欲人致死之，故其鬼不神。』」先生每见人说世俗神庙可怪事，必问其处形势如何。赐。夔孙少异。 　　 　　安卿问：「礼记『魂气归于天』，与横渠『反原』之说，何以别？」曰：「魂气归于天，是消散了，正如火烟腾上去处何归？只是消散了，论理大概固如此。然亦有死而未遽散者，亦有冤恨而未散者。然亦不皆如此，亦有冤死而魂即散者。」叔器问：「圣人死如何？」曰：「圣人安于死，即消散。」义刚。 　　 　　内则 　　「偪屦着綦。」綦，鞋口带也，古人皆旋系，今人只从简易，缀之于上，如假带然。 　　「不有敬事，不敢袒裼。不涉不撅。」看来此三句文义一样，古注误作两段解。言尊长之前有敬事，方敢袒裼。敬事，如习射之类。射而袒裼，乃为敬。若非敬事而以劳倦袒裼，则是不敬。惟涉水而后撅，若不涉而撅，则为不敬。如云「劳毋袒。暑毋褰裳」。若非敬事，虽劳亦不敢袒。惟涉水乃可褰裳，若非涉水。虽盛暑亦不敢褰裳也。僩。 　　 　　玉藻 　　「君子登车有光」一节，养出好意思来。方子。 　　笏者，忽也，所以备忽忘也。天子以球玉，诸侯以象，大夫以鱼须、文竹，士竹本、象可也。汉书有秉笏奏事。又曰：「执薄亦笏之类，本只是为备遗忘，故手执，眼观，口诵。或于君前有所指画，不敢用手，故以笏指画，今世遂用以为常执之物。周礼典瑞『王搢大圭，执镇圭』。大圭不执，只是搢于腰间，却执镇圭，用藻藉以朝日，而今郊庙天子皆执大圭。大圭长三尺，且重，执之甚难，古者本非执大圭也。」僩。 　　 　　问：「礼记九容，与论语九思，一同本原之地，固欲存养；于容貌之间，又欲随事省察。」曰：「即此便是涵养本原。这里不是存养，更于甚处存养？」 　　 　　明堂位 　　问：「明堂位一篇，是有此否？」曰：「看鲁人有郊禘，也是有此。」问：「当时周公制礼：『父为大夫，子为士，葬以大夫，祭以士；父为士，子为大夫，葬以士，祭以大夫。』不成周公制礼，使其子乱之！看来子思前如此说，后却说『郊社之礼，禘尝之义，治国其如示诸掌乎』！怕是子思以此讥鲁之僭礼。」曰：「子思自是称武王周公之达孝，不曾是讥鲁。」刘曰：「孔子言：『鲁之郊禘，非礼也，周公其衰矣！』孔子尚有此说。」曰：「孔子后来是如此讥之。」先生因曰：「看文字，最不可都要合作一处说。」又曰：「这个自是周公死了，成王赐伯禽，不干周公事。尧之有丹朱，舜之有商均，不肖子弟亦有之。成王伯禽犹似可。」问：「当时不曾封公，只是封侯，如何？」曰：「天子之宰，二王之后，方封公。伯禽势不得封公。」杨问秦会之当时云云。曰：「他当时有震主之势，出于己，只是跳一步便是这物事。如吴王濞既立丞相、御史大夫、百官，与天子不相远，所以起不肖之心。周公当时七年天子之位其势，成王所以赐之天子之礼乐。」砥。寓录同。无杨问以下。 　　丧服小记 　　问：「『三年而后葬者，必再祭。』郑玄注以为只是练祥祭无禫。」曰：「不必礼经上下文如何道，看见也是如此。」贺孙。 　　问：「大夫士不祔于诸侯，祔于诸祖父之为大大士者。亡则中一而祔，祔必以其昭穆。」曰：「中，间也。间而祔者，以祖为诸侯，既不可祔，则间一而上祔于高祖；只取昭穆之行同，而不紊其昭穆之序也。如鲁昭公冠于卫成公之庙，亦只是取其行同耳。」因问：「卒哭而祔，何义？」曰：「只是祔于其行，相似告报祖考云。」铢。 　　 　　问「妾母」之称。曰：「恐也只得称母，他无可称。在经只得云『妾母』，不然，无以别于他母也。」又问：「吊人妾母之死，合称云何？」曰：「恐也只得随其子平日所称而称之。」或曰：「五峰称妾母为『少母』，南轩亦然。据尔雅，亦有『少姑』之文。五峰想是本此。」先生又曰：「『为人后者为其父母服。』本朝濮王之议，欲加『皇考』字，引此为证。当时虽是众人争得住，然至今士大夫犹以为未然。盖不知礼经中若不称作为父母，别无个称呼，只得如此说也。」僩。 　　 　　凡文字，有一两本参对，则义理自明。如礼记中丧服小记丧服大传都是解注仪礼。丧服小记云：「庶子不祭祢，明其宗也。」又曰：「庶子不祭祖，明有宗也。」注谓不祭祢者，父之庶子，不祭祖者，其父为庶子，说得繁碎。大传只说「庶子不祭」，则祖祢皆在其中矣，某所以于礼书中只载大传说。僩。 　　 　　大传 　　吴斗南说：「『礼，不王不禘。』王，如『来王』之『王』。四夷黄录作「要荒」。之君，世见中国。一世王者立，则彼一番来朝，故王者行禘礼以接之。彼本国之君一世继立，则亦一番来朝，故归国则亦行禘礼。」此说亦有理。所谓「吉禘于庄公」者，亦此类，非五年之禘也。淳。义刚同。 　　诸侯夺宗，大夫不可夺宗。泳。 　　 　　「别子为祖，继别为宗。」是诸侯之庶子，与他国之人在此邦居者，皆为别子，则其子孙各自以为太祖。如鲁之三家：季友，季氏之太祖也；庆父，孟氏之太祖也；公子牙，叔孙氏之太祖也。僩。 　　 　　问「有小宗而无大宗者，有大宗而无小宗者，有无宗亦莫之宗者」。曰：「此说公子之宗也。谓如人君有三子，一嫡而二庶，则庶宗其嫡，是谓『有大宗而无小宗』；皆庶，则宗其庶长，是谓『有小宗而无大宗』；止有一人，则无人宗之，己亦无所宗焉，是谓『无宗亦莫之宗』也。下云：『公子之公，为其士大夫之庶者，宗其士大夫之嫡者。』此正解『有大宗而无小宗』一句。『之公』之『公』，犹君也。」人杰。 　　 　　少仪 　　「毋跋来，毋报往。」报，音赴。跋，是急走倒从这边来；赴，是又急再还倒向那边去，来往只是向背之意。此二句文义犹云：「其就义若热，则其去义若渴。」言人见有个好事，火急欢喜去做，这样人不耐久，少间心懒意阑，则速去之矣，所谓「其进锐者，其退速」也。僩。 　　「不窥密」，止「无测未至」。曰：「许多事都是一个心，若见得此心诚实无欺伪，方始能如此。心苟涣散无主，则心皆逐他去了，更无一个主。观此，则求放心处，全在许多事上。将许多事去拦截此心教定。『无测未至』，未至之事，自家不知，不当先测，今日未可便说道明日如何。」子蒙。 　　 　　学记 　　「九年知类通达」，横渠说得好：「学者至于能立，则教者无遗恨矣。此处方谓大成。」盖学者既到立处，则教者亦不消得管他，自住不得。故横渠又云：「学者能立，则自强不反，而至于圣人之大成矣。而今学者不能得扶持到立处。」尝谓此段是个致知之要。如云：「一年视离经辨志。」古注云，离经，断绝句也。此且是读得成句。辨志，是知得这个是为己，那个是为人；这个是义，那个是利。「三年敬业乐群。」敬业，是知得此是合当如此做；乐群，是知得滋味，好与朋友切磋。「五年博习亲师。」博习，是无所不习；亲师，是所见与其师相近了。「七年论学取友。」论学，是他论得有头绪了；取友，是知贤者而取之，此谓之小成。「九年知类通达」，此谓之大成。横渠说得「推类」两字最好，如荀子「伦类不通，不足谓之善学」。而今学者只是不能推类，到得「知类通达」，是无所不晓，便是自强不反。这几句都是上两字说学，下两字说所得处；如离经，便是学；辨志，便是所得处。他皆仿此。赐。夔孙同。 　　子武问「宵雅肄三，官其始也」。曰：「圣人教人，合下便是要他用，便要用贤以治不贤，举能以教不能。所以公卿大夫在下，也思各举其职。不似而今上下都恁地了，使穷困之民无所告诉。圣贤生斯世，若是见似而今都无理会，他岂不为之恻然思有以救之？『孔子三月无君，则皇皇如也』，但不可枉尺直寻，以利言之。天生一人，便须管得天地间事。如人家有四五子，父母养他，岂不要他使？但其间有不会底，则会底岂可不出来为他担当一家事？韩退之云：『盖畏天命而悲人穷也。』这也说得好，说得圣贤心出。」义刚。 　　 　　问：「『不学杂服，不能安礼。』郑注谓，服是皮弁、冕服；横渠谓，服，事也，如洒埽应对沃盥之类。」曰：「恐只如郑说。古人服各有等降，若理会得杂服，则于礼亦思过半矣。如冕服是天子祭服，皮弁是天子朝服；诸侯助祭于天子，则服冕服，自祭于其庙，则服弁冕；大夫助祭于诸侯，则服玄冕，自祭于其庙，则服皮弁。又如天子常朝，则服皮弁，朔旦则服玄冕；无旒之冕也。诸侯常朝则用玄端，朔旦则服皮弁；大夫私朝亦用玄端，夕深衣；士则玄端以祭，上士玄裳，中士黄裳，下士杂裳，前玄后黄也。庶人深衣。」僩。 　　 　　「呻其占毕，多其讯。」多其讯，如公谷所谓「何」者，是也。广。 　　 　　问：「『使人不由其诚』，莫只是教他记诵，而中心未尝自得否？」曰：「若是逼得他紧，他便来冢瞒，便是不由诚。尝见横渠作简与某人，谓其子日来诵书不熟，且教他熟诵，尽其诚与材。」文蔚曰：「便是他解此两句，只作一意解。其言曰：『人之材足以有为，但以其不由于诚，则不尽其材。若曰勉率以为之，岂有由其诚也哉？』」曰：「固是。既是他不由诚，自是材不尽。」文蔚。 　　 　　「善问者如攻坚木，先其易者」，而后其难。今人多以难中有道理，而不知通其易，则难自通，此不可不晓。可学。 　　 　　问「善问者如攻坚木」一段。曰：「此说最好。若先其难者，理会不得，更进步不去。须先其易者，难处且放下，少间见多了，自然相证而解。『说』字，人以为『悦』，恐只是『说』字。说，证之义也。『解物为解，自解释为解。』恐是相证而晓解。」 　　 　　「『善问者如攻坚木，先其易者，后其节目。』非特善问，读书求义理之法皆然。置其难处，先理会其易处；易处通，则坚节自迎刃而解矣。若先其难者，则?顿斧伤，而木终不可攻，纵使能攻，而费工竭力，无自然相说而解之功，终亦无益于事也。」问：「『相说而解』，古注『说』音悦，『解』音佳买反。」曰：「说，只当如字；而解音蟹。盖义理相说之久，其难处自然触发解散也。」僩。 　　 　　乐记 　　看乐记，大段形容得乐之气象。当时许多刑名度数，是人人晓得，不消说出，故只说乐之理如此其妙。今来许多度数都没了，却只有许多乐之意思是好，只是没个顿放处。如有帽，却无头；有个?，却无脚。虽则是好，自无顿放处。司马温公旧与范蜀公事事争到底，这一项事却不相思量着。贺孙。 　　古者礼乐之书具在，人皆识其器数，至录云：「人人诵习，识其器数。」却怕他不晓其义，故教之曰：「凡音之起，由人心生也。」又曰：「失其义，陈其数者，祝、史之徒也。」今则礼乐之书皆亡，学者却但言其义，至以器数，则不复晓，盖失其本矣。方子。至同。 　　 　　「朱弦」，练丝弦；「疏越」，下面阔。璘。 　　 　　「一倡而三叹」，谓一人唱而三人和也。今之解者犹以为三叹息，非也。僩。 　　 　　「人生而静，天之性」，未尝不善；「感物而动，性之欲」，此亦未是不善。至于「物至知知，然后好恶形焉；好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣」，方是恶。故圣贤说得「恶」字煞迟。端蒙。 　　 　　问：「『人生而静，天之性也。』静非是性，是就所生指性而言。」先生应。问「知知」字。曰：「上『知』字是『致知』之『知』。」又曰：「上『知』字是体，下『知』字是用。上『知』字是知觉者。」问「反躬」。曰：「反躬是回头省察。」又曰：「反躬是事亲孝，事君忠，这个合恁地，那个合恁地，这是反躬。」节。 　　 　　「物之感人无穷，而人之好恶无节」，此说得工夫极密，两边都有些罪过。物之诱人固无穷，然亦是自家好恶无节，所以被物诱去。若自有个主宰，如何被他诱去！此处极好玩味，且是语意浑粹。僩。 　　 　　问：「『礼胜则离，乐胜则流』，才是胜时，不惟至于流与离，即礼乐便不在了。」曰：「这正在『胜』字紧要。只才有些子差处，则礼失其节，乐失其和。盖这些子，正是交加生死岸头。」又云：「礼乐者，皆天理之自然。节文也是天理自然有底，和乐也是天理自然有底。然这天理本是儱侗一直下来，圣人就其中立个界限，分成段子；其本如此，其末亦如此；其外如此，其里亦如此，但不可差其界限耳。才差其界限，则便是不合天理。所谓礼乐，只要合得天理之自然，则无不可行也。」又云：「无礼之节，则无乐之和，惟有节而后有和也。」焘。 　　 　　问：「『礼胜则离，乐胜则流。』既云离与流，则不特谓之胜，礼乐已亡矣。」曰：「不必如此说，正好就『胜』字上看，只争这些子。礼纔胜些子，便是离了；乐纔胜些子，便是流了。知其胜而归之中，即是礼乐之正。正好就『胜』字上看，不可云礼乐已亡也。」僩。 　　 　　此等礼，古人目熟耳闻，凡其周旋曲折，升降揖逊，无人不晓。后世尽不得见其详，却只有个说礼处，云「大礼与天地同节」云云。又如乐尽亡了，而今却只空留得许多说乐处，云「流而不息，合同而化」云云。只如周易，许多占卦，浅近底物事尽无了；却空有个系辞，说得神出鬼没。僩。 　　 　　问「明则有礼乐，幽则有鬼神」。曰：「礼主减，乐主盈。鬼神亦只是屈伸之义。礼乐鬼神一理。」德明。 　　 　　「明则有礼乐，幽则有鬼神。」礼乐是可见底，鬼神是不可见底。礼是收缩节约底，便是鬼；乐是发扬底，便是神。故云「人者鬼神之会」，说得自好。又云「至爱则存，至?则着」，亦说得好。赐。 　　 　　问「明则有礼乐，幽则有鬼神」。曰：「此是一个道理。在圣人制作处，便是礼乐；在造化处，便是鬼神。」或云：「『明道云：「天尊地卑，乾坤定矣」；「鼓之以雷霆，润之以风雨」，是也。』不知『天地尊卑』是礼，『鼓之、润之』是乐否？」先生乃引乐记「天尊地卑」至「乐者天地之和也」一段，云：「此意思极好！」再三叹息。又云：「鬼神只是礼乐底骨子。」人杰。去伪录略。 　　 　　「乐由天作」，属阳，故有运动底意；「礼以地制」，如由地出，不可移易。升卿。 　　 　　或问「天高地下，万物散殊」一段。先生因叹此数句意思极好，非孟子以下所能作，其文如中庸，必子思之辞。左传子太叔亦论此：「夫礼，天之经，地之义，民之行，天地之经，而民实则之。」云：「旧见伯恭爱教人看。只是说得粗，文意不溜亮，不如此说之纯粹通畅。他只是说人做这个去合那天之度数。如云『为六畜、五牲、三牺，以奉五味』云云之类，都是做这个去合那天，都无那自然之理。如云『天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉』，皆是自然合当如此。」僩。 　　 　　问：「『春作夏长，仁也；秋敛冬藏，义也。』此易所谓『人道天道』之位欤？」曰：「此即通书所谓二气、五行之说。」去伪。 　　 　　问：「『礼乐极于天而蟠乎地，行乎阴阳而通乎鬼神，穷极高远而测深厚』，此是言一气之和无所不通否？」曰：「此亦以理言。有是理，即有是气。亦如说『天高地下，万物散殊，而礼制行矣』。」文蔚曰：「正义却有『甘露降，醴泉出』等语。」曰：「大纲亦是如此。缘先有此理，末梢便有这征验。」文蔚。 　　 　　「『乐，乐其所自生；礼，反其所自始。』亦如『乐由中出，礼自外作』。乐是和气，从中间直出，无所待于外；礼却是始初有这意思，外面却做一个节文抵当他，却是人做底。虽说是人做，元不曾杜撰，因他本有这意思，故下文云：『乐章德，礼报情，反始也。』」文蔚问：「如何是章德？」曰：「和顺积诸中，英华发诸外，便是章着其内之德。横渠说：『乐则得其所乐，即是乐也，更何所待？是乐其所自成。』说得亦好。只是『乐其所自成』，与『乐其所自生』，用字不同尔。」文蔚。 　　 　　问：「『礼乐偩天地之情』，如阴阳之阖辟升降，天地万物之高下散殊；『穷本知变，乐之情』，如五音六律之相生无穷；『着诚去伪，礼之经』，如品藻节文之不可淆乱否？」曰：「也不消如此分。这两个物事，只是一件。礼之诚，便是乐之本；乐之本，便是礼之诚。若细分之，则乐只是一体周流底物，礼则是两个相对，着诚与去伪也。礼则相刑相克，以此克彼；乐则相生相长，其变无穷。乐如昼夜之循环，阴阳之阖辟，周流贯通；而礼则有向背明暗。论其本则皆出于一。乐之和，便是礼之诚；礼之诚，便是乐之和。只是礼则有诚有伪，须以诚克去伪，则诚着。所以乐记内外同异，只管相对说，翻来覆去，只是这两说。」又曰：「偩，依象也。『穷本知变』；如乐穷极到本原处，而其变生无穷。」问：「『降兴上下之神』，是说乐；『凝是精粗之体』，是说礼否？」曰：「不消如此分。礼也有『降兴上下之神』时节，如祭肝祭心之类。」僩。 　　 　　问「乐以治心，礼以治躬」。曰：「心要平易，无艰深险阻，所以说：『不和不乐，则鄙诈之心入之矣！不庄不敬，则慢易之心入之矣！』」节。 　　 　　读书自有可得参考处。如「易直子谅之心」一句，「子谅」，从来说得无理会。却因见韩诗外传「子谅」作「慈良」字，则无可疑。木之。 　　 　　子武问：「『天则不言而信』，莫只是实理；『神则不怒而威』，莫只是不可测知否？」曰：「也是恁地。神便是个动底物事。」义刚。 　　 　　问：「乐记以乐为先，与濂溪异。」曰：「他却将两者分开了。」可学。 　　 　　祭法 　　李丈问：「四时之祫，高祖有时而在穆。」曰：「某以意推之如此，无甚紧要，何必理会？礼书大概差舛不可晓。如祭法一篇，即国语柳下惠说祀爰居一段，但文有先后。如祀稷祀契之类，只是祭祖宗耳。末又说有功则祀之，若然，则祖宗无功，不祀乎？」淳。义刚录略。 　　或问：「祭法云：『鲧障洪水而殛死。禹能修鲧之功。』所以举鲧，莫是因言禹后，并及之耶？」曰：「不然。」去伪。 　　 　　官师，诸有司之长也。官司一庙止及祢，却于祢庙并祭祖。适士二庙，即祭祖，祭祢，皆不及高曾。大夫三庙，一昭一穆，与太祖庙而三。大夫亦有始封之君，如鲁季氏，则公子友；仲孙氏，则公子庆父；叔孙氏，则公子牙是也。铢。 　　 　　一庙者得祭祖、祢。古今祭礼中，江都集礼内有说。时举。 　　 　　祭义 　　「春禘秋尝。霜露既降，君子履之，必有凄怆之心，非其寒之谓。雨露既濡，君子履之，必有怵惕之心，如将见之。乐以迎来，哀以送往，故禘有乐而尝无乐。」盖春阳气发来，人之魂魄亦动，故禘有乐以迎来，如楚辞大招中亦有「魂来」之语；秋阳气退去，乃鬼之屈，故尝不用乐以送往。 　　问：「『孝子有终身之丧，忌日之谓也』，不知忌日合着如何服？」曰：「唐时士大夫依旧孝服受吊。五代时某人忌日受吊，某人吊之，遂于坐间刺杀之。后来只是受人慰书，而不接见，须隔日预办下谢书，俟有来慰者，即以谢书授之，不得过次日。过次日，谓之失礼。服亦有数等，考与祖、曾祖、高祖，各有降杀；妣与祖妣，服亦不同。大概都是黪衫、黪巾。后来横渠制度又别，以为男子重乎首，女子重乎带。考之忌日，则用白巾之类，疑亦是黪巾。而不易带；妣之忌日，则易带而不改巾。服亦随亲疏有隆杀。」问：「先生忌日何服？」曰：「某只着白绢凉衫、黪巾，不能做许多样服得。」问：「黪巾以何为之？」曰：「纱绢皆可。某以纱。」又问：「诞辰亦受子弟寿酒否？」曰：「否。」「衣服易否？」曰：「否。一例不受人物事。某家旧时常祭：立春、冬至、季秋祭祢三祭。后以立春、冬至二祭近禘、祫之祭，觉得不安，遂去之。季秋依旧祭祢，而用某生日祭之。适值某生日在季秋，遂用此日。」九月十五日。又问：「在官所，还受人寿仪否？」曰：「否。然也有行不得处，如作州则可以不受，盖可以自由。若有监司所在，只得按例与之受；盖他生日时，又用还他。某在潭州如此；在南康漳州，不受亦不送。」又问黪巾之制。曰：「如帕复相似，有四只带，若当幞头然。」僩。 　　 　　问「惟圣人为能飨帝」。曰：「惟圣方能与天合德。」又曰：「这也是难。须是此心荡荡地，方与天相契；若有些黑暗，便不能与天相契矣。」焘。 　　 　　「夫子答宰我鬼神说处甚好：『气者，神之盛也；魄者，鬼之盛也。』人死时，魂气归于天，精魄归于地。所以古人祭祀，燎以求诸阳，灌以求诸阴。」曰：「『其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精，神之着也』，何谓也？」曰：「人气本腾上，这下面尽，则只管腾上去。如火之烟，这下面薪尽，则烟只管腾上去。」曰：「终久必消否？」曰：「是。」淳。 　　 　　问：「『气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。』岂非以气魄未足为鬼神，气魄之盛者乃为鬼神否？」曰：「非也。大凡说鬼神，皆是通生死而言。此言盛者，则是指生人身上而言。所以后面说『骨肉毙于下，阴为野土』，但说体不说魄也。」问：「顷闻先生言，『耳目之精明者为魄，口鼻之嘘吸者为魂』，以此语是而未尽。耳目之所以能精明者为魄，口鼻之所以能嘘吸者为魂，是否？」曰：「然。看来魄有个物事形象在里面，恐如水晶相似，所以发出来为耳目之精明。且如月，其黑晕是魄也，其光是魂也。想见人身魂魄也是如此。人生时魂魄相交，死则离而各散去，魂为阳而散上，魄为阴而降下。」又曰：「阴主藏受，阳主运用。凡能记忆，皆魄之所藏受也，至于运用发出来是魂。这两个物事本不相离。他能记忆底是魄，然发出来底便是魂；能知觉底是魄，然知觉发出来底又是魂。虽各自分属阴阳，然阴阳中又各自有阴阳也。」或曰：「大率魄属形体，魂属精神。」曰：「精又是魄，神又是魂。」又曰：「魄盛，则耳目聪明，能记忆，所以老人多目昏耳聩，记事不得，便是魄衰而少也。老子云：『载营魄。』是以魂守魄。盖魂热而魄冷，魂动而魄静。能以魂守魄，则魂以所守而亦静，魄以魂而有生意，魂之热而生叙，魄之冷而生暖。惟二者不相离，故其阳不燥，其阴不滞，而得其和矣。不然，则魂愈动而魄愈静，魂愈热而魄愈冷。二者相离，则不得其和而死矣。」又云：「水一也，火二也。以魄载魂，以二守一，则水火固济而不相离，所以能永年也。养生家说尽千言万语，说龙说虎，说铅说汞，说坎说离，其术止是如此而已。故云：『载魄抱魂，能勿离乎？专气致柔，能如婴儿乎？』今之道家，只是驰骛于外，安识所谓『载魄守一，能勿离乎』！康节云：『老子得易之体，孟子得易之用。』康节之学，意思微似庄老。」或曰：「老子以其不能发用否？」曰：「老子只是要收藏，不放散。」焘。 　　 　　问：「阳魂为神，阴魄为鬼。祭义曰：『气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。』而郑氏曰：『气，嘘吸出入者也。耳目之聪明为魄。』然则阴阳未可言鬼神，阴阳之灵乃鬼神也，如何？」曰：「魄者，形之神；魂者，气之神。魂魄是神气之精英，谓之灵。故张子曰：『二气之良能。』」二气，即阴阳也。良能，是其灵处。问：「眼体也，眼之光为魄。耳体也，何以为耳之魄？」曰：「能听者便是。如鼻之知臭，舌之知味，皆是。但不可以『知』字为魄，纔说知，便是主于心也。心但能知，若甘苦咸淡，要从舌上过。如老人耳重目昏，便是魄渐要散。」潘问：「魄附于体，气附于魂，可作如此看否？」曰：「也不是附。魂魄是形气之精英。」铢问：「阳主伸，阴主屈。鬼神阴阳之灵，不过指一气之屈伸往来者而言耳。天地之间，阴阳合散，何物不有？所以错综看得。」曰：「固是。今且说大界限，则周礼言『天曰神，地曰祇，人曰鬼』。三者皆有神，而天独曰神者，以其常常流动不息，故专以神言之。若人亦自有神，但在人身上则谓之神，散则谓之鬼耳。鬼是散而静了，更无形，故曰『往而不返』。」又问：「子思只举『齐明盛服』以下数语发明『体物而不可遗』之验，只是举神之著者而言，何以不言鬼？」曰：「鬼是散而静，更无形，故不必言。神是发见，此是鬼之神。如人祖考气散为鬼矣，子孙精诚以格之，则『洋洋如在其上，如在其左右』，岂非鬼之神耶？」铢。 　　 　　魂魄，礼记古注甚明，云：「魂，气之所出入者是；魄，精明所寓者是。」 　　 　　问：「孔子答宰我鬼神一段，郑注云：『气，谓嘘吸出入者也。耳目之聪明为魄。』窃谓人之精神知觉与夫运用云为皆是神。但气是充盛发于外者，故谓之『神之盛』；四肢九窍与夫精血之类皆是魄，但耳目能视能听而精明，故谓之『鬼之盛』。」曰：「是如此。这个只是就身上说。」又曰：「灯似魂，镜似魄。灯有光焰，物来便烧；镜虽照见，只在里面。又，火日外影，金水内影；火日是魂，金水是魄。」又曰：「运用动作底是魂，不运用动作底是魄。」又曰：「动是魂，静是魄。」胡泳。 　　 　　问「其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆」。曰：「此是阴阳乍离之际，仿佛如有所见，有这个声气。昭明、焄蒿是气之升腾，凄怆是感伤之意。」文蔚。 　　 　　问「其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆」。曰：「昭明是所谓光景者，想象其如此；焄蒿是腾升底气象；凄怆是能令人感动模样，『墟墓之闲未施哀而民哀』，是也。『洋洋乎如在其上，如在其左右』，正谓此。」德明。 　　 　　「昭明」是光耀底，「焄蒿」是滚上底，「凄怆」是凛然底。今或有人死，气盛者亦如此。赐。 　　 　　曾见人说，有人死，其室中皆温暖，便是气之散。礼记云：「其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精也。」昭明是精光，焄蒿是暖气，凄怆是惨栗者。如汉书李少君招魂，云：「其气肃然！」 　　 　　「焄蒿是鬼神精气交感处，注家一处说升腾。凄怆则汉武郊祀记所谓『其风肃然』！」或问：「今人聚数百人去祭庙，必有些影响，是如何？」曰：「众心辐凑处，这些便热。」又问：「『郊焉而天神假，庙焉而人鬼享』，如何？」曰：「古时祭祀都是正，无许多邪诞。古人只临时为坛以祭，此心发处，则彼以气感，纔了便散。今人不合做许多神像只兀兀在这里坐，又有许多夫妻子母之属。如今神道必有一名，谓之『张太保』『李太保』，甚可笑！」自修。贺孙同。 　　 　　问：「『昭明、焄蒿、凄怆』之义如何？」曰：「此言鬼神之气所以感触人者。昭明，乃光景之属；焄蒿，气之感触人者，凄怆，如汉书所谓『神君至，其风飒然』之意。」广问：「中庸或问取郑氏说云：『口鼻之嘘吸者为魂，耳目之精明者为魄。』先生谓：『此盖指血气之类言之。口鼻之嘘吸是以气言之，耳目之精明是以血言之。』目之精明以血言，可也。耳之精明，何故亦以血言？」曰：「医家以耳属肾，精血盛则听聪，精血耗则耳聩矣。气为魂，血为魄，故『骨肉归于地，阴为野土』，『若夫魂气则无不之也』。」广云：「是以易中说『游魂为变』。」曰：「易中又却只说一边：『精气为物。』精气聚则成物，精气散则气为魂，精为魄。魂升为神，魄降为鬼。易只说那升者。」广云：「如徂落之义，则是兼言之。」曰：「然。」广云：「今愚民于村落杜撰立一神祠，合众以祷之，其神便灵。」曰：「可知众心之所辐凑处，便自暖，故便有一个灵底道理。所以祭神多用血肉者，盖要得藉他之生气耳。闻蜀中灌口庙一年尝杀数万头羊，州府亦赖此一项税羊钱用。又如古人衅锺、衅龟之意，皆是如此。」广云：「人心聚处便有神，故古人『郊则天神格，庙则人鬼享』，亦是此理。」曰：「固是。但古人之意正，故其神亦正；后世人心先不正了，故所感无由得正。」因言：「古人祭山川，只是设坛位以祭之，祭时便有，祭了便无，故不亵渎。后世却先立个庙貌如此，所以反致惑乱人心，幸求非望，无所不至。」广因言今日淫祠之非礼，与释氏之所以能服鬼神之类。曰：「人心苟正，表里洞达无纤毫私意，可以对越上帝，则鬼神焉得不服？故曰：『思虑未起，鬼神莫知。』又曰：『一心定而鬼神服。』」广。 　　 　　问：「『其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精也，神之着也。』如何？」曰：「神气属阳，故谓之人；精魄属阴，故谓之鬼。然方其生也，而阴阳之理已附其中矣。」又曰：「今且未要理会到鬼神处。大凡理只在人心，此心一定，则万理毕见，亦非能自见也。心苟是矣，试一察之，则是是非非，自然别得。且如恻隐、羞恶、辞逊、是非，固是良心。苟不存养，则发不中节，颠倒错乱，便是私心。」又问：「既加存养，则未发之际不知如何？」曰：「未发之际，便是中，便是『敬以直内』，便是心之本体。」又问：「于未发之际，欲加识别，使四者各有着落，如何？」曰：「如何识别？也只存得这物事在这里，便恁地涵养将去。既熟，则其发见自不差。所以伊川说：『德无常师，主善为师；善无常主，协于克一。』须是协一，方得。」问：「『善』字不知主何而言？」曰：「这只主良心。」道夫。 　　 　　问：「圣人凡言鬼神，皆只是以理之屈伸者言也。至言鬼神祸福凶吉等事，亦只是以理言。盖人与鬼神天地同此一理，而理则无有不善。人能顺理则吉，逆理则凶，于其祸福亦然。岂谓天地鬼神一一下降于人哉？如书称『天道福善祸淫』，易言『鬼神害盈而福谦』，亦只是这意思。祭义：『宰我曰：「吾闻鬼神之名，不知其所谓。」孔子曰：「神也者，气之盛也；魄也者，鬼之盛也。」又曰：「众生必死，死必归土，是之谓鬼。骨肉毙于下，阴为野土。其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，百物之精，神之着也。」』魄既归土，此则不问。其曰气，曰精，曰昭明，又似有物矣。既只是理，则安得有所谓气与昭明者哉？及观礼运论祭祀则曰：『以嘉魂魄，是谓合莫。』注谓，莫，无也。又曰：『上通无莫。』此说又似与祭义不合。」曰：「如子所论，是无鬼神也。鬼神固是以理言，然亦不可谓无气。所以先王祭祀，或以燔燎，或以郁鬯。以其有气，故以类求之尔。至如祸福吉凶之事，则子言是也。」谟。 　　 　　哀公问 　　哀公问中「访」字，去声读，只是「方」字。山东人呼「方」字去声。汉书中说文帝舅驷钧处，上文云：「访高后时」，即山东音也，其义只是「方」字。按：此篇无「访」字，乃录误，当考。僩。 　　仲尼燕居 　　「领恶全好。」杨至之记云：「领，管领，使之不得动。」又云：「领，治也，治去其恶也。」节。 　　孔子闲居 　　礼记「耆欲将至，有开必先」，家语作「有物将至，其兆必先」，却是。疑「有物」讹为「耆欲」，「其兆」讹为「有开」。故「耆」下「日」亦似「有」，「开」上「门」亦似「兆」。若说「耆欲」，则又成不好底意。义刚。 　　表记 　　「朝极辨，不继之以倦。」辨，治也。泳。 　　问：「『君子庄敬日强』，是志强否？」曰：「志也强，体力也强。今人放肆，则日怠惰一日，那得强！伊川云：『人庄敬则日就规矩。』庄敬自是耐得辛苦，自不觉其日就规矩也。」宇。 　　 　　礼记「与仁同过」之言，说得太巧，失于迫切。人杰。 　　 　　问：「表记，伊川曰：『礼记多有不纯处。如「至孝近乎王，至弟近乎霸」，直是可疑。如此，则王无兄，霸无父也！』」曰：「表记言『仁有数，义有长短小大』，此亦有未安处。今且只得如注说。」去伪。 　　 　　问：「『乡道而行，中道而废』，其意安在？」曰：「古人只恁地学将去，有时到方子录作「倒」。了，也不定。今人便算时度日，去计功效。」又问：「诗之正意，『仰』字当重看；夫子之言，『行』字当重看。」曰：「不是高山景行，又仰个甚么？又行个甚么？高山景行，便是那仁。」至。方子同。 　　 　　深衣 　　「具父母，衣纯以青。」偏亲既无明文，亦当用青也。缋者，可以青纯画云。「云」字，见沈存中笔谈。必大。 　　深衣用虔布，但而今虔布亦未依法。当先有事其缕，无事其布。方未经布时，先砑其缕，非织了后砑也。衣服当适于体。康节向温公说：「某今人，着今之服。」亦未是。泳。 　　 　　乡饮酒 　　乡饮酒义「三让」之义，注疏以为「月三日而成魄，魄三月而成时」之义，不成文理，说倒了。他和书「哉生魄」，也不曾晓得，然亦不成譬喻。或云，当作「月三日而成明」，乃是。泳。 　　乡饮酒礼：堂上主客列两边，主人一拜，客又答一拜；又拜一拜，又答一拜，却不交拜。又也皆北向拜，不相对。不知是如何。某赴省试时，众士人拜知举。知举受拜了，却在堂上令众人少立，使人大喝云：「知举答拜！」方拜二拜。是古拜礼犹有存者。近年问人则便已交拜，是二三十年间此礼又失了。贺孙。 　　 　　明州行乡饮酒礼，其仪乃是高抑崇撰。如何不曾看仪礼，只将礼记乡饮酒义做这文字。似乎编入国史实录，果然是贻笑千古者也！仪礼有「拜迎」、「拜至」、「拜送」、「拜既」。拜迎，谓迎宾；拜至，谓至阶；拜送，谓既酌酒送酒也；拜既，卒爵而拜也。此礼中四节如此。今其所定拜送，乃是送客拜两拜，客去又拜两拜，谓之「拜既」，岂非大可笑！礼，既饮，「左执爵，祭脯醢」。所以左执爵者，谓欲用右手取脯醢，从其便也。他却改「祭脯醢」作「荐脯醢」，自教一人在边进脯醢。右手自无用，却将左手只管把了爵，将右顺便手却缩了！是可笑否？贺孙。 　　 　　绍兴初，为乡饮酒礼，朝廷行下一仪制极乖陋。此时乃高抑崇为礼官。看他为慎终丧礼，是煞看许多文字，如仪礼一齐都考得仔细。如何定乡饮酒礼乃如此疏缪？更不识着仪礼，只把礼记乡饮酒义铺排教人行。且试举一项，如乡饮酒文云：「拜至，拜洗，拜受，拜送，拜既。」拜至，乃是宾升，主人阼阶上当楣北面再拜，谢宾至堂，是为拜至。主人既洗酌，卒洗，升，宾拜洗，是为拜洗。主人取爵实之献宾，宾西阶上拜，是为拜受。若拜送，乃是宾进受爵，主人阼阶上拜，如今云送酒，是为拜送爵。宾复西阶上位，方有拜告旨、拜既爵，及酢主人之礼。他乃将拜送，作送之门外再拜为拜送；门外两拜了，又两拜，为拜既。不知如何恁地不子细。拜既爵，亦只是堂上礼。又曰：「古礼看说许多节目，若甚繁缛，到得行时节，只顷刻可了。以旧时所行乡饮酒看之，煞见得不费时节。」又曰：「开元礼煞可看。唯是五礼新仪全然不是！当时做这文字时，不曾用得识礼底人，只是胡乱变易古文白撰，全不考究。天子乘车，古者君车将驾，则仆御执策立于马前。既效驾，君虽未升，仆御者先升，则奋衣由右上。以君位在左，故避君空位。五礼新仪却漏了仆人登车一项，至驻车处，却有仆人下车之文！这是一处错。他处都错了。」又云：「五礼新仪固未是，至如今又皆不理会。如朝报上云『执绥官』，则是无仆人之礼。古者执绥自是执绥，仆人乃是授绥，如何今却以执绥官代仆人？兼古者有敬事，则必式。盖缘立于车上，故凭衡；式则是磬折，是为致敬。今却在车上用椅子坐，则首与前衡高下不多，若凭手，则是傲慢。这般所在，都不是。如所谓『仆人乃立于车柱之外后角』，又恐立不住，却以采帛系于柱上，都不成模样！兼前面乃以内侍二人立于两旁，是大非礼！『同子参乘，爰丝变色』，岂有以内侍同载，而前后皆安之？眼前事，纔拈一件起来勘当着所在，便不成模样！神宗尝欲正此礼数，王安石答以先理会得学问了，这般事自有人出理会，遂止。如荆公门人陆农师自是煞能考礼，渠后来却自不曾用他。」又曰：「妇人之拜，据古乐府云：『出门长跪问故夫。』又云：『直身长跪。』余正父云：『周礼有肃拜，恐只是如今之俯首加敬而已。』不知夫人如何。丧礼，妇人唯舅之丧则跪拜，于他人又不知其拜如何。古礼残阙，这般所在皆无可考。」贺孙。 　　 　　乡射 　　「与为人后者不入。」「与为人后者」，谓大宗已有后，而小宗复为之后，却无意思。因言，李光祖尝为人后，其家甚富，其父母死，竭家赀以葬之，而光祖遂至于贫。虽不中节，然意思却好。人杰。 　　「射中则得为诸侯，不中则不得为诸侯。」此等语皆难信。书谓「庶顽谗说，侯以明之」。然中间若有羿之能，又如何以此分别？恐大意略以射审定，非专以此去取也。贺孙。 　　 　　射观德择人，是凡与射者皆贤者可以助祭之类，但更以射择之。如卜筮决事然，其人贤不肖，不是全用射择之也。小人更是会射。今俗射有许多法，与古法多少别，小人尽会学。后之说者说得太过了，谓全用此射以择诸侯并助祭之人，非也。大率礼家说话，多过了，无杀合。扬。 　　 　　拾遗 　　古人祭酒于地；祭食于豆间，有版盛之，卒食撤去。人杰。 　　「有体，有俎。」祭享：体，半边也。俎以骨为断。卓。 　　 　　木豆为豆，铜豆为豋。豋本作「证」。道夫。 　　 　　几是坐物，有可以按手者，如今之三清椅。明作。 　　 　　门是外门，双扇。户是室中之户，只扇。观仪礼中可见。义刚。 　　 　　王出户，则宗祝随之；出门，则巫觋随之。文蔚。 　　 　　「天子视学以齿，尝为臣者弗臣。」或疑此句未纯，恐其终使人不臣，如蔡卞之扶植王安石也。曰：「天子自有尊师重道之意，亦岂可遏！只为蔡卞是小人，王安石未为大贤，蔡卞只是扶他以证其邪说，故吃人议论。如了翁论他也是。若真有伊周之德，虽是故臣，稍加尊敬，亦何害？天子入学，父事三老，兄事五更，便是以齿不臣之也。如或人之论，则废此礼可也。」 　　 　　 　　 　　朱子语类卷第八十八 　　礼五 　　大戴礼 　　大戴礼无头，其篇目阙处，皆是元无，非小戴所去取。其间多杂伪，亦有最好处。然多误，难读。义刚。 　　大戴礼冗杂，其好处已被小戴采摘来做礼记了，然尚有零碎好处在。广。 　　 　　大戴礼贺孙录云：「或有注，或无注，皆不可晓。」本文多错，注尤舛误。武王诸铭有直做得巧了切题者，如鉴铭是也。亦有绝不可晓者。贺孙录云：「有煞着题处，有全不着题处。」想古人只是述戒惧之意，而随所在写记以自警省尔；不似今人为此铭，便要就此物上说得亲切。贺孙录云：「须要仿象本色。」然其间亦有切题者，如汤盘铭之类。至于武王盥盘铭，则又似个船铭，贺孙录云：「因举问数铭可疑。曰：『便是，如盥盘铭似可做船铭。』」想只是因水起意，然恐亦有错杂处。广。贺孙录少异。 　　 　　太公铭几杖之属，有不可晓、不着题之语。古人文字只是有个意思便说，不似今人区区就一物上说。 　　 　　安卿问：「大戴保傅篇，多与贾谊策同，如何？」曰：「保傅中说『秦无道之暴』，此等语必非古书，乃后人采贾谊策为之，亦有孝昭冠辞。」义刚。 　　 　　明堂篇说，其制度有「二九四七五三六一八」，郑注云，「法龟文」也。此又九数为洛书之一验也。贺孙录云：「他那时已自把九畴作洛书看了。」广。 　　 　　 　　 　　朱子语类卷第八十九 　　礼六 　　冠昏丧 　　总论 　　冠礼、昏礼，不知起于何时。如礼记疏说得恁地，不知如何未暇辨得。义刚。 　　问：「冠、昏、丧、祭，何书可用？」曰：「只温公书仪略可行，亦不备。」又曰：「只是仪礼。」问：「伊川亦有书？」曰：「只有些子。」节。 　　 　　钦夫尝定诸礼可行者，淳录云：「在广西刊三家礼。」乃除冠礼不载。问之，云：「难行。」某答之云：「古礼惟冠礼最易行。淳录云：「只一家事。」如昏礼须两家皆好礼，淳录云：「碍两家，如五两之仪，须两家是一样人，始得。」方得行。丧礼临时哀痛中，少有心力及之。祭礼则终献之仪，烦多长久，皆是难行。看冠礼比他礼却最易行。」贺孙。淳录少异。 　　 　　问：「丧、祭之礼，今之士固难行，而冠、昏自行，可乎？」曰：「亦自可行。某今所定者，前一截依温公，后一截依伊川。昏礼事属两家，恐未必信礼，恐或难行。若冠礼，是自家屋里事，却易行。向见南轩说冠礼难行。某云，是自家屋里事，关了门，将巾冠与子弟戴，有甚难！」又云：「昏礼庙见舅姑之亡者而不及祖，盖古者宗子法行，非宗子之家不可别立祖庙，故但有祢庙。今只共庙，如何只见祢而不见祖？此当以义起，亦见祖可也。」问：「必待三月，如何？」曰：「今若既归来，直待三月，又似太久。古人直是至此方见可以为妇，及不可为妇，此后方反马。马是妇初归时所乘车，至此方送还母家。」贺孙。 　　 　　问冠、昏、丧、祭礼。曰：「今日行之正要简，简则人易从。如温公书仪，人已以为难行，其殽馔十五味，亦难办。」舜功云：「随家丰俭。」曰：「然。」问：「唐人立庙，不知当用何器？」曰：「本朝只文潞公立庙，不知用何器。曰与叔亦曾立庙，用古器。然其祭以古玄服，乃作大袖皂衫，亦怪，不如着公服。今五礼新仪亦简，唐人祭礼极详。」可学。 　　 　　问：「冠、昏之礼，如欲行之，当须使冠、昏之人易晓其言，乃为有益。如三加之辞，出门之戒，若只以古语告之，彼将谓何？」曰：「只以今之俗语告之，使之易晓，乃佳。」时举。 　　 　　冠 　　因言冠礼，或曰：「邾隐公将冠，使孟懿子问于孔子，孔子对他一段好。」曰：「似这样事，孔子肚里有多，但今所载于方册上者，亦无几尔。」广。 　　昏 　　天子诸侯不再娶，亡了后妃，只是以一娶十二女、九女者推上。鲁齐破了此法再娶。大夫娶三，士二，却得再娶。扬。 　　因论今之士大夫多是死于欲，曰：「古人法度好。天子一娶十二女，诸侯一娶九女，老则一齐老了，都无许多患。」扬。 　　 　　亲迎之礼，从伊川之说为是，近则迎于其国，远则迎于其馆。闳祖。 　　 　　问：「程氏昏仪与温公仪如何？」曰：「互有得失。」曰：「当以何为主？」曰：「迎妇以前，温公底是；妇入门以后，程仪是。温公仪，亲迎只拜妻之父两拜，便受妇以行，却是；程仪遍见妻之党，则不是。温公仪入门便庙见，不是；程仪未庙见却是。大概只此两条，以此为准，去子细看。」曰：「庙见当以何日？」曰：「古人三月而后见。」曰：「何必待三月？」曰：「未知得妇人性行如何。三月之久，则妇仪亦熟，方成妇矣。然今也不能到三月，只做个节次如此。」曰：「古人纳采后，又纳吉。若卜不吉，则如何？」曰：「便休也。」曰：「古人纳币五两，只五匹耳。恐太简，难行否？」曰：「计繁简，则是以利言矣。且吾侪无望于复古，则风俗更教谁变？」曰：「温公用鹿皮，如何？」曰：「大节是了，小小不能皆然，亦没紧要。」曰：「温公妇见舅姑，及舅姑享妇仪，是否？」曰：「亦是古人有此礼。」淳。 　　 　　或问：「古者妇三月庙见，而温公礼用次日。今有当日即庙见者，如何？」曰：「古人是从下做上，其初且是行夫妇礼；次日方见舅姑；服事舅姑已及三月，不得罪于舅姑，方得奉祭祀。」义刚。 　　 　　问：「妇当日庙见，非礼否？」曰：「固然。温公如此，他是取左氏『先配后祖』之说。不知左氏之语何足凭？岂可取不足凭之左氏，而弃可信之仪礼乎！」卓。 　　 　　人著书，只是自入些己意，便做病痛。司马与伊川定昏礼，都是依仪礼，只是各改了一处，便不是古人意。司马礼云：「亲迎，奠雁，见主昏者即出。」不先见妻父母者，以妇未见舅姑也。是古礼如此。伊川却教拜了，又入堂拜大男小女，这不是。伊川云：「婿迎妇既至，即揖入内，次日见舅姑，三月而庙见。」是古礼。司马礼却说，妇入门即拜影堂，这又不是。古人初未成妇，次日方见舅姑。盖先得于夫，方可见舅姑；到两三月得舅姑意了，舅姑方令见祖庙。某思量，今亦不能三月之久，亦须第二日见舅姑，第三日庙见，乃安。亦当行亲迎之礼。古者天子必无亲至后家之礼。今妻家远，要行礼，一则令妻家就近处设一处，却就彼往迎归馆成礼；一则妻家出至一处，婿即就彼迎归自成礼。贺孙。 　　 　　叔器问：「昏礼，温公仪，妇先拜夫；程仪，夫先拜妇。或以为妻者齐也，当齐拜。何者为是？」曰：「古者妇人与男子为礼，皆侠拜，每拜以二为礼。昏礼，妇先二拜，夫答一拜；妇又二拜，夫又答一拜。冠礼，虽见母，母亦侠拜。」淳。 　　 　　问：「今有士人对俗人结姻，欲行昏礼，而彼俗人不从，却如何？」先生微笑，顾义刚久之，乃曰：「这也是费力，只得宛转使人去与他商量。古礼也省径，人也何苦不行！」直卿曰：「若古礼有甚难行者，也不必拘。如三周御轮，不成是硬要扛定轿子旋三匝！」先生亦笑而应。义刚曰：「如俗礼若不大段害理者，些小不必尽去也得。」曰：「是。」久之，云：「古人也有不可晓。古人于男女之际甚严，却如何地亲迎乃用男子御车，但只令略偏些子？不知怎生地。」直卿举今人结发之说为笑。先生曰：「若娶用结发，则结发从军，皆先用结了头发后，方与番人冢杀耶？」义刚。 　　 　　尧卿问姑舅之子为昏。曰：「据律中不许。然自仁宗之女嫁李玮家，乃是姑舅之子，故欧阳公曰：『公私皆已通行。』此句最是把?。去声。这事又如鲁初间与宋世为昏，后又与齐世为昏，其间皆有姑舅之子者，从古已然。只怕位不是。」义刚。 　　 　　丧 　　问丧礼制度节目。曰：「恐怕仪礼也难行。如朝夕奠与葬时事尚可。未殡以前，如何得一一恁地子细？只如含饭一节，教人从那里转？那里安顿？一一各有定所，须是有人相，方得。孔子曰『行夏之时，乘殷之辂』，已是厌周文之类了。某怕圣人出来，也只随今风俗立一个限制，须从宽简。而今考得礼子细，一一如古，固是好；如考不得，也只得随俗不碍理底行去。」胡泳。 　　因论丧服，曰：「今人吉服皆已变古，独丧服必欲从古，恐不相称。」闳祖云：「虽是如此，但古礼已废，幸此丧服尚有古制，不犹愈于俱亡乎？」直卿亦以为然。先生曰：「『礼时为大。』某尝谓，衣冠本以便身，古人亦未必一一有义。又是逐时增添，名物愈繁。若要可行，须是酌古之制，去其重复，使之简易，然后可。」又云：「一人自在下面做，不济事。须是朝廷理会，一齐与整顿过。」又云：「康节说『某今人，须着今时衣服』，忒煞不理会也。」闳祖。以下丧服。 　　 　　问子升：「向见考祔礼，煞子细。不知其他礼数，都考得如此否？」曰：「未能及其他。」曰：「今古不同。如殡礼，今已自不可行。」子升因问：「丧礼，如温公仪，今人平时既不用古服，却独于丧礼服之，恐亦非宜，兼非礼不足哀有余之意。故向来斟酌，只以今服加衰绖。」曰：「论来固是如此。只如今因丧服尚存古制，后世有愿治君臣，或可因此举而行之。若一向废了，恐后来者愈不复识矣。」木之。 　　 　　问：「丧服，今人亦有欲用古制者。时举以为吉服既用今制，而独丧服用古制，恐徒骇俗。不知当如何？」曰：「骇俗犹些小事，但恐考之未必是耳。若果考得是，用之亦无害。」时举。 　　 　　丧礼衣服之类，逐时换去。如葬后换葛衫，小祥后换绅布之类。扬。 　　 　　问丧服之制。曰：「『衣带下尺。』郑注云：『要也广尺，足以掩裳上际。』廖西仲云，以布半幅，其长随衣之围，横缀于衣下而谓之要。』」 　　 　　问：「丧服，如至尊之丧，小官及士庶等服，于古皆差。仪礼，诸侯为天子斩衰三年。传曰：『君，至尊也。』注：『天子诸侯及卿大夫有地者皆曰君。』庶人为国君齐衰三月。注：『不言民，而言庶人，庶人或有在官者。天子畿内之民，服天子亦如之。』以是观之，自古无通天下为天子三年之制，前辈恐未之考。」曰：「今士庶人既无本国之君服，又无至尊服，则是无君，亦不可不示其变。如今叙衫亦不害，此亦只存得些影子。」问：「士庶亦不可久。」「庶人为国君亦止齐衰三月，诸侯之大夫为天子，亦止小功繐衰。」或问：「有官人嫁娶在祔庙后。」曰：「只不可带花用乐，少示其变。」又曰：「至尊之服，要好，初来三日用古冠服，上衣下裳；以后却用今所制服，四脚?头等。自京官以上是一等服，京官以下是一等服，士人又一等服，庶人又一等服。如此等级分明，也好。」器之问：「寿皇行三年之丧，是谁建议？」曰：「自是要行，这是甚次第！可惜无好宰相将顺成此一大事。若能因举行盛典及于天下，一整数千百年之陋，垂数千百年之成宪，是甚次第！时相自用紫衫皂带，入临用白衫，待退归便不着。某前日在上前说及三年之丧，亦自感动，次日即付出与礼官集议，意甚好。不知后来如何忽又住了，却对宰相说：『也似咤异。』不知寿皇既已行了，又有甚咤异？只是亦无人助成此事。因检仪礼注疏说嫡孙承重甚详。君之丧服，士庶亦可聚哭，但不可设位。某在潭州时，亦多有民众欲入衙来哭，某初不知，外面被门子止约了。待两三日方知，遂出榜告示，亦有来哭者。」贺孙。以下君丧。 　　 　　因说：「天子之丧，自太子宰执而下，渐降其服，至于四海，则尽三月。服，谓凶服。讣所至，不问地之远近，但尽于三月而止。天子初死，近地先闻，则尽三月；远地或后闻之，亦止于三月之内也。」又云：「古者次第，公卿大夫与列国之诸侯，各为天子三年之丧；而列国之卿大夫，又各为其君三年之服；盖止是自服其君。如诸侯之大夫，为本国诸侯服三年之丧，则不复为天子服。百姓则畿内之民，自为天子服本国之君服三年之丧也。故礼曰『百姓为天子、诸侯有土者，服三年之丧』，为此也。」又云：「『君之丧，诸达官之长，杖。』达官，谓得自通于君者，如内则公卿、宰执、六曹之长，九寺、五监之长，外则监司、郡守，皆自得通章奏于君者。凡此者皆杖，以次则不杖。如太常卿杖，太常少卿则不杖。若无太常卿，则少卿代之杖也。只不知王畿之内，公卿之有采地者，其民当何如服，当检看。」卓。 　　 　　徽庙讣至，胡明仲知严州，众议欲以日易月。张晋彦为司理，为明仲言：「前世以日易月，皆是有遗诏。今太上在远，无遗诏，岂可行？」胡曰：「然则如之何？」曰：「盍请之于朝？」胡如其说，不报。可学。 　　 　　高宗登遐，寿皇麻衣不离身，而臣子晏然朝服如常，只于朝见时，略换皂带，以为服至尊之服。冠有数样，衣有数样，所以当来如此者，乃是甚么时，便着甚么样冠服。昨闻朝廷无所折衷，将许多衣服一齐重迭着了。古礼恐难行，如今来却自有古人做未到处。如古者以皮束棺，如何会弥缝？又，设熬黍稷于棺旁以惑蚍蜉，可见少智。然三日便殡了，又见得防虑之深远。今棺以用漆为固，要拘三日便殡，亦难。丧最要不失大本。如不用浮屠，送葬不用乐，这也须除却。所谓古礼难行者，非是道不当行，只怕少间止了得要合那边，要合这边，到这里一重大利害处，却没理会，却便成易了。古人已自有个活法，如身执事者面垢而已之类。贺孙。 　　 　　器远问：「『安常习故』，是如何？」曰：「云云。如亲生父母，子合当安之。到得立为伯叔后，疑于伯叔父有不安者，这也是理合当如此。然而自古却有大宗无子，则小宗之子为之后。这道理又却重。只得安于伯叔父母，而不可安于所生父母。丧服则为为后父母服三年，所生父母只齐衰，不杖，期。」贺孙。以下服制。 　　 　　问：「『天下事易至于安常习故』，如何？」曰：「且如今人为所生父母齐衰，不杖，期，为所养父母斩衰三年，以理观之，自是不安。然圣人有个存亡继绝底道理，又不容不安。且如濮安懿王事，当时皆以司马公为是。今则濮安懿王下却有主祀，朝廷却未尝正其号。」卓。 　　 　　祖在父亡，祖母死，亦承重。毕。 　　 　　嫡孙承重，庶孙是长亦不承。 　　 　　庶子之长子死，亦服三年。扬。 　　 　　礼只有父母服，他服并无，故今长幼服都无考。妻服期，子以父在，服亦期，故哭祭之类同。今律则不然，故其礼皆龃龉。扬。 　　 　　显道问服制。曰：「唐时添那服制，添得也有差异处。且如亲叔伯是期，堂叔须是大功，乃便降为小功，不知是怎生地。」义刚。 　　 　　服议，汉儒自为一家之学，以仪礼丧服篇为宗。礼记中小记大传则皆申其说者，详密之至，如理丝栉发。可试考之，画作图子，更参以通典及今律令，当有以见古人之意不苟然也。灏。 　　 　　问：「孝子于尸柩之前，在丧礼都不拜，如何？」曰：「想只是父母在生时，子弟欲拜，亦须俟父母起而衣服。今恐未忍以神事之，故亦不拜。」胡泳。以下居丧。 　　 　　或问：「哀慕之情，易得间断，如何？」曰：「此如何问得人！孝子丧亲，哀慕之情，自是心有所不能已，岂待抑勒，亦岂待问人？只是时时思慕，自哀感。所以说『祭思敬，丧思哀』。只是思着自是敬，自是哀。若是不哀，别人如何抑勒得他！」因举「宰我问三年之丧」云云，曰：「女安则为之！圣人也只得如此说，不当抑勒他，教他须用哀。只是从心上说，教他自感悟。」僩录略。 　　 　　问「居丧以来，惟看丧礼，不欲读他书，恐妨哀。然又觉精神元自荒迷，更专一用心去考索制度名物，愈觉枯燥。今欲读语孟，不知如何？」曰「居丧初无不得读书之文。古人居丧废业，业是簨?上版子；废业，谓不作乐耳。古人礼乐不去身，惟居丧然后废乐。故『丧复常，读乐章』。周礼司业者，亦司乐也。」 　　 　　叔器问：「今之墨衰便于出入，而不合礼经，如何？」曰：「若不能出，则不服之亦好。但有出入治事，则只得服之。丧服四制说：『百官备，百物具。不言而事行者，扶而起；言而后事行者，杖而起；身执事而后行者，面垢而已。』盖惟天子诸侯始得全伸其礼，庶人皆是自执事，不得伸其礼。」淳。义刚同。 　　 　　亲丧，兄弟先满者先除服，后满者后除，以在外闻丧有先后者。扬。 　　 　　丧妻者，木主要作妻名，不可作母名。若是妇，须作妇名，翁主之。卒哭即祔。更立木主于灵坐，朝夕奠就之，三年除之。扬。 　　 　　长子死，则主父丧，用次子，不用侄，今法如此。宗子法立，则用长子之子。此法已坏，只从今法。扬。 　　 　　问：「丧之五服皆有制，不知饮食起居，亦当终其制否？」曰：「合当尽其制。但今人不能行，然在人斟酌行之。」宇。 　　 　　问：「丧礼不饮酒，不食肉。若朝夕奠，及亲朋来奠之馔，则如之何？」曰：「与无服之亲可也。」淳。 　　 　　丧葬之时，只当以素食待客。祭馔荤食，只可分与仆役。贺孙。 　　 　　问：「居丧，为尊长强之以酒，当如何？」曰：「若不得辞，则勉徇其意，亦无害。但不可至沾醉，食已复初可也。」问：「坐客有歌唱者如之何？」曰：「当起避。」僩。 　　 　　或问：「亲死遗嘱教用僧道，则如何？」曰：「便是难处。」或曰：「也可以不用否？」曰：「人子之心有所不忍。这事，须子细商量。」胡泳。 　　 　　或问：「设如母卒，父在，父要循俗制丧服，用僧道火化，则如何？」曰：「公如何？」曰：「只得不从。」曰：「其他都是皮毛外事，若决如此做，从之也无妨，若火化则不可。」泳曰：「火化，则是残父母之遗骸。」曰：「此话若将与丧服浮屠一道说，便是未识轻重在。」胡泳。 　　 　　「丧三年不祭。」盖孝子居倚庐垩室，只是思慕哭泣，百事皆废，故不祭耳。然亦疑当令宗人摄祭，但无明文，不可考耳。闳祖。以下丧废祭。 　　 　　「伊川谓，三年丧，古人尽废事，故并祭祀都废。今人事都不废，如何独废祭祀？故祭祀可行。」先生曰：「然。亦须百日外方可。然奠献之礼，亦行不得。只是铺排酒食仪物之类后，主祭者去拜。若是百日之内要祭，或从伯叔兄弟之类，有人可以行。」或问：「今人以孙行之，如何？」曰：「亦得。」又曰：「期、大小功、缌麻之类服，今法上日子甚少，便可以入家庙烧香拜。」扬。 　　 　　问「丧三年不祭」。曰：「程先生谓，今人居丧，都不能如古礼，却于祭祀祖先独以古礼不行，恐不得。横渠曰：『如此，则是不以礼祀其亲也。』某尝谓，如今人居丧时，行三二分居丧底道理，则亦当行三二分祭先底礼数。」今按：此语非谓只可行三二分，但既不得尽如古，则丧祭亦皆当存古耳。广。 　　 　　古人缌麻已废祭祀，恐今人行不得。扬。 　　 　　问：「三年丧中，得做祭文祭故旧否？」曰：「古人全不吊祭，今不柰何。胡籍溪言，只散句做，不押韵。」扬。 　　 　　先生以子丧，不举盛祭，就影堂前致荐，用深衣幅巾。荐毕，反丧服，哭奠于灵，至恸。贺孙。 　　 　　问：「练而祔，是否？」曰：「此是殷礼，而今人都从周礼。若只此一件却行殷礼，亦无意思。若如陆子静说，祔了便除去几筵，则须练而祔。若郑氏说祔毕复移主出于寝，则当如周制，祔亦何害？」贺孙。以下祔。 　　 　　今不立昭穆，即所谓「祔于曾祖、曾祖姑」者，无情理也。德明。 　　 　　古人所以祔于祖者，以有庙制昭穆相对，将来祧庙，则以新死者安于祖庙。所以设祔祭豫告，使死者知其将来安于此位；亦令其祖知是将来移上去，其孙来居此位。今不异庙，只共一堂排作一列，以西为上，则将来祧其高祖了，只趱得一位，死者当移在祢处。如此则只当祔祢，今祔于祖，全无义理。但古人本是祔于祖，今又难改他底，若卒改他底，将来后世或有重立庙制，则又着改也。神宗朝欲议立朝廷庙制，当时张虎则以为祧庙祔庙只移一位，陆农师则以为祔庙祧庙皆移一匝。如农师之说，则是世为昭穆不定，岂得如此？文王却是穆，武王却是昭。如曰「我穆考文王」，又曰「我昭考武王」。又如左传说：「管蔡郕霍鲁卫毛?郜雍曹滕毕原酆郇，文之昭也。」这十六国是文王之子，文王是穆，故其子曰「文之昭也」。「邘晋应韩，武之穆也」，这四国是武王之子，武王是昭，故其子曰「武之穆也」。则昭穆是万世不可易，岂得如陆氏之说？陆氏礼象图中多有杜撰处。不知当时庙制，后来如何不行？贺孙。 　　 　　祔新主而迁旧主，亦合告祭旧主，古书无所载，兼不说迁于何所。天子则有始祖之庙，而藏之夹室，大夫亦自有始祖之庙。今皆无此，更无顿处。古人埋桑主于两阶间，盖古者阶间人不甚行；今则混杂，亦难埋于此，看来只得埋于墓所。大戴礼说得迁祔一条，又不分晓。 　　 　　先生以长子大祥，先十日朝暮哭，诸子不赴酒食会。近祥则举家蔬食，此日除祔。先生累日颜色忧戚。贺孙。 　　 　　二十五月祥后便禫，看来当如王肃之说，于『是月禫，徙月乐』之说为顺。而今从郑氏之说，虽是礼疑从厚，然未为当。看来而今丧礼须当从仪礼为正。如父在为母期，非是薄于母，只为尊在其父，不可复尊在母，然亦须心丧三年。及嫂叔无服，这般处皆是大项事，不是小节目，后来都失了。而今国家法为所生父母皆心丧三年，此意甚好。贺孙。以下禫。 　　 　　先是旦日，吴兄不讲礼。先生问何故。曰：「为祖母承重，方在禫，故不敢讲贺礼。」或问：「为祖母承重，有禫制否？」曰：「礼惟于父母与长子有禫。贺孙录云：「却于祖母未闻。」今既承重，则便与父母一般了，当服禫。」广。贺孙同。 　　 　　或问：「女子已嫁，为父母禫否？」曰：贺孙录云：「想是无此礼。」「据礼云父在为母禫，止是主男子而言。」广。贺孙同。 　　 　　问：「今吊者用横乌，如何？」曰：「此正与『羔裘玄冠不以吊』相反，亦不知起于何时。想见当官者既不欲易服去吊人，故杜撰成个礼数。若闲居时，只当易服用叙衫。」广。吊。 　　 　　「本朝于大臣之丧，待之甚哀。」贺孙举哲宗哀临温公事。曰：「温公固是如此，至于尝为执政，已告老而死，祖宗亦必为之亲临罢乐。看古礼，君于大夫，小敛往焉，大敛往焉；于士，既殡往焉；何其诚爱之至！今乃恝然。这也只是自渡江后，君臣之势方一向悬绝，无相亲之意，故如此。古之君臣所以事事做得成，缘是亲爱一体。因说虏人初起时，其酋长与部落都无分别，同坐同饮，相为戏舞，所以做得事。如后来兀朮犯中国，虏掠得中国士类，因有教之以分等陛立制度者，于是上下位势渐隔，做事渐难。」贺孙。君临臣丧。 　　 　　某旧为先人饰棺，考制度作帷，李先生以为不切。而今礼文觉繁多，使人难行。后圣有作，必是裁减了，方始行得。贺孙。饰棺。 　　 　　先生殡其长子，诸生具香烛之奠。先生留寒泉殡所受吊，望见客至，必涕泣远接之；客去，必远送之。就寒泉庵西向殡。掘地深二尺，阔三四尺，内以火砖铺砌，用石灰重重遍涂之，棺木及外用土砖夹砌。将下棺，以食五味奠亡人，次子以下皆哭拜。诸客拜奠，次子代亡人答拜。盖兄死子幼，礼然也。贺孙。以下殡。 　　 　　伯量问：「殡礼可行否？」曰：「此不用问人，当自观其宜。今以不漆不灰之棺，而欲以砖土围之，此可不可耶？必不可矣。数日见公说丧礼太繁絮，礼不如此看，说得人都心闷。须讨个活物事弄，如弄活蛇相似，方好。公今只是弄得一条死蛇，不济事。某尝说，古者之礼，今只是存他一个大概，令勿散失，使人知其意义，要之必不可尽行。如始丧一段，必若欲尽行，则必无哀戚哭泣之情。何者？方哀苦荒迷之际，有何心情一一如古礼之繁细委曲？古者有相礼者，所以导孝子为之。若欲孝子一一尽依古礼，必躬必亲，则必无哀戚之情矣。况只依今世俗之礼，亦未为失，但使哀戚之情尽耳。有虞氏瓦棺而葬，夏后氏堲周，必无周人之繁文委曲也。又礼，圹中用生体之属，久之必溃烂，却引虫蚁，非所以为亡者虑久远也。古人圹中置物甚多。以某观之，礼文之意太备，则防患之意反不足。要之，只当防虑久远，『毋使土亲肤』而已，其他礼文皆可略也。又如古者棺不钉，不用漆粘。而今灰漆如此坚密，犹有蚁子入去，何况不使钉漆！此皆不可行。孔子曰：『如用之，则吾从先进。』已是厌周之文了。又曰：『行夏之时，乘殷之辂。』此意皆可见。使圣贤者作，必不尽如古礼，必裁酌从今之宜而为之也。又如士相见礼、乡饮酒礼、射礼之属，而今去那里行？只是当存他大概，使人不可不知。方周之盛时，礼又全体皆备，所以不可有纤毫之差。今世尽不见，徒掇拾编缉于残编断简之余，如何必欲尽仿古之礼得！」或曰：「『郁郁乎文哉？吾从周。』圣人又欲从周之文，何也？」曰：「圣人之言，固非一端。盖圣人生于周之世。周之一代，礼文皆备，诚是整齐，圣人如何不从得！只是『如用之则吾从先进』，谓自为邦则从先进耳。」僩。 　　 　　伯谟问：「某人家欲除服而未葬，除之则魂魄无所依，不可祔庙。」曰：「不可，如何不早葬？葬何所费？只是悠悠。」因语：「莆人葬，只是于马鬣上，大可忧！须是悬棺而葬。」可学。以下葬。 　　 　　丧事都不用冥器粮瓶之类，无益有损。棺椁中都不着世俗所用者一物。扬。 　　 　　因说地理，曰：「程先生亦拣草木茂盛处，便不是不择。伯恭却只胡乱平地上便葬。若是不知此理，亦不是。若是知有此道理，故意不理会，尤不是！」。 　　 　　尧卿问合葬夫妇之位。曰：「某当初葬亡室，只存东畔一位，亦不曾考礼是如何。」安卿云：「地道以右为尊，恐男当居右。」曰：「祭以西为上，则葬时亦当如此，方是。」义刚。 　　 　　先生葬长子丧仪：铭旌，埋铭，魂轿，柩止用紫盖。尽去繁文。埋铭石二片，各长四尺，阔二尺许，止记姓名岁月居里。刻讫，以字面相合，以铁束之，置于圹上。其圹用石，上盖厚一尺许，五六段横凑之，两旁及底五寸许。内外皆用石灰、杂炭末、细沙、黄泥筑之。贺孙。 　　 　　问改葬。曰：「须告庙而后告墓，方启墓以葬；葬毕，奠而归，又告庙，哭，而后毕事，方稳。行葬更不必出主，祭告时却出主于寝。」贺孙。 　　 　　「人家墓圹棺椁，切不可太大，当使圹仅能容椁，椁仅能容棺，乃善。去年此间陈家坟墓遭发掘者，皆缘圹中太阔，其不能发者，皆是圹中狭小无着脚手处，此不可不知也。又，此间坟墓山脚低卸，故盗易入。」问：「坟与墓何别？」曰：「墓想是茔域，坟即土封隆起者。光武纪云，为坟但取其稍高，四边能走水足矣。古人坟极高大，圹中容得人行，也没意思。法令，一品以上坟得一丈二尺，亦自尽高矣。」守约云：「坟墓所以遭发掘者，亦阴阳家之说有以启之。盖凡发掘者，皆以葬浅之故。若深一二丈，自无此患。古礼葬亦许深。」曰：「不然，深葬有水。尝见兴化漳泉间坟墓甚高。问之，则曰，棺只浮在土上，深者仅有一半入地，半在地上，所以不得不高其封。后来见福州人举移旧坟稍深者，无不有水，方知兴化漳泉浅葬者，盖防水尔。北方地土深厚，深葬不妨。岂可同也？」问：「椁外可用炭灰杂沙土否？」曰：「只纯用炭末置之椁外，椁内实以和沙石灰。」或曰：「可纯用灰否？」曰：「纯灰恐不实，须杂以筛过沙，久之沙灰相乳入，其坚如石。椁外四围上下，一切实以炭末，约厚七八寸许；既辟湿气，免水患，又截树根不入。树根遇炭，皆生转去，以此见炭灰之妙。盖炭是死物，无情，故树根不入也。抱朴子曰：『炭入地，千年不变。』」问：「范家用黄泥拌石炭实椁外，如何？」曰：「不可。黄泥久之亦能引树根。」又问：「古人用沥青，恐地气蒸热，沥青溶化，棺有偏陷，却不便。」曰：「不曾亲见用沥青利害。但书传间多言用者，不知如何。」僩。 　　 　　「风之为物，无物不入。因解「巽为风」。今人棺木葬在地中，少间都吹喎了，或吹翻了。」问：「今地上安一物，虽烈风，未必能吹动。何故地如此坚厚，却吹得动？」曰：「想得在地中蕴蓄欲发，其力盛猛；及出平地，则其气涣散矣。」或云：「恐无此理。」曰：「政和县有一人家，葬其亲于某位。葬了，但时闻圹中响声。其家以为地之善，故有此响。久之家业渐替，子孙贫穷，以为地之不利，遂发视之。见棺木一边击触皆损坏，其所击触处正当圹前之笼圹，今卷砖为之，棺木所入之处也。」或云：「恐是水浸致然。」曰：「非也。若水浸，则安能击触有声？不知此理如何。」 　　 　　古人惟家庙有碑，庙中者以系牲。冢上四角四个，以系索下棺；棺既下，则埋于四角，所谓「丰碑」是也。或因而刻字于其上。后人凡碑刻无不用之，且于中间穴孔，不知欲何用也。今会稽大禹庙有一碑，下广锐而上小薄，形制不方不圆，尚用以系牲，云是当时葬禹之物。上有隶字，盖后人刻之也。僩。碑。 　　 　　 　　 　　朱子语类卷第九十 　　礼七 　　祭 　　如今士大夫家都要理会古礼。今天下有二件极大底事，恁地循袭：其一是天地同祭于南郊；其一是太祖不特立庙，而与诸祖同一庙。自东汉以来如此。又录云：「千五六百年无人整理。」「子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁。」虽是前代已用物事，到不是处，也须改用教是，始得。」贺孙。以下天地之祭。 　　古时天地定是不合祭，日月山川百神亦无合共一时祭享之礼。当时礼数也简，仪从也省，必是天子躬亲行事。岂有祭天便将下许多百神一齐排作一堆都祭！只看郊台阶级，两边是踏过处，中间自上排下，都是神位，更不通看。贺孙。 　　 　　问先朝南、北郊之辨。曰：「如礼说『郊特牲，而社稷太牢』，书谓『用牲于郊牛二』，及『社于新邑』，此其明验也。故本朝后来亦尝分南、北郊。至徽宗时，又不知何故却合为一。」又曰：「但周礼亦只是说祀昊天上帝，不说祀后土，故先儒说祭社便是。」又问：「周礼，大司乐，冬至奏乐于圜丘以礼天，夏至奏乐于方丘以礼地。」曰：「周礼中止有此说。更有『礼大神，享大鬼，祭大祇』之说，余皆无明文。」广。 　　 　　「天地，本朝只是郊时合祭。神宗尝南郊祭天矣，未及次年祭地而上仙。元佑间，尝议分祭。东坡议只合祭，引诗郊祀天地为证，刘元城逐件驳之。秋冬祈谷之类，亦是二祭而合言之。东坡只是谓祖宗几年合祭，一旦分之，恐致祸，其说甚无道理。元城谓子由在政府，见其论无道理，遂且罢议。后张耒辈以众说易当时文字。徽宗时分祭，祀后土皇地?，汉时谓之『媪神』。汉武明皇以南郊祭天为未足，遂祭于泰山；以北郊祭地为未足，遂祭于汾阴，立一后土庙。真宗亦皆即泰山汾阴而祭焉。」先生曰：「分祭是。」扬。 　　 　　先生因泛说祭祀，以社祭为祀地。「诸儒云，立大社、王社，诸侯国社、侯社。五峰有此说，谓此即祭地之礼。道夫录云：「五峰言无北郊，只社便是祭地，却说得好。」周礼他处不说，只宗伯『以黄琮礼地』。注谓夏至地神在昆仑。典瑞『两圭有邸以祀地』。注谓祀于北郊。大司乐『夏日至，于泽中方丘奏之八变，则地?可得而礼矣』。他书亦无所考。书云：『乃社于新邑，牛一、羊一。』然礼云诸侯社稷皆少牢，此处或不可晓。」贺孙。 　　 　　如今郊礼合祭天地。周礼有「圜丘、方泽」之说，后来人却只说地便是后土，见于书传，言郊社多矣。某看来不要如此，也自还有方泽之祭。但周礼其他处又都不说，亦未可晓。木之。 　　 　　如今祀天地山川神，塑貌像以祭，极无义理。木之。 　　 　　尧卿问：「社主，平时藏在何处？」曰：「向来沙随说，以所宜木刻而为主。某尝辨之，后来觉得却是。但以所宜木为主。如今世俗神树模样，非是将木来截作主也。以木名社，如栎社、枌榆社之类。」又问社稷神。曰：「说得不同。或云，稷是山林原隰之神，或云是谷神。看来谷神较是，社是土神。」又问：「社何以有神？」曰：「能生物，便是神也。」又曰：「周礼，亡国之神，却用刑人为尸。一部周礼却是看得天理烂熟也。」夔孙。以下社。 　　 　　程沙随云：「古者社以木为主，今以石为主，非古也。」方子。 　　 　　五祀：行是道路之神，伊川云是宇廊，未必然；门是门神，户是户神，与中溜、灶，凡五。古圣人为之祭祀，亦必有其神。如孔子说：「祭如在，祭神如神在。」是有这祭，便有这神；不是圣人若有若亡，见得一半，便自恁地。但不如后世门神，便画一个神象如此。贺孙。以下五祀。 　　 　　叔器问五祀祭行之义。曰：「行，堂涂也。古人无廊屋，只于堂阶下取两条路。五祀虽分四时祭，然出则独祭行。及出门，又有一祭。作两小山于门前，烹狗置之山上，祭毕，却就山边吃，却推车从两山间过，盖取跋履山川之义。」舜功问：「祭五祀，想也只是当如此致敬，未必有此神。」曰：「神也者，妙万物而言者也。盈天地之间皆神。若说五祀无神处，是甚么道理？」叔器问：「天子祭天地，诸侯祭山川，大夫祭五祀，士庶人祭其先，此是分当如此否？」曰：「也是气与他相关。如天子则是天地之主，便祭得那天地。若似其他人，与他人不相关后，祭个甚么？如诸侯祭山川，也只祭得境内底。如楚昭王病后卜云：『河为祟。』诸大夫欲祭河，昭王自言楚之分地不及于河，河非所以为祟。孔子所以美之云，昭王之不失国也宜哉！这便见得境外山川与我不相关，自不当祭。」又问：「如杀孝妇，天为之旱，如何？」曰：「这自是他一人足以感动天地。若祭祀，则分与他不相关，如何祭得？」又问：「人而今去烧香拜天之类，恐也不是。」曰：「天只在我，更祷个甚么？一身之中，凡所思虑运动，无非是天。一身在天里行，如鱼在水里，满肚里都是水。某说人家还醮无意思，一作「最可笑」。岂有斟一杯酒，盛两个饼，要享上帝！且说有此理无此理？某在南康祈雨，每日去天庆观烧香。某说，且谩去。一作「且慢」。今若有个人不经州县，便去天子那里下状时，你嫌他不嫌他？你须捉来打，不合越诉。而今祈雨，却如何不祭境内山川？如何更去告上帝？」义刚。 　　 　　问：「灶可祭否？」曰：「人家饮食所系，亦可祭。」问灶尸。曰：「想是以庖人为之。」问祭灶之仪。曰：「亦略如祭宗庙仪。」淳。 　　 　　问：「月令，灶在庙门之外，如何？」曰：「五祀皆在庙中，灶在庙门之东。凡祭五祀，皆设席于奥，而设主奠俎于其所祭之处。已乃设馔迎尸于奥。」铢。 　　 　　因说：「五祀，伊川疑不祭井。古人恐是同井。」曰：「然。」可学。 　　 　　古者人有远行者，就路间祭所谓「行神」者。用牲为两断，车过其中，祭了却将吃，谓之「饯礼」。用兵时，用犯军法当死底人斩于路，却兵过其中。扬。 　　 　　祖道之祭，是作一堆土，置犬羊于其上，祭毕而以车碾从上过，象行者无险阻之患也，如周礼「犯軷」是也。此是门外事。门内又有行祭，乃祀中之一也。焘。 　　 　　祈雨之类，亦是以诚感其气。如祈神佛之类，亦是其所居山川之气可感。今之神佛所居，皆是山川之胜而灵者。雨亦近山者易至，以多阴也。扬。 　　 　　古人神位皆西坐东向，故献官皆西向拜。而今皆南向了，释奠时，献官犹西向拜，不知是如何？以下祀先圣。 　　 　　室中西南隅乃主位。室中西牖东户。若宣圣庙室，则先圣当东向，先师南向。如周人禘喾郊稷，喾东向，稷南向。今朝庭宗庙之礼，情文都自相悖，不晓得。古者主位东向，配位南向，故拜即望西。今既一列皆南向，到拜时亦却望西拜，都自相背。古者用笾豆簠簋等陈于地，当时只席地而坐，故如此饮食为便。今塑像高高在上，而祭馔反陈于地，情文全不相称。曩者某人来问白鹿塑像，某答以州县学是天子所立，既元用像，不可更。书院自不宜如此，不如不塑像。某处有列子庙，却塑列子膝坐于地，这必有古像。行古礼，须是参用今来日用常礼，庶或飨之。如太祖祭，用簠簋笾豆之外，又设牙盘食用碗楪之类陈于床，这也有意思，到神宗时废了。元佑初，复用。后来变元佑之政，故此亦遂废。贺孙。 　　 　　夫子像设置于椅上，已不是，又复置在台座上，到春秋释奠却乃陈簠簋笾豆于地，是甚义理？某几番说要塑宣圣坐于地上，如设席模样，祭时却自席地。此有甚不可处？每说与人，都道差异，不知如何。某记在南康，欲于学中整顿宣圣，不能得。后说与交代云云，宣圣本不当设像，春秋祭时，只设主祭可也。今不可行，只得设像坐于地，方始是礼。宇。 　　 　　先圣冕服之制殊不同。詹卿云：「羇冕画龙于胸。」然则鷩冕之雉，毳冕之宗彝，皆画于胸。铢。 　　 　　释奠，据开元礼，只是临时设位，后来方有塑像。颜孟配飨，始亦分位于先圣左右，后来方并坐于先圣之东西向。当来所降指挥，今亦无处寻讨。必大。 　　 　　孔子居中，颜孟当列东坐西向。七十二人先是排东庑三十六人了，却方自西头排起，当初如此。自升曾子于殿上，下面趱一位，次序都乱了。此言漳州，未知他处如何。又云：「某经历诸处州县学，都无一个合礼序。」贺孙。 　　 　　高宗御制七十二子赞，曾见他处所附封爵姓名，多用唐封官号。本朝已经两番加封，如何恁地？贺孙。 　　 　　谒宣圣焚香，不是古礼。拜进将捻香，不当叩首。只直上捻香了，却出笏叩首而降拜。贺孙。 　　 　　释奠散斋，因云：「陈肤仲以书问释奠之仪。今学中仪，乃礼院所班，多参差不可用。唐开元礼却好。开宝礼只是全录开元礼，易去帝号耳。若政和五礼则甚错。今释奠有伯鱼而无子思，又『十哲』亦皆差互，仲弓反在上。且如绍兴中作七十二子赞，只据唐爵号，不知后来已经加封矣。近尝申明之。」可学。 　　 　　因论程沙随辨五礼新仪下丁释奠之说，而曰：「政和中编此书时，多非其人，所以差误如此。续已有指挥改正。唐开元礼既失烦缛，新仪又多脱略。如亲祠一项，开元礼中自先说将升车，执某物立车右，到某处，方说自车而降。今新仪只载降车一节，却无其先升车事前一段。既如此载后，凡亲祠处段段皆然。」今行礼时，又俱无此升降之仪。必大。 　　 　　孟子配享，乃荆公请之。配享只当论传道，合以颜子曾子子思孟子配。尝欲于云谷左立先圣四贤配，右立二程诸先生，后不曾及。在南康时，尝要入文字从祀伯鱼。以渐去任，不欲入文字理会事，但封与刘淳叟，以其为学官，可以言之。扬。 　　 　　「在漳州日，陈请释奠礼仪，到如今只恁地白休了。子约为藉田令，多少用意主张，诸礼官都没理会了，遂休。」坐客云：「想是从来不曾理会得，故怕理会。」曰：「东坡曾云，今为礼官者，皆是自牛背上拖将来。今看来是如此。」因问张舅忠甫家须臾别有礼书，令还乡日询求之。致道云：「今以时文取官，下梢这般所在，全理会不得。」曰：「向时尚有开宝通礼科，令其熟读此书，试时挑问。后来又做出通礼，如注释一般。如人要治此，必须连此都记得。如问云，笾起于何时？逐一说了后，又反复论议一段，如此亦自好。漳州煞有文字，皆不得写。如今朝廷颁行许多礼书，如五礼新仪，未是。若是不识礼，便做不识礼，且只依本写在也得。又去杜撰，将古人处改了。」是日因看薛直老行状中有述其初为教官，陈请改上丁释奠事。「盖其见当时用下丁，故请改之。旧看古礼中有一处注云：『春用二月上丁，秋用八月下丁。』今忘记出处。向亦欲检问象先，及漳州陈请释奠仪，欲乞委象先，又思量渠不是要理会这般事人，故已之。」贺孙。 　　 　　新书院告成，明日欲祀先圣先师，古有释菜之礼，约而可行，遂检五礼新仪，令具其要者以呈。先生终日董役，夜归即与诸生斟酌礼仪。鸡鸣起，平明往书院，以厅事未备，就讲堂礼。宣圣像居中，兖国公颜氏、郕侯曾氏、沂水侯孔氏、邹国公孟氏西向配北上。并纸牌子。濂溪周先生、东一。明道程先生、西一。伊川程先生、东二。康节邵先生、西二。司马温国文正公、东三。横渠张先生、西三。延平李先生东四。从祀。亦纸牌子。并设于地。祭仪别录。祝文别录。先生为献官，命贺孙为赞，直卿居甫分奠，叔蒙赞，敬之掌仪。堂狭地润，颇有失仪。但献官极其诚意，如或享之，邻曲长幼并来陪。礼毕，先生揖宾坐，宾再起，请先生就中位开讲。先生以坐中多年老，不敢居中位，再辞不获，诸生复请，遂就位，说为学之要。午饭后，集众宾饮，至暮散。贺孙。 　　 　　李丈问太庙堂室之制。曰：「古制是不可晓。礼说，士堂后一架为室，盖甚窄。架即也。天子便待加得五七架，亦窄狭。不知周家三十以上神主位次相逼，如何行礼？室在堂后一间，后堂内左角为户而入。西壁如今之墙上为龛，太祖居之，东向。旁两壁有牖，群昭列于北牖下而南向，群穆列于南牖下而北向。堂又不为神位，而为人所行礼之地。天子设黼扆于中，受诸侯之朝。」淳。义刚录同。以下天子宗庙之祭。 　　 　　「祖有功而宗有德」，是为百世不迁之庙。商六百年，只三宗，皆以有功德当百世祀，故其庙称「宗」。至后世始不复问其功德之有无，一例以「宗」称之。必大。 　　 　　古人七庙，恐是祖宗功德者不迁。胡氏谓如此，则是子孙得以去取其祖宗。然其论续谥法，又谓谥乃天下之公义，非子孙得以私之。如此，则庙亦然。扬。 　　 　　问：「汉诸儒所议礼如何？」曰：「刘歆说得较是。他谓宗不在七庙中者，谓恐有功德者多，则占了那七庙数也。」问：「文定『七庙』之说如何？」曰：「便是文定好如此硬说，如何恁地说得！且如商之三宗，若不是别立庙，后只是亲庙时，何不胡乱将三个来立？如何恰限取祖甲太戊高宗为之？『祖有功，宗有德』，天下后世自有公论，不以拣择为嫌。所谓『名之曰「幽」、「厉」，虽孝子慈孙，百世不能改』。那个好底自是合当宗祀，如何毁得！如今若道三宗只是亲庙，则是少一个亲庙了。便是书难理会。且如成王崩后十余日，此自是成服了，然顾命却说麻冕、黼裳、彤裳之属，如此便是脱了那麻衣，更来着色衣。文定便说道是摄行践阼之礼。某道，政事便可摄而行，阼岂可摄而践！如何恁地硬说？且如元年，他便硬道不要年号。而今有年号，人尚去揩改契书之属；若更无后，当如何？」又问：「『志一则动气』，是『先天而天弗违』，『气一则动志』，是『后天而奉天时』，其意如何？」曰：「他是说春秋成后致麟，先儒固亦有此说。然亦安知是作起获麟，与文成致麟？但某意恐不恁地，这似乎不祥。若是一个麟出后，被人打杀了，也揜采。」因言：「马子庄道，兖州曾有一麟。」胡叔器云：「但是古老相传，旧日开江有一白驹。」先生曰：「马说是二十年间事。若白驹等说，是起于禹。如颜师古注『启母石』之说，政如此。近时广德军张大王分明是仿这一说。」义刚。 　　 　　庙，商七世，周亦七世。前汉初立三宗，后王莽并后汉末，又多加了「宗」字，又一齐乱了。唐十二庙。本朝则韩持国本退之禘祫说祀僖祖，又欲止起于太祖。其议纷纷，合起僖祖典礼，都只将人情处了，无一人断之以公。自合只自僖祖起，后世德薄者祧之。周庙，文王在丰，武王又在一处，自合只同一处，方是。不知如何。周庙：后稷文武高曾祖考七庙。扬。 　　 　　今之庙制，出于汉明帝，历代相承不改。神宗尝欲更张，今见于陆农师集中，史却不载。可学。 　　 　　问：「诸侯庙制，太祖居北而南向，昭庙二在其东南，穆庙二在其西南，皆南北相重。不知当时每庙一处，或共一室各为位也。」曰：「古庙则自太祖以下各是一室，陆农师礼象图可考。西汉时，高帝庙、文帝顾成之庙，犹各在一处。但无法度，不同一处。至明帝谦贬，不敢自当立庙，祔于光武庙，其后遂以为例。至唐，太庙及群臣家庙，悉如今制，以西为上也。至祢处谓之『东庙』，只作一列。今太庙之制亦然。」德明。 　　 　　邓子礼问：「庙主自西而列，何所据？」曰：「此也不是古礼。如古时一代，只奉之于一庙。如后稷为始封之庙，文王自有文王之庙，武王自有武王之庙，不曾混杂共一庙。」贺孙。 　　 　　诸侯有四时之祫，毕竟是祭有不及处，方如此。如春秋「有事于太庙」。太庙，便是群祧之主皆在其中。义刚。 　　 　　或问：「『远庙为祧』，如何？」曰：「天子七庙，如周文武之庙不祧。文为穆，则凡后之属乎穆者皆归于文之庙；武为昭，则凡后之属乎昭者皆归乎武之庙也。」时举。 　　 　　昭、穆，昭常为昭，穆常为穆。中间始祖，太庙门向南，两边分昭、穆。周家则自王季以上之主，皆祧于后稷始祖庙之夹室；自成王昭王以下则随昭、穆递迁于昭、穆之首庙，至首庙而止。如周，则文王为穆之首庙，武王为昭之首庙。凡新崩者祔庙，则看昭、穆。但昭则从昭，穆则从穆，不交互两边也。又云：「诸庙皆有夹室。」 　　 　　尧卿问「高为穆」之义。曰：「新死之主，新祔便在昭这一排。且如诸侯五庙，一是太祖，便居中，二昭二穆相对。今新死者祔，则高过穆这一排对空坐；祢在昭一排，亦对空坐。以某意推之，当是如此，但礼经难考。今若看得一两般书，犹自得；若看上三四般去，便无讨头处。如孟子当时，自无可寻处了。今看孟子考礼亦疏，理会古制亦不甚得。他只是大概说。且如说井田后，举诗云：『雨我公田，遂及我私。』『惟助为有公田，由此观之，虽周亦助也。』似这般证验，也不大故切。」安卿问：「孟子何故不甚与古合？」曰：「他只是据自家发放做，相那个时势做。」又问：「郑康成注王制，以为诸侯封国，与周礼小大不同，盖王制是说夏商以前之制。如何？」曰：「某便是不甚信此说，恐不解有此理。且如孟子说：『夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻。』某自不敢十分信了。且如一家有五十亩田，忽然说我要添与你作七十亩，则要多少心力！盖人家各为定业，东阡西陌，已自定了。这五十亩中，有沟洫，有庐舍。而今忽然变更，又着分疆界，制沟洫，毁庐舍，东边住底移过西边，这里住底迁过那里，一家添得二十亩田，却劳动多少！」语至此，大声云：「恁地天下骚然不宁，把几多心力去做！据某看来，自古皆是百亩，不解得恁地。而今解时，只得就他下面说放那里。淳录云：「向解孟子，且随文如此解。」若理会着实行时，大不如此。」义刚问井田：「今使一家得百亩，而民生生无已，后来者当如何给之？」先生笑曰：「今且据见在人数给。如封建，夏商以前只是百里，到周方是诸公方五百里，诸侯方四百里，诸伯方三百里，诸子方二百里，诸男方百里。恁地却取四国地来，方添成一国。那四国又要恁地，却何处讨那地来！」安卿曰：「或言夏商只有三千里，周时乃是七千里。」曰：「便是乱说。且当时在在是国，自王畿至要荒，皆然。今若要封得较大似夏商时，便着每国皆添地，却于何处顿放？此须是武王有缩地脉法始得。恁地时，便煞改徙着。许多国元在这里底，今又着徙去那里，宗庙社稷皆着改易。如此，天下骚然。他人各有定分土地，便肯舍着从别处去讨？君举说封疆方五百里，只是周围五百里，径只百二十五里，四百里者径百里，三百里者径七十五里，一百里者只五十里。加此看时，尚似相合。若是诸男之地方百里时，以此法推之，则止二十五里。如此，却只是一个耆长。某便道他说只是谩人。他向来进此书，甚为得意。淳录云：「自奇其说与王制等合。」某尝作一篇文以辟之，逐项破其说。且当时说侯六伯七，淳录云：「本文：『方千里之地，以封侯则六侯，以封伯则七伯，以封子则二十五子，以封男则百男，其地已有定数。』此说如何可通？」如此，则所封大国自少。若是只皆百里而止，便是一千里地，只将三十同来封了，那七十同却空放那里，却绵?数百里皆无国！」又问：「『三分去一』之说如何？」曰：「便是不是。他们只是不晓事，解不行后，便胡说。且如川中有六七百里中置数州者，那里地平坦，寸寸是地。如这一路，某尝登云谷望之，密密皆山。其中间有些子罅隙中黄白底，方是田。恁地却如何去？淳录云：「盖百分之二，又如何三分去一！」注疏多是如此，有时到那解不行处，便说从别处去。」义刚问：「先生向时说齐鲁始封时皆七百里，然孟子却说只是百里。」曰：「便是不如此。今只据齐地是『东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣』；鲁地是跨许宋之境，是有五七百里阔；时势也是着恁地。且『禹会诸侯于涂山，执玉帛者万国』。到周，只有千八百国，便是相并吞后，那国都大了。你却要只将百里地封他，教他入那大国罅中去。武王不柰何，只得就封他。当时也自无那闲地。缘是灭了许多国，如孟子说『驱飞廉于海隅而戮之，灭国者五十』，便是得许多空地来封许多功臣同姓之属。孟子谓『一不朝，则贬其爵；再不朝，则削其地』。如齐，先是爽鸠氏居之，后又是某氏居之，如书所谓某氏徙于齐。这便见得当时诸侯有过，便削其地，方始得那地来封后来底。若不恁地时，那太公周公也自无安顿处。你若不恁地，后要去取敛那地来，封我功臣与同姓时，他便敢起兵，如汉晁错时样子。且如孟子当时也自理会那古制不甚得。如曰『诸侯之礼，吾未之学，然而轲也尝闻其略也』。恁地便是不曾知得子细，他当时说诸国许多事，也只是大概说如此。虽说『汤以七十里，文王以百里』，然及滕文公恁地时，又却只说『有王者作，必来取法，是为王者师也』。元不曾说道便可王。『以齐王，犹反手也』，便是也要那国大底方做得，小底也柰何不得。而今且说道将百里地与你，教你行王政，看你做从何处起？便是某道，古时圣贤易做，后世圣贤难做。古时只是顺那自然做将去，而今大故费手。」淳录此下云：「汉高祖与项羽纷争五年之间，可谓甚窘，欲杀他不能，欲住又不得，费多少心力！想不似当初做亭长时较快活。」良久，问诸生曰：「当刘项恁地纷争时，设使尧舜汤武居其时，当如何？是战好，是不战好？」安卿曰：「汤武是仁义素孚于民，人自然归服，不待战。」曰：「他而今不待你素孚。秦当时收尽天下，尺地一民，皆为己有，你仁义如何地得素孚？淳录云：「何处讨地来行仁政？如何得素孚于民？」如高祖之徒，皆是起于田里。若使汤武居之，当如何地胜得秦？」安卿曰：「『以至仁伐至不仁』，以至义伐至不义，自是胜。」曰：「固是如此。如秦，可谓不仁不义。当时所谓『更遣长者扶义而西』，也是仿这意思做。但当时诸侯入关，皆被那章邯连并败了。及高祖入去，缘路教无得卤掠，如此之属，也是恁地做了。然他入去后，又尚要设许多诡计，诱那秦将之属，后方入得。设使汤武居之，还是恁地做，不恁地做？今且做秦是不仁不义，可以胜。那项籍出来纷争许多时，却如何对他？还是与他冢杀？若不与冢杀，便被他杀了；若与他冢杀时，还是不杀人么？当此时是天理，是人欲？恁地看来，是未有个道理。汤武在那时，也须着百端去思量，与他区处。但而今看来，也未有个道理。」胡叔器问：「太公吕后当时若被项羽杀了，如何？」曰：「不特此一事，当时皆是如此，便是太费调护。」徐顾林择之云：「项羽恁地粗暴，当时捉得太公，如何不杀了？」择之曰：「羽也有斟酌，他怕杀了反重其怨。」曰：「便是项羽也有商量，高祖也知他必不杀，故放得心下。项羽也是团量了高祖，故不敢杀。若是高祖软弱，当时若敌他不过时，他从头杀来是定。」义刚曰：「孔明诱夺刘璋地，也似不义。或者因言渠杂学伯道，所以后将申商之说教刘禅。」曰：「便是适间说后世圣贤难做，动着便是恁地粘手惹脚。」次日言：「某夜来思量那高祖其初入关后，恁地镇抚那人民；及到灞上，又不入秦府库取财货美女之属，皆是。后来被项羽王他巴蜀汉中，他也入去，这个也是。未几，便出来定三秦，已自侵占别人田地了。但是那三降王不足以王秦，却也是定。若是夺得那关中便也好住，便且关了关门，守得那里面底也得。又不肯休，又去寻得弒义帝说话出来，这个寻得也是，若汤武也不肯放过。但既寻得这个说话，便只依傍这个做便是。却又率五诸侯，合得五十六万兵走去彭城，日日去吃酒，取那美人，更不理会，却被项羽来杀得狼当走，汤武便不肯恁地。自此后，名义坏尽了。从此去，便只是胡做胡杀了。文定谓『惜乎假之未久而遽归』者，此也。这若把与汤武做时，须做得好，定是不肯恁地。」义刚问：「高祖因闭关后，引得项羽怒。若不闭时，却如何？」先生笑曰：「只是见他头势来得恶后，且权时关闭着，看他如何地。」义刚。淳录少异，作数条。 　　 　　礼，宗庙只是一君一嫡后。自钱惟演佞仁祖，遂以一嫡同再立后，更以仁主所生后配，后遂以为例而礼乱矣。臣民礼亦只是一嫡配，再正娶者亦尚可。婢而生子者，婢之子主祭，只祭嫡正，其所生当别祭。扬。 　　 　　古者各有始祖庙，以藏祧主。如适士二庙，各有门、堂、寝，各三间，是十八间屋。今士人如何要行得！贺孙。以下士。 　　 　　古命士得立家庙。家庙之制，内立寝庙，中立正庙，外立门，四面墙围之。非命士止祭于堂上，只祭考妣。伊川谓，无贵贱皆祭自高祖而下，但祭有丰杀疏数不同。庙向南，坐皆东向。自天子以至于士，皆然。伊川于此不审，乃云「庙皆东向，祖先位面东」，自厅侧直东入其所，反转面西入庙中。其制非是。古人所以庙面东向坐者，盖户在东，牖在西，坐于一边，乃是奥处也。扬。 　　 　　唐大臣长安立庙，后世子孙，必其官至大臣，乃得祭其庙，此其法不善也。只假一不理选限官与其子孙，令祭其庙为是。扬。 　　 　　唐大臣皆立庙于京师。本朝惟文潞公法唐杜佑制，立一庙在西京。虽如韩司马家，亦不曾立庙。杜佑庙，祖宗时尚在长安。扬。 　　 　　问：「家庙在东，莫是亲亲之意否？」曰：「此是人子不死其亲之意。」问：「大成殿又却在学之西，莫是尊右之义否？」曰：「未知初意如何。本朝因仍旧制，反更率略，较之唐制，尤没理会。唐制犹有近古处，犹有条理可观。且如古者王畿之内，仿佛如井田规画。中间一圈便是宫殿，前圈中左宗庙，右社稷，其他百官府以次列居，是为前朝。后中圈为市，不似如今市中，家家自各卖买；乃是官中为设一去处，令凡民之卖买者就其处。若今场务然，无游民杂处其间。更东西六圈，以处六乡六遂之民。耕作则出就田中之庐，农功毕则入此室处。唐制颇放此，最有条理。城中几坊，每坊各有墙围，如子城然。一坊共一门出入，六街。凡城门坊角，有武侯铺，卫士分守。日暮门闭。五更二点，鼓自内发，诸街鼓，城振坊市门皆启。若有奸盗，自无所容。盖坊内皆常居之民，外面人来皆可知。如杀宰相武元衡于靖安里门外，分明宰元衡入朝，出靖安里，贼乘暗害之。亦可见坊门不可胡乱入，只在大官街上被杀了。如那时措置得好，官街边都无闲杂卖买，污秽杂揉。所以杜诗云：『我居巷南子巷北，可恨邻里间，十日不见一颜色！』亦见出一坊，入一坊，非特特往来不可。」贺孙。 　　 　　问：「先生家庙，只在厅事之侧。」曰：「便是力不能办。古之家庙甚阔，所谓『寝不逾庙』，是也。」「祭时移神主于正堂，其位如何？」曰：「只是排例以西为上。」「祫祭考妣之位如何？」曰：「太祖东向，则昭、穆之南向北向者，以西方为上；则昭之位次，高祖西而妣东，祖西而妣东，是祖母与孙并列，于体为顺。若余正父之说，则欲高祖东而妣西，祖东而妣西，则是祖与孙妇并列，于体为不顺。彼盖据汉仪中有高祖南向，吕后少西，更不取证于经文；而独取传注中之一二，执以为是，断不可回耳。」人杰。 　　 　　先生云：「欲立一家庙，小五架屋。以后架作一长龛堂，以板隔截作四龛堂，堂置位牌，堂外用帘子。小小祭祀时，亦可只就其处。大祭祀则请出，或堂或厅上皆可。」扬。 　　 　　家庙要就人住居。神依人，不可离外做庙。又在外时，妇女遇雨时难出入。扬。 　　 　　问：「祧主当迁何地？」曰：「便是这事难处。汉唐人多瘗于两阶之间。然今人家庙亦无所谓两阶者。两阶之间，以其人迹不踏，取其洁耳。」问：「各以昭、穆瘗于祖宗之坟，如何？」曰：「唐人亦有瘗于寝园者。但今人坟墓又有太远者，恐难用耳。顷在朝，因僖祖之祧，与诸公争辨，几至喧忿。后来因是去国，不然，亦必为人论逐。当时全不曾商议，只见刘智夫崇之，时为太常卿。来言，欲祧僖祖。某问：『欲祧之何所？』刘曰：『正未有以处，因此方诏集议。』某论卒不合。后来竟为别庙于太庙之侧，奉僖祖宣祖祧主，藏之于别庙。不知祫禘时如何。这都行不得。若禘祫太祖之庙，不成教祖宗来就子孙之庙！若移太祖之主合禘于别庙，则太祖复不得正东向之位，都行不得。治平间曾如此祧了。及至熙宁，章衡上疏论僖祖不当祧，想其论是主王介甫。然其论甚正。介甫尝上疏云，皇家僖祖，正如周家之稷契，皆为始祖百世不迁之庙。今替其祀，而使下祔于子孙之夹室，非所谓『事亡如事存，事死如事生』，而顺祖宗之孝心也。此论甚正，后来复僖祖之庙。某当时之论，正用介甫之意。某谓僖祖当为始祖百世不迁之庙，如周之后稷，而太祖太宗则比周之文武，有何不可？而赵丞相一向不从。当时如楼大防陈君举谢深甫力主其说，而彭子寿孙从之之徒，又从而和之。或云：『太祖取天下，何与僖祖事？』某应之曰：『诸公身自取富贵，致位通显，然则何用封赠父祖邪？』又，许及之上疏云：『太祖皇帝开基，而不得正东向之位，虽三尺童子亦为之不平！』其鄙陋如此！后来集议，某度议必不合，遂不曾与议，却上一疏论其事，赵丞相又执之不下。某数问之，亦不从。后来归家，亦数写书去问之：『何故不降出？』亦不从。后已南迁，而事定矣。僖祖翼祖顺祖宣祖，中间尝祧去翼祖，所以不讳『敬』字得几时。及蔡京建立九庙，遂复取还翼祖，以足九庙之数。后来渡江，翼祖顺祖庙已祧去。若论庙数，则自祧僖祖之外，由宣祖以至孝庙，方成九数，乃并宣祖而祧之！某尝闻某人云：『快便难逢，不如祧了，且得一件事了。』其不恭敢如此，某为之骇然！」以下祧。 　　 　　问祧礼。曰：「天子诸侯有太庙夹室，则祧主藏于其中。今士人家无此，祧主无可置处。礼注说藏于两阶间，今不得已，只埋于墓所。」问：「有祭告否？」曰：「横渠说三年后祫祭于太庙，因其祭毕还主之时，遂奉祧主归于夹室，迁主新主皆归于庙。郑氏周礼注大宗伯享先王处，亦有此意，今略放而行之。」问：「考妣入庙有先后，则祧以何时？」曰：「妣先未得入庙，考入庙则祧。」宗伯注曰：「鲁礼，三年丧毕而祫于太祖。明年春，禘于群庙。自尔以后，率五年而再几祭，一祫一禘。」王制注亦然。义刚。 　　 　　胡兄问祧主置何处。曰：「古者始祖之庙有夹室，凡祧主皆藏之于夹室，自天子至于士庶皆然。今士庶之家不敢僭立始祖之庙，故祧主无安顿处。只得如伊川说，埋于两阶之间而已。某家庙中亦如此。两阶之间，人迹不到，取其洁尔。今人家庙亦安有所谓两阶？但择净处埋之可也。思之，不若埋于始祖墓边。缘无个始祖庙，所以难处，只得如此。」僩。 　　 　　问：「祧主，诸侯于祫祭时祧。今士人家无祫祭，只于四时祭祧，仍用祝词告之，可否？」曰：「默地祧，又不是也。古者适士二庙，庙是个大台。特牲馈食礼有宗、祝等许多官属，祭祀时礼数大。今士人家无庙，亦无许大礼数。」淳。 　　 　　春秋时宗法未亡。如滕文公云：「吾宗国鲁先君。」盖滕，文之昭也。文王之子武王既为天子，以次则周公为长，故滕谓鲁为「宗国」。又如左氏传载：「女丧而宗室，于人何有？」如三桓之后，公父文伯、公鉏、公为之类，乃季氏之小宗；南宫适之类，孟氏之小宗。今宗室中多带「皇兄」、「皇叔」、「皇伯」等冠于官职之上，非古者不得以戚戚君之意。本朝王定国尝言之，欲令称「某王孙」，或「曾孙」，或「几世孙」。有如越王派下，则当云「越王几世孙」。如此，则族属易识，且无戚君之嫌，亦自好。后来定国得罪，反以此论为离间骨肉。今宗室散无统纪，名讳重迭，字号都穷了，更无安排处。杨子直尝欲用「季宗」，赵丞相以为季是叔、季，意不好，遂不用。贺孙。以下宗法。 　　 　　「宗子只得立适，虽庶长，立不得。若无适子，则亦立庶子，所谓『世子之同母弟』。世子是适，若世子死，则立世子之亲弟，亦是次适也，是庶子不得立也。本朝哲庙上仙，哲庙弟有申王，次端王，次简王，乃哲庙亲弟。当时章厚欲立简王。是时向后犹在，乃曰『老身无子，诸王皆』云云。当以次立申王，目眇不足以视天下，乃立端王，是为徽宗。章厚殊不知礼意。同母弟便须皆是适子，方可言。既皆庶子，安得不依次第！今臣庶家要立宗也难。只是宗室，与袭封孔氏柴氏，当立宗。今孔氏柴氏袭封，只是兄死弟继，只如而今门长一般，大不是。」又曰：「今要立宗，亦只在人，有甚难处？只是而今时节，更做事不得，柰何！柰何！如伊川当时要勿封孔氏，要将朝廷所赐田五百顷一处给作一『奉圣乡』，而吕原明便以为不可，不知如何。汉世诸王无子国除，不是都无子，只是无适子，便除其国。不知是如何。恐只是汉世不柰诸侯王何，幸因他如此，便除了国。」贺孙。 　　 　　余正甫前日坚说一国一宗。某云：「一家有大宗，有小宗，如何一国却一人？」渠高声抗争。某检本与之看，方得口合。贺孙。 　　 　　大宗法既立不得，亦当立小宗法，祭自高祖以下，亲尽则请出高祖就伯叔位，服未尽者祭之。?则别处，令其子私祭之。今世礼全乱了。扬。 　　 　　祭祀，须是用宗子法，方不乱。不然，前面必有不可处置者。扬。 　　 　　吕与叔谓合族当立一空堂，逐宗逐番祭。亦杜撰也。扬。 　　 　　父在主祭，子出仕宦不得祭。父没，宗子主祭。庶子出仕宦，祭时其礼亦合减杀，不得同宗子。扬。 　　 　　宗子法，虽宗子庶子孙死，亦许其子孙别立庙。扬。 　　 　　「古者宗法有南宫、北宫，便是不分财，也须异爨。今若同爨，固好；只是少间人多了，又却不齐整，又不如异爨。」问：「陆子静家有百余人吃饭。」曰：「近得他书，已自别架屋，便也是许多人无顿着处。」又曰：「见宋子蜚说，广西贺州有一人家共一大门，门里有两廊，皆是子房，如学舍、僧房。每私房有人客来，则自办饮食，引上大厅，请尊长伴五盏后，却回私房，别置酒。恁地却有宗子意，亦是异爨。见说其族甚大。」又曰：「陆子静始初理会家法，亦齐整：诸父自做一处吃饭，诸母自做一处吃饭，诸子自做一处，诸妇自做一处，诸孙自做一处，孙妇自做一处，卑幼自做一处。」或问：「父子须异食否？」曰：「须是如此。亦须待父母食毕，然后可退而食。」问：「事母亦须然否？」曰：「须如此。」问：「有饮宴，何如？」曰：「这须同处。如大飨，君臣亦同坐。」贺孙。 　　 　　用之问祭用尸之意。曰：「古人祭祀无不用尸，非惟祭祀家先用尸，祭外神亦用尸。不知祭天地如何，想惟此不敢为尸。杜佑说，古人用尸者，盖上古朴陋之礼，至圣人时尚未改，文蔚录云：「是上古朴野之俗，先王制礼是去不尽者。」相承用之。至今世，则风气日开，朴陋之礼已去，不可复用，去之方为礼。而世之迂儒必欲复尸，可谓愚矣！杜佑之说如此。今蛮夷猺洞中有尸之遗意，每遇祭祀鬼神时，必请乡之魁梧姿美者为尸，而一乡之人相率以拜祭。为之尸者，语话醉饱。每遇岁时，为尸者必连日醉饱。此皆古之遗意。尝见崇安余宰，邵武人，说他之乡里有一村名密溪，去邵武数十里。此村中有数十家，事所谓『中王』之神甚谨。所谓『中王』者，每岁以序轮一家之长一人为『中王』，周而复始。凡祭祀祈祷，必请中王坐而祠之，岁终则一乡之父老合乐置酒，请新旧中王者讲交代之礼。此人既为中王，则一岁家居寡出，恭谨畏慎，略不敢为非，以副一村祈向之意。若此村或有水旱灾沴，则人皆归咎于中王，以不善为中王之所致。此等意思，皆古之遗闻。近来数年，此礼已废矣。看来古人用尸自有深意，非朴陋也。」陈丈云：「盖不敢死其亲之意。」曰：「然」。用之云：「祭祀之礼，酒肴丰洁，必诚必敬，所以望神之降临，乃歆向其饮食也。若立之尸，则为尸者既已享其饮食，鬼神岂复来享之！如此却为不诚矣。」曰：「此所以为尽其诚也。盖子孙既是祖宗相传一气下来，气类固已感格。而其语言饮食，若其祖考之在焉，则有以慰其孝子顺孙之思，而非恍惚无形想象不及之可比矣。古人用尸之意，所以深远而尽诚，盖为是耳。今人祭祀但能尽诚，其祖考犹来格。况既是他亲子孙，则其来格也益速矣。」因言：「今世鬼神之附着生人而说话者甚多，亦有祖先降神于其子孙者。又如今之师巫，亦有降神者。盖皆其气类之相感，所以神附着之也。周礼祭墓则以墓人为尸，亦是此意。」子蒙。以下尸。 　　 　　古人用尸，本与死者是一气，又以生人精神去交感他那精神，是会附着歆享。杜佑说古人质朴，立尸为非礼。今蛮夷中犹有用尸者。 　　 　　李尧卿问：「今祭欲用尸，如何？」曰：「古者男女皆有尸。自周以来不见说有女尸，想是渐次废了。这个也峣崎。古者君迎尸，在庙门之外，则全臣子之礼；在庙门之内，则君拜之。杜佑说，上古时中国但与夷狄一般，后出圣人改之有未尽者，尸其一也。盖今蛮洞中犹有此，但择美丈夫为之，不问族类。事见杜佑所作理道要诀末篇。」义刚。 　　 　　古者立尸必隔一位。孙可以为祖尸，子不可以为父尸，以昭、穆不可乱也。义刚。 　　 　　或问：「古人祫祭时，每位有尸否？」曰：「固是。周家旅酬六尸，是每位皆一尸也。古者主人献尸，尸酢主人。开元礼犹如此，每献一位毕，则尸便酢主人；受酢已，又献第二位。不知甚时缘甚事后废了。到本朝，都把这样礼数并省了。」 　　 　　问：「设尸法如何？」曰：「每一神位是一尸。但不知设尸时，主顿在何处。祭时尸自食其物。若献罢，则尸复劝主人，而凡行礼等人与祭事者皆得食。当初献时，尚自齐整。至三献后，人皆醉了，想见劳攘。」先生说至此，笑曰：「便是古人之礼，也不可晓。所以夫子说禘自既灌，则不欲观。想只是灌时有些诚意。且如祭祖，自始祖外皆旅酬。如此，自是不解严肃。如大夫虽无灌礼，然亦只是其初祭时齐整，后面自劳攘。」今按：此条亦为后世言之耳。若是古祭祀，自始至终一于诚敬，无不严肃，读者不可泥也。义刚。 　　 　　或问：「妣有尸否？」曰：「一处说无尸，又有一处说有男尸，有女尸。亦不知废于甚时。古者不用尸，则有阴厌。书仪中所谓『阖门垂帘』是也，欲使神灵厌饫之也。」广。 　　 　　男用男尸，女用女尸，随祖先数目列祭。若其家止有一人，全无骨肉子孙之类，又不知如何。程先生言：「古人之用尸也质。」意谓今不用亦得。扬。 　　 　　神主之位东向，尸在神主之北。铢。 　　 　　问山川之尸。曰：「仪礼，周公祭太山，以召公为尸。」义刚。 　　 　　问：「祭五祀皆有尸。祀灶，则以谁为尸？」曰：「今亦无可考者。但如墓祭，则以冢人为尸。以此推之，则祀灶之尸，恐是膳夫之类；祀门之尸，恐是阍人之类；又如祀山川，则是虞衡之类。」问尸之坐立。曰：「夏立尸，商坐尸，周旅酬六尸。后稷之尸不旅酬。」问祭妣之尸。曰：「妇人不立尸，却有明文。」又曰：「古者以先王衣服藏之庙中，临祭则出以衣尸。如后稷之衣，到周时恐已不在，亦不可晓。」儒用。 　　 　　问：「程氏主式，士人家可用否？」曰：「他云，已是杀诸侯之制。士人家用牌子。」曰：「牌子式当如何？」曰：「温公用大板子。今但依程氏古式，而勿陷其中，可也。」淳。以下主式。 　　 　　伊川木主制度，其剡刻开窍处，皆有阴阳之数存焉。信乎其有制礼作乐之具也！方。 　　 　　伊川制，士庶不用主，只用牌子。看来牌子当如主制，只不消做二片相合，及窍其旁以通中。贺孙。 　　 　　问：「庶人家亦可用主否？」曰：「用亦不妨。且如今人未仕，只用牌子，到仕后不中换了。若是士人只用主，亦无大利害。」又问：「祧主当如何？」曰：「当埋之于墓。其余祭仪，诸家祭礼已备具矣。如欲行之，可自仔细考过。」 　　 　　尧卿问士牌子式。曰：「晋人制长一尺二分，博四寸五分，亦太大。不如只依程主外式，然其题则不能如陷中之多矣。」义刚。 　　 　　直卿问：「神主牌，先生夜来说荀勖礼未终。」曰：「温公所制牌，阔四寸，厚五寸八分，错了。据隋炀帝所编礼书有一篇荀勖礼，乃是云：『阔四寸，厚五寸，八分大书「某人神座」。』不然，只小楷书亦得。后人相承误了，却作『五寸八分』为一句。」义刚。 　　 　　无爵曰「府君、夫人」，汉人碑已有，只是尊神之辞。府君，如官府之君，或谓之「明府」。今人亦谓父为「家府」。义刚。淳同。 　　 　　古人祭礼次丧礼，盖谓从那始作重时，重用木，司马仪用帛。用做那祭底道理来。后来人却移祭礼在丧之前，不晓这个意思。植。以下论家祭。 　　 　　安卿问：「人于其亲始死，则复其魂魄；又为重，为主，节次尊祭，所以聚其精神，使之不散。若亲死而其子幼稚，或在他乡，不得尽其萃聚之事，不知后日祭祀，还更萃得他否？」曰：「自家精神自在这里。」义刚。 　　 　　问：「祭礼，古今事体不同，行之多窒碍，如何？」曰：「有何难行？但以诚敬为主，其他仪则，随家丰约。如一羹一饭，皆可自尽其诚。若温公书仪所说堂室等处，贫家自无许多所在，如何要行得？据某看来，苟有作者兴礼乐，必有简而易行之理。」贺孙。 　　 　　今之冠昏礼易行，丧祭礼繁多，所以难行。使圣人复出，亦必理会教简要易行。今之祭礼，岂得是古人礼？唐世三献官随献，各自饮福受胙。至本朝便都只三献后，方始饮福受胙，也是觉见繁了，故如此。某之祭礼不成书，只是将司马公者减却几处。如今人饮食，如何得恁地多？横渠说「墓祭非古」，又自撰墓祭礼，即是周礼上自有了。贺孙。 　　 　　古礼，于今实是难行。当祭之时献神处少，只祝酌奠。卒祝、迎尸以后，都是人自食了。主人献尸，尸又酢主人，酢主妇，酢祝，及佐食、宰、赞、众宾等，交相劝酬，甚繁且久，所以季氏之祭至于继之以烛。窃谓后世有大圣人者作，与他整理一过，令人苏醒，必不一一如古人之繁，但放古人大意，简而易行耳。温公仪人所惮行者，只为闲辞多，长篇浩瀚，令人难读，其实行礼处无多。某尝修祭仪，只就中间行礼处分作五六段，甚简易晓。后被人窃去，亡之矣。淳。李丈问：「祭仪更有修收否？」曰：「大概只是温公仪，无修改处。」 　　 　　杨通老问祭礼。曰：「极难。且如温公所定者，亦自费钱。温公祭仪，庶羞面食米食共十五品。今须得一简省之法，方可。」璘。 　　 　　问：「旧尝收得先生一本祭仪，时祭皆是卜日。今闻却用二至、二分祭，如何？」曰：「卜日无定，虑有不虔。温公亦云，只用分、至亦可。」问：「如此，则冬至祭始祖，立春祭先祖，季秋祭祢，此三祭如何？」曰：「觉得此个礼数太远，似有僭上之意。」又问：「祢祭如何？」曰：「此却不妨。」广。 　　 　　问：「时祭用仲月清明之类。或是先世忌日，则如之何？」曰：「却不思量到，古人所以贵于卜日也。」过。 　　 　　家祭须致齐，当官者只得在告一日。若沿檄他出，令以次人代祭，可也。必大。 　　 　　遇大时节，请祖先祭于堂或厅上，坐次亦如在庙时排定。祔祭旁亲者，右丈夫，左妇女。坐以就里为大。凡祔于此者，不从昭、穆了，只以男女左右大小分排。在庙，却各从昭、穆祔。 　　 　　排祖先时，以客位西边为上。高祖第一，高祖母次之，只是正排看正面，不曾对排。曾祖、祖、父皆然。其中有伯叔、伯叔母、兄弟、嫂妇无人主祭而我为祭者，各以昭、穆论。如祔祭伯叔，则祔于曾祖之傍一边，在位牌西边安；伯叔母则祔曾祖母东边安；兄弟、嫂、妻、妇，则祔于祖母之傍。伊川云「曾祖兄弟无主者亦不祭」，不知何所据而云。伊川云「只是以义起也」。扬。 　　 　　古人祭祀，只是席地。今祭祀时，须一椅一桌，木主置椅上。如一派排不足，只相对坐亦得。然对其前不得拜，谓所在窄了。须逐位取出，酒就外酹。扬。 　　 　　祭只三献：主人初献，嫡子亚献，或主妇。庶子弟终献。或嫡孙。执祭人排列，皆从温公礼。韩魏公礼不同。扬。贺孙录云：「未有主妇，则弟为亚献，弟妇得为终献。」 　　 　　朔旦家庙用酒果，望旦用茶。重午、中元、九日之类，皆名俗节。大祭时，每位用四味，请出木主。俗节小祭，只就家庙，止二味。朔旦俗节，酒止一上，斟一杯。扬。 　　 　　问：「有田则祭，无田则荐，如何？」曰：「温公祭礼甚大，今亦只是荐。然古人荐用首月，祭用仲月，朝廷却用首月。」扬。 　　 　　诸家礼皆云，荐新用朔。朔、新如何得合？但有新即荐于庙。扬。 　　 　　温公书仪以香代爇萧。杨子直不用，以为香只是佛家用之。义刚。 　　 　　问：「酹酒是少倾？是尽倾？」曰：「降神是尽倾。然温公仪降神一节，亦似僭礼。大夫无灌献，亦无爇萧。灌献爇萧，乃天子诸侯礼。爇萧欲以通阳气，今太庙亦用之。或以为焚香可当爇萧。然焚香乃道家以此物气味香而供养神明，非爇萧之比也。」义刚。 　　 　　饮福受酢，即尸酢主人之事。无尸者，则有阴厌、阳厌。旅酬从下面劝上，下至直罍洗者，皆得与献酬之数。方子。 　　 　　问：「生时男女异席，祭祀亦合异席。今夫妇同席，如何？」曰：「夫妇同牢而食。」文蔚。 　　 　　夫祭妻，亦当拜。义刚。 　　 　　先生每祭不烧纸，亦不曾用帛。 　　 　　先生家祭享不用纸钱。凡遇四仲时祭，隔日涤椅桌，严办。次日侵晨，已行事毕。过。 　　 　　问：「祭祀焚币如何？」曰：「祀天神则焚币，祀人鬼则瘗币。人家祭祀之礼要焚币，亦无稽考处。若是以寻常焚真衣之类为是，便不当只焚真衣，着事事做去焚，但无意义。只是焚黄，若本无官，方赠初品，及赠到改服色处，寻常人家做去焚，然亦无义耳。」。 　　 　　或问：「祖宗非士人，而子孙欲变其家风以礼祭之，祖宗不晓，却如何？」曰：「如何议论得恁地差异！公晓得不晓得？」淳录云：「公晓得，祖先便晓得。」义刚。 　　 　　人家族众不分合祭，或主祭者不可以祭及叔伯之类，则须令其嗣子别得祭之。今且说同居，同出于曾祖，便有从兄弟及再从兄弟了。祭时主于主祭者，其他或子不得祭其父母。若恁地滚做一处祭，不得。要好，当主祭之嫡孙，当一日祭其曾祖及祖及父，余子孙与祭。次日，却令次位子孙自祭其祖及父。又次日，却令又次位子孙自祭其祖及父。此却有古宗法意。古今祭礼，这般处皆有之。某后来更讨得几家，要入未得。如今要知宗法祭祀之礼，须是在上之人先就宗室及世族家行了，做个样子，方可使以下士大夫行之。贺孙。以下主祭。 　　 　　某自十四岁而孤，十六而免丧。是时祭祀，只依家中旧礼，礼文虽未备，却甚齐整。先妣执祭事甚虔。及某年十七八，方考订得诸家礼，礼文稍备。是时因思古人有八十岁躬祭事拜跪如礼者。常自期，以为年至此时，当亦能如此。在礼虽有「七十曰老，而传」，则祭祀不预之说，然亦自期傥年至此，必不敢不自亲其事。然自去年来，拜跪已难，至冬间益艰辛。今年春间仅能立得住，遂使人代拜，今立亦不得了。然七八十而不衰，非特古人，今人亦多有之，不知某安得如此衰也！僩。 　　 　　问「支子不祭」。曰：「不当祭。」问：「横渠有季父之丧，三废时祀，却令竹监弟为之。缘竹监在官，无持丧之专，如此则支子亦祭。」曰：「这便是横渠有碍处，只得不祭。」因说：「古人持丧，端的是持丧，如不食粥。」淳。 　　 　　问士祭服。曰：「应举者用襕衫?头，不应举者用皂衫?头。」问：「皂衫帽子如何？」曰：「亦可。然亦只当叙衫。中间朝廷一番行冠带后，却自朝官先废了。崇观间，莆人朱给事子入京，父令过钱塘谒故人某大卿。初见以衫帽。及宴，亦衫帽，用大乐。酒一行，乐一作，主人先釂，遂两手捧盏侧劝客。客亦釂，主人捧盏不移，义刚录云：「依旧侧盏不移。」至乐罢而后下。及五盏歇坐，请解衫带，着背子，不脱帽以终席。来归语其父。父曰：『我所以令汝谒见者，欲汝观前辈礼仪也。』此亦可见前辈风俗。今士大夫殊无有衫帽者。尝有某人作郡，作衫帽之礼，监司不喜，以他故按之。」淳。义刚同。士祭服。 　　 　　叔器问：「士庶当祭几代？」曰：「古时一代即有一庙，其礼甚多。今于礼制大段亏缺，而士庶皆无庙。但温公礼祭三代，伊川祭自高祖，始疑其过。要之，既无庙，又于礼煞缺，祭四代亦无害。」义刚问：「东坡『小宗』之说如何？」曰：「便是祭四代，盖自己成一代说起。」仲蔚问：「『邮表畷』，不知为何神？」曰：「却不曾子细考。东坡以为犹如戏。」又问：「中溜是何处？」曰：「上世人居土屋，中间开一天窗，此便是中溜。后人易为屋，不忘古制，相承亦有中溜之名。今之中溜，但当于室中祭之。」张以道问：「蜡便是腊否？」曰：「模样腊自是腊，蜡自是蜡。」义刚曰：「腊之名，至秦方有。」义刚。以下论士祭世数。 　　 　　问：「天子七庙，诸侯五庙，大夫三庙，士二庙，官师一庙。若只是一庙，只祭得父母，更不及祖矣，无乃不尽人情？」曰：「位卑则流泽浅，其理自然如此。」文蔚曰：「今虽士庶人家亦祭三代，如此，却是违礼。」曰：「虽祭三代，却无庙，亦不可谓之僭。古之所谓庙者，其体面甚大，皆是门、堂、寝、室，胜如所居之宫，非如今人但以室为之。」文蔚。 　　 　　问祭礼。曰：「古礼难行，且依温公，择其可行者行之。祭土地，只用韩公所编。祇一位。祭祖，自高祖而下，如伊川所论。古者祇祭考妣，温公祭自曾祖而下。伊川以高祖有服，所当祭，今见于遗书者甚详。此古礼所无，创自伊川，所以使人尽孝敬追远之义。」骧。 　　 　　问：「遗书云：『寻常祭及高祖。』」曰：「天子则以周人言，上有太祖二祧。大夫则于祫及其高祖。」可学。 　　 　　尧卿问始祖之祭。曰：「古无此。伊川以义起。某当初也祭，后来觉得僭，遂不敢祭。古者诸侯只得祭始封之君，以上不敢祭。大夫有大功，则请于天子，得祭其高祖；然亦止得祭一番，常时不敢祭。程先生亦云，人必祭高祖，只是有疏数耳。」又问：「今士庶亦有始基之祖，莫亦只祭得四代，但四代以上则可不祭否？」曰：「如今祭四代已为僭。古者官师亦只得祭二代，若是始基之祖，莫亦只存得墓祭。」义刚。以下祭始祖、先祖。 　　 　　余正父谓：「士大夫不得祭始祖，此天子诸侯之礼。若士大夫当祭，则自古无明文。」又云：「大夫自无太祖。」先生因举春秋如单氏尹氏，王朝之大夫，自上世至后世，皆不变其初来姓号，则必有太祖。又如季氏之徒，世世不改其号，则亦必有太祖。余正父谓：「此春秋时，自是世卿不由天子，都没理会。」先生云：「非独是春秋时，如诗里说『南仲太祖，太师皇父』，南仲是文王时人，到宣王时为太祖。不知古者世禄不世官之说如何？又如周公之后，伯禽已受封于鲁，而周家世有周公，如春秋云：『宰周公。』这般所在，自晓未得。」贺孙。 　　 　　问：「冬至祭始祖，是何祖？」曰：「或谓受姓之祖，如蔡氏，则蔡叔之类。或谓厥初生民之祖，如盘古之类。」曰：「立春祭先祖，则何祖？」曰：「自始祖下之第二世，及己身以上第六世之祖。」曰：「何以只设二位？」曰：「此只是以意享之而已。」淳。 　　 　　李问至日始祖之祭初献事。曰：「家中寻常只作一番安排。想古人也不恁地，却有三奠酒；或有脯醢之属，因三奠中进。」遂问：「始祖是随一姓有一始祖？或只是一始祖？」曰：「此事亦不可得而见。想开辟之时，只是生一个人出来。」淳略。 　　 　　用之问：「先生祭礼，立春祭高祖而上，只设二位。若古人祫祭，须是逐位祭？」曰：「某只是依伊川说。伊川礼更略。伊川所定，不是成书。温公仪却是做成了。」贺孙。 　　 　　伊川时祭止于高祖，高祖而上，则于立春设二位统祭之，而不用主，此说是也。却又云，祖又岂可厌多？苟其可知者，无远近多少，须当尽祭之。疑是初时未曾讨论，故有此说。道夫。 　　 　　问：「祭先祖，用一分如何？」曰：「只是一气。若影堂中各有牌子，则不可。」可学。 　　 　　家庙之制，伊川只以元妃配享。盖古者只是以媵妾继室，故不容与嫡并配。后世继室，乃是以礼聘娶，自得为正。故唐会要中载颜鲁公家祭，有并配之仪。必大。以下配祭。 　　 　　古人无再娶之礼，娶时便有一副当人了，嫡庶之分定矣，故继室于正室不可并配。今人虽再娶，然皆以礼聘，皆正室也。祭于别室，恐未安。如伊川云，奉祀之人是再娶所生，则以所生母配。如此，则是嫡母不得祭矣。此尤恐未安。大抵伊川考礼文，却不似横渠考得较仔细。伯羽。砥同。 　　 　　居父问祖妣配祭之礼。先生检古今祭礼唐元和一段示之。贺孙。 　　 　　妣者，媲也。祭所生母，只当称母，则略有别。砥。祭生母。 　　 　　无后之祭，伊川说在古今家祭礼中。闳祖。以下祭无后者。 　　 　　问无后祔食之位。曰：「古人祭于东西厢。今人家无东西厢，某家只位于堂之两边。祭食则一。但正位三献毕，然后使人分献一酌而已，如今学中从祀然。」义刚。 　　 　　李守约问：「祭殇，几代而止？」曰：「礼经无所见。只程氏遗书一段说此，亦是以义起。」义刚。祭殇。 　　 　　一之问：「长兄死，有义嫂无子，不持服，归父母。未几，亦死于父母家。嫂已去而无义，亦不祀其嫂之主。又有次兄年少未娶而死。欲以二兄之主同为一椟，如何？」曰：「兄在日不去嫂，兄死后，嫂虽归父母家，又不嫁，未得为绝，不祀亦无谓。若然，是弟自去其嫂也！兄弟亦何必同椟乎？」淳。以下杂论。 　　 　　尧卿问：「荆妇有所生母在家间养，百岁后，只归祔于外氏之茔，如何？」曰：「亦可。」又问：「神主归于妇家，则妇家凌替，欲祀于家之别室，如何？」曰：「不便。北人风俗如此。上谷郡君谓伊川曰：『今日为我祀父母，明日不复祀矣。』是亦祀其外家也。然无礼经。」义刚。 　　 　　叔器问：「行正礼，则俗节之祭如何？」曰：「韩魏公处得好，谓之节祠，杀于正祭。某家依而行之。但七月十五素馔用浮屠，某不用耳。向南轩废俗节之祭，某问：『于端午能不食粽乎？重阳能不饮茱萸酒乎？不祭而自享，于汝安乎？』」淳。义刚同。以下俗祭。 　　 　　问：「行时祭，则俗节如何？」曰：「某家且两存之。」童问：「莫简于时祭否？」曰：「是。要得不行，须是自家亦不饮酒，始得。」淳。 　　 　　先生依婺源旧俗：岁暮二十六日，烹豕一祭家先，就中堂二鼓行礼。次日，召诸生馂。李丈问曰：「夜来之祭，饮福受胙否？」曰：「亦不讲此。」婺源俗：豕必方切大块。首蹄肝肺心肠肚尾肾等，每件逐位皆均有。亦炙肉，及以鱼佐之。云，是日甚忌有器皿之设。淳。 　　 　　先生以岁前二十六夜祭先。云：「是家间从来如此。这又不是新安旧俗。某尝在新安见祭享，又不同。只都安排了，大男小女都不敢近。夜亦不举烛，只黑地，主祭一人自去烧香祷祝了。祭馔不彻，闭户以待来早，方彻。其祭不止一日，从二十六日连日只祭去。大纲如今俗所谓『唤福』。」贺孙。 　　 　　问：「先生除夜有祭否？」曰：「无祭。」「先生有五祀之祭否？」曰：「不祭。」因说五祀皆设主而后迎尸，其详见月令注，与宗庙一般。遂举先生语解中「王孙贾」一段。先生曰：「当初因读月令注，方知王孙贾所问奥、灶之说。」淳。 　　 　　墓祭非古。虽周礼有「墓人为尸」之文，或是初间祭后土，亦未可知。但今风俗皆然，亦无大害。国家不免亦十月上陵。淳。以下墓祭。 　　 　　问：「墓祭有仪否？」曰：「也无仪，大概略如家祭。唐人亦不见有祭，但是拜扫而已。」林择之云：「唐有墓祭，通典载得在。」曰：「却不曾考。」或问：「墓祭，祭后土否？」曰：「就墓外设位而祭。」义刚。淳少异。 　　 　　问后土氏之祭。曰：「极而言之，亦似僭。然此即古人中溜之祭，而今之所谓『土地』者。郊特牲：『取财于地，取法于天，是以尊天而亲地，教民美报焉。故家主中溜，而国主社。』观此，则天不可祭，而土神在民亦可祭。盖自上古陶为土室，其当中处上为一窍以通明，名之曰『中溜』。及中古有宫室，亦以室之中央为中溜，存古之旧，示不忘本。虽曰土神，而只以小者言之，非如天子所谓祭皇天后土之大者也。」义刚同。 　　 　　古无忌祭，近日诸先生方考及此。贺孙。以下忌祭。 　　 　　问：「忌日当哭否？」曰：「若是哀来时，自当哭。」又问衣服之制。曰：「某自有吊服，绢衫绢巾，忌日则服之。」广。 　　 　　忌日须用墨衣墨冠。横渠却视祖先远近为等差，墨布冠，墨布缯衣。铢。 　　 　　先生母夫人忌日，着縿墨布衫，其巾亦然。友仁问：「今日服色何谓？」曰：「公岂不闻『君子有终身之丧』？」友仁。 　　 　　忌日祭，只祭一位。焘。 　　 　　过每论士大夫家忌日用浮屠诵经追荐，鄙俚可怪。既无此理，是使其先不血食也！乙卯年，见先生家凡值远讳，早起出主于中堂，行三献之礼。一家固自蔬食，其祭祀食物，则以待宾客。考妣讳日祭罢，裹生绢幓巾终日。一日晚到阁下，尚裹白巾未除。因答问者云：「闻内弟程允夫之讣。」过。 　　 　　先生为无后叔祖忌祭，未祭之前不见客。贺孙。 　　 　　「同人在旅中，遇有私忌，于所舍设桌炷香，可否？」曰：「这般微细处，古人也不曾说。若是无大碍于义理，行之亦无害。」焘。元德同。 请欣赏:  请给我换一个看看！  拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！      << Previous Chapter   Next Chapter >>

目录 卷一至十 十一至二十 二一至三十 三一至四十 四一至五十 五一至六十 六一至七十 七一至八十 八一至九十 九一至一百 一百一至一百十 一百十一至一百二十 一百二一至一百三十 一百三一至一百四十

Comments (0)