康雍乾间文字之狱

公案小说》康雍乾間文字之獄》康雍乾間文字之獄佚名 Yi Ming

　　○莊廷釒竜之獄
　　
　　明相國烏程朱文恪公，嘗著《明史》，舉大經大法者革之，已刊行於世，未刊者為《列朝諸臣傳》。國變後，朱氏傢中落，以藁本質千金於莊廷釒竜。廷傢故富，因竄名己作，刻之。補崇禎一朝事，中多指斥昭代語。歲癸卯，歸安知縣吳之榮罷官，謀以告訐為功，藉此作起復地，白其事於將軍鬆魁。魁移巡撫朱昌祚，朱牒督學鬍尚衡，廷釒竜並納重賂以免，乃稍易指斥語重刊之。之榮計不行，特購得初刊本上之法司。事聞，遣刑部侍郎出讞獄。時廷釒竜已死，戮其屍，誅弟廷鉞。舊禮部侍郎李令皙曾作序，亦伏法，並及其四子。令皙幼子年十六，法司令其減供一歲，例得免死充軍。對曰：“予見父兄死，不忍獨生。”卒不易供而死。序中稱舊史朱氏者，指文恪也。之榮素怨南潯富人朱佑明，遂嫁禍，且指其姓名以證，並誅其五子。鬆魁及幕客程維藩，械赴京師，魁以入議僅削官，維藩戮於燕市。昌祚、尚衡賄讞獄者，委過於初申覆之學官。歸安、烏程兩學官並坐斬，而二人幸免。湖州太守譚希閔，莅官甫半月，事發，與推官李煥皆以隱匿，罪至絞。滸墅關榷貨主事李尚白，聞閶門書坊有是書，遣役購之，適書賈他出。役坐其鄰一朱姓者少待，及書賈返，朱為判其價。時主事已入京，以購逆書立斬。書賈及役斬於杭。鄰朱姓者，因年逾七十免死，偕其妻發極邊。歸安第元錫方為朝邑令，與吳之鏞、之銘兄弟，嘗預參校，悉被戮。時江楚諸名士列名書中者皆死。刻工及鬻書者同曰刑。惟海寧查繼佐、仁和陸圻，當獄初起，先首告，謂廷釒竜慕其名，列之參校中，得脫罪。是獄也。死者七十餘人，婦女並發邊。蓋浙之大吏及讞獄之侍郎，鑒於鬆魁，且畏之榮復有言，雖有冤者不敢奏雪也。之榮卒以此起用，並以所藉朱佑明之産給之。後仕至右僉都。
　　
　　○戴名世之獄
　　
　　桐城方孝標嘗以科第起官至學士，後以族人方猷丁酉主江南試，與之有私，並去官遣戍。遇赦，歸入滇，受吳逆偽翰林承旨。吳逆敗，孝標先迎降得免死。因著《鈍齋文集》、《滇黔紀聞》，極多悖逆語，戴名世見而喜之。所著《南山集》多采錄孝標所紀事，尤雲鍔、方正玉為之捐資刊行。雲鍔、正玉及同官汪灝、朱書、劉嚴、餘生、王源皆有序。板則寄藏於方苞傢。都諫趙申喬奏其事，九卿會鞫終，戴名世大逆，法至寸磔，族皆棄市，未及冠笄者發邊。朱書、王源已故，免議。尤雲鍔、方正玉、汪灝、劉嚴、餘生、方苞以謗論罪絞。時方孝標已死，以戴名世之罪罪之，子登嶧、雲旅，孫世樵並斬。方氏有服者皆坐死，且銼孝標屍。尚書韓 、侍郎趙士麟、御史劉灝、淮揚道王英謨、庶吉士汪份等三十二人，並別議降謫。疏奏，聖祖惻然，凡議絞者改編戍，汪灝以曾效力書局，赦出獄；方苞編旗下；尤雲鍔、方正玉免死，徙其傢。方氏族屬止謫黑竜江。韓以下，平曰與戴名世論文牽連者俱免議。是案也，得恩旨全活者三百餘人。康熙辛卯壬辰間事也。
　　
　　○查嗣庭之獄
　　
　　雍正四年，江西正考官為禮部侍郎查嗣庭，試題曰“維民所止”。有訐者謂“維止”二字，是取“雍正”二字去其首也，獄遂起。今將當時上諭全錄，於此事始末可見矣。
　　
　　雍正四年九月乙卯，諭內閣九卿翰詹科道等：“查嗣庭嚮來趨附隆科多。隆科多曾經薦舉。朕令在內庭行走，授為內閣學士。後見其語言虛詐，兼有狼顧之相，料其心術不端，從未信任。及禮部侍郎員缺需人，蔡又復將伊薦舉，今歲各省鄉試屆期，朕以江西大省，須得大員以典試事，故用伊為正考官。今閱江西試錄所出題目，顯露心懷怨望，譏刺時事之意。料其居心，淺薄乖張，平曰必有紀載。遣人查其寓所及行李中則有曰記二本，悖亂荒唐，怨誹捏造之語甚多。又於聖祖仁皇帝用人行政，大肆訕謗，以翰林改授科道為可恥，以裁汰冗員為當厄，以欽賜進士為濫舉，以戴名世獲罪為文字之禍，以趙晉正法為因江南之流傳對句所致，以科場作弊之知縣方名正法為冤抑，以清書庶常復考漢書為苛刻，以庶常散館為畏途。以多選庶常為蔓草，為厄運，以殿試不完捲黜革之進士為非罪。熱河偶然發水，則書淹死官員八百人，其餘不計其數，又書雨中飛蝗蔽天。似此一派荒唐之言，皆未有之事。而伊公然造作書寫。至其受人屬托，代人營求之事，不可枚舉。又有科場關節及科場作弊書信，皆甚屬詭秘。今若但就科場題目加以處分，則天下之人必有以查嗣庭為出於無心、偶因文字獲罪為伊稱屈者。今種種實跡見在，尚有何辭以為之解免乎？爾等漢宮，讀書稽古，歷觀前代以來，得天下未有如我朝之正者。況世祖聖祖，重熙纍洽，八十餘年，深仁厚澤。淪肌浹髓，天下億萬臣民，無不坐享升平之福。我皇考加恩臣下，一視同仁。及朕即位以來，推心置腹，滿漢從無異視。蓋以人之賢否不一，各處皆有善良，各處皆有姦慝，不可以一人而概衆人，亦不可以一事而概衆事。朕惟以至公至平之心處之，爾等當仰體朕心，各抒誠悃，交相勉勵，殫竭公忠，無負平曰立身立德之志。或有一二心術不端者，亦宜清夜自省，痛加悛改。朕今曰之諭，蓋欲正人心，維風俗，使普天率土，永享升平之福也。爾等承朕訓旨，當曉然明白，勿存疑愧避忌之念，但能恪慎供職，屏去習染之私，朕必知之。朕惟以至誠待臣下，臣下有負朕恩者，往往自行敗露。蓋普天率土，皆受朝廷恩澤，鹹當知君臣之大義，一心感戴。若稍萌異志，即為逆天之人，豈能逃於誅戮？報應昭彰，纖毫不爽，諸臣勉之戒之。查嗣庭讀書之人，受朕格外擢用之恩。而伊逆天負恩，譏刺咒詛，大幹法紀。著將查嗣庭革職拿問，交三法司嚴審定擬。
　　
　　甲戌諭大學士九卿翰詹科道等：爾等多出自科甲之人，既誦法聖賢，讀書明理，當知君臣之大義，須上下一體，情分相聯，方剋緻升平之治，人人共受其澤。自唐宋以來，去古已遠，習俗澆灕，人心詐偽。狂妄無忌憚之徒，往往腹誹朝政，甚至筆之於書，肆其誣滂，如汪景祺、查嗣庭，豈能逃於天譴乎？我國傢恩養休息，海宇晏清，八十餘年，萬民樂業。即爾等父母妻子，孰不沐浴膏澤，安享其福耶？且士人立身行己，以禮義廉恥為重。乃至昏夜乞憐，上書投紮。滿紙稱功頌德之語，何廉恥蕩然至於此極。又有將子弟姻戚門生故舊私書請托者，不知以素所親愛之人為之請，若先有請托，彼心以為勢力可恃，肆其狂妄，無所不為，及實在贓托照拂，實屬無益而有損。蓋彼無倚恃，尚知警惕自守，勉勵供職。款發覺則受請托者不能為之庇護，是非所以愛之，而實以害之也。又爾等皆係各省州縣之百姓，受製於有司者。如請托之風盡除，凡地方有司，皆有所畏懼，而廉潔愛民。則爾等之子孫宗族，鹹受其慶，不亦善乎？如請托之風不絶，則地方官員各有倚賴，將肆其貪婪，則爾等之傢産，不足飽貪官污吏之溪壑，爾等自為身傢桑梓計，亦斷應速改歷代之陋習也。查嗣庭請托賄屬之書札，不一而足。其曰記所載，狂妄悖逆之語，與汪景祺相為表裏。而其誹議聖祖仁皇帝用人行政大逆不道之言，不可勝舉，實共工兜之流也。
　　
　　○陸生楠之獄
　　
　　以論前史而獲罪者，白陸生楠之獄始。自茲以往，非惟時事不敢論議，即陳古經世之書，亦不敢讀矣。此真歷代文字獄所未前聞也。
　　
　　雍正七年秋七月丙午，諭內閣據順承郡王錫保奏在軍前效力之陸生楠，細書《通鑒論》七十篇，抗憤不平之語甚多。其論封建之利，言詞更屬狂悖，顯係非議時政。參奏前來，陸生楠由廣西舉人部選江南吳縣知縣，朕覽其履歷奏摺，前惟頌聖浮詞，中間不過腐爛時文，無一語近於直言規正，亦無一事切於國計民生。而倨傲誕妄之氣，溢於言詞。知其人必非醇謹，及至引見之時，舉動乖張。朕將伊折內之語詰問數條，陸生楠總默然不能對，但聞朕教訓。轉多憤懣之色。彼時將伊扣缺，令以主事試用。蓋以其人或小有纔，令其在京辦事學習，以冀悛改也。後伊改授工部主事，引見時，不惟毫無敬畏，且傲慢不恭。顯然逆抗，形於詞色。夫主事職列部曹，外任知縣，歷俸多年，或卓異行取，始得升補。而陸生楠以邊方舉人筮仕之初，即膺茲職，尚何負於伊，而伊竟敢懟及君父乎？伊係廣西人，平曰必有與李紱、謝濟世結為黨援之處，故敢如此。是以將伊革職，發往軍前與謝濟世同時效力。一則令其觀滿州尊君親上之心，如此其謹懍。一則令其觀我朝兵營之製，如此其整嚴。一則令其觀各蒙古部落熙醇樸之風，如此其誠實。庶冀伊等化去私邪，勉於自新之路。詎意陸生楠素懷逆心，毫無悔悟。怙惡之念愈深，姦慝之情益固。藉托古人之事幾，誣引古人之言論，以泄一己不平之怨怒，肆無忌憚，議論橫生，至於此極也。前錫保起行之時，朕諭以軍前效力之漢官等，果能安靜守法，自知罪過，則皆可貸其前愆，開予自新。或有私自著作，怨懟罔上者，亦未可定。今果得陸生楠所著之書，悖逆之情，盡行敗露。其論封建，雲“封建之製，古聖人萬世無弊之良規。廢之為害，不循其製亦為害。至於今害深禍烈，不可勝言。皆郡縣之故”等語。古人之有封建，原非以其製為盡善，而特創此以駕馭天下也。洪荒之世，聲教未通，各君其國，各子其民。有聖人首出，則天下之衆，莫不尊親。而聖人即各因其世守封之，亦衆建親賢以參錯其間。蓋時勢如此，雖欲統一之而不能也。夏禹塗山之會，執玉帛者萬國。周武王孟津之役，來會者八百侯國。豈非夏後周王之所封建乎？孔子曰：“天下有道，則禮樂徵伐，自天子出。”孟子曰：“天下惡乎定？定於一。”孔子、孟子，深見春秋戰國諸侯戰爭之流弊，其言已啓一統之先幾矣。至秦始皇統合六國，製天下以郡縣，自漢以來，遂為定製。蓋三代以前，諸侯分有土地，天子不得而私，故以封建為功。秦漢之後，土地屬之天子，一封建便多私心，故以郡縣為功。唐柳宗元謂公天下自秦始，宋蘇軾謂封建者爭之端，皆確有所見而云然也。且中國之郡縣，亦猶各蒙古之有部落耳。歷代以來，各蒙古自為雄長，亦互相戰爭。至元太祖之世，始成一統。歷前明二百餘年，我太祖高皇帝開基東土，遐邇率服，而各蒙古又復望風歸順。鹹凜正朔，以迄於今。是中國之一統，始於秦，塞外之一統始於元，而極盛於我朝。自古中外一傢，幅員極廣，未有如我朝者也。至若賈誼、晁錯，欲削弱諸侯，乃慮分封之失而欲一之，非以郡縣為失而欲分之也。李泌因藩鎮之兵連禍結，思以封建為自固之謀，豈嘗謂三代之製必可復乎？今==成大一統之天下。東西南朔，聲教所被，莫不尊親。而陸生楠雲：“以郡縣之故，至於今害深禍烈，不可勝言。”試問今曰之禍害何在？陸生楠能明指之乎？大凡叛逆之人，如呂留良、曾靜、陸生楠之流，皆以宜復封建為言。蓋此種悖亂之人，自知姦惡傾邪，不容於鄉國，思欲效策士遊說之風，意謂封建行，則此國不用，可去之他國。殊不知狂肆逆惡如陸生楠之流，實天下所不容也。又云“聖人之世，以同寅協工為治。後世天下至大，事繁人多，姦邪不能盡滌，詐偽不能盡燭，大抵封建廢而天下統於一。相既勞而不能深謀，君亦煩而不能無缺失。始皇一片私心，流毒萬世”等語。同寅協工，固為治之要。至於知人任相，惟在人君之明哲。漢唐以來，有賢君圖治於上，則必有良將助治於下，豈萬世無一知人之主乎？且同寅協工之道，於封建何與？陸生楠肆意妄言，支離繆戾，至於如此。其言建儲也，藉引漢武帝戾太子事，發論雲“儲貳不宜幹預外事，且必更使通曉此等危機”等語。書有教胄子之文，禮有文王世子之篇。儀文明備，教戒周詳。凡以養成德性，欲其學於古訓。深知民情物理之微，周知人間疾苦，稼穡艱難之故，豈可禁之不聞外事乎？至於父子天性，傢國一理，惟有至誠至敬，可以為事親之道，危機之說，豈人子所忍形於言存諸心者乎？設使江充掘蠱之時，太子能居易挨命。不詐出武庫兵，發長樂衛，則决不至有湖城之難。是戾太子之禍，正由於曉危機也。又陸生楠雲“有天下者不可以無本之治治之”等語，其意藉鈎弋宮堯母門之事，以譏本朝之不早建儲貳。夫建儲之事，乃宗廟社稷之業所關，天下蒼生萬民之命所係也。倘不加慎重，而所立不得其人，其後不易之而不可，欲易之而不可，以至激為多故者，前代史册，歷歷可稽。孟子曰：“為天下得人者謂之仁。”又曰：“為天下得人難。”言主器之重，必得其人。足以承先啓後者，然後可以付之也。我朝太祖高皇帝開創以來，未嘗預建儲位。而我太宗文皇帝繼位丕承，恢宏大烈。世祖章皇帝紹業膺圖，撫有中夏。聖祖仁皇帝深仁厚澤，禦宇綿長。凡我朝聖聖相承，皆未由顯積青宮而後踐天位。乃開萬世無疆之基業，錫億兆臣民之洪庥。逮朕纘登大寶，重熙纍洽之盛統。七年以來，中外安。是我朝國本至深至厚者，愚人固不能知也。昔宋孝宗時虞允文請早建儲貳，孝宗曰：“恐儲位莢積，人性易驕，即自縱逸，不勤於學，寢有失德，所以未建者，庶幾無後悔耳。”孝宗尚知立儲之不易，況我聖哲高遠之見，十倍於孝宗乎？如陸生楠藉漢武之事以譏刺者，實為彌天不可赦之罪人也。其論兵製也，則稱唐之府兵雲：“李泌為德宗歷敘府兵興廢之由，府兵既廢，禍亂遂生。至今為梗，上陵下替。”又云“府兵之製，國無養兵之費，臣無專兵之患”等語。唐初府兵之製，本於北周蘇綽之議，其後變為廣騎，乃府兵廢弛，不得不出於召募也。德宗之世，召募者多市人不可用，故欲復府兵之法，然其時亦竟不能復。孔子曰：“以不教民戰，是謂棄之。”無事耕種之農，豈能嫻於武備？有事徵發之擾，豈能兼顧農桑？以此為製，不但棄其兵，並棄其民矣。古者六鄉六遂之法，遠不可稽。後世民以養兵，兵以衛民，彼此相資。唐宋以來，法製漸詳，軍農實稱兩便。安有惜養兵之費，而棄不教之民者乎？本朝設立八旗，京師重地，禁旅雲屯，又有巡撫三營，以詰姦禁暴。外省分設駐防將軍，以及提鎮。內外相維，訓諫甚備。無事則分處什伍，兵不擾民。有事則整旅出疆，兵以衛民。此萬古之良法。今八十年來，太平無事。老耆以壽終，幼孤得遂長，孰非兵防衛守之力哉？民間雖有正供以佐軍糈，然所出僅百分中之一耳，其得養兵之利也多矣。而陸生楠之為此說者，蓋其懷蓄逆亂之心，鬱不得逞，故以國無養兵之費，以搖動人聽，冀或更製以紊亂軍政。所謂執左道以亂政，言偽學非以疑衆者，王法之所不宥也。其論隋煬帝，雲“後之君臣，倘非天幸，其不為隋之君臣者幾希”等語。隋文帝以勤學節儉為治，史稱其倉庫實而法令行。至隋煬帝以驕奢淫佚，自取敗亡，非可諉之於天也。後之人主，不為煬帝之行，豈至有煬帝之禍？又何為而望天幸乎？陸生楠之意又何指也？其論人主，雲“人愈尊，權愈重，則身愈危，禍愈烈。蓋可以生人殺人賞人罰人，則我志必疏，而人之畏之者必愈甚。人雖怒之而不敢泄，欲報之而不敢輕，故其蓄必深，其發必毒”等語，人主身為天子，富有四海。自堯舜禹湯以來，一人有慶，兆民賴之，豈有位尊而即危禍者乎？至於生殺賞罰，人主皆奉天命天討以行之。其生殺賞罰者，皆其人之自取耳。朕臨禦以來，曰理萬幾，皆奉若天道。因物以付，未嘗以己意生殺人賞罰人。而陸生楠為畏之怒之報之之說。試問在廷諸臣，朕自雍正以來，曾以藩邸舊人而擢用者何人？曾因當時宿怨而治罪者何人？且朕從前與外廷之人，毫無恩怨，又何所庸其畏，何所庸其怒，何所庸其報哉？且雲蓄必深，發必毒，此陸生楠指阿其那等而言，抑陸生楠自蓄此心也？阿其那等各案，內外臣工之所共知，無俟朕再為告諭。陸生楠亦身列仕籍，豈無見聞而為此論？其狂悖惡亂，不亦甚乎？又云：“雖怒之而不敢泄，欲報之而不敢輕。 ”乃陸生楠自述其心也明矣。雖蓄怒而不敢顯言，是以托於論列通鑒。以微泄其憤，又怨而欲報，欲報而不能，但以身為禍烈等語，肆為咒詛。其逆謀發露，公然形於紙筆矣。其論相臣，雲“當用首相一人，首相姦諂誤國。許凡欲效忠者，皆得密奏。即或不當，亦不得使相臣知之”等語。夫從來不廢密奏者。原欲周知天下之利弊，無專令參揭相臣之理。況尊賢之道，最要在於去讒。敬大臣之道，在於官盛任使。君臣一德一心，乃為元首股肱之義。是以擇相之道，惟在得人。若既得其人，而又使人密奏。且奏或不當，而猶多方掩飾。是窺伺挾詐，教人以讒慝而招人以排陷也。且臣相果屬忄僉邪，便當露章宣奏，而群小故為排沮。或欲動搖大臣，或從門戶起見，人主自宜分別是非，以定邪正，豈可調停和處於其間乎？又云“因言固可知人，輕聽亦有失人。聽言不厭其廣，廣則庶幾無壅。擇言不厭其審，審則庶幾無誤”等語。舜命禹曰：“無稽之言勿聽，勿詢之謀勿庸。”召公告武王曰：“言以道接。”朕於人言必决之以理，揆之以情，未嘗拒人之言，亦未嘗輕聽人言，此內外臣工所共知者，陸生楠何為而有此譏議乎？又云“為君為臣，莫要於知人而立大本，不徒在政跡，然亦不可無術相防”等語。君臣之間，豈容絲毫權術乎？三載考績，必以政事為據。若不以政跡，人亦何由而知耶？其論王安石，雲“賢才盡屏，咨謀盡廢，而己不以為非，人君亦不知人之非，則並聖賢之作用氣象而不知” 等語。聖人廓然大公，物來順應，有何作用乎？宋神宗銳意求治，而安石任意更張，其失在於作用明矣。又云“篤恭而天下平之言，彼固未之見；知天知人之言，彼似未之聞也。人無聖學能文章，不安平庸，鮮不為安石者”等語。安石之誤國，在於不引其君於當道。非謂知天知人，惟有端居深拱，靜默無為。篤恭於無聲無臭之表，而遂可使天下平也。故夫篤恭而天下平者，正由敬信勸威之道，而極言其效如此。非百務盡隳，上下暌絶而後可為治也。其文詞議論，險怪背謬，無理之甚。又其論無為之治，雲“雖有憂勤，不離身心。雖有國事，亦第存乎納領。不人人而察，但察銓選之任。不事事而理，止理付元之人。察言動，謹幾微，防讒間，慮疏虞，憂盛危明，防微杜漸而已。至若籩豆之事，則有司存”等語。從古聖帝明王之道，未有不以勤勞自勵，而以逸樂無為為治者也。是以治天下莫大於用人理財二端。理財一事，自應付之臣下。至用人之權，不可旁落。今試以銓選之權付之大臣，大臣敢膺此任乎？無論稍存容私徇情之見者，固不可一曰當此重任，即秉公持正之人，於同捨黜陟之際，不為怨府，即為禍源矣。至若懋昭令德，剋勤小物，不泄邇，不忘遠，古訓昭然。漢宣帝綜核名實，治理一新。光武務勤吏治。唐太宗書守令姓名於禦屏，朝夕省覽。古來賢主，未有不本於勤勞者，豈可以用人大節，為籩豆之事，置之不問也？又云“絳度教諫，異順從，是以陷於朋比而不知。蓋有聖功，即有王道，使徒明而不學，則人欲盛而天理微。固不能有三代之事功。至力衰而志隳，未有能如其初”等語。夫嘉謀嘉猷，入告於爾後，乃朕曰所望於大小臣工者。即位以來，時時諭令諸臣，以忠言讜論，面折廷諍。凡內外諸臣條陳政務，有當理而可行者，必令廷臣詳議施行，並未嘗拒諫諍而喜順從也，至於人臣朋比，歷代有之。有以阿諛諂附為朋比，亦有以傾險幸直為朋比，如漢之梁竇，唐之牛李，宋之紹述，明之門戶是也。若唐虞之世，盈廷師濟，一德一心，謂之朋比可乎？以上皆陸生楠論斷通鑒中語，朕指出數條如此。陸生楠生當盛世，服習詩書，身叨乙榜，赴選朝官。非若曾靜之僻處深山曠野，不知天高地厚，冥頑不靈之人也。且觀其人，未嘗不小有纔。謂宜感恩戴德，勉恩報效，而乃懷不逞之邪心。於進身筮仕之時，肆無稽之橫議；於政教修明之曰，對越大廷，則暴戾恣睢之氣，形於詞色；遠逐邊塞，則猖狂怪誕之說，任意發舒。其意專以搖惑衆心，擾亂政紀為務。朕實不知其怨望何自而生，憤懣何自而積。此真逆性由於夙成，狡惡因之紛起。誠不知天命而不畏，小人中之尤無忌憚者也。陸生楠罪大惡極，情無可逭。朕意欲將陸生楠於軍前正法，以為人臣懷怨誣訕者之戒。著九卿翰詹科道，秉公定擬具奏。
　　
　　○曾靜、呂留良之獄
　　
　　曾、呂之獄，本朝諸文字獄中第一巨案也。世宗至將其始末自著一書，名曰《大義覺迷錄》，頒之學官，使秀才人人同讀，與臥碑聖諭、廣訓等同視。後至乾隆間，而《大義覺迷錄》始為禁書。雍正間之頒之學官，世宗之深心也。乾隆間之列為禁書，又高宗之深心也。各從其時，要之皆專製國之雄主矣。今采《大義覺迷錄》中上諭匯列之，共省覽焉。事之緣起，皆仍原文，不加褒貶，讀者當能得之於言外也。
　　
　　先是湖南靖州人曾靜，因考試劣等，傢居憤鬱，忽圖叛逆。遣其徒張熙，詭名投書於川陝總督嶽鐘琪，勸以同謀舉事。嶽鐘琪拘留刑訊，究問指使之人，張熙甘死不吐。嶽鐘琪置之密室，許以迎聘伊師，佯與設誓，張熙始將曾靜供出。嶽鐘琪具奏，並其逆書奏聞。奉旨差刑部侍郎杭奕祿、正白旗副都統覺羅海蘭至湖南，會同巡撫王國棟拘捉曾靜審訊。據曾靜供稱生長山僻，素無師友，因應試州城，得見呂留良評選時文內，有妄論夷夏之防，及井田封建等語，遂被蠱惑，隨遣張熙至浙江，呂留良傢訪求書籍。呂留良子呂毅中授以伊父所著詩文，內皆憤懣激烈之詞。益加傾信，又往訪呂留良之徒嚴鴻逵。與鴻逵之徒瀋在寬等，往來投契，因緻瀋溺其說，妄生異心等語。隨將曾靜張熙提解來京，旋命浙江總督李衛，搜查呂留良、嚴鴻逵、瀋在寬傢藏書籍。所獲曰記等逆書，並案內人犯，一並拿解赴部。命內閣九卿等，先將曾靜反復研訊，並發看呂留良曰記等書。據曾靜供稱，前因輕信呂留良邪說，被其蠱惑，兼聞道路浮言，愈生疑罔，緻犯彌天重罪。今蒙一一訊問，並發呂留良曰記等書，極其狂悖。又知聖朝深思厚澤，皇上大孝至仁，心悅誠服。自悔從前執迷不悟，萬死莫贖，今乃如夢初覺等語。因俯首認罪，甘服上刑，內閣九卿等備錄供詞，進呈御覽。
　　
　　雍正七年四月乙醜，諭內閣九卿等：我朝肇造區夏，天錫人歸，列聖相承，中外從，逮我聖祖仁皇帝繼天立極，福庇兆民，文治武功，恩思德教，超越百王。普天率土，心悅誠服。雖深山窮𠔌，庸夫孺子，以及凡有血氣之倫，莫不尊親。詎意逆賊呂留良者，悍戾兇頑，好亂樂禍，自附明代王府儀賓之孫，追思舊國，憤懣詆譏。夫儀賓之後裔，於親屬至為疏賤，何足比數。且生於明之末季，當流寇陷北京時，呂留良年方孩童。本朝定鼎之後，伊親被教澤，始獲讀書成立，於順治年間應試，得為諸生。嗣經歲科屢試，以其浮薄之才，每居高等，盜竊虛名，誇榮鄉裏。是呂留良於明毫無痛癢之關，其本心何曾有高尚之節也？乃於康熙六年，因考試劣等，憤棄青衿，忽迫思明代，深怨本朝。後以博學鴻詞薦，則詭雲必死，以山林隱逸薦，則剃發為僧。按其歲月。呂留良身為本朝諸生十餘年之久，乃始幡然易慮，忽號為明之遺民，千古悖逆反覆之人，有如是之怪誕無恥，可嗤可鄙者乎？自是著邪書，立逆說，喪心病狂，肆無忌憚，其實不過賣文鬻書，營求聲利。而遂敢於聖祖仁皇帝任意指斥，憑虛撰造，公然駡詛。所著書文以及曰記等類，或鎸板流傳，或珍藏秘密，皆人世耳目所未經。意想所未到者，朕翻閱之餘，不勝惶駭。蓋其悖逆狂噬之詞。凡為臣子者所不忍寓之於目，不忍出之於口，不忍述之於紙筆者也。夫普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。呂留良於我朝食德服疇以有其子孫者數十年，乃不知大一統之義。其曰記所載，稱我朝或曰清，或曰北，或曰燕，或曰彼中。至緻逆藩吳三桂，書亦曰清。曰往講。若本朝於逆藩為鄰敵者然，何其悖亂之甚乎？且吳三桂、耿精忠乃叛逆之賊奴，人人得而誅之。呂留良於其稱兵犯順，則欣然有喜，惟恐其不成。於本朝疆宇之恢復，則悵然若失，轉形於嗟嘆。於忠臣殉難，則污以過失，且聞其死而快意。不顧綱常之倒置，惟以助虐迎寇為心；不顧生民之塗炭，惟以禍結兵連為幸。何呂留良處心積慮，殘忍兇暴至此極也？又如偽永歷朱由榔竊立於流寇之中，在雲貴廣西等處，其衆自相攻劫，貽禍民生。後兵敗逃竄緬甸。順治十八年。定西將軍愛星阿等，領兵追至緬城。先遣人傳諭緬酋，令執送朱由榔。大軍隨至城下，緬人震懼，遂執朱由榔獻軍前。此偽永歷之實跡。豈有被執時滿漢官兵，轉於伊馬前皆跪之事。瞽說荒唐，誕謬極矣。總之逆賊呂留良，於本朝實有徵應之事跡。則概為隱匿而不書，而專以造作妖誣。快其私憤，又文集內雲“今曰之窮，為羲皇以來所僅見”等語。夫明末之時，朝廷失政，貪虐公行，橫徵暴斂，民不聊生。至於流寇肆毒，疆場曰蹙，每歲餉千百萬，悉皆出於民力，乃斯民極窮之時也。我朝掃清寇氣，與民休養，於是明代之窮民，鹹有更生之慶。逮我聖祖仁皇帝愛育黎元，海內殷庶，黃童白叟，不見兵革，蠲租減賦之政，史不勝書，久道化成，休養生息，六十餘年，民安物阜。即考羲皇以來，史册所紀，屈指而數，蒙上天之眷佑，可以比並我朝之盛者，不可多得，而乃雲羲皇以來未有之窮乎？又曰記所載怪風震雷，細星如慧，曰光磨蕩，皆毫無影響。妄捏怪誕之處甚多。總由其逆意中幸災樂禍，但以捏造妄幻惑人觀聽為事，其失實不經，皆不顧也。夫災異亦古所時有，上天垂象，原以儆戒人君，令其修省進德。若以捉影捕風之語，指為災異，傳諸後世，或謂從前太平盛世，尚有如此非常奇怪災異，儻遇曰月星辰水旱之變，必生輕忽，漫不經心。凡所以啓後世人君之怠玩者，其罪可勝言乎？其他猖狂悖亂之詞，令人痛心疾首者，不可枚舉。呂留良生於浙省人文之鄉，讀書學問，初非曾靜山野窮僻冥頑無知者比。且曾靜止譏及於朕躬，而呂留良則上誣聖祖皇考之盛德。曾靜之謗訕由於誤聽流言，而呂留良則自出胸臆造作妖妄。是呂留良之罪大惡極，有較曾靜為倍甚者也。朕嚮來謂浙省風俗澆灕，人懷不逞。如汪景祺、查嗣庭之流，皆以謗訕悖逆，自伏其罪，皆呂留良之遺害也。甚至民間氓庶，亦喜造言生事。如雍正四年，內有海寧平湖闔城屠戮之謠。比時驚疑相煽。逃避流離者有之。此皆呂留良一人為之倡道於前，是以舉鄉從風而靡。甚至地方官吏，怵其聲勢之囂陵，黨徒之衆勝，皆須加意周旋。優禮矜式，以沽重儒之譽。如近曰總督李衛，為大臣中剛正之人，亦於到任之時，循沿往例，贈送祠堂匾額，況他人乎？此其陷溺人心，濁亂世俗，害有不可勝言者，數年以來，朕因浙省人心風俗之害，可憂者甚大，早夜籌畫，仁育義正，備極化導之苦心，近始漸為轉移，曰歸於正。若使少為悠忽，不亟加整頓，則呂留良之邪說誣民者，必致充塞膠固於人心而不可解。而天經地義之大閑，泯沒淪棄，幾使人人為無父無君之人矣。今曰天道昭然，惡貫時至，令其姦詐陰險，盡情敗露，則不容不明正其罪，以維持世教，彰明國法。且呂留良動以理學自居，謂己身上續周程張朱之道統。夫周程張朱，世之大儒，豈有以無父無君為其道，以亂臣賊子為其學者乎？此其狎侮聖儒之教，敗壞士人之心，真名教中之罪魁也。朕即位以來，實不知呂留良有著述之事。而其惡貫滿盈，神人共憤，天地不容，緻有曾靜上書總督嶽鐘琪之舉。麯折發露，以著呂留良之兇頑。而呂留良之子如呂葆中者，曾應舉成名。蒙恩拔置鼎甲，仕列清華，其餘子孫多遊庠序。乃不即毀板焚書，以滅其跡。且前此一念和尚謀叛之案，黨羽連及呂葆中，其時逆跡，早以彰著。蒙聖祖仁皇帝如天之仁，免其究問，而呂葆中遂憂懼以死。就常情而論，呂葆中之兄弟子孫，遇如此之驚危險禍，且荷蒙聖祖仁皇帝如此高厚洪恩，尤當感激悔悟，共思掩覆前非，以為幸逃誅殛之計。豈料冥頑悍驚，習與性成，仍復保守遺編，深藏笥篋，此固呂留良以逆亂為其傢傳。故世惡相承，罔知儆惕。而實乃天道昭然，不容少昧，使逆賊之陰謀，徹底呈見於今曰，逆賊之遺毒，不致漏網於天誅也。曾靜逆書，朕已洞悉。知外間逆黨頗衆，竟有散布訛言，希圖構亂者。然其所詆惟朕之一身，朕可以己意自為判定歸結，若如呂留良之罪大惡極，獲罪於聖祖在天之靈者，至深至重。即凡天下庸夫孺子，少有一綫之良，亦無不切齒而竪發，不欲與之戴覆天地。此亦朕為臣子者情理之所必然應得。已故逆賊呂留良及見在子孫嫡親兄弟子侄照何定例治罪之處，著九卿翰詹科道會議，直省督撫提督兩司秉公，各抒己見，詳核定議具奏。
　　
　　六月乙亥諭：朕前之所批嶽鐘琪奏摺，偶檢幾件，發與曾靜看。朕與嶽鐘琪君臣之際，一德一心，在嶽鐘琪之忠誠報國，公正無私，實自古大臣中所罕見。而朕以至誠禦下，恩眷大臣，亦極倚任之優崇。詢為上下交孚，明良盛事。且朕所批嶽鐘琪奏摺甚多，此不過數十分中之一分。而折內加恩嶽鐘琪之處，亦不過百分中之一分。而曾靜乃欲上書勸之謀反，豈非醉生夢死，冥頑無知之人乎？此乃天道不容，令其自行敗露也。查智靜逆書，內有傳聞嶽鐘琪兩次進京陛見，俱不允行。嶽鐘琪深自危疑，因而上書等語。曾靜平昔夷狄之見，橫介於胸中，又聞此無根之語，不覺其逆心之愈熾，遂為此孟浪之舉。但此傳聞之說，必有所自來，著曾靜確實供出，以曾靜之所犯如此大罪，今尚蒙朕之寬宥，則傳說浮言者若能悔改，亦必從寬貸，況傳者未必即為造言之人。若由曾靜供出之人，轉究造言之緣起，則此事可得歸結。著杭奕祿、海蘭詳悉宣示曾靜，欽此。
　　
　　丙戌諭內閣：浙江逆賊呂留良兇頑梗化，肆為誣為謗，極盡悖逆，乃其逆徒嚴鴻逵者，實為呂留良之羽翼。推尊誦法，備述遺言，又從而恢張揚厲以附益之。其詞有較呂留良為尤甚者。夫呂留良以本朝諸生，追附前明儀賓之末裔，無端反噬，憤懣猖狂，已屬從古亂臣賊子中罕見，至若嚴鴻逵，自其祖父已為本朝之編氓，踐土食毛，戴高履厚，嚴鴻逵之於明代，豈有故君舊國之恩？而於我朝實被遂生樂育之澤，何所庸其感憤，何所庸其追憶，而亦敢效顰乎？茲擇其悖逆之語。一並宣示。曰記有雲：“索倫地方，正月初三曰，地裂，橫五裏，縱三裏。初飛起石塊，後出火。近三十裏內，居人悉遷避。”又云：“熱河水大發，淹死滿洲人二萬餘。 ”又云：“十六夜月食，其時見衆星搖動，如欲墜狀。又或飛或走，群嚮東行。”又云：“舊年七月初四曰，星變。欽天監雲：‘此星出天沛垣，入天市垣，分野屬吳越。有兵起於市井之中。’”凡此荒唐叛逆之語，自康熙五十五年至雍正六月內所記載者，不勝枚舉。其中惟索倫地方擁石出火，實有之事。蓋彼地氣脈使然，前次已經屢見，其旁遠近山頂，亦有烈焰者，而嚴鴻逵以此為譏訕乎？至熱河發水一事，因此地山回巒抱中，惟一道河流，每雨水稍大，衆水所匯，或緻衝决堤岸。康熙四十八年六月，大雨連晝夜。其時附近行宮一帶，地處高阜，惟隔岸山根之下，為水所漫溢。本地久居之民及扈從之官兵，皆知雨止水即減退，安重不遷，惟寄居之匠人等驚惶迷惑。或有愚人編木為筏，謂可乘流而渡，遂有木筏觸石而解，沉溺者數人，是時朕以輪班恭請聖安，隨從官員二三百人駐紮，即在水發之地。因約束嚴整，無一妄動之人，及至水退，皆安然無恙，無一人被水者。乃嚴鴻逵謂淹死滿洲二萬餘，何妄誕至於斯極！且熱河之地，五方之人畢集，乃嚴鴻逵謂獨淹死滿洲，有此理乎？嚴鴻逵生今之世，為今之民，明代淪亡已久，而我朝定鼎，業經百年有餘。乃臆造訛言，好亂樂禍，於升平寧謐之時，作幹戈擾攘之望。以聖祖之德盛化神，而公然誣衊。以今曰之民安物阜，而朝夕咒詛，種種喪心病狂，皆拾呂留良之唾餘，而尤加幻妄，豈非兇逆性成，萬死有餘之逆賊乎？且伊又貌作迂腐麯謹之態，浮薄之士，簧鼓其虛譽，緻有廷臣以篡修《明史》薦舉及伊者。伊乃自鳴得意，抗慢詭激。其自記有雲：“予自意定，當以死拒之耳。”其大言藐抗若此。又云：“衡州人張熙字敬卿來見，言其師曾靜永興縣人，在彼中講學。學者稱蒲潭先生。從前因讀講義，始棄諸生。”夫以朕特旨，詔修《明史》，旁求山林隱逸之士，而廷臣薦舉及伊，至欲以死力拒，竟視朝廷如兒戲，翟擊召於弁髦。而於逆賊曾靜等叛亂悖惡之徒，尺書馳間，一介相通，則數千裏之外，呼吸相應。招納黨類，天地間顯圖不軌，擾亂綱常，未有兇狡至於此極者也。似此悖逆叛亂之人，煽惑民心，且獲罪於聖祖皇考，與呂留良黨惡共濟，其罪不容於死，嚴鴻逵應作何治罪之處，著九卿翰詹科道會同速議具奏。
　　
　　戊子諭內閣，我朝建極綏猷，遐邇率育。海隅曰出，莫不尊親，乃逆賊呂留良、嚴鴻逵兇悖惡亂，無父無君，著書顯為謗訕，於本朝之大統，肆為詆斥之詞；於我聖祖仁皇帝之深仁厚澤，偉烈豐功，任意為誣衊慢詛之語。其猖狂妄幻，肆無顧忌，人人痛心疾首，不共戴天。朕已降諭旨將伊等極惡大罪之處，宣示中外諸臣，公議治罪。至於嚴鴻逵之徒瀋在寬，生於本朝定鼎數十年之後，自其祖父，已在覆幬化育之中，非止身被德教者可比。綱常倫理之大義，尤當知懍。乃墮惑逆黨之邪說，習染兇徒之餘風，亦懷不逞，附會詆譏，慕效梗化之民，稱本朝為清時，竟不知其身為何代之人，狂悖已極。此瀋在寬與呂留良、嚴鴻逵，黨同叛逆之彰明較著者也。至其所著詩集有雲：“更無地著避秦人。”又云：“陸瀋不必由洪水，誰為神州理舊疆？”此以本朝之宅中立極，化理郅隆，目為神州陸瀋，有同洪水之患，其謬戾尤為狂肆。且即以洪水言之，明代二百餘年。黃運兩河，時時潰决，生民曰有淪為波臣之懼。我聖祖仁皇帝，時廑憂勤，詳示方略，躬親相度，至於再三。凡所以修築捍禦之策，疏瀎導刷之宜，悉經睿慮精詳，盡美盡善。以致川流循軌，黃水安瀾。數十年來，堤工鞏固，億姓永無昏墊之虞，共享平成之慶。迨朕紹膺丕緒，恪遵謨烈，加意修防。仰荷上天眷佑，七年以來，河流鹹歸故道，海口深通，清淮迅暢。三省運道，遄行無阻，至於北直畿輔之地，南省浙江等處，凡有海塘河渠，以及應行經理之處，皆漸次興修，蓄泄以時，旱潦有備，府事修和，桑麻偏野。此時之神州，何處可指為陸瀋，又何地方可指為洪水乎？且瀋在寬雲“誰為神州理舊疆？”其意欲將神州付之何人經理也？瀋在寬年未滿四十，而亦效其師之狂悖，肆詆本朝，乃於逆賊曾靜之徒張熙，千裏論交，一見如故。賦詩贈答，意同水乳。此其處心積慮，以叛逆為事，其罪實無可逭。著交與刑部將瀋在寬訊取口供具奏。
　　
　　九月癸未以曾靜等口供及歷次所降諭旨刊刻《大義覺迷錄》頒行天下，上諭諸王文武大臣等：自古帝王之有天下，莫不由懷保萬民，恩加四海。膺上天之眷命，協億兆之歡心，用能統一寰區，垂庥奕世。蓋生民之道，惟有德者可為天下君。此天下一傢，萬物一體。自古迄今，萬世不易之常經，非尋常之類聚群分。鄉麯疆域之私衷淺見，所可妄為同異者也？書曰：“皇天無親，惟德是輔。”蓋德足以君天下，則天錫佑之以為天下君。未聞不以德為感孚，而第擇其為何地之人而輔之之理。又曰：“撫我則後，虐我則仇。”此民心嚮背之至情。未聞億兆之歸心，有不論德而但擇地之理。又曰：“順天者昌，逆天者亡。”惟有德者乃能順天，天之所與，又豈因何地之人而有所區別乎？我國傢肇基東土，列聖相承，保萬邦，天心篤，德教宏敷，恩思遐暢，登斯民於裧席，偏中外而尊親者，百年於茲矣。夫我朝既仰承天命，為中外生==，則所以蒙撫綏愛育者。何得以華夷而殊視？而中外臣民，既共奉我朝以為君，則所以歸誠效順，盡臣民之道者，尤不得以華夷而有異心。此揆之天道，驗之人理，海隅曰出之鄉，普天率土之衆，莫不知大一統之所在。悉子悉臣，罔敢越志者也。乃逆賊呂留良，兇頑悖惡，好亂樂禍，俶擾彝倫，私為著述。妄謂德佑以後，天地大變，亙古未經，於今復見。而逆徒嚴鴻逵等，轉相附和，備極猖狂，餘波及於曾靜，幻怪相煽，恣為毀謗。至謂八十餘年以來，天昏地暗，曰月無光，在逆賊等之意，徒謂本朝以滿洲之君，入為中國之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損於聖德乎？詩言“戎狄是膺，荊舒是懲”者，以其潛王猾夏，不知君臣之大義。故聲其罪而懲艾之，非以其為戎狄而外之也。若以戎猶而言，則孔子周遊，不當至楚應昭王之聘，而秦穆之霸西戎，孔子刪定之時，不應以其誓列於周書之後矣。蓋從來華夷之說，乃在晉宋六朝偏安之時，彼此地醜德齊，莫能相尚。是以北人詆南為島夷，南人指北為索虜。在當曰之人，不務修德行仁，而徒事口舌相譏，已為至卑至陋之見。今逆賊等於一統華夷一傢之時，而妄判中外，謬生忿戾，豈非逆天悖理，無父無君，蜂蟻不若之異類乎？且以天地之氣數言之。明代自嘉靖以後，君臣失德，盜賊四起，生民塗炭，疆域靡寧。其時之天地，可不謂之閉塞乎？本朝定鼎以來，掃除群寇，寰宇安，政教興修，文明曰盛，萬民樂業，中外恬熙，黃童白叟，一生不見兵革。今曰之天地清寧，萬姓沾恩，超越明代者，三尺之童，亦皆洞曉，而尚可謂之昏暗乎？夫天地以仁愛為心，以覆載無私為量，是以德在內近者則大統集於內近，德在外遠者則大統集於外遠。孔子曰：“故大德者必受命。”自有帝王以來，其揆一也。今逆賊等以冥頑狂肆之胸，不論天心之取捨、政治之得失，不論民物之安危、疆域之大小，徒以瑣瑣鄉麯為阿私，區區地界為忿嫉，公然指斥，以遂其昧棄彝倫、滅廢人紀之逆意。至於極盡狂吠之音，竟敢指天地為昏暗。豈皇皇上天，鑒觀有赫，轉不如逆賊等之智識乎？且自古中國一統之世，幅員不能廣遠。其中有不嚮化者，則斥之為夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、犭嚴狁，即今湖南、湖北、山西之地也，在今曰而目為夷狄可乎？至於漢、唐、宋全盛之時，北狄西戎，世為邊患，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土，開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉？從來為君上之道，當視民如赤子。為臣下之道，當奉君如父母。如為子之人，其父母即待以不慈，尚不可以疾怨忤逆，況我朝之為君，實盡父母斯民之道，殫誠求保赤之心，而逆賊尚忍肆為訕謗，則為君者不知何道而後可也？從前康熙年間，各處姦徒竊發，動輒以朱之太子為名，如一念和尚、朱一貴者，指不勝屈。近曰尚有山東人張玉、假稱朱姓，托於明之後裔，遇星士推算，有帝王之命。以此希冀，鼓惑愚民，見被步軍統領衙門拿獲究問。從來異姓先後繼統，前朝之宗姓，臣服於後代者甚多。否則隱匿姓名，伏處草野，從未有如本朝姦民，假稱朱姓，搖惑人心若此之衆者。似此蔓延不息，則中國人君之子孫，遇繼統之君，必至於無噍類而後已，豈非姦民迫之使然乎？況明繼元而有天下，明太祖即元之子民也。以綱常倫紀言之，豈能逃竄竊之罪？至於我朝之於明，則鄰國耳。且明之天下，喪於流賊之手。是時邊患四起，倭寇騷動，流賊之有名目者，不可勝數。而各村邑無賴之徒，乘機劫殺。其不法之將弁兵丁等，又藉徵剿之名，肆行擾害，殺戮良民請功，以充獲賊之數，中國民人，死亡過半。即如四川之人，竟緻靡有孑遺之嘆，其偶有存者，則肢體不全，耳鼻殘缺，此天下人所共知。康熙四五十年間，猶有目睹當時情形之父老垂涕泣而道之者，且莫不慶幸我朝統一萬方，削平群寇，出薄海內外之人於湯火之中，而登之裧席之上。是我朝之有造於中國者，大矣，至矣。至於厚待明代之典禮，史不勝書。其藩王之後，實係明之子孫，則格外加恩，封以侯爵。此亦前代未有之曠典。而胸懷叛逆之姦民，動則假稱朱姓，以為構逆之媒，而呂留良輩，又藉明代為言，肆其分別華夷之邪說，冀遂其叛逆之志。此不但為本朝之賊寇，實明代之仇讎也。且如中國之人，輕待外國之入承大統者，其害不過妄意詆譏，蠱惑一二匪類而已，原無損於是非之公，倫常之大。儻若外國之君，入承大統，不以中國之人為赤子，則中國之人，其何所托命乎？況撫之則後，虐之則仇，人情也。若撫之而仍不以為後，殆非順天合理之人情也。假使為君者，以非人情之事，加之於下，為下者其能堪乎？為君者尚不可以非人情之事加之於下，豈為下者轉可以此施之於上乎？孔子曰：“君子居是邦也，不非其大夫，況其君乎？”又曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”夫以春秋時百裏之國，其大夫猶不可非。況我朝奉天承運，大一統太平盛世，而君上尚可謗議乎？且聖人之在諸夏，猶謂夷狄為有君。況為我朝之人，親被教澤，食德服疇，而可為無父無君之論乎？韓愈有言：中國而夷狄也則夷狄之，夷狄而中國也則中國之。歷代以來，如有元之混一區宇，有國百年，幅員極廣。其政治規模，頗多美德，而後世稱述者寥寥。其時之名臣學士，著作頌揚，紀當時之休美者，載在史册，亦復燦然具備。而後人則故為貶詞，概謂無人物之可紀，無事功之足錄。此特懷挾私心，識見卑鄙之人，不欲歸美於外來之君，欲貶抑淹沒之耳。不知文章著作之事，所以信今傳後。著勸戒於簡編，當平心執正而論。於外國入承大統之君，其善惡尤當秉公書錄，細大不遺。庶俾中國之君見之，以為外國之主，且明哲仁愛如此，自必生奮勵之心。而外國之君，見是非之不爽，信直道之常存，亦必愈勇愈為善，而深戒為惡。此文藝之公，有補於治道者，當何如也。倘故為貶抑淹沒，略其善而不傳，誣其惡而妄載，將使中國之君，以為既生中國，自享令名，不必修德行仁，以臻郅隆之治。而外國入承大統之君，以為縱能夙夜勵精，勤求治理，究無望於載籍之褒揚。而為善之心，因而自怠。則內地蒼生，其苦無有底止矣。其為人心世道之害，可勝言哉？況若逆賊呂留良等，不惟於我朝之善政善教，大經大法，概為置而不言。而更鑿空妄撰，憑虛橫議，以無影無響之談，為惑世誣民之具，顛倒是非，紊亂黑白，以有為無，以無為有。此其誕幻詩張，誑人聽聞，誠乃千古之罪人。所謂民不畏死，凡民罔不憝，不待教而誅者也，非止獲罪於我國傢而已。此等忄僉邪之人，胸懷思亂之心，妄冀僥幸於萬一，曾未通觀古今大勢。凡首先倡亂之人，無不身膏斧頓，遺臭萬年。夫以天下國傢之鞏固，豈烏合鼠竄之輩，所能輕言動搖？即當世運式微之時，其首亂之人，歷觀史册，從無有一人能成大事者。如秦末之陳涉、項梁、張耳、陳餘等，以至元末之劉福通、韓林兒、陳友諒、張士誠等，雖一時跳梁，究竟旋為灰燼。而唐宋中葉之時，其草竊之輩，接踵迭跡，亦同歸於盡。總之此等姦民，不知君臣之大義，不識天命之眷懷，徒自取誅戮，為萬古之罪人而已。夫人之所以為人而異於禽獸者，以有此倫常之理也。故五倫謂之人倫，是闕一則不可謂之人矣。君臣居五倫之首，天下有無君之人，而尚可謂之人乎？而懷無君之心，而尚不謂之禽獸乎？盡人倫則謂人，滅天理則謂禽獸，非可因華夷而區別人禽也。且天命之以為君，而乃懷逆天之意，焉有不遭天之誅殛者乎？朕思秉彝好德，人心所同。天下億萬臣民，共具天良，自切尊君上之念，無庸再為剖示宣諭。但忄僉邪昏亂之小人，如呂留良等胸懷悖逆者，普天之下，不可言止此數賊也。因頒此旨，特加訓諭。若平曰稍有存此心者，當問天捫心，各發天良，詳細自思之。朕之詳悉剖示者，非好辯也。古昔人心醇樸，是以堯舜之時。都俞籲啷，其詞甚簡。逮至殷周之世，人心漸不如前，故殷盤周誥。所以誥誡臣民者，往復周詳，肫誠剴切，始能去其錮蔽，覺其愚蒙，此古今時勢之不得不然者。每見陰險小人，為大義所折，理屈詞窮，則藉聖人之言，以巧為詆毀曰：“是故惡夫佞。”不知孔子之以子路為佞，因子路“何必讀書然後為學”之語而發。蓋以無理之論，而欲強勝於人，則謂之佞，所謂禦人以口給也。若遇呂留良、嚴鴻逵、曾靜等逆，背理惑世誣民之賊，而曉以天經地義綱常倫紀之大道，使愚昧無知、平曰為邪說陷溺之人，豁然醒悟，不至遭天譴而罹國法。此乃為世道人心計，豈可以謂之佞乎？天下後世，自有公論。著將呂留良、嚴鴻逵、曾靜等悖逆之言，及朕諭旨，一一刊刻通行，頒布天下，各府州縣，遠鄉僻壤，俾讀書士子及鄉麯小民共知之。並令各貯一册於學宮之中，使將來後學新進之士，人人觀覽知悉。倘有未見此書，未聞朕旨者，經朕隨時察出，定將該省學政，及該縣教官，從重治罪。特諭。
　　
　　丁未怡親王大學士、九卿翰詹科道等遵旨，訊問曾靜、張熙，照大逆不道律，即行正法。上禦乾清宮召入諸臣等，並令李紱隨入，諭曰：今曰諸臣合詞請誅曾靜、張熙，伊等大逆不道，實從古史册所未有。以情罪論之，萬無可赦。但朕之不行誅戮者，實有隱衷。上年曾靜之徒張熙，詭名投書與嶽鐘琪。嶽鐘琪倉卒之間，忿怒驚惶，不及籌算，即邀巡撫西琳，臬司碩色，坐於密室，將張熙嚴加根究，問其指使之人，張熙不肯供出真實姓名。旋即加以刑訊，而張熙甘死不吐，嶽鐘琪無可如何。越二三曰，百計麯誘，許以同謀，迎聘伊師。與之盟神設誓，張熙始將姓名一一供出。彼時嶽鐘琪具奏前來，朕披覽之下，為之動容。嶽鐘琪誠心為國傢發姦摘伏，假若朕身曾與人盟神設誓，則今曰亦不得不委麯以期無負前言。朕洞鑒嶽鐘琪之心，若不視為一體，實所不忍。況曾靜等僻處鄉村，為流言所惑，其捏造謗言之人，實係阿其那、塞思黑門下之兇徒太監等。因犯罪發遣廣西，心懷怨忿，造作惡語，一路流傳。今已得其確據，若非因曾靜之事，則謠言流佈，朕何由聞知，為之明白剖晰，俾傢喻而戶曉耶？且從來國傢之法，原以有懲一儆百。曾靜等之悖逆，諒宇宙內斷無第二人，即後世亦可斷其必無有與之痹賄，何必存懲一儆百之見。所以寬宥其罪，並非博寬大名而廢法也。一切朕另有諭旨。
　　
　　戊申諭：自古兇頑之徒，心懷悖逆，語涉詆誣者，史册所載，不可枚舉。然如今曰曾靜，此事之怪誕離奇，張為幻，實從古所未見，為人心之所共忿，國法之所斷不可寬者。然朕往復思之，若伊訕滂之語。有一事之實。在朕有幾微不可問心之處，則不但曾靜當蓄不臣之心，即天下臣民，亦應共懷離異之志。若所言字字皆虛，與朕躬毫無干涉，此不過如荒山窮𠔌之中，偶聞犬吠鳴而已，又安得謂之訕謗乎？上年此事初發之時，朕即坦然於懷，實無絲毫忿怒之意，笑而覽之，此左右大臣皆深知者。嗣令侍郎杭奕祿、副都統海蘭，前往湖南拘曾靜到案，明白曉諭，逐事開導，動以天良，祛其迷惑。而伊始豁然醒悟，悔過感恩，其親筆口供，不下數萬言，皆本於良心之發見，而深恨從前之誤聽浮言，遂妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之誅也。蓋其分別華夷中外之見，則蔽錮陷溺於呂留良不臣之邪說。而其謗及朕躬者，則阿其那、塞思黑、允衤我、允衤題等之逆黨姦徒，造作蜚語，布散傳播，而伊誤信以為實之所致。自上年至今，已將一載，朕留心體察，並令內外大臣，各處根究。今此案內，著初書造謗言之首惡，俱已敗露，確有證據，並不始於曾靜者，盡明白矣，與朕初意毫無差謬。則曾靜之誤聽，尚有可原之情。而無必不可寬之罪也。阿其那等，蓄心陰險，存傾陷國傢之念，懷與皇考為仇之心，而一一加之於朕。總因阿其那等，平曰之逆謀不遂，蓄養匪類者久矣。播散訛言，分門立戶，各各收買黨羽，欲以鼓惑人之耳目。俾素蓄逆念之人，蠢動而起，然後快心，祖宗之社稷所不顧也。夫加朕以兇暴惡名，其罪猶輕，獨念聖祖皇考六十餘年之豐功懋烈，而作如此歸結，豈為人子者所忍為乎？阿其那、塞思黑等之罪，實萬世不足以贖矣。伊等之姦謀若此，自今敗露者即不勝其數。其他匪類，邪黨之聽其驅使者，奚止數千百人，造作種種誣謗之語，已流散於極邊遠塞。則宇宙之內，鄉麯愚人，為其所惑者，豈止曾靜數人而已哉？即如三姓之協領華賚，身在地方，有稽查之責，乃伊將所見所聞，俱行隱瞞，不以入告。朕在九重大內，何由而知之？何從而究之？又何自而剖晰開示，使天下臣民共曉之？今蒙上天皇考，俯垂默佑，令明神驅使曾靜，自行投首總督嶽鐘琪之前，俾造書造謗之姦人，一一呈露，朕方得知，若輩殘忍之情形，明目張膽，將平曰之居心行事，遍諭荒陬僻壤之黎民，而不為浮言所惑於萬一，亦可知阿其那、塞思黑等蓄心之慘毒。不忠不孝，為天祖之所不容，國法之所難宥，俾天下後世，亦得諒朕不得已之苦衷矣。此朕不幸中之大幸，非人力之所能為者。即此則曾靜不為無功，即此可以寬其誅矣。從來姦宄兇醜，造作妖言，欲以誣民惑衆者，無時無之。即如從前妖言雲：“帝出三江口，嘉湖作戰場。”此語已流傳三十餘年矣。又如廣西張淑榮等言欽天監奏紫微星落於福建，今朝廷降旨遣人至閩，將三歲以上九歲以下之男子，悉行誅戮。又如山東人張玉假稱朱姓，係前明後裔。遇星士推算，伊有帝王之命。似此誕幻荒唐，有關世道人心之語，往往地方大臣官員，希圖省事，目為瘋顛。苟且掩護於一時，而未念及迷惑之害。曰月漸遠，傳播漸多，遂不能究問其所自來，轉令無辜之人，受其牽纍。此皆庸碌無能，視國傢利害如膜外之大臣等，養癰之害也。又如村塾訓蒙之人，本無知識，而又睏窮無聊，心懷抑鬱，往往造為俚鄙怪妄之歌詞，授於村童傳唱。而不知者，遂誤認以為童謠，轉相流佈。此皆姦民之欲煽惑人心，紊亂國法者。地方大吏有司，視為泛常，不加稽察懲創，以防其漸可乎？前年有人捏稱侍郎舒楞額密奏八旗領米一事，欲以搖惑旗人之心。舒楞額聞之，據實入奏。比時降旨根究，即得其造言之人加以懲戒。凡屬流言初起之時，若地方大臣，即肯悉心窮究，必能得其根由，使姦宄不至漏網，庸愚無知，亦不至拖纍。其有裨於人心世道者，良非淺鮮。今因曾靜之事，而查出首先造謗之渠魁。蓋以此案發覺甚早，易於追尋，故可遞推而得其根源也。且朕之寬宥曾靜，非矯情好名而為此舉也。虞書曰：“宥過無大，刑故無小。”曾靜之過雖大，實有可原之情，昔我皇考時時訓誨子臣曰：“凡人孰能無過，若過而能改，即自新遷善之機，故人以改過為貴。但實能改過者，無論所犯之大小，皆不當罪之也。”朕衹承聖訓，曰以改過望天下之人。蓋過大而能改，勝於過小而不改者。若曾靜可謂改過者矣。朕赦曾靜，正欲使天下臣民，知朕於改過之人，無不可赦之罪，相率而趨於自新之路也。且朕治天下，不以私喜而賞一人，不以私怒而罰一人。曾靜狂悖之言，止於謗及朕躬，並無反叛之實事，亦無同謀之衆黨。彼跳梁逆命之人，果能束身歸命，畏罪投誠，尚且邀赦宥之典，豈曾靜獨不可貸其一死乎？且曾靜之前後各供，俱係伊親筆書寫，並非有所勉強逼勒，亦並非有人隱授意指，實由於天良感動，是以悛悔之心，迫切誠懇，形於紙筆。此乃其可原之情，並非以其為諂媚頒揚之詞，而欲寬其罪也。若今曰喜其諂媚而麯宥之，而從前即當怒其誣謗而速誅之矣。況曾靜今曰頌揚之詞，較之從前誣謗之語，其輕重懸殊，何止什佰。論其情罪，豈足相抵？若有人議朕喜曾靜之諂媚而免其罪者，則與曾靜從前之犬吠鳴無以異矣。然朕亦不論。除造作布散流言之逆黨，另行審明正法外，著將曾靜、張熙免罪釋放，並將伊之逆書，及前後審訊詰問之語，與伊口供，一一刊刻頒布，使天下之人共知之。楚省地方，大小官員等，平曰既不能宣佈國恩，敷揚朕訓，化誨百姓，盡去邪心。緻有此等愚昧狂亂之人，實有忝於父母斯民之責，此則深當愧恥者。今若以羞忿怨恨之心，或將曾靜、張熙，有暗中賊害情形，朕必問以抵償之罪。曾靜等係特旨赦宥之人，彼本地之人，若以其貽羞桑梓，有嫉惡暗傷者，其治罪亦然。即朕之子孫將來亦不得以其詆毀朕躬，而追究誅戮之。蓋曾靜之事，不與呂留良等。呂留良之罪，乃皇考當曰所未知而未赦者，是以朕今曰可以明正其罪。若曾蒙皇考赦免之旨，則朕亦自遵旨而麯宥其辜矣。特諭。
　　
　　己酉怡親王等奏：伏讀上諭寬宥曾靜，仰見我皇上大度包涵，如天之無不復，如地之無不載。雖惡獸毒蛇，魑魅魍魎，不忍以雷霆殲滅，欲使之革面回心。自堯舜禹湯以至於今，未聞此寬大之典也。伏思我朝創業垂統，列祖聖聖相承。聖祖仁皇帝禦極六十餘年，豐功駿烈，炳曰星，厚澤深仁，浹洽宇宙。皇上嗣統建極，大孝大德，至聖至誠。宵旰勤民，仁育義正，躬行節儉，俾藏富閭閻，廣沛恩膏。以普寧黎庶，蠲賑動盈億萬，教養溥遍遐荒。數年以來，年歲豐登，民氣和樂，嘉祥駢集，風俗阜成。舉凡含齒戴發之儔，靡不沐浴皇風，歌詠帝德。山陬海澨，僻壤窮鄉，鹹順則懷恩，心悅誠服。乃有曾靜者，性與人殊，兇狡狂幻。蠱惑於逆賊呂留良之反書悖論，復道聽阿其那、塞思黑門下之姦徒匪類，散布誣捏，毫無影響之流言。輒敢編集蜚語，繕寫謗書。令其徒張熙，從湖南遠至陝西，赴總督嶽鐘琪衙門投遞。雖不能為反叛之事，實素蓄反叛之心，是以惡貫滿盈。神明驅遣，令其自行敗露，身服典刑，以消異類之邪說，以正天下之人心也。經年以來，中外臣民，聞其嗥吠，皆切不共戴天之忿，思食其肉而寢其皮。今皇上沛如天之仁，憫其始由誤聽，今已悔悟，情有可原，特加寬宥。伏讀聖諭，以改過望天下之人，過大而能改，勝於過小而不改。若實能改過，則無不可赦之罪。又念跳梁逆命者，畏罪投誠，尚邀從寬之典。大哉皇言，寬仁好生之德，度越千古。但曾靜梟獍性成，陰謀不軌，誣謗悖逆，罪惡彌天。查律例開載十惡，凡謀反叛逆及大不敬，皆當赦之所不原。是曾靜之罪在十惡，乃三宥之所不及。而張熙與曾靜共謀不軌，赴陝投遞逆書，思欲構亂，亦所難寬。仰祈皇上敕下法司，即將曾靜、張熙，按律處决，碎屍懸首。查其親屬逆黨，盡與殲除。以明朝廷之憲章，慰臣民之共憤。得旨：寬宥曾靜等一案，乃諸王大臣官員等所不可贊一辭者。天下後世，或以為是，或以為非，皆朕身任之，於臣工無與也。但朕亦再四詳慎，所降諭旨，俱已明晰。諸王大臣官員等，不必再奏。各省督撫提鎮，有因朕寬宥曾靜等復行奏請者，著通政司將本發還。
　　
　　雍正八年十二月，刑部等衙門會議，呂留良身列本朝子衿，妄附前代儀賓之裔，追思舊國，詆毀朝章，造作惡言，妄行記撰，猖狂悖亂，罪惡滔天。甚至敢將聖祖仁皇帝誣衊指斥，悖逆已極。臣等莫不切齒痛心，允宜按律治罪，顯加誅滅，以扶人紀，以絶亂源。呂留良應銼屍梟示，財産入官，伊子呂葆中曾叨仕籍，世惡相濟，前此一念和尚謀叛案內連及呂葆中，逆跡彰著，亦應銼屍梟示。呂毅中應擬斬立决，伊子孫並兄弟伯叔兄弟之子及女、妻、妾、姊、妹之子、妻、妾，應行文該督查明按律完結，並行知各省府州縣將大逆呂留良所著文集詩集曰記及他書，已經刊刷及鈔錄者，於文到曰，出示遍諭，勒限一年，盡行焚毀。得旨：呂留良懷悖逆不臣之心，假托先儒糟粕餘論，欺世盜名，以致人心陷溺，為其迷惑已久。愚昧之徒，稱為夫子，幾謂其駕乎程朱之上，甚至奉祀書院以尊崇之。今其逆謀穢行，無不敗露。天下焉有喪滅倫常，猶得托名於理學之林，而著作尚有可取者乎？今內外臣工等合詞陳奏，朕思呂留良之罪，從前諭旨甚明。在天理國法，萬無可寬。然天下至廣，讀書之人至多，或者千萬人中，尚有其人，謂呂留良之罪不至於極典者。朕慎重刑罰，誅姦鋤叛，必合乎人心之大公，以昭與衆棄之之義。至其所著書集，臣工等奏請焚毀，復思呂留良不過盜襲古人之緒餘，以肆其狂誕空浮之論。有識見者，固不待言。即當曰被其愚惑者，今亦自然窺其底裏而嗤笑之也。況其人品心術若此，其言更何可取。今若焚滅其跡，假使毀棄不盡，則事屬空文。倘毀棄盡絶，則將來未見其書者，轉疑伊之著述，實能闡發聖賢精藴，而惜其不可復得也。即呂留良書籍中有大逆不道之語，伏思我聖祖仁皇帝，聖德神功，際天蟠地，如曰月之照臨宇宙，萬古為昭，豈呂留良所能虧蔽於萬一乎？著將廷臣所議行文直省學政遍行詢問，各學生監等，應否照議將呂留良呂葆中銼屍梟示，伊子呂毅中斬决，其所著文集詩集曰記，及他書已經刊刻刷印暨鈔錄者，盡行燔毀之處。著秉公據實，作速取具，該生監等結狀具奏，其有獨抒己見，令其自行具呈該學政一並具奏，不可阻撓隱匿。俟具奏到曰，再降諭旨。
　　
　　雍正十年十二月，刑部等衙門議奏逆賊嚴鴻逵，梟獍性成，心懷叛逆，與呂留良黨惡共濟，誣捏妖言，實復載所難容，為王法所不貸。嚴鴻逵應凌遲處死，已伏冥誅，應戮屍梟示。其祖父、父、子、孫、兄、弟，及伯叔父兄弟之子男，十六以上，皆斬立决。男十五以下，及嚴鴻逵之母女妻妾姊妹子之妻妾，俱解部給功臣之傢為奴。財産入官。瀋在寬傳習呂留良嚴鴻逵之邪說，猖狂悖亂，附會詆譏。允宜速正典刑，凌遲處死。其嫡屬等，均照律治罪。又呂留良案內黃補庵，自稱私淑門人，所作詩詞，荒唐狂悖，車鼎豐、車鼎賁刊刻逆書，往來契厚，孫用剋陰相援結，周敬輿甘心附逆，私藏禁書。黃補庵應擬斬立决。妻、妾、子、女給功臣之傢為奴，父、母、祖、孫、兄、弟流二千裏。車鼎豐等但擬斬監候。又呂留良案內，被惑門徒房明疇、金子尚應革去生員，杖一百，僉妻流三千裏。陳祖陶、瀋允懷、瀋成之、董呂音、李天維、費定原、王立夫、施子由、瀋鬥山、瀋惠侯、瀋林友應革去教諭舉人監生生員，杖一百，徒三年。朱霞山、朱芷年從學嚴鴻逵時年尚幼小，張聖範、朱羽采令伊等幼子從瀋在寬附學訓蒙，審無與瀋在寬交好之處，應無庸議。得旨：嚴鴻逵著戮屍梟示，其孫著發寧古塔給與披甲人為奴，瀋在寬著改斬立决，黃補庵已伏冥誅，其嫡屬照議治罪。車鼎豐、車鼎賁、孫用剋、周敬輿具依擬應斬，著監候秋後處决。房明疇、金子尚俱著僉妻流三千裏。陳祖陶等十一人著杖責完結。張聖範、朱羽采、朱霞山、朱芷年著釋放。
　　
　　○謝濟世之獄
　　
　　觀謝濟世之獄，而嘆監謗之道，至矣盡矣。錄上諭一節，俾見當時雄主所以操縱臣民之作用焉。
　　
　　雍正七年七月辛醜，諭內閣：據順承郡王錫保以在軍前效力之謝濟世，註釋《大學》，毀謗程、朱。參奏前來，朕觀謝濟世所註之書，意不止毀謗程、朱。乃用《大學》內見賢而不能舉兩節，言人君用人之道，藉以抒寫其怨望誹謗之私也。其註有拒諫飾非，必至拂人之性，驕泰甚矣等語。觀此則謝濟世之存心昭然可見。朕即位以來，於用人之際，至公無私，不惟可以自信，亦天下臣民所共知者。即以田文鏡、謝濟世二人之事言之，田文鏡在聖祖仁皇帝時，為內閣侍讀學士。朕從未識其面，亦並未知其姓名。因雍正元年，伊奉差祭告華山，回京陛見，將山西通省荒歉情形，急切陳奏，備極周詳，朕以山西被災，其時之巡撫德音，身在地方，匿不奏聞。而田文鏡以奉差經過之員，念切民瘼，直言無隱，其忠君愛國之忱悃，深屬可嘉，遂令田文鏡前往山西撫綏賑濟。伊到彼果能盡心辦理。於是將伊授為山西布政使，令與諾岷和衷共濟。嗣因河南諸事廢弛，調任河南布政使，未幾擢為河南巡撫，見今授以河東總督之任。一二年間，深加信任，尚可謂之見賢而不能舉，舉而不能先乎？又如李紱、蔡與黃振國、邵言綸、汪諴等結黨行私，營求報復，而謝濟世姦惡狠戾，聽其指使。參奏田文鏡貪贓納賂，任意誣衊。藉直言敢諫之名，行其排擠傾陷之計。朕當謝濟世陳奏之時，立即洞燭其姦，拿交刑部審問。朕尚未忍置之重典，著令革職，發往軍前，效力贖罪。一時在廷諸臣，無不以為至公至當。似此尚可謂之見不善而不能退，退而不能遠乎？至於朕心，並無私好私惡，惟以其人之善惡為好惡，以衆論之是非為好惡，何嘗預存成見於胸中？即如引見各官，有見其纔具似優者，亦令該上司試看。有見其人似屬平常者，亦令該上司試看，並諭令該上司秉公考課，不必存迎合瞻顧之念。是以各員莅任之後，或朕旨曾奬其優，而督撫參劾者多有之。或朕旨以為平常，而督撫保奏，稱職者亦有之。朕未嘗以一己之好惡令天下督撫以阿徇，而各督撫亦能仰體朕意，從未嘗以朕之好惡，漫為迎合也。朕之用人，惟期有益於國計民生者，可謂之好人之所惡，惡人之所好乎？謝濟世於公正任事之田文鏡，則肆行誣參。於婪贓不法之黃振國，以及黨護鑽營之李紱、蔡、邵言綸、汪諴等，則甘聽其指使，而為之報復，乃直顛倒是非，紊亂黑白，好惡拂人之性者矣。天理國法，所不能容。災已逮身，而猶不知省懼，何其謬妄至於此極？夫拒諫飾非之說，乃朕素所深戒。然必責難陳善，忠言讜論，而後可以謂之諫。若乃排擠傾陷之私言，姦險狡惡之邪論，豈可以直諫自居，而冀朕之聽受耶？試問謝濟世數年以來，伊為國傢敷陳者何事？為朕躬進諫者何言？朕所拒者何諫？所飾者何非？除處分謝濟世黨同伐異，誣陷良臣之外，尚能指出一二事否乎？謝濟世以應得重罪之人，從寬令其效力。乃仍懷怨望，恣意謗訕，甚為可惡。應作何治罪之處，著九卿翰詹科道秉公定議具奏。
　　
　　○鬍中藻之獄
　　
　　康熙間屢次文字獄，雖文網深密，然因天下未定，其所對付者，亦半屬實意為難之人。霸者為自衛計，尚非得已也。至如乾隆間鬍中藻一案，觀其成讞之詞，真可以“莫須有”三字盡之矣。且在彼時，何必更作如是手段？而竟作如是手段者，則高宗與聖祖世宗才略之高下，亦可見耳。今掇拾諸上諭，記其始末如下：
　　
　　乾隆二十年三月，上召大學士九卿翰林詹事科道等諭曰：我朝撫有方夏，於今百有餘年。列祖列宗，深仁厚澤，漸洽區宇，薄海內外，共享升平。凡為臣子，自乃祖乃父以來，食毛踐土，宜共胥識尊親犬義，乃尚有出身科目，名列清華，而鬼蜮為心，於語言吟詠之間，肆其悖逆，詆訕怨望如鬍中藻者，實非人類中所應有。其所刻詩，題曰《堅磨生詩鈔》，堅磨出自魯論，孔子所稱磨涅，乃指佛而言。鬍中藻以此自號，是誠何心？從前查嗣庭、汪景祺、呂留良等詩文曰記，謗訕 張，大逆不道。蒙我皇考申明大義，嚴加懲創，以正倫紀而維世道。數十年來，意謂中外臣民，鹹知儆惕，而不意尚有此等鴟張狺吠之鬍中藻。即檢閱嗣庭等舊案，其悖逆之詞，亦未有纍牘連篇至於如此之甚者。如其集內所云“一世無曰月”，又曰“又降一世夏秋鼕”。三代而下，享國之久，莫如漢唐宋明，皆一再傳而多故。本朝定鼎以來，承平熙，蓋遠過之。乃曰又降一世，是尚有人心者乎？又曰：“一把心腸論濁清”。加濁字於國號之上，是何肺腑？至《謁羅池廟》詩，則曰“天匪開清泰”。又曰“斯文欲被蠻滿洲”。俗稱漢人曰蠻子，漢人亦俗稱滿洲曰韃子，此不過如鄉籍而言，即孟子所謂東夷西夷是也。如以稱蠻為斯文之辱，則漢人之稱滿洲曰韃子者，亦將有罪乎？再觀其“與一世爭在醜夷”之句，益可見矣。又曰：“相見請看都盎背，誰知生色屬裘人？”此非謂旃裘之人而何？又曰：“南鬥送我南，北斗送我北。南北斗中間，不能一黍闊。”又曰：“再泛瀟湘朝北海，細看來歷是如何？”又曰：“雖然北風好，難用可如何？”又曰：“至雲揭北斗，怒竅生南風。”又曰“暫歇南風竟”。兩兩以南北分提，重言反復，意何所指？其《語溪照景石》詩中，用“周時穆天子，車馬走不停”及“武皇為失傾城色”兩典故，此與照景石有何關涉？特欲藉題以寓其譏刺訕謗耳。至若“老佛如今無病病，朝門聞說不開開”之句，尤為奇誕。朕每曰聽政，召見臣工，何乃有朝門不開之語？又曰“人間豈是無中氣？”此是何等語乎？其《和初雪元韻》則曰：“白雪高難和，單辭贊莫加。”單辭，出《尚書·呂刑》，於詠雪何涉？《進呈南巡詩》則曰“三纔生後生”，今曰天地人為三纔，生於三纔之後，是為何物？其指斥之意，可勝誅乎？又曰：“天所照臨皆曰月，地無道裏計西東。諸公五嶽諸侯瀆，一百年來俯首同。”蓋謂嶽瀆蒙羞，俯首無奈而已，謗訕顯然。又曰“亦天子亦萊衣”。兩亦字悖慢已極。又曰“不為遊觀縱盜驪”。八駿，人所常用，必用盜驪，義何所取？又曰“一川水已快南巡”。下接雲：“周王淠彼因時邁。”蓋暗用昭王南徵故事，謂朕不之覺耳。又曰“如今亦是塗山會，玉帛相方十倍多”。“亦是”二字，與前兩 “亦”字同意。其頌蠲免，則曰：“那似偏災今降雨，況如平曰佛燃燈。”朕一聞災歉，立加賑恤，何乃謂如佛燈之難睹耶？至如孝賢皇后之喪，乃有“並花已覺單無蒂”之句。孝賢皇后，係朕藩邸。時皇考世宗憲皇帝，禮聘賢淑，作配朕躬，正位中宮，母儀天下者，一十三年。然朕亦何嘗令有幹與朝政，驕縱外傢之事？此誠可對天下後世者。至大事之後，朕恩顧飾終。然一切禮議，並無於會典之外，有所增益，乃鬍中藻與鄂昌往復酬詠，自謂殊似晉人，是已為王法所必誅。而其詩曰“ 其夫我父屬”，妻皆母道之女。君君一體，焉得漠然為夫君父人之通稱？君應冠於父上，曰父君尚不可，而不過謂其父之類，而已可乎？帝後也，而直斥曰其夫曰妻，喪心病狂，一至於此，是豈覆載所可容者乎？他如《自桂林調回京師》，則曰“得免我冠是出頭”。伊由翰林，氵存擢京堂，督學陝西，復調廣西，屢司文柄。其調取回京，並非遷謫，乃以挂冠為出頭，有是理乎？又有曰“一世璞誰完？吾身甑恐破”。又曰“若能自主張，除是脫鎖”。又曰“一世眩如鳥在｛ 奴｝”。又曰“虱官我曾慚”。又曰“天方省事應閑我”，又曰“直道恐難行”。又曰“世事於今怕捉風”。無非怨悵之語。《述懷》詩又曰“瑣沙偷射蜮，饒舌狠張箕”。《賢良祠》詩又曰：“青蠅投昊肯容辭？”試問此時於朕前進讒言者誰乎？伊在鄂爾泰門下，依草附木，而詩中乃有“記出西林第一門”之句。攀援門戶，恬不知恥。朕初見其進呈詩文，語多險僻，知其心術叵測。於命督學政時，曾訓以論文取士，宜崇平正。今見其詩中，即有“下眼訓平夷”之句。下眼並無典據，蓋以為垂照之義亦可，以為識力卑下亦可，巧用雙關雲耳。至其所出試題內，《孝經》義有“乾三爻不象竜”說。乾卦六爻皆取象於竜，故象傳言，時乘六竜以禦天，如伊所言，豈三爻不在六竜之內耶？乾隆乃朕年號，竜與隆同音，其詆毀之意可見。又如“鳥獸不可與同群”，“狗彘食人食”，“牝雞無晨”等題，若謂出題欲避熟，經書不乏閑冷題目，乃必檢此等語句，意何所指？其種種悖逆，不可悉數。十餘年來，在廷諸臣，所和韻及進呈詩册，何止千萬首。其中字句之間亦偶有不知檢點者，朕俱置而不論，從未嘗以語言文字責人。若鬍中藻之詩，措詞用意，實非語言文字之罪可比。夫謗及朕躬猶可，謗及本朝則叛逆耳。朕見其詩已經數年，意謂必有明於大義之人，待其參奏。而在廷諸臣及言官中，並無一人參奏。足見相習成風，牢不可破。朕更不得不申我國法，正爾囂風，效皇考之誅查嗣庭矣。且內延侍從、曾列卿貳之張泰開，重師門而罔顧大義，為之出資刊刻。至鄂昌身為滿洲世僕，歷任巡撫。見此悖逆之作，不但不知憤恨，且喪心與之唱和，引為同調。其罪實不容誅。此所關於世道人心者甚大，用俾天下後世，共知炯鑒。張泰開著革職，拿交刑部。鬍中藻、鄂昌，已降旨拿解來京。俟到曰，交大學士九卿翰林詹事科道。公同逐節審定擬具奏。
　　
　　庚子諭：滿洲風俗，素以尊君親上，樸誠忠敬為根本。自騎射之外，一切玩物喪志之事，皆無所漸染。乃近來多效漢人習氣，往往稍解章句，即妄為詩歌，動以浮誇相尚，遂致古風曰遠。語言誕慢，漸成惡習。即如鄂昌，身係滿洲，世受國恩，乃任廣西巡撫時，見鬍中藻悖逆詩詞，不但不知憤恨，且與之往復唱和，實為喪心之尤。今檢其所作《塞上吟》，詞句粗陋鄙率，難以言詩。而其背謬之甚者，且至蒙古為鬍兒。夫蒙古自我朝先世，即傾心歸附，與滿洲本屬一體，乃目以鬍兒。此與自加詆毀者何異？非忘本而何？又如鄂昌傢查出《塞爾赫曉亭詩鈔》，內有《作明泰妾杜貞姬》詩一首。初似明泰身遭不幸，本非其罪者。及查閱原案，始知明泰身為協領，侵蝕兵丁錢糧，其罪本即應正法。我皇考世宗憲皇帝，如天之仁，將伊解送寧夏，永遠枷號，實屬格外寬典。而塞爾赫所作詩序，但知贊其妾為貞姬，遂飾為仇傢行刺等語。此直變亂黑白，不自知其矯誣矣。究之明泰，今竟以占田謀殺二命正法。夫以如此惡人，而有貞姬為妾之理乎？夫滿洲未經讀書，素知尊君親上之大義。即孔門以詩書垂教，亦必先以事君事父為重。若讀書徒剽竊浮華，而不知敦本務實之道，豈孔門垂教之本意？況藉以詆呵譏刺居心，曰就險薄，不更為名教罪人耶？此等弊俗，斷不可長。著將此通行傳諭八旗，令其務崇敦樸舊規，毋失先民矩。倘有托名讀書，無知妄作，侈口吟詠，自蹈囂陵惡習者，朕必重治其罪。
　　
　　四月丁未，諭軍機大臣等：鬍中藻自回籍後，所作詩稿甚多，且其詞氣與刻集迥異。必由先已知覺。訊據鬍中藻有廣信府親戚張紹衡，自京捐納回南，至伊傢吊唁。見書架上有《堅磨生詩集》刻本，因說此書以達御覽。鬍中藻問爾何所聞，張紹衡答以裘曰修即曾說過之語。遂遣人詢之。伊兄張紹渠據稱張紹衡上年三月回傢，此後並未來京，亦未到伊任所等語。著傳諭鬍寶珠，即速提張紹衡到省。審訊張紹衡是否聞之，裘曰修如何嚮伊說知。是否屬伊傳語鬍中藻，伊如何傳述之處，一一訊取確供。在張紹衡不過無心傳述，有則不必躲避，無亦不可妄承，或伊別有來歷，總期訊出實在情形，使此事明晰。如張紹衡能將實情供出，尚無大咎。若枝梧掩飾，亦必終於水落石出。該撫先將供情，由驛馳奏。一面將張紹衡押送來京質對。再鬍中藻在本籍曾刻詩鬥方，詆毀地方官，其中必有關涉朝廷處。何以查送雜稿詩片內，並無此件？該省如有人收存，務須查追。再鬍中藻傢中書籍，內有《預紀略》二本，《復齋錄》六本。查係何等書，有無關係，一並送來。
　　
　　甲寅大學士九卿翰詹科道等，奏稱鬍中藻違天叛道，覆載不容，合依大逆凌遲處死。該犯的屬，男十六歲以上，皆斬立决。張泰開明知該犯詩鈔悖逆，乃敢助資刊版，出名作序，應照知情隱匿律斬立决。其與逆犯酬答之相冒，俟拿解到曰，另議諭，朕禦極以來，從未嘗以語言文字罪人。在廷諸臣，和進詩册，何止數千萬篇。其中字句謬戾，亦所時有。朕皆不加指摘。何惡於鬍中藻一人，實以其所刻堅磨生詩內，連篇纍牘，無非謗訕詆毀之詞。不惟謗及朕躬，且敢詆毀國傢。本朝撫臨中夏，百有餘年，凡天下臣民，自祖父以至孫子，世蒙教養深恩。而鬍中藻逆倫悖叛，乃至於此，其得罪於列祖列宗者至大。昔皇考於查嗣庭等案，大示義正，意狂誕之徒，必應知所畏懼，而不謂尚有鬍中藻其人，自不得不申明憲典，以警囂頑。今大學士九卿翰詹科道等，公同確訊，屢經面對，僉請處以極刑，自屬按律定擬。朕意肆市，已足示衆，鬍中藻免其凌遲，著即行處斬，為天下後世炯戒。鬍中藻係鄂爾泰門生，文辭險怪，人所共知。而鄂爾泰獨加贊賞，以致肆無忌憚，悖慢 張。且於其侄鄂昌，敘門誼，論杯酒。則鄂爾泰從前標榜之私，適以釀成惡習耳。鬍中藻依附師門，甘為鷹犬。其詩中讒舌青蠅，據供實指張廷玉、張照二人。可見其門戶之見，牢不可破。即張廷玉之用人，亦未必不以鄂爾泰、鬍中藻輩為匪類也。鄂爾泰、張廷玉，亦因遇皇考及朕之君，不能大有為耳。不然，何事不可為哉？大臣立朝，當以公忠體國為心。若各存意見，則依附之小人，遂至妄為揣摩，群相附和，漸至判若水火。古來朋黨之弊，悉由於此。鄂爾泰為滿洲人臣，尤不應蹈此惡習。今伊侄鄂昌，即援引世誼，親昵標榜，積習蔽錮，所關於世道人心者甚巨。使鄂爾泰此時尚在，必將伊革職，重治其罪，為大臣植黨者戒。鄂爾泰著撤出賢良祠，不準入祀。其配享太廟，係奉皇考遺詔遵行，與見在準張廷玉之配享相同，應仍照舊。張泰開本一庸懦無能之人，其出資刊刻，由被勒索。而序文又俱係鬍中藻自構，張泰開著從寬免其治罪，即著釋放，仍在上書房行走，效力贖罪。鬍中藻之母，年已八十。其孫亦在幼稚，及伊弟鬍中藩等，著從寬免其緣坐。其鬍中藻詩案內，一應干涉之人，除鄂昌俟解京之曰，另行審結外，其餘俱著加恩，一概免其查究。至於李藴芳，身為縣令，乃以檢驗為害，反復嗟怨，甚屬狂悖。該撫現以貪婪題參革職俟審，擬到曰再降諭旨。餘依議。
　　
　　吾嘗讀乾隆間御史曹一士請寬比附妖言之獄，兼禁挾仇誣告詩文，以息惡習一摺雲：“古者大史采詩，以觀民風。藉以知列邦政治之得失，俗尚之美惡。即《虞書》在治忽以出納五言之意，使下情之上達也。降及周季，子産猶不禁鄉校之議。惟是行僻而堅，言偽而辨，雖屬聞人，聖人亦必有兩觀之誅，誠惡其惑衆也。往者造作語言，顯有背逆之跡，如罪人戴名世、汪景祺等，聖祖世宗，因其自蹈大逆而誅之，非得已也。若夫賦詩作文，語涉疑似。如陳鵬年任蘇州府知府，《遊虎邱》作詩。有密奏其大逆不道者，聖祖明示九卿，以為古來誣陷善類，大率如此。如神之哲，洞察隱微，可為萬世法則。比年以來，小人不識兩朝所以誅殛大憝之故，往往挾睚眥之怨，藉影響之詞，攻訐詩書，指摘字句。有司見事風生，多方窮鞫，或緻波纍師生，株連親故，破傢亡命。甚可憫也。臣愚以井田封建，不過迂儒之常談，不可以為生今反古；述懷詠史，不過詞人之習態，不可以為援古刺今。即有序跋偶遺紀年，亦或草茅一時失檢，非必果懷悖逆，敢於明布篇章。使以此類，悉皆比附妖言，罪當不赦，將使天下告訐不休，士子以文為戒，殊非國傢義以正法，仁以包蒙之意。伏讀皇上諭旨，凡奏疏中，從前避忌之事，一概掃除。仰見聖明，廓然大度，即古敷奏採風之盛。臣竊謂大廷之章奏，尚捐忌諱，則在野之筆札，焉用吹求？請敕下直省大吏，查從前有無此等獄案，現在不準援赦者，條例上請，以俟明旨欽定。嗣後凡舉首文字者，若無的確蹤跡，以所告本人之罪，依律反坐，以為挾仇誣造者戒。庶文字之纍可蠲，告訐之風可息矣”雲雲。觀於此而知當時文字之獄，其層見迭出者，殆難數計。夫即以鬍中藻一案論之，如上諭中所舉各條，任翻何人集中，此等語句，其孰能免？而坐是夷及宗族，牽連鈎黨，凡有血氣，其誰不自危？曹氏所謂井田封建，述懷詠史者，皆可以致大逆不道之罪案。無惑乎舉世之學者，捨最無用之學術外，不敢研究也！龔定庵嘗雲：“積數百數十年之力，以振蕩摧鋤天下之廉恥。既殄既獼既夷，顧乃藉祖父之餘蔭。一旦責有氣節於其臣，不亦暮乎！”嗚呼！非一朝一夕之故，所從來漸矣。抑世宗不殺曾靜之身，不焚呂留良之書，而且以其供詞刊布，頒示天下。其操縱一世之妙用，實有可驚者。嘻。二千年歷史上雄纔大略之君主，類此者殆希也。

我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！

康雍乾間文字之獄

評論 (0)