地记 》 吳中水利書   》 吳中水利書      單鍔 Chan E

1088年，單鍔作《吳中水利書》是為有關太湖水利的最早水利著作。 《吳中水利書》一捲，宋單鍔撰，鍔字季隱，宜興人。嘉祐四年進士，歐陽修知舉時所取士也。得第以後，不就官，獨留心於吳中水利。嘗獨乘小舟，往來於蘇州、常州、湖州之間，經三十餘年。凡一溝一瀆，無不周覽其源流，考究其形勢。因以所閱歷，著為此書。元祐六年，蘇軾知杭州日，嘗為狀進於朝。會軾為李定、舒亶所劾，逮赴御史臺鞫治，其議遂寢。明永樂中，夏原吉疏吳江水門，瀎宜興百瀆，正統中，周忱修築溧、陽二壩，皆用鍔說。嘉靖中，歸有光作《三吳水利錄》，則稱治太湖不若治鬆江，鍔欲修五堰，開夾苎幹瀆以絶西來之水，使不入太湖，不知揚州藪澤，天所以瀦東南之水也。水為民之害，亦為民之利。今以人力遏之，就使太湖乾枯，於民豈為利哉！其說稍與鍔異。蓋歲月綿邈，陵𠔌變遷，地形今古異宜，各據所見以為論。要之舊法未可全執，亦未可全廢，在隨時消息之耳。《蘇軾進書狀》載《東坡集》五十九捲中，此書即附其後。書中有“並圖以進”之語，而於其上。加貼黃雲：“其圖畫得草略，未敢進上，乞下有司計會單鍔別畫。”此本刪此貼黃，惟存“別畫”二字，自為一行。蓋此書久無專刻，志書從《東坡集》中錄出，此本又從志書錄出，故輾轉舛漏如是也。
吳中水利書 提要 《吳中水利書》一捲，宋單鍔撰，鍔字季隱，宜興人。嘉祐四年進士，歐陽修知舉時所取士也。得第以後，不就官，獨留心於吳中水利。嘗獨乘小舟，往來於蘇州、常州、湖州之間，經三十餘年。凡一溝一瀆，無不周覽其源流，考究其形勢。因以所閱歷，著為此書。元祐六年，蘇軾知杭州日，嘗為狀進於朝。會軾為李定、舒亶所劾，逮赴御史臺鞫治，其議遂寢。明永樂中，夏原吉疏吳江水門，瀎宜興百瀆，正統中，周忱修築溧、陽二壩，皆用鍔說。嘉靖中，歸有光作《三吳水利錄》，則稱治太湖不若治鬆江，鍔欲修五堰，開夾苎幹瀆以絶西來之水，使不入太湖，不知揚州藪澤，天所以瀦東南之水也。水為民之害，亦為民之利。今以人力遏之，就使太湖乾枯，於民豈為利哉！其說稍與鍔異。蓋歲月綿邈，陵𠔌變遷，地形今古異宜，各據所見以為論。要之舊法未可全執，亦未可全廢，在隨時消息之耳。《蘇軾進書狀》載《東坡集》五十九捲中，此書即附其後。書中有“並圖以進”之語，而於其上。加貼黃雲：“其圖畫得草略，未敢進上，乞下有司計會單鍔別畫。 ”此本刪此貼黃，惟存“別畫”二字，自為一行。蓋此書久無專刻，志書從《東坡集》中錄出，此本又從志書錄出，故輾轉舛漏如是也。　 吳中水利書 竊觀三吳之水，為患滋久，較舊賦之入，十常減其五六。以日月指之，則水為害於三州，逾五十年矣。所謂三州者，蘇、常、湖也。朝廷屢責監司，監司每督州縣，又間出使者，尋按舊跡，使講明利害之原。然而西州之官求東州之利，目未嘗歷覽地形之高下，耳未嘗講聞湍流之所從來，州縣憚其經營，百姓厭其出力，鈞曰：“水之患，天數也。”按行者駕輕舟於汪洋之陂，視之茫然，猶擿埴索途，以為不可治也。間有忠於國，志於民，深求而力究之。然有知其一而不知其二，知其末而不知其本，詳於此而略於彼。故有曰：“三州之水，鹹註之震澤，震澤之水，東入於鬆江，由鬆江以至於海。自慶歷以來，吳江築長堤，橫截江流，由是震澤之水，常溢而不泄，以至壅灌三州之田。”此知其一偏者也。或又曰：“由宜興而西，溧陽縣之上有五堰者，古所以節宣、歙、金陵九陽江之衆水，由分水、銀林二堰，直趨太平州蕪湖，後之商人，由宣、歙販運排木，東入二浙，以五堰為艱阻，因相為之謀，罔紿官中，以廢去五堰，五堰既廢，則宣、歙、金陵九陽江之水，或遇五六月山水暴漲，則皆入於宜興之荊溪，由荊溪而入震澤，蓋上三州之水，東灌蘇、常、湖也。”此又知其一偏者耳。或又曰：“宜興之有百瀆，古之所以泄荊溪之水，東入二震澤也，今已堙塞，而所存者四十九條，疏此百瀆，則宜興之水自然無患。”此亦知其一偏者也。三者之論，未嘗參究，得之既不詳，攻之則易破。以鍔視其跡，自西五堰，東至吳江岸，猶之一身也，五堰則首也，荊溪則咽喉也，百瀆則心也，震澤則腹也，傍通太湖衆瀆，則絡脈衆竅也，吳江則足也。今上廢五堰之固，而宣、歙、池九陽江之水不入蕪湖，反東註震澤，下又有吳江岸之阻，而震澤之水，積而不泄，是猶有人焉桎其手，縛其足，塞其衆竅，以水沃其口，沃而不已，腹滿而氣絶，視者恬然，猶不謂之已死。今不治吳江岸，不疏諸瀆，以泄震澤之水，是猶沃水於人，不去其手桎，不解其足縛，不除其竅塞，恬然安視而已，誠何心哉？然而百瀆非不可治，五堰非不可復，吳江岸非不可去，蓋治之有先後。且未築吳江岸已前，五堰其廢已久，然而三州之田，尚十年之間，熟有五六，五堰猶未為大患。自吳江築岸已後，十年之間，熟無一二。欲具驗之，閱三州歲賦所入之數，則可見矣。且以宜興百瀆言之。古者所以泄西來衆水，入震澤而終歸於海。蓋震澤吐納衆水，今納而不吐。鍔竊視熙寧八年，時雖大旱，然連百瀆之田，皆魚遊鱉處之地，低污之甚也。其田去百瀆無多遠，而田之苗，是時亦皆旱死。何哉？蓋百瀆及傍穿小港瀆，歷年不遇旱，皆為泥沙堙塞，與平地無異矣。雖去震澤甚邇，民力難以私舉，時官又無留意疏導者，苗卒歸乎槁死。自熙寧八年迄今十四載，其田即未有可耕之日，歲歲訴潦，民益憔悴。昔嘉祐中，邑尉阮洪，深明宜興水利。方是時，吳中水，洪屢上書監司，乞開通百瀆。監司允其請，遂鳩工於食利之民，疏導四十九條，是年大熟。此百瀆之驗，歲水旱皆不可不開也。宜興所利，非止百瀆而已。東則有蠡河，橫亙荊溪，東北透湛瀆，東南接罨畫溪。昔范蠡所鑿，與宜興之西蠡運河，皆以昔賢名呼。其蠡河，遇大旱則淺澱，中旱則通流，又有孟涇泄滆湖之水入震澤，其他溝瀆澱塞，其名不可縷舉。夫吳江岸界於吳鬆江、震澤之間，岸東則江，岸西則震澤。江之東則大海也，百川莫不趨海。自西五堰之上，衆川由荊溪入震澤，註於江，由江歸於海，地傾東南，其勢然也。自慶歷二年，欲便糧運，遂築北堤，橫截江流五六十裏。遂致震澤之水，常溢而不泄，浸灌三州之田。每至五六月之間，湍流峻急之時，視之，則吳江岸之東，水常低，岸西之水，不下一二尺，此堤岸阻水之跡，自可覽也。又睹岸東江尾與海相接之處，污澱茭蘆叢生，沙泥漲塞，而又江岸之東自築岸以來，沙漲成一村。昔為湍流奔涌之地，今為民居民田，桑棗場圃。吳江縣由是歲增舊賦不少。雖然，增一邑之賦，反損三州之賦，不知幾百倍耶？夫江尾昔無茭蘆壅障流水，今何致此？蓋未築岸之前，源流東下峻急，築岸之後，水勢遲緩，無以滌蕩泥沙，以至增積而茭蘆生，茭蘆生則水道狹，水道狹則流泄不快。雖欲震澤之水不積，其可得耶？今欲泄震澤之水，莫若先開江尾茭蘆之地，遷沙村之民，運其所漲之泥，然後以吳江岸鑿其土為木橋千所，以通糧運。每橋用耐水土木棒二條，各長二丈五尺，橫梁三條，各長六尺，柱六條，各長二丈，除首尾占閣外，可得二丈餘谼道。每一裏，計三百六十步，一裏為橋十所，計除占閣外，可開水面二十三丈，每三十步一橋也。一千條橋，共開水面二千丈，計一十一裏四十步也。隨橋谼開茭蘆為港走水，仍於下流開白蜆、安亭二江，使太湖水由華亭、青竜入海，則三州水患必大衰減。常州運河之北偏，乃江陰縣也。其地勢自河而漸低。上自丹陽，下至無錫運河之北偏，古有泄水入江瀆一十四條。曰孟瀆、曰黃汀堰瀆、曰東函港、曰北戚氏港、曰五卸堰港、曰梨溶港、曰蔣瀆、曰歐瀆、曰魏瀆涇、曰支子港、曰蠡瀆、曰牌涇。皆以古人名或以姓稱之，昔皆以泄衆水入運河，立鬥門，又北泄下江陰之江。今名存而實亡。今存者無幾，二浙之糧船不過五百石，運河止可常存五六尺之水足可以勝五百石之舟。以其一十四處立為石碶鬥門，每瀆於岸北先築堤岸，則製水入江。若無堤防，則水泛溢而不製，將見灌浸江陰之民田民居矣。昔熙寧中，有提舉瀋披者，輒去五卸堰走運河之水，北下江中，遂害江陰之民田，為百姓所訟，即罷提舉，亦嘗被罪。始欲以為利，而適足以害之，此未達古人之智，以至敗事也。切見近日錢塘進士餘默，兩進三州水利，徒能備陳功力瑣細之事，殊不知本末。惟有言得常州運河晉陵至無錫一十四處置鬥門泄水，北下江陰大江，雖三尺童子，亦知如此可以為利。然餘默雖能言鬥門一事，合鍔鄙策，奈何無法度以製入江之水，行之，則又豈止為一瀋披耶？又睹主簿張寔進狀，言，吳江岸為阻水之患，涇函不通。其言然則然矣，雖言吳江岸，而不言措置水之術。蓋古之所創，涇函在運河之下，用長梓木為之，中用銅輪力，水衝之，則草可刈也，置在運河底下，暗走水入江。今常州有東西二函地名者，乃此也。昔治平中，提刑元積中開運河，嘗開見函管，但函管之中皆泥沙，以謂功力甚大，非可易復，遂已。今先開鑿江湖海故道堙塞之處，泄得積水，他日治函管，則可。若未能開故道，而先治函管，是知末而不知本也。切見常州運河之北偏，皆江陰低下之田，常患積水，難以耕植。今河上為鬥門，河下築堤防，以管水入江，百姓由是緣此河堤，可以作田圍，此泄水、利田之兩端也。宜興縣西有夾苎幹瀆，在金壇、宜興、武進三縣之界，東至滆湖及武進縣界，西南至宜興，北至金壇，通接長塘湖，西接五堰。茅山、薛步山水，直入宜興之荊溪，其夾苎幹，蓋古之人亦所以泄長塘湖東入滆湖，泄滆湖之水入大吳瀆、塘口瀆、白魚灣、高梅瀆四瀆及白鶴溪，而北入常州之運河，由運河而入一十四條之港，北入大江。今一十四條之港，皆名存而實亡，纍有知利便者獻議朝廷，欲依古開通，北入運河以註大江，自滆湖、長塘湖兩首，各開三分之二，為彼田戶皆豪民，不知利便，惟恐開鑿己田，陰構胥吏，皆泥而不行。元豐之間，金壇令曾長官奏請乞開，朝廷又降指揮，委江東及兩浙兩路監司相度，及近縣官員相視，又為彼豪民計構不行。倘開夾苎幹通流，則西來他州入震澤之水，可以殺其勢，深利於三州之田也。鍔熙寧八年，歲遇大旱，切觀震澤水退數裏，清泉鄉湖幹數裏，而其地皆有昔日丘墓、街井、枯木之根，在數裏之間，信知昔為民田，今為太湖也。太湖即震澤也。以是推之，太湖寬廣，逾於昔時。昔雲有三萬六千頃，自築吳江岸，及諸港瀆堙塞，積水不泄，又不知其愈廣幾多頃也。鍔又嘗見低下之田，昔人爭售之，今人爭棄之。蓋積年之水，十無一熟，積空頭之稅，或遇頻年不收，則饑餓丐殍，鬻妻子以償王租，或置其田捨其廬而逋。至於酒坊，處在水鄉，沽賣不行，以致敗闕者，比年尤甚。皆緣水傷下田不收故也。鍔又嘗遊下鄉，切見陂啽之間，亦多丘墓，皆為魚鱉之宅。且古之葬者，不即高山，則於平原陸野之間，豈即水穴以危亡魂耶？嘗得唐埋銘於水穴之中，今猶存焉。信夫昔為高原，今為污澤，今之水不泄如古也。昨熙寧間，檢正張鍔命屬吏殿丞劉愨相視，蘇、秀二州海口諸浦瀆，為沙泥壅塞，將欲疏鑿以快流水。愨相視回申，以謂若開海口諸浦，則東風駕海水倒註，反灌民田。鍔謂愨曰：“地傾東南，百川歸海，古人開諸海浦，所以通百川也。若反灌民田，古人何為置諸浦耶？百川東流則有常，西流則有時，因東風雖緻西流，風息則其流亦復歸於海，其勢然也。凡江湖諸浦港，勢亦一同。”愨雖信其如此，然猶有說。蓋以昔視諸浦無倒註之患，而今乃有之。蓋昔無吳江岸之阻，諸浦雖暫有泥沙之壅，然百川湍流浩急，泥沙自然滌蕩，隨流以下，今吳江岸阻絶，百川湍流緩慢，緩慢，則其勢難以蕩滌沙泥，設使今日開之，明日復合。又聞秀州青竜鎮入海諸浦，古有七十二會。蓋古之人以為七十二會麯折宛轉者，蓋有深意，以謂水隨地勢東傾入海，雖麯折宛轉，無害東流也，若遇東風駕起，海潮洶涌倒註，則於麯折之間有所回激，而泥沙不深入也。後人不明古人之意，而一皆直之，故或遇東風，海潮倒註，則泥沙隨流直上，不復有阻。凡臨江湖海諸港浦，勢皆如此。所謂今日開之，明日復合者此也。今海浦昔日麯折宛轉之勢，不可不復也。夫利害挂於眉睫之間，而人有所不知。今欲泄三州之水，先開江尾，去其泥沙茭蘆，遷沙上之民；次疏吳江岸為千橋；次置常州運河一十四處之鬥門石碶堤防，管水入江；次開導臨江湖海諸縣一切港瀆，及開通茜涇。水既泄矣，方誘民以築田圍。昨郟亶嘗欲使民就深水之中，疊成圍岸。夫水行於地中，未能泄積水而先成田圍，以狹水道，當春夏滿流浩急之時，則水當涌行於田圍之上，非止壞田圍，且淹浸廬捨矣，此不智之甚也。欲乞朝廷指揮下兩浙轉運司，擇智力了幹官員，分佈諸縣，則不越數月，其工可畢。所有創橋疏通河港置鬥門利便制度，不在規規而言也。今所畫《三州江湖溪海圖》一本，但可觀其大略，港瀆之名，亦布其一二耳。欲見其詳，莫若下蘇、常、湖諸縣，各畫溪河溝港圖一本，各言某河某瀆通某縣某處，俟其悉上，合而為一圖，則纖悉若視於指掌之間也。鍔又睹秀州青竜鎮有安亭江一條，自吳江東至青竜，由青竜泄水入海。昔因監司相視，恐走透商稅，遂塞此一江。其江通華亭及青竜。夫籠截商稅利國，能有幾耶？堰塞湍流，其害實大。又況措置商稅，不為難事。竊聞近日華亭、青竜人戶，相率陳狀，情願出錢，乞開安亭江。見有狀在，本縣官吏未與施行。近又訪得宜興西滆湖有二瀆，一名白魚灣，一名大吳瀆，泄滆湖之水入運河，由運河入一十四處鬥門下江。其二瀆在塘口瀆之南。又有一瀆名高梅瀆，亦泄滆湖之水入運河，由運河入鬥門，在吳瀆之南。近聞知蘇州王覿奏請開海口諸浦。鍔切謂海口諸浦不可開，今開之，不逾日，或遇東風，則泥沙又合矣。嘗觀《考工記》曰：“善溝者，水嚙之；善防者，水淫之。”蓋謂上水湍流峻急，則自然下水泥沙嚙去矣。今若俟開江尾及疏吳江岸為橋，與海口諸浦同時興功，則自然上流東下，嚙去諸浦沙泥矣。凡欲疏通，必自下而上。先治下，則上之水無不流，若先治上，則水皆趨下，漫滅下道，而不可施功力。其理勢然也。故今治三州之水，必先自江尾海口諸浦，疏鑿吳江岸，及置常州一十四處之鬥門，築堤製水入江，比與吳江兩處分泄積水，最為先務也。然鍔觀合開三州諸溝瀆，不必全藉官錢，蓋三州之民，憔悴之久，人人樂開，故半可以資食利戶之力也。今略舉其一二。若開江尾疏吳江岸為橋，遷吳江岸東一村之民開地，復為昔日之江，置一十四處之鬥門，並築一十四條堤，製水入江。開莢苎幹、白鶴溪、白魚灣、大吳瀆、塘口瀆、宜興東蠡河已上，非官錢不可開也。若宜興之橫塘、百瀆，蘇州之海口諸浦、安亭江，江陰之季子港、春申港、下港、黃田港、利港，宜興之塘頭瀆，及諸縣凡有自古泄水諸溝港浜瀆，盡可資食利戶之力也。莫若先下三州及諸縣，抄錄諸道江湖海一切諸港瀆溝浜自古有名者，及供上丈尺料之工力之費，或係官錢，或係食利私力，期之以施工日月，同日開鑿，同日疏放。若或放水有先後，則上水奔涌東下，衝損在下開未畢溝港，以故須同日决放也。或者有謂：“昔人創望亭、呂城、奔牛三堰，蓋為丹陽下至無錫、蘇州，地形東傾。古人創三堰，所以慮運河之水東下不製，是以創堰以節之，以通漕運。自熙寧、治平間，廢去望亭、呂城二堰，然亦不放綱運，何耶？”鍔曰：“昔之太湖及西來衆水，無吳江岸之阻，又一切通江湖海故道，未嘗堙塞，故運河之水，嘗慮走泄入於江湖之間，是以置堰以節之。今自慶歷以來，築置吳江岸，及諸港浦一切堙塞，是以三州之水，常溢而不泄，二堰雖廢，水亦常溢，去堰若無害。今若泄江湖之水，則二堰尤宜先復。不復，則運河將見涸而糧運不可行，此灼然之利害也。又若宜興創市橋，去西津堰。蓋嘉祐中邑尉阮洪上言監司，就長橋東市邑中創一橋，使運河南通荊溪。初開鑿市街，乃見昔日橋柱尚存泥中，鹹謂古為橋於此也。又運河之西口，有古西津堰，今已廢去久矣。且古之廢橋置堰，以防走透運河之水，今也置橋廢堰，以通荊溪，則溪水常倒註入運河之內，今之與古，何利害之相反耶？鍔以謂古無吳江岸，衆水不積，運河高於荊溪，是以創橋置堰，以防泄運河之水也。今因吳江岸之阻，衆水積而常溢，倒註運河之內，見以創橋廢堰，見利而不見害也。今若治吳江岸泄衆水，則運河之水，再防走泄，當於北門之外，創一堰可也。其利害蓋如此也。”或又曰：“切觀諸縣高原陸野之鄉，皆有塘圩，或三百畝，或五百畝，為一圩。蓋古之人停滀水以灌溉民田。以今視之，其塘之外皆水，塘之中未嘗滀水，又未嘗植苗，徒牧養牛羊畜放鳧雁而已。塘之所創，有何益耶？”鍔曰：“塘之為塘，是猶堰之為堰也。昔日置塘滀水，以防旱歲，今自三州之水，久溢而不泄，則置而為無用之地。若决吳江岸泄三州之水，則塘亦不可不開以滀諸水，猶堰之不可不復也。此亦灼然之利害矣。苟堰與塘為無益，則古人奚為之耶？蓋古之賢人君子，大智經營，莫不除害興利，出於人之未到。後人之淺謀管見，不達古人之大智，顛倒穿鑿，徒見其害而莫見其利也。若吳江岸止知欲便糧道，而不知遏三州之水，反以為害。又若廢青竜安亭江，徒知不漏商旅之稅，又不知反狹水道以遏百川。今之人所以不如古者，凡如此也。”鍔切觀無錫縣城內運河之南偏有小橋，由橋而南下，則有小瀆，瀆南透梁溪瀆有小堰，名曰單將軍堰，自橋至梁溪，其瀆不越百步，堰雖有，亦不渡船筏，梁溪即接太湖。昔所以為此堰者，恐泄運河之水。昔熙寧八年，是歲大旱，運河皆旱涸，不通舟楫。是時鍔自武林過無錫，固見將軍堰，既不渡船筏，而開是瀆者，古人豈無意乎？因語與邑宰焦千之曰：“今運河不通舟楫，切睹將軍堰接運河，去梁溪無百步之遠，古人置此堰瀆，意欲取梁溪之水以灌運河。”千之始則以鍔言為狂，終則然之。遂率民車四十二管，車梁溪之水以灌運河，五日河水通流，舟楫往來。信夫古人經營利害，凡一溝瀆，皆有微意，而今人昧之也。嘗見蘇州之茜涇，昔范仲淹命工開導，以泄積水以入於海。當時諫官不知蘇州患在積水不泄，鹹上疏言仲淹走泄姑蘇之水。蓋不知其利，而反以為害。今茜涇自仲淹之後，未復開鑿，亦久堙塞。鍔存心三州水利，凡三十年矣。每睹一溝一瀆，未嘗不明古人之微意，其間麯折宛轉，皆非徒然也。鍔今日之議，未始增廣一溝一瀆，其言與圖符合。若非觀地之勢，明水之性，則無以見古人之意。今並圖以獻，惟執事者上之朝廷，則庶幾三州憔悴之民，有望於今日也。 貼黃 其圖畫得草略，未敢進上。乞下有司計會單鍔別畫。 一、先開吳江縣江尾茭蘆地。 一、先遷吳江沙上居民，及開白蜆江通青竜鎮，又開青竜鎮安亭江通海。 一、先去吳江土為千橋。 一、先置常州運河鬥門二十四所，用石碶並築堤，管水入江。 一、次開夾苎幹、白鶴溪、白魚灣、塘口瀆、大吳瀆，令長塘湖、滆湖相連，走泄西水，入運河，下鬥門入江。 一、次開宜興百瀆，見今衹有四十九條，東入太湖。 一、次開蘇州茜涇、白茅、七鴉、福山、梅裏諸浦及茜涇。 一、次開江陰下港、黃田、春申、季子、竈子諸港。 一、次開宜興東西蠡河。 一、次根究諸臨江湖海諸縣，凡泄水諸港瀆，並皆疏鑿。 伍堰水利 昔錢捨人公輔為守金陵，常究伍堰之利。雖知伍堰之利，而不知伍堰以東三州之利害。鍔知三州之水利，而未究伍堰以西之利害。一日，錢公輔以世之所為伍堰之利害，與鍔參究，方知始末利害之議完也。公輔以為伍堰者，自春秋時，吳王闔閭用伍子胥之謀伐楚，始創此河，以為漕運，春鼕載二百石舟而東，則通太湖，西則入長江，自後相傳，未始有廢。至李氏時，亦常通運，而置牛於堰上，輓拽船筏於固城湖之側。又嘗設監官，置廨宇，以收往來之稅。自是河道澱塞，堰埭低狹，虛務添置者，十有一堰。往來舟筏，莫能通行，而水勢遂不復西。及遇春夏大水，江湖泛漲，則園頭、王母、竜潭三澗，合為一道，而奔衝東來，河之不治，愈可見也。今若開深故道，而存留銀林、分水二堰，則諸堰盡可去矣。所欲存二堰者，蓋本處地勢，自銀林堰以西，地形從東迤邐西下，自分水堰以東，地形從西迤邐東下，而其河自西壩至東壩十六裏有餘，開淘之際，須隨逐處地形之高下以瀎之，然後江東兩浙可以無大水之患。然銀林堰南則通建平、廣德，北則通溧水、江寧，又當增修高廣，以俟商旅舟船往還之多，可以置官收稅，如前之利。此伍堰所以不可不復也。今莫若治伍堰。使上之水不入於荊溪，而由分水、銀林二堰，直歸太平之蕪湖，下治吳江之岸為千橋，使太湖之水東入於海中，治百瀆之故道，與夫蘇、常、湖三州之有故道旁穿於太湖者。雖不可縷舉，而概可以跡究也。難者曰：“雖復伍堰，奈何伍堰之側山水東下乎？復堰無益也。”鍔答曰：“由伍堰而東註太湖，則有宣、歙、池、廣德、溧水之水，苟復堰，使上之水不入於荊溪，自餘山澗之水，寧有幾耶？比之未復，十須殺其六七耳。”難者乃服。 （按：宋神宗元豐間議興水利，蘇文忠公知杭州，上封事。獻單鍔書，史不概載。且罹中丞李定、舒亶劾奏，非神宗决桑田之詠，幾釀大禍矣。蓋其時以蘇公見忌，而豈有於錄鍔哉。易曰：屯其膏，施未光也。鳴呼！南渡之治，可以鑒矣。 歸震川曰：太湖入海之道，獨有一路，所謂吳淞者。顧江自湖口，距海不遠，有湖泥填淤，反土之患為民所占，所以淞江日隘。昔人別鑿港浦，以求一時之利，而淞江之勢日失，海口遂至湮塞，豈非治水之過歟？宜興單鍔著書，為蘇子瞻所稱。然欲修伍堰開夾苎幹瀆以截西來之水，使不入太湖，不知揚州藪澤，天所以瀦東南之水也。今以人力遏之，夫水為民之害，亦為民之利。就使太湖幹枯，於民豈為利哉？治吳之水，宜專力於鬆江。鬆江既治，則太湖之水東下，而餘水不勞力矣。或曰：《禹貢》“三江既入，震澤底定。”吳地尚有東江、婁江與鬆江，為三震澤。所以入海，非一江也。曰：張守節《史記正義》雲：一江西南上太湖為鬆江，一江東南上至白蜆湖為東江，一江東北下曰婁江。本言二水皆鬆江之所分流，水經所謂長瀆。歷河口東則鬆江出焉。江水奇分謂之三江口者也，而非《禹貢》之三江。大抵說三江者不一，惟郭景純以為岷江、浙江、鬆江為近。蓋經特紀揚州之水，今之揚子、錢塘江、鬆江並在揚州之境，而鬆江由震澤入海，經蓋未之及也。由此觀之，則鬆江獨承太湖之水，其源近不可比。儗楊子江而深闊，當與相雄長。范蠡雲：“吳之與越，三江環之。”夫環吳越之境，非岷江、浙江、鬆江而何？則古三江並稱無疑，故治鬆江則吳中必無他水之患。然必令深闊與楊子對埒而後可，言復禹之績也。【按：此以岷江、鬆江、錢塘江為三江，與蔡註不同。更參之，按太湖：《禹貢》曰震澤，《爾雅》曰具區，《左傳》曰笠澤，《史記》曰五湖，皆此也。五湖者，張勃《吳錄》雲：周行五百裏故名。虞仲翔雲：東通長洲、鬆江，南通烏程、霅溪，西通義興、荊溪，北通晉陵、滆湖，東連嘉興、韭溪，水凡五道，故謂之五湖。按今湖中自有五湖曰：菱湖、莫湖、遊湖、貢湖、胥湖，五湖之外又有三小湖：梅梁湖、金鼎湖、東臯裏湖，總謂之太湖。】宜興有三湖：太湖、滆湖、洮湖，洮湖又在滆湖西北，義興記太湖、射湖、貴湖、陽湖、洮湖，是謂五湖。）　 進單鍔吳中水利書 蘇軾 元祐六年七月二日，翰林學士承旨左朝奉郎知製誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣竊聞議者多謂吳中本江海大湖故地，魚竜之宅，而居民與水爭尺寸，以故常被水患。蓋理之當然，不可復以人力疏治。是殆不然。 臣到吳中二年，雖為多雨，亦未至過甚，而蘇、湖、常三州，皆大水害稼，至十七八，今年雖為淫雨過常，三州之水，遂合為一，太湖、鬆江，與海渺然無辨者。蓋因二年不退之水，非今年積雨所能獨緻也。父老皆言，此患所從來未遠，不過四五十年耳，而近歲特甚。蓋人事不修之積，非特天時之罪也。 三吳之水，瀦為太湖，太湖之水，溢為鬆江以入海。海水日雨潮，潮濁而江清，潮水常欲淤塞江路，而江水清駛，隨輒滌去，海口常通，故吳中少水患。昔蘇州以東，官私船舫，皆以篙行，無陸輓者。古人非不知為輓路，以鬆江入海，太湖之咽喉不敢鯁塞故也。自慶歷以來，鬆江始大築輓路，建長橋，植千柱水中，宜不甚礙。而夏秋漲水之時，橋上水常高尺餘，況數十裏積石壅土築為輓路乎？自長橋輓路之成，公私漕運便之，日葺不已，而鬆江始艱噎不快，江水不快，軟緩而無力，則海之泥沙隨潮而上，日積不已，故海口湮滅，而吳中多水患。近日議者，但欲發民瀎治海口，而不知江水艱噎，雖暫通快，不過歲餘，泥沙復積，水患如故。今欲治其本，長橋輓路固不可去，惟有鑿輓路於舊橋外，別為千橋，橋谼各二丈，千橋之積，為二千丈，水道鬆江，宜加迅駛。然後官私出力以瀎海口，海口既瀎，而江水有力，則泥沙不復積，水患可以少衰。臣之所聞，大略如此，而未得其詳。 舊聞常州宜興縣進士單鍔，有水學，故召問之，出所著《吳中水利書》一捲，且口陳其麯折，則臣言止得十二三耳。臣與知水者考論其書，疑可施用，謹繕寫一本，繳連進上。伏望聖慈深念兩浙之富，國用所恃，歲漕都下米百五十萬石，其他財賦供饋不可悉數，而十年九澇，公私凋弊，深可愍惜。乞下臣言與鍔書，委本路監司躬親按行，或差強幹知水官吏考實其言，圖上利害。臣不勝區區。謹錄奏聞，伏候敕旨。 （單鍔字季隱，宜興人錫之弟。登嘉祐四年進士，己亥留輝榜不就官，獨乘一小舟，遍歷三州、蘇、常、湖水道。經三十年，一溝一瀆無不周覽考究。著《吳中水利書》。蘇軾知杭州時，嘗錄其書進於朝，不果行，遂隱居不仕。李公擇志其墓雲：“纔不竟於所用，命不副於所學。”後至明時，夏原吉治水，疏吳江水門，瀎宜興百瀆。周忱撫吳，修築溧陽二壩，皆如鍔策。鍔墓在頥山之右。）



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
吳中水利書

評論 (0)