|
|
诗歌评论 》 風月堂詩話 》
原序、捲上
朱弁 Zhu Bian
《風月堂詩話》二捲，為朱弁使金被拘時所作。紹興十年(1140)作序雲：“予復以使事羈絆漯河，閱歷星紀，追思曩遊風月之談，十僅省四五，乃纂次為二捲，號《風月堂詩話》。”《四庫全書》收於集部詩文評類。《四庫全書總目提要》稱其“度宗時始傳至江左，故晁、陳二傢皆不著錄。”
朱弁論詩，大抵不以用事為高，而貴“得於自然”。他說：“古今勝語皆自肺腑中流出”，如果“拘攣補綴而露斧鑿痕跡者，不可與論自然之妙也。”又稱杜詩句法妙處，亦在“渾然天成”，“自成文理”。他認為蘇軾之勝於黃庭堅，也正在自然。王若虛所著《滹南詩話》論及蘇黃優劣即頗受朱弁影響。朱弁雖然反對用事，但還是推崇蘇黃詩風的。他肯定黃庭堅雖矜於用事，而歸宿所在，仍以渾成自然為主。
哈哈兒據文淵閣本《四庫全書》點校錄入製作，個別錯漏字據中華書局1988年繁體竪排本《冷齋夜話·風月堂詩話·環溪詩話》校補，不註明。
原序、捲上
四庫全書總目提要
臣等謹案：《風月堂詩話》二捲，宋朱弁撰。弁有《麯洧舊聞》，已著錄。是編多記元祐中歐陽修、蘇軾、黃庭堅、陳師道、梅堯臣及諸晁遺事，首尾兩條，皆發明鐘嶸“思君如流水既是即目，明月照積雪羌無故實”之義，蓋其宗旨所在。其論黃庭堅“用昆體工夫，而造老杜渾成之地”，尤為窺見深際。後來論黃詩者，皆所未及。前有自序，題“庚申閏月”，考庚申為紹興十年，當金熙宗天眷三年。弁以建炎元年使金，留十七年乃還，則在金時所作也。末有“鹹淳壬申月觀道人”跋，稱得於“永城人朱伯玉傢”，蓋北方所傳之本。意弁使金時遺其稿於燕京，度宗時始傳至江左，故晁、陳二傢皆不著錄。觀元好問《中州集》收錄弁詩，知其著作散落北方者多，固不得以晚出疑之矣。其序但題甲子，不著紹興紀年，殆亦金人傳寫，不用敵國之號，為之削去歟。
乾隆四十六年九月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總校官臣陸費墀
原序
予在東裏，於所居之東、小園之西有堂三。楹壁間多皇朝以來諸名卿畫像，而文籍中多與左、司馬、班、韓、歐、蘇數公相對。以其地無鬆竹，且去山水甚遠，而三徑閑寂，庭宇虛敞，凡過我門而滿吾座者，唯風與月耳，故斯堂也以風月得名。又予心空洞無城府，見人雖昧生平必出肺腑相示，以此語言多觸忌諱而招悔吝，每客至必戒之曰：是間止可談風月，捨此不談；而泛及時事，請釂吾大白。厥後山淵反覆，兵火肆虐，堂於茲時均被赭垣之酷。風月雖存，賓客安往？予復以使事羈絆漯河，閱歷星紀，追思曩遊，風月之談，十僅省四五。乃纂次為二捲，號《風月堂詩話》，歸詒子孫。異時幅巾林下，摩挲泉石時取觀之，則麯洧風月猶在吾目中也。
庚申閏月戊子觀如居士朱弁敘
捲上
魏曹植詩出於《國風》，晉阮籍詩出於《小雅》，其餘遞相祖襲，雖各有師承，而去風雅猶未遠也。自魏晉至宋，雅奧清麗，尤盛於江左，齊梁已下，不足道矣。唐初尚矜徐、庾風氣，逮陳子昂始變；若老杜，則凜然欲方駕屈宋而能允蹈之者；其餘以詩名傢，尚多有江左體製，至五季則掃地無可言者。唐人尚不能及，況晉宋乎？晉宋尚不能及，況風雅乎？
詩人勝語，鹹得於自然，非資博古。若“思君如流水”、“高臺多悲風”、“清晨登隴首”、“眀月照積雪”之類，皆一時所見，發於言辭，不必出於經史。故鐘嶸評之雲：“吟詠性情，亦何貴於用事。”顔、謝推輪，雖表學問，而太始化之，浸以成俗。當時所以有“書鈔”之譏者，蓋為是也。大抵句無虛辭，必假故實；語無空字，必究所從。拘攣補綴而露斧鑿痕跡者，不可與論自然之妙也。詩之重用韻，音同義異者，古人用之無嫌。如《民勞》詩，一章用二“休”字韻是也。後人狃於科舉之習，遂不敢用。唐韓退之《答張徹》詩用二“庭”字，《石鼓》詩用二“科”字，老杜《夔府書懷》詩用二“旋”字，即其例也。
詩人體物之語多矣，而未有指一物為題而作詩者。晉宋以來，始命操觚，而賦詠興焉。皆仿詩人體物之語，不務以故實相誇也。梁庾肩吾《應教詠鬍床》雲：“傳名乃外域，入用信中京。足欹形已正，文斜體自平。”是也。至唐杜甫《詠蒹葭》雲：“體弱春苖早，藂長夜露多。”則亦未始求故實也。如其他《詠薤》雲：“束比青芻色，圓齊玉箸頭。”《黃梁》雲：“味豈同金菊，香宜配緑葵。”則於體物外，又有影寫之功矣。予與晁叔用論此，叔用曰：“陳無己嘗舉老杜《詠子規》雲：‘渺渺春風見，蕭蕭夜色凄。客懷那見此，故作傍人低。’如此等語，蓋不從古人筆墨畦徑中來，其所鎔裁，殆別有造化也，又惡用故實為哉１
詩之句法，自三言至七言，《三百篇》中皆有之矣。三言，如“麟之趾”、“夜未央”、“從夏南”、“思無邪”之類是也。五言，如“誰謂鼠無牙”、“鬍為乎株林”、“或燕燕居息”、“或盡瘁事國”之類是也。七言，如“維昔之富不如時”、“維今之疚不如茲”、“學有緝熙於光明”之類是也。而世之論五言則指蘇、李，論七言則指柏梁為始，是不求其源也。然世多作七言、五言，而三言、四言類施於銘、頌之中，雖間有用七言者，獨於韓吏部、蘇端明集見之。前輩雲：“按《柏梁》之體，句句用韻，其數以奇，韓、蘇亦皆如此。”然歐公作《孫明復墓志》，乃與此說不同，又未知何如也。豈歐公特變前人法度，欲自我作古乎？當更討論之耳。
道林嶽麓寺，老杜詩云：“宋公放逐曾題此，物色分留遺老夫。”監察御史唐扶詩云：“兩祠物色采拾盡，壁間杜甫真少恩。”宋考功以詩在天後時與瀋詹事齊名，唐扶詩亦有聞於世。今觀甫所自述及扶詩之語，則是宋之問猶有未道盡處，扶雖冥搜，不能出其右。
韓昌黎《謁衡嶽廟》詩云：“五嶽祭秩皆三公，四方環鎮嵩當中。火維地荒足妖怪，天假神柄專其雄。噴雲泄霧藏半腹，雖有絶頂誰能窮。我來正逢秋雨節，陰氣晦昧無清風。潛心默禱若有應，豈非正直能感通。須臾淨掃衆峰出，仰見突兀撐青空。”東坡作《退之廟記》雲：“公之精誠，能開衡山之雲。”即取此詩也。其議論雄偉，讀者皆竦。或謂“坡取此，似傷於太易”，予曰：“《三百篇》詩中，有婦人女子自言志者，仲尼不刪去，以垂訓後世。乃獨疑坡之於退之乎！況坡所閱文字，過眼無遺者，他人縱時有所采，不過蓄以為詩材耳，必有未作大碑版而能取之以為議論者。此便是坡不可及處，君又何病哉１
長安太一湫，林木陰森，水色湛然；魚遊水面不怖人，人莫敢取者。林間葉落，鳥輒銜去遠棄之，終年無一葉能墮波上者。韓退之詩云：“魚蝦可俯掇，神物安敢寇。林柯有脫葉，欲墮鳥驚救。爭銜彎環飛，投棄急哺鷇。”蓋實載其事。自唐以來已如此，今人所傳非過論也。鷇，音寇，鳥子生哺者。
韓退之雲：“餘事作詩人。”未可以為篤論也。東坡以詞麯為詩之苖裔，其言良是。然今之長短句比之古樂府歌詞，雖雲同出於詩，而祖風已掃地矣。晁無咎晚年因評小晏並黃魯直、秦少遊詞麯，嘗曰：“吾欲托興於此，時作一首以自遣。政使流行，亦復何害，譬如雞子中元無骨頭也。”
歐公評聖俞，初喜為清麗閑肆平淡，久則涵演深遠，間以琢刻以出怪巧，然氣完力餘，益老以勁。其應於人者多故詞，非一體，於他文章皆可喜，非如唐諸子號詩人者僻固而狹陋也。又為人樂易，未嘗忤於物。至於窮愁感憤，有所譏駡笑謔，一發於詩，然用以為歡，而不怨懟，可謂君子者也。
歐公居穎上，申公呂晦叔作太守。聚星堂燕集賦詩分韻，公得鬆字，申公得雪字，劉原父得風字，魏廣得春字，焦千之得石字，王回得酒字，徐無逸得寒字。又賦室中物，公得鸚鵡蠃杯，申公得癭壺，劉原父得張越琴，魏廣得澄心堂紙，焦千之得金星研，王回得方竹杖，徐無逸得月硯屏風。又賦席間果，公得橄欖，申公得紅蕉子，劉原父得溫柑，魏廣得鳳棲，焦千之得金橘，王回得荔枝，徐無逸得楊梅。又賦壁間畫像，公得杜甫，申公得李文饒，劉原父得韓退之，魏廣得謝安石，焦幹之得諸葛孔明，王回得李白，徐無逸得魏鄭公。詩編成一集，流行於世。當時四方能文之士及館閣諸公，皆以不與此會為恨。
蘇子美竹軒之集，皆當時名士，王勝之賦詩，人皆屬和。子美詩其略雲：“君與我同好，數過我不窮。對之酌緑酒，又為鳴絲桐。作詩寫此意，韻如霜間鐘。清篇與翠幹，歲久日益濃。惜哉嵇阮放，當世已不容。吾儕有雅尚，千載挹高蹤。”後月餘，一網打盡之語既喧物論，而梅聖俞為賦“覆鼎傷衆賓”之詩，乃悟子美“當世已不容”之句遂成詩讖，亦可怪也。
晁美叔秋監以集句示劉貢父，貢父曰：“君高明之識，輔以傢世文學，乃作此等生活，殊非我素所期也。吾嘗謂：集古人句譬如蓬蓽之士適有重客，既無自己庖廚，而器皿餚蔌悉假貸於人，收拾餖飣，盡心盡力。意欲強學豪奢，而寒酸之氣終是不去。若有不速排闥而入，則倉皇敗績矣。非如貴公子供帳，不移水陸之珍，咄嗟而辦也。”美叔深味其言，歸告其子曰：“吾初為戲，不知貢父愛我一至於此也。”東坡雲：“詩文豈在多，一頌了伯倫。”是伯倫他文字不見於世矣。予嘗閱《唐史·藝文志》，劉伶有文集三捲，則伯倫非無他文章也，但《酒德頌》幸而傳耳。東坡之論豈偶然得於落筆之時乎？抑別有所聞乎？
唐張司業籍得裴晉公馬，謝詩云：“乍離華廄蹄猶澀，初到貧傢眼尚驚。”王介甫曰：“觀詩意，乃是一匹不善行、眼生駑馬耳。我若作晉公，見此詩當須大慚也。”或曰：“籍為晉公所厚，以詩謝馬，必不敢爾。況詩人用意不以此為工，自是介甫所以期籍者淺也。”
白樂天自中書捨人出知蘇州，劉夢得《外集》有《戲酬白捨人曹長寄詩言遊宴之盛》一篇，破題雲：“蘇州刺史例能詩，西掖今來替左司。”左司，謂韋應物也。
晁伯宇少與其弟衝之、叔用俱從陳無己學。無己建中、靖國間到京師，見叔用詩曰：“子詩造此地，必須得一悟門。”叔用初不言，無己再三詰之，叔用雲：“別無所得，頃因看韓退之雜文，自有入處。”無己首允之，曰：“東坡言杜甫似司馬遷，世人多不解，子可與論此矣。”
瀋造嘗言：“湖陰有遺鞭驛。蓋識晉明帝微行視王敦營事也。溫飛卿所賦《湖陰辭》刻石在驛中，前後過客作詩甚多，唯一篇最佳，而不著姓名。其詩云：‘鷁船犀甲下荊州，蜂目將軍擁碧油。虎帳覺來驚日墮，竜媒嘶去劇星流。姦萌問鼎身何在？計中遺鞭事可羞。幽草野花埋石徑，無人為作晉陽秋。’”造為新鄭令，以差車運糧事不均，力爭罷去。已而朝廷知其愛民不屈，俾還本任。有識者稱其慈惠出於至誠，以比古循吏。造字會道，蔡之西平人，霍榜擢第，官止於奉議郎。良可惜也。
“山行有常程，中夜尚未安。微月沒已久，崖傾路何難。大江動我前，洶若溟渤寬。篙師理闇楫，歌嘯輕波瀾。霜濃朩石滑，風急手足寒。入舟已千憂，陟險仍萬盤。回眺積水外，始知衆星幹。遠遊令人疲，衰疾漸加餐。”此《水會渡》詩也。
東坡雲：“老杜自秦州越成都，所歷輒作一詩，數千裏山川在人目中，古今詩人殆無可擬者。”獨唐明皇遣吳道子乘傳畫蜀道山川，歸對大同殿，索其畫無有，曰：“在臣腹中，請疋素寫之。”半日而畢。明皇后幸蜀，皆默識其處。惟此可比耳。
老杜《劍閣》詩云：“惟天有設險，劍門天下壯。連山抱西南，石角皆北嚮。”宋子京知成都過之，誦此詩，謂人曰：“此四句蓋劍閣實錄也。”
“閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少遊。正字不知溫飽未，春風吹淚古藤州。”此黃魯直詩也。魯直作此詩時，無己作正字，尚無恙。建中、靖國間，樓異試可知襄邑縣，夢無己來相別，且雲：“東坡、少遊在杏園相待久矣。”明日，無己之訃至，乃大驚異，作書與參寥言其事。杏園，見道傢書，乃海上神仙所居之地也。仙龕虛室以待白樂天之說，豈不信然耶？
東坡知貢舉，李豸方叔久為東坡所知，其年到省諸路舉子人人欲識其面，考試官莫不欲得方叔也，坡亦自言“有司以第一拔方叔耳”，既拆號，十名前不見方叔，衆已失色；逮寫盡榜，無不駭嘆。方叔歸陽翟，黃魯直以詩敘其事送之，東坡和焉。如“平生漫說古戰場，過眼真迷日五色”之句，其用事精切，雖老杜、白樂天集中未嘗見也。
參寥自余杭謁坡於彭城。一日燕郡寮，謂客曰：“參寥不與此集，然不可不惱也。”遣官妓馬盼盼持紙筆就求詩焉。參寥詩立成，有“禪心已似沾泥絮，不逐東風上下狂”之句，坡大喜曰：“吾嘗見柳絮落泥中，私謂可以入詩，偶未曾收拾，遂為此人所先，可惜也。”
坡在余杭日，因會客，以彩箋作墨竹贈官妓，且令索詩於參寥。參寥援筆立就，其詩曰：“小鳳團箋已自奇，謫仙重掃歲寒枝。稍頭餘墨猶含潤，恰似梳風洗雨時。”
辯纔大師梵學精深，戒行圓潔，為二浙歸重，當時無一語文章。一日忽和參寥《寄秦少遊詩》，其末句云：“臺閣山林本無異，想應文墨未離禪。”東坡見之，題其後雲：“辯纔生來未嘗作詩，今年八十一歲矣。其落筆如風吹水，自成文理，我輩與參寥如巧人織綉耳。”
陳無己與晁以道俱學文於曾子固，子固曰：“二人所得不同，當各自成一傢。然晁文必以著書名於世，無己晚得詩法於魯直。”他日二人相與論文，以道曰：“吾曹不可負曾南豐。”又論詩，無己曰：“吾此一瓣香須為山𠔌道人燒也。”
政和以後，花石綱浸盛。晁伯宇有詩云：“森森月裏栽丹桂，歷歷天邊種白榆。雖未乘槎上霄漢，會須沉網取珊瑚。”人多傳誦。伯宇名載之，少作《閔吾廬賦》，魯直以示東坡曰：“此晁傢十郎所作，年未二十也。”東坡答雲：“此賦甚奇麗，信是傢多異材耶？凡文至足之餘，自溢為奇怪。今晁傷奇太早。可作魯直微意諭之，而勿傷其邁往之氣。”伯宇自是文章大進。東坡之語委麯如此，可謂善成人物者也。
東坡文章至黃州以後，人莫能及，唯黃魯直詩時可以抗衡。晚年過海，則雖魯直亦若瞠乎其後矣。或謂：“東坡過海雖為不幸，乃魯直之大不幸也。”
東坡詩文，落筆輒為人所傳誦，每一篇到歐公處，公為終日喜。前後類如此。一日與棐論文及坡，公嘆曰：“汝記吾言，三十年後，世上人更不道着我也。”崇寧、大觀間，海外詩盛行，後生不復有言歐公者。是時朝廷雖嘗禁止，賞錢增至八十萬。禁愈嚴而其傳愈多，往往以多相誇。士大夫不能誦坡詩者，便自覺氣索，而人或謂之不韻。
趙眀誠妻，李格非女也。善屬文，於詩尤工。晁無咎多對士大夫稱之，如“詩情如夜鵲，三繞未能安”、“少陵也自可憐人，更待來年試春草”之句，頗膾炙人口。格非，山東人，元祐間作館職。
參寥在詩僧中獨無蔬筍氣，又善議論。嘗與客評詩，客曰：“世間故實小說，有可以入詩者，有不可以入詩者，惟東坡全不揀擇，入手便用，如街談巷說、鄙俚之言，一經坡手，似神仙點瓦礫為黃金，自有妙處。”參寥曰：“老坡牙頰間別有一副爐鞲，他人豈可學耶？”座客無不以為然。
草朩之葉大者，莫大於芭蕉。晁文元《詠芭蕉》詩云：“葉外更無葉。”非獨善狀芭蕉，而對之曰“心中別有心”，其體物亦無遺矣。
聖俞少時專學韋蘇州，世人咀嚼不入，唯歐公獨愛玩之。然歐公之論不及者，蓋有深旨。後有知聖俞者，當自知之耳。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
|
|
|