|
|
散文评鉴 》 魯迅野草的生命哲學與象徵藝術 》
魯迅野草的生命哲學與象徵藝術
孫玉石 Sun Yudan
 鲁迅野草的生命哲学与象征艺术
魯迅野草的生命哲學與象徵藝術
朋友們大傢好，歡迎來到文學館。今天的《在文學館聽講座》，我為大傢請來的主講人是北京大學中文係教授、博士生導師。研究魯迅的，尤其是研究魯迅的《野草》的著名的學者、專傢孫玉石先生，大傢歡迎。那麽《野草》是中國現代文學史上最早的幾部散文詩集之一，形式獨特，思想深刻。因為當時的環境很多思想衹能藉助於象徵的意象和形式表現。很多的表現手法和思想，由於難以直說，所以很隱諱。今天我們請孫老師來給我們解讀魯迅《野草》的思想藝術。今天孫老師的演講題目是《魯迅<野草>的生命哲學與象徵藝術》，大傢歡迎。
今天講的題目是《關於<野草>的生命哲學和象徵藝術》，分三個問題跟大傢說一說。主要穿插一些作品的讀解。第一個問題講《野草》的産生，很簡單；第二個就是《野草》的生命哲學；第三個就是《野草》的象徵藝術。
大傢接觸到魯迅作品的都知道《野草》是魯迅著作中最薄的一部作品，最薄的一本散文詩集。但是是魯迅先生送給新文學的一份很厚重的禮物。很薄的一部作品，它的分量卻很重。《野草》從頭到尾，一直到今天，還被學術界、批評界認為是魯迅創作中最美的一部作品。就是寫得最漂亮的，跟《吶喊》、《彷徨》那些敘事性的，就是講故事的這些作品相比較，它具有一種幽深性。就是很深，神秘性；另外它有一種永久性，永久的價值。這幾年對魯迅的爭論也比較多，各種議論都很多。對魯迅小說的評價，魯迅是不是偉大的文學家、思想傢。各種各樣的議論，前一段叫“走近魯迅”，重新評價。但是沒有一個人說《野草》是一部差的作品。別的都可以有爭論，雜文可以有爭論；小說可以有爭論。但是《野草》大傢公認是一部非常富有美的魅力的，而且又難以破解的，就是難以讀懂的這樣一部作品。
關於這部薄薄的小書，從20世紀它産生起，一些最初的零星的一些批評。一直到80年代以來，一些係統的研究，批評的學術著作，好像總是有這樣一種感覺。對它說了很多，就是大傢說了很多。我自己就做了兩本書，《野草》本身薄薄的一本，但是為它我寫了一本《<野草>研究》。1982年的一本《<野草>研究》。今年在日本講學一個講稿叫《<野草>的現實與哲學》，整個的研究成果加在一起，在學術界很多評論。專門的也好，綜合的研究也好，就是有一種無數人去言說，覺得言猶未盡的這樣一種感覺。這在現代文學的作品裏邊，是一個很獨特的現象。有一些作品呢！很難懂，有些意象，有些語言，到現在還是有很多爭論。比如說《秋夜》裏邊一個烏鴉“哇”的一聲飛走了，那麽就這個“烏鴉”象徵什麽東西？是惡勢力的代表？還是魯迅自己戰鬥者的形象呢？很對立的一種理解，但是很難得到統一的意見。所以常常把這本書叫做一個謎，一個美麗的謎。甚至也可以開玩笑地說，《野草》是這個世紀的，就是我們現在文學這樣一個世紀性的一個猜想，大傢去猜。還沒有猜完，而且永遠可以不一定猜得完。那麽一共24篇東西，寫了差不多兩年的時間。然後地點也不一樣，前23篇都寫在當時段祺瑞統治下的黑暗的北京。《題辭》寫作的時候，已經是廣州白色恐怖的時候。外面的槍聲、屠殺、流血，魯迅在白色恐怖下整理自己的作品。覺得自己無事可做，剪一剪報紙，整理自己的東西，出了這本書。儘管寫作的時間不同，環境也不一樣。但是大體上的思緒就是他所要抒發的一些東西，大體上的表現方法還是一致的。1927年的7月份由北新書局把它出版了一本薄薄的小册子，以後一版再版。可能是魯迅著作裏邊小說及其他的作品再版最多的。
魯迅曾經對《野草》有過很多說明，其中有一段話是這樣說的，他說“後來新青年的團體散掉了，有的高升，有的退隱，有的前進。我又經驗了一回同一個戰陣中，一塊戰鬥的陣營裏邊，夥伴還會這麽變化。而且落得一個“作傢”的頭銜，依然在沙漠中走來走去。不過已經逃不出在散漫的刊物上做文字，叫做隨便談談。有了小感觸，寫點短文，誇大點說就是散文詩。以後印成一本《野草》，得到較整齊的材料就做短篇小說，衹因成了遊勇，布不成陣了。所以技術比先前好一些，思路似乎也無拘束，而戰鬥的意氣卻冷了不少。新的戰友在哪裏呢？於是印了這時期的11篇作品叫做《彷徨》，以後不願再這樣了。”《彷徨》和《野草》寫作時候的心境都是這樣的，是一種“五四”落潮時期的一種寂寞、孤獨、戰鬥的這樣一個啓蒙者的一些思想情緒。所以在《野草》裏邊，雖然是小感觸，但是隱含着一個啓蒙思想傢在沙漠裏走來走去，那種孤軍奮戰的痛苦和沉思。是一種內在感情哲理化的一種結晶，就是把自己的內在感情藝術化了，哲學化了。“五四”時期有兩種美文，一種是記事性的，寫景、記事、抒情叫做閑話式的散文。而《野草》是一種獨語，就是一種內心的獨白，獨語式的散文，自己跟自己說話。1919年魯迅整整有一組散文詩，叫《自言自語》，一共是八九篇。到了20世紀80年代初從報紙上把它發現出來。那麽這類的散文後來就叫獨語式散文。魯迅就通過《野草》把“ 五四”時期的這種哲理性的美文，提到了一個空前的，一個前無古人的高度。它比《吶喊》比《彷徨》應該說很難做一種價值判斷。但是在一點上，就是更深邃、更神秘、更美。它給讀者提供了一個更大的馳騁自己想像力的空間，你讀了以後不是說明白了一種故事就完了，明白了它的主題就完了，明白它的思想情緒就完了，而是好多東西提供你想像。這裏大傢稍微讀過的，有一篇叫《死火》。魯迅有一係列的《野草》裏的文章是用這樣的抒情方法開頭的。
就是我夢見自己；我夢見自己在幹什麽；我夢見自己在做夢；我夢見在屋子裏邊。他這篇是“我夢見自己在冰山間奔馳，這是一個高大的冰山。上接冰山，天上凍雲彌漫，片片如魚鱗模樣。山麓在冰樹林，樹葉都如鬆衫。一切冰冷，一切青白。
但我忽然墜在冰𠔌中。
上下四旁無不冰冷，青白。而一切青白冰上，卻有紅影無數，糾結如珊瑚網。我俯看腳下，有火焰在。這是死火。有炎炎的形，但毫不搖動，全體冰結，像珊瑚枝；尖端還有凝固的黑煙，疑這纔從火宅中出，所以枯焦。這樣，映在冰的四壁，而且互相反映，化為無量數影，使這冰𠔌，成紅珊瑚色。哈哈！當我幼小的時候，本就愛看快艦激起的浪花，洪爐噴出的烈焰。不但愛看，還想看清。可惜他們都息息變幻，永無定形。雖然凝視又凝視，總不留下怎樣一定的跡象。死的火焰，現在先得到了你了！我拾起死火，正要細看，那冷氣已使我的指頭焦灼；但是，我還熬着，將他塞入衣袋中間。冰𠔌四面，登時完全青白。我一面思索着走出冰𠔌的法子。
我的身上噴出一縷黑煙，上升如鐵綫蛇。冰𠔌四面，又登時滿有紅焰流動，如大火聚，將我包圍。我低頭一看，死火已經燃燒，燒穿了我的衣裳，流在冰地上了。“唉朋友！你用了你的溫熱，將我驚醒了。”他說。我連忙和他招呼，問他名姓。“我原先被人遺棄在冰𠔌中，”他答非所問地說，“遺棄我的早已滅亡，消盡了。我也被冰凍凍得要死。倘使你不給我溫熱，使我重行燒起，我不久就須滅亡。”
“你的醒來，使我歡喜。我正在想着走出冰𠔌的方法！我願意攜帶你去，使你永不冰結，永得燃燒。”“唉唉！那麽我將燒完！”“你的燒完，使我惋惜。我便將你留下，仍在這裏罷。”“唉唉！那麽我將凍滅了！”“那麽，怎麽辦呢？”“但你自己，又怎麽辦呢？”他反而問。“我說過了：我要出這冰𠔌……。”“那我就不如燒完！”
他忽而躍起，如紅彗星，並我都出冰𠔌口外。有大石車突然馳來，我終於碾死在車輪底下，但我還來得及看見那車就墜入冰𠔌中。
“哈哈！你們是再也遇不着死火了！”我得意地笑着說，仿佛就願意這樣似的。
這是算《野草》裏面中間的，不是最長的，也不是最短的一篇東西。很典型地說明了《野草》是什麽樣的作品。第一它很美，它跟那種一般的記一個風景，記一個故事不太一樣，是講一種自己的內心的情緒，內心的一些哲學的思考。這裏邊實際上講一個被凍滅的一種熱情，一種象徵，究竟它象徵一種那個時代人的一種精神？一種革命者的戰鬥的情緒還是一代人的追求者的靈魂？很難確定它，但是它畢竟跟黑暗勢力，跟大車相對立的一個形象。它凍死了還要把他救出來，自己想用生命把他救出來。最後，死火一躍而起，把他帶上來以後，他軋死了，而死火也同時同歸於盡。但是他就在自己的死前，還看到大車掉到冰𠔌裏邊，為一種黑暗的腐朽的勢力的一種毀滅而快意而高興。就是這樣一種情緒這樣一種思考，他把他熔鑄在一個很美麗的形象的世界裏邊。
前幾天在《北京晚報》上有一篇文章我談中國新詩現狀的一個隨想。裏邊引了上海的一個教授，王曉明教授說的一段話，他說“現在20世紀90年代以來人們的精神生活，越來越粗鄙了。”我這個文章講的是新詩怎麽在民族精神提升裏面地介入。我們的物質的發達和精神的貧乏，這個中間的不平衡現在越來越嚴重，民族素質的提高成為一個最尖銳的課題。二十多年前，我從外邊講學回來，人傢問那個國傢怎麽樣？跟我們差多遠？我說物質上、生産上、科技三十年二十年總可以趕上一些。但是從民族素質來講，起碼要五十年甚至上百年，如果不抓的話，還很難說能趕得上。現在看來好多東西他們有的我們有了，他們沒有的我們也有了。二三十年是可以趕上的，但是一個民族素質，一個民族精神的提高就不是那麽容易了。王曉明的文章裏講“20世紀90年代以來，人們的精神生活越來越粗鄙了。除了金錢和時尚，別的都沒有興趣，不讀詩歌，不習慣沉思，不讀那些深奧的東西。稍微抽象一點的東西，就看不明白，甚至迎面遇上了美妙的事物，他都毫無感覺。這樣的精神和生活狀態，在今天的社會中非常普遍。”我覺得提這個問題是很好的，北大一個教授袁明教授說，現在面臨着一個提高民族精神高度的問題，其中對這一類的作品的理解，也是我們的一種鑒賞能力的提高。這是關於《野草》的第一個問題我就簡單說到這兒。
第二個問題，我講講《野草》的生命哲學。過去我的現代文學的老師叫章川島，是魯迅的學生，也是魯迅最密切的朋友之一，是《語絲》雜志的創辦者。他曾經告訴我，他常常去魯迅傢裏取寫好的《野草》的稿子，很幸運的是《野草》的各篇的第一個讀者。但是對《野草》的許多篇讀起來覺得很美，可是大多數都看不懂。這種作品的接受情況，透露了一個消息：《野草》區別於魯迅其他創作的一個最大的特徵，就是它隱藏着那種深邃的哲理性。我們看《阿Q正傳》，看《祝福》。阿 Q的形象，祥林嫂的形象，大體上我們可以理解。當然要深刻地去分析它，那還要很多工夫。但是大體的故事，大體的情節，大體的主要思想，都可以把握。但是給你一篇《野草》的東西，比如剛纔《死火》你看一遍開始可能就不知道什麽意思。那種隱藏的深邃的哲理性和傳達的象徵性，今天我講這兩個問題就是讀《野草》的關鍵。這裏先講一下哲理性。
這種哲理性有時候是淺層次的，有時候是深層次的，比如說1919年在北京有一個《國民公報》是孫伏園也是魯迅的學生和朋友，拉的很多稿子。魯迅在那兒連續登載八九篇叫《自言自語》，裏邊有一篇就講“螃蟹”，題目就叫《螃蟹》。一個老螃蟹要脫殼了，它到處在沙灘上爬來爬去，碰到另外一個螃蟹說你做什麽？它說我要脫殼。它說我可以幫助你。它說不要，你到我的窩裏去我幫你脫殼，它說我不去，它說你怕什麽呢？它說怕的就是你。大概就這麽一個小的故事，中間還有一些語言，這就是一個寓言式的散文詩，這一組自言自語的散文詩，寓言式的。大體上通過這樣一個螃蟹的脫殼，它不願意，它最怕的不是外來的敵人，而是自己的同夥。他實際上要傳達的這樣一個哲理，這樣一個思想。在“五四”新舊文化的鬥爭裏邊，最怕的是自己陣營裏邊，這就是他的思想。但是這個思想我們通過故事，一個構思的寓言的故事，比較淺的故事可以懂。
但是另外一篇東西，就是這裏有一篇《自言自語》裏邊的叫《火的冰》，就是剛纔講的《死火》那個《火的冰》。實際上1919年魯迅寫的這個短文，短的小散文詩，到了1924年，1925年他就把它擴大成一幅大油畫，叫《死火》。那麽這個《火的冰》是這樣的，“流動的火是熔化的珊瑚嗎？中間有些緑白像珊瑚的心，渾身通紅像珊瑚的肉。外層帶些黑，是珊瑚礁了，好是好呵，可惜拿來要燙手。遇着說不出的冷，火便結成了冰了。中間有些緑白，像珊瑚的心，渾身通紅像珊瑚的肉。外層帶些黑，也還是珊瑚礁了，好是好呵！可是拿了便要火燙一般的冰手。火的冰，人們沒奈何它，它自己也苦嗎？唉，火的冰！唉，火的冰的人！”整個是結束了。
兩篇，先讀後邊的，現在再讀最早的這個，1919年寫的和1925年寫的。那麽差了五六年，就是一個小的素描和大幅油畫關係。構思的基本的東西，在《火的冰》裏邊這個意象已經有了。但是這個層次就跟剛纔講“螃蟹”的故事就不太一樣了。它就有一種獨特的意象和一種氛圍的構造，而造成一種幽深性，你不大好把握《火的冰》是什麽意思。《螃蟹》裏邊怕的就是你，你可以理解那個故事它的意思。這個就不知道講什麽，是歌頌一種革命者，被突然地冷，變成一個火的冰了。但是看了許壽山先生說魯迅是一個內冷外熱的人，魯迅的性格是內冷外熱，也可以講這是講魯迅自己。像辛亥革命前，在日本的時候充滿了熱情，參加了推翻滿清的運動，進行思想宣傳。但是突然遇到辛亥革命的失敗、二次革命、袁世凱稱帝、張勳復闢，這樣一係列的東西。他整個的熱情被壓下去了，是不是他自己內心的兩種聲音？一個火的冰的人，熱情被凍結了。“哎！火的冰。哎！火的冰的人。”還是呼喚一種被凍滅的熱情重新燃燒。所以這兩個我們就說他有一些散文詩，是有一種淺層次的，一種是深層的。而我們講的這部分散文詩，《野草》裏邊的，多數是一種獨語式的，靠一種構思，各種各樣的一種故事氛圍、情節。然後呢，暗示了一個深層的一些哲理。這種哲理的追求，魯迅是很自覺的，深層傳達哲理性的追求，人生哲理的追求。
這裏很有趣的一條材料，材料是什麽呢？魯迅《野草》在《語絲》上剛剛發了11篇，經常出入魯迅傢裏，並且是《語絲》的同仁也跟魯迅是很好的朋友，叫章衣萍。曾經在一篇文章中這樣記述說：魯迅先生的後園養了三衹雞，這三衹雞自然是朝夕相聚，應該是相親相愛的了。然而也時常爭鬥，我親眼看過的。“雞們鬥起來了。”我從窗上看去，對魯迅先生說。“這種爭鬥我看得夠了，由他去罷！”魯迅先生說。“由他去罷！”是魯迅先生對於一切無聊行為的憤慨態度。我卻不能這樣，我不能瞧着雞們的爭鬥，因為“我不願意！”其實，“我不願意”也是魯迅先生一種對於無聊行為的反抗態度。《野草》上明明地說着，然而人們都說“不懂得 ”。我也不敢真說懂得，對於魯迅先生的《野草》。魯迅先生自己卻明白地告訴過我，他的哲學都包括在他的《野草》裏面。所以這段非常生活化的敘述，應該是可信的，在無意之中，給我們透露了兩個重要信息。第一個是讀者的反映，對魯迅先生的《野草》，人們普遍的都說不懂得，後來的川島告訴我不懂得的。那麽當時的文章就說，人們都說不懂得的，一個是作者直白，他的哲學也就是魯迅說我的哲學都包括在我的《野草》裏邊了，這個直白非常重要。所以由這個可以看到魯迅是毫不遮蔽的，他對於《野草》是一種生命哲學的承擔。裏邊要傳達自己的一些哲學思考，一種比一般的思想主題更升華一些的這種思想的思考。這種意圖他一點也不掩飾。
下邊我們就看看魯迅是怎麽做的。因為《野草》大多數針對不同緣由，它都是針對不同的事情或者不同的感觸，觸發他的，各自獨立寫成一種小感觸。並非是係統結構的、一氣呵成的這種完整性的抒情作品。所以它裏邊傳達的所謂哲學很難說有一種什麽統一不變的，這樣一種內涵。就是一貫的內在邏輯很統一的內涵，可以籠罩全書的支配性的一種主題或者命題。如果提出幾個影響比較大的方面，大傢還是可以承認這樣一種客觀事實。今天就講這樣幾個方面，結合作品，簡單講幾個。
一個是韌性戰鬥的這種哲學；一個是反抗絶望的一種哲學；一個是嚮麻木復仇的哲學。所以我們在研究《野草》裏邊越來越感覺到，你想走近魯迅的心靈嗎？你想走近魯迅的深層世界嗎？那麽不一定看別的東西，比起看雜文、比起看小說裏，你多讀幾遍《野草》，就更能瞭解魯迅的精神世界的最深的東西。是一個窗口，是看魯迅靈魂的窗口《野草》。
先講韌性戰鬥的哲學。魯迅基於改革中國社會艱難性的深刻瞭解。他說中國這個大染缸，你稍微改變一下就非常艱難。哪怕你挪動一個書桌，都要流血。《野草》裏有一篇東西就是《聰明人傻子和奴才》要開個窗子，不行。最後把墻砸了，行了。非常艱苦，要改變一種東西。魯迅對中國社會改革的艱難，艱難性瞭解的深刻，對於“五四”以來的青年，那種抗爭的過分樂觀、過分急躁的這樣一種觀察。他用他啓蒙者特有的清醒，提出了長期作戰的這樣一種思想。《野草》開頭的第一篇叫《秋夜》，暗示傳達的就是這樣一個思想，就是這樣一種哲學。
魯迅在這篇散文詩裏邊想告訴人們什麽？《秋夜》，它第一篇總是有好多話想講，那麽這篇它想告訴人們什麽東西呢？兩個對立的勢力，一個是以“夜空”為代表的；一個是以“棗樹”為代表的，兩邊的勢力。那麽在兩個勢力的對峙中來抒發自己的這樣一種生命哲學，就是要一種韌性的戰鬥，執着的韌性的戰鬥。不能像小花小草那樣，鼕天過去了還有春天，一種好夢。也不能像小蟲子那樣，小青蟲那樣，為了一點點些許的光明，獻出自己的生命，輕易地獻出自己的生命。要有一種永久性的戰鬥，這就是魯迅，魯迅有一點老狐狸的這種感覺。他經歷的太多了，他看的太多了，犧牲的。今天這個青年不見了，那個青年不見了。辛亥革命的時候，袁世凱的時候，很多朋友不見了。用多少血換來的這樣一種哲學，不是說在理論上炮製的一種東西，一種生命體驗的哲學。我講魯迅的這些哲學都不是哲學家的思想的哲學，而是一種生命體驗，人生體驗的哲學。
我們講一講《過客》。《過客》是一種短小的話劇形式寫成的，一直被認為是《野草》的壓捲之作。《野草》裏最好的一篇東西，讀過這個作品的人知道。三四十歲的一個人，滿臉鬍子，衣服破爛，倔強睏頓。實際是魯迅自我形象的，自我精神的一個化身，當然他包含了更多的思考。
這些年我們在挖掘魯迅《野草》的思想的時候，常常強調他哲學的一面，而且強調到超越現實、超越人生、超越魯迅個人存在主義的哲學。這個哲學，那個哲學，我覺得好多東西都是在玄學的層面上運行。所以我已經是炒冷飯了，第二本書題目叫《現實的與哲學》。我就想回答，這不是一種對魯迅本人正確的理解。
把他的反抗絶望，他的韌性的哲學，它不是一種離開現實而産生的抽象的哲理思考，而是根據現實的，這就是他的現實。那個來自的世界我絶不回去，因為那裏是什麽，他講了“沒一處沒有名目；沒一處沒有地主；沒一處沒有驅逐和牢籠；沒一處沒有虛偽的皮面的笑容；沒有真愛的眶外的眼淚。我憎惡他們，我絶不回去。 ”這就是魯迅。所以散文詩《過客》的價值不在它的最終結果，而在它的尋求人生道路的過程；不在於它回答最後我走到哪裏去，而在於這種走的本身，就是一種充滿價值的選擇。
在寫完《過客》後兩個月，魯迅在一篇文章裏說了他自己的心裏話，他說“我自己是什麽也不怕的，生命是我自己的東西，所以我不妨大步地走去。嚮着我自以為可以去的路，即使前面是深淵、是荊棘、是峽𠔌、是火坑，都由我自己負責。”他在《華蓋集·北京通信》裏邊說了這段話，這跟他的《過客》是一致的，精神是一致的。這段獨白，用淺顯理論的語言，理性的語言揭示了《過客》深層的形象的藴藏。把一些雜文和散文詩對照起來讀，我們就可以更好的進入這樣散文詩的世界。
提問：請問孫先生一個鑒賞方面的問題，就是象徵性的散文，因為它多意性比較強，比如《秋夜》裏邊，大傢把這個解構了，棗樹象徵什麽，小花小蟲子象徵什麽。比如說像《雪》的散文，有南雪和北雪，有的時候把它說得太清楚，好像有點局限性，太實在了。如果不說清楚，又顯得沒有真正理解，沒有進行親身體驗，想問您到底是說清楚好還是不說清楚好？
答：從我講課的目的，我總想把它說清楚。從我個人的閱讀，我想體會到什麽程度就算什麽程度，就這樣。所以這裏邊有一個我覺得多意性。類似《雪》這樣的作品，你總要把握它的作者的意圖，或者作品給我們的客觀效果是什麽東西，盡量接近它。這個就要說清楚，努力說清楚，但是最後也不等於你把它說清楚。所以對象徵的東西的理解盡量把握它的意圖，但是不一定求一個肯定的或者一致的答案。這幾年我由《野草》的研究轉移到象徵詩的研究，又由象徵詩轉嚮現代主義的研究。目的都是為了開闢一下現代文學的一個潮流，改寫一下文學史過去的結構。這裏面我補充一點，就是大傢讀這種象徵的東西，難懂的東西，都是逐漸的一種藝術鑒賞的積纍。東西讀多了，一個方面的敏感，可能就是另一個方面的喪失。如果你在象徵的或者是深層的東西讀得多了一點，接觸得多一點，那麽你可能就慢慢變成一種熟悉。
比如說我在1960年做研究生的時候，讀一個《現代》雜志有一篇文章叫《詩人的餐巾》，一個西方作傢寫的散文詩。一個年邁的畫傢奔跑在藝術的邊境上、生命的邊境上。然後他傢裏邊有幾個食客，陸續地吃。都是用一條破舊的餐巾，然後騙他們說，我們洗衣服的沒來，來了給你們換，就吃。其中有一個是肺病，都感染了肺病，都先後死去了。剩下這個餐巾沒用了，這個老畫傢就把它要丟掉，等它要丟的時候，突然它飛起來了。象徵派它可以荒誕，就飛起來了。沿着桌子轉，追它，僕人也跟着它走，奔跑着。結尾的時候，一個年邁的畫傢奔跑在生命的邊境上、藝術的邊境上。完了，這是一首散文詩。
我1960年讀的時候，我不懂。那時候導師要求記筆記的，讀《現代》雜志交一個筆記給他，那篇是什麽意思，你摘錄也好，索引主題也好。導師也不懂，王瑤先生也不懂，那麽就沒解釋。但是我搞了這麽多年象徵，80年代講課的時候，我重新讀《現代》雜志，突然我覺得這個意思好像是很好明白。它就是說，因襲傳統，藝術創造不能因襲傳統，因襲傳統就是藝術的死亡，衹有創新纔有生命。那個四個詩人沒有一個人懷疑那個餐巾那麽舊、那麽破、那麽髒，大傢習慣着用。用都死掉了，沒有一點懷疑。老畫傢代表了一種傳統的象徵。因襲傳統，就是藝術生命的死亡，衹有創新纔是藝術的出路。它放在《現代》雜志1932年5月施蟄群創辦的第二篇，是一種宣言，翻譯者是戴望舒。那麽就是一種宣言，用這個來代替不是宣言的宣言，宣言我們這個刊物是創新，是一種藝術生命的一種驚魂的存在。那麽這麽解釋可不可以通呢，我大體上理解通了。奔跑在生命的邊境上，藝術的邊境上。就是他已經到垂死的階段了，你還因襲他那個舊的東西，等於自己是自取滅亡。所以提倡一種藝術創新，一種用詩來表達詩的觀念，用散文詩來表示藝術觀念，這也是正常的。所以這個事情說明什麽呢？說明對深層藝術的理解鑒賞能力是積纍來的，不是天生來的。天生我在1960年我不懂，天生我到1980年我就懂了。因為我接觸的東西多了，從那個時候看就懂了。所以大傢聽了這個課，平常除了看電視看一些故事性的東西，看小說以外，碰到一些難懂的，不要拒絶。多琢磨幾遍。可能會增加自己的鑒賞能力。
那麽孫老師說：魯迅的《野草》是獨語式的散文，他是以豐富的、深刻的、幽深的，甚至是神秘的意象，把魯迅生命哲學的體驗傳達出來。這種詩性的想像與升華，也可以說深化了中國現代散文詩的藝術和思想意境。我們大傢可能更深的感受就是孫老師在演講當中，有好幾個地方都提到了怎麽樣提升民族的素養？怎麽樣提升民族的精神，提升到一種什麽樣的高度？毛澤東在《新民主主義論》裏邊對魯迅有非常高的評價。首先就是魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想傢和偉大的革命傢。那麽毛主席在這個評價的同時，更加稱贊了魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顔和媚骨。我們要弘揚和繼承魯迅的精神，首先我們要沒有奴顔和媚骨。我們絶不做《過客》裏的那個老翁，而要去具有那種在睏頓中依然倔強挺拔過客的精神。最後讓我們嚮孫老師的精彩演講表示感謝。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】百傢講壇 |
|
|
|
|
|