|
|
通史 》 中國歷代政治得失 》
序
錢穆 Qian Mu
這是一本錢穆先生專題演講的合集，在分題演講中，錢先生就中國漢、唐、宋、明、清五朝的政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度作了介紹和對比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現代中國人對傳統文化和精神的種種誤解。可以說本書是一本簡明的中國政治制度史。
本書為作者的專題演講合集，分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度作了提要勾玄的概觀與比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現代國人對傳統文化和精神的種種誤解。言簡意賅，語重心長，實不失為一部簡明的“中國政治制度史”。
序
我很早以前，就想寫一部中國政治制度史。一則我認為政治乃文化體係中一要目。尤其如中國，其文化精神偏重在人文界。更其是儒傢的抱負，一嚮着重修齊治平。要研究中國傳統文化，絶不該忽略中國傳統政治。辛亥前後，由於革命宣傳，把秦以後政治傳統，用專製黑暗四字一筆抹殺。因於對傳統政治之忽視，而加深了對傳統文化之誤解。我們若要平心客觀地來檢討中國文化，自該檢討傳統政治，這是我想寫中國政治制度史之第一因。再則我認為政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統，有一番融合媾通，才能真實發生相當的作用。否則無生命的政治，無配合的制度，决然無法長成。換言之，制度必須與人事相配合。辛亥前後，人人言變法，人人言革命，太重視了制度，好像衹要建立制度，一切人事自會隨制度而轉變。因此衹想把外國現成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。在新文化運動時期，一面高唱民主，一面痛斥舊傳統，舊文化。我們試問是否民主政治可以全不與此一民族之文化傳統有關聯，而衹經幾個人的提倡，便可安裝得上呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度絶不能完全配合上活的人事。就歷史經驗論，任何一制度，絶不能有利而無弊。任何一制度，亦絶不能歷久而不變。歷史上一切以往制度俱如是，當前的現實制度，也何嘗不如是。我們若不着重本身人事，專求模仿別人制度，結果別人制度，勢必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。其實中國歷史上以往一切制度傳統，衹要已經沿襲到一百兩百年的，也何嘗不與當時人事相配合。又何嘗是專出於一二人之私心，全可用專製黑暗四字來抹殺？這是我想寫一部中國政治制度史之第二因。但由於國傢大局之動蕩，私人生活之不安定，而自己想寫的，感到比這一部書更重要的也還有，因此此書終於沒有寫。一九五二年三四月間，承何敬之先生要我講演中國歷代政治得失，但講期衹有五次，每次衹限兩小時，又為旅途匆忙，以及其他條件，並不能對歷史上傳統制度詳細陳述，精密發揮，衹擇漢唐宋明清五代略舉大綱。本來想再就講演記錄把在講演時未及提到的，略事增補。不幸講演完成，我及負傷養病，在此期間，沒有精力對此講稿，再事改進。衹得就原記錄稿有與原講義旨走失處稍稍校正，而其他不再潤飾了。將來若償宿願，能寫出一部較詳備的中國政治制度史，則屬至幸，而此書得以搶先呈教於讀者之前，亦可稍自欣慰，並在此致谢何先生之美意。若無何先生這一番督命，連此小書，也不會有倉促完成之望的。此稿初成，在一九五二年八月我在臺中養病時。嗣後又有邀約，請寫一本“研究中國歷代政治制度”的教材，截稿期限甚迫，乃就此稿稍加修改，如唐代的兩稅製，明代的賦稅制度等，均有若幹新資料補入，較原稿稍微充實，然恐尚多疏漏謬誤，切盼讀者之指正。
一九五五年八月錢穆於香港
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 序 | 前言 | | 第一講 漢代 | 第二講 唐代 | | 第三講 宋代 | 第四講 明代 | | 第五講 清代 | 總論 | | 錢穆年表 | 錢穆先生小傳 | | 讀《中國歷代政治得失》及其它 王昆吾 | 關於錢穆先生的《中國歷代政治得失》 畢明邇 | |
|
|
|
|