诗歌评论 》 詩議   》 詩議      皎然 Seng Jiaoran

《詩議》一捲，或稱《詩義》，唐僧皎然撰。《直齋書錄解題》著錄於集部文史類。《新唐書》著錄於文史類，稱皎然《詩式》五捲，《詩評》三捲，《通志·藝文略》亦作三捲。《宋秘書省四庫闕書目》著錄於別集類，《宋史·藝文志》著錄於文史類，均作“《詩評》一捲”。《文鏡秘府論》引皎然語頗多，亦云出自“《詩議》”。義、議音同，評、議義近，故《詩義》、《詩議》、《詩評》蓋即一書。至於上述各書所載捲數不同，疑今傳本已有殘缺，非原書全貌。 皎然(生卒年不詳，或云七二○—七九八)，字清晝，晚年以字行，簡稱晝。吳興(今浙江長興)人。俗姓謝。五代宋謝靈運之十世孫。與顔真卿、韋應物、李端等同時。據其詩及《唐才子傳》，他生活的年代主要在大歷(公元七六六年)至貞元(公元八○四年)之間。 《詩議》與《詩式》同出皎然之手，相通之處甚多，兩者區別在於《詩議》偏於評論格律，《詩式》偏於提示品式。 《詩議》首論三、四、五、六、七言詩的起源，其中提到“建安三祖七子，五言始成”，“七言萌於漢代五言之作”，這是很正確的見解。皎然說：“正始何晏、嵇、阮之儔，漸浮侈矣。晉世尤尚綺靡，宋初文格與晉相去更憔悴矣。”在他看來，詩風的演變從魏晉開始，可謂每況愈下，日趨綺弱。在《論境象》中，談到詩的意境並非虛實難明，不可捉摸，而是可以偶虛，可以偶實，有可睹可聞的一面。 《詩議》在論詩的格式方面，既詮解了極普通的六種對偶方式，即的名對，雙擬對，隔句對，聯綿對，互成對，類對體(異類對)，又創說了較寬泛的八種對偶方式，即鄰近、交絡、當句、含境、背體、偏對、假對、雙虛實對。皎然的對偶說是在前人基礎上的一種修正學說，旨在反對律傢的拘泥對偶，所謂“律傢之流，拘而多忌，失於自然，吾常所病也”。 《詩議》在《詩有二俗》中，反對詩歌用詞鄙俚，一味使用古今相傳的陳詞舊語，但他也不同意“今人所以不及古者，病於麗詞”的片面看法，主張先於意，後於語，即首先在於立意，然後再在造語方面下功夫。皎然提倡自對屬對，並不是聽任自然，而是追求自然，反對“詩不要苦思”，他說：“不入虎穴，焉得虎子。取境之時，須至難至險，始見奇句，成篇之後，觀其風貌，有似等閑，不思而得，此高手也。”此即成如容易卻艱辛之意。由此引申，他認為如果能夠做到“但見情性，不睹文字，蓋詩道之極也”。總之，皎然的詩論是重意也不輕詞，作詩就要抒發真情實意，語貴自然。 哈哈兒據張伯偉編校，江蘇古籍出版社2002年繁體竪排本《全唐五代詩格匯考》錄校製作。
詩議 論文意 夫詩有三四五六七言之別，今可略而敘之。三言始於《虞典》《元首之歌》，四言本《國風》，流於夏世，傳至韋孟，其文始具；六言散在《騷》、《雅》，七言萌於漢。五言之作，《召南·行露》已有濫觴。漢武帝時，屢見全什，非本李少卿也。以上略同古人。少卿以傷別為宗，文體未備，意悲詞切，若偶中音響，《十九首》之流也。古詩以諷興為宗，直而不俗，麗而不巧，格高而詞溫，語近而意遠，情浮於語，偶象則發，不以力製，故皆合於語，而生自然。建安三祖、七子，五言始盛，風裁爽朗，莫之與京。然終傷用氣使纔，違於天意，雖忌鬆容，而露造跡。正始中，何晏、嵇、阮之儔也，嵇興高逸，阮旨閑曠，亦難為等夷。論其代，則漸浮侈矣。晉世尤尚綺靡。古人云：“采縟於正始，力柔於建安。”宋初文格，與晉相沿，更憔悴矣。 論人，則康樂公秉獨善之姿，振頽靡之俗。瀋建昌評：“自靈均已來，一人而已。”此後，江寧侯溫而朗，鮑參軍麗而氣多，《雜體》、《從軍》，殆凌前古。恨其縱捨盤薄，體貌猶少。宣城公情緻蕭散，詞澤義精，至於雅句殊章，往往驚絶。何水部雖謂格柔，而多清勁，或常態未剪，有逸對可嘉，風範波瀾，去謝遠矣。柳惲、王融、江總三子，江則理而清，王則清而麗，柳則雅而高。予知柳吳興名屈於何，格居何上。中間諸子，時有片言衹句，縱敵於古人，而體不足齒。或者隨流，風雅泯絶。“八脖“雙拈”，載發文蠹，遂有古律之別。古詩三等，正、偏、俗，律詩三等，古、正、俗。頃作古詩者，不達其旨，效得庸音，競壯其詞，俾令虛大。或有所至，已在古人之後，意熟語舊，但見詩此，淡而無味。予實不誣，唯知音者知耳。 律傢之流，拘而多忌，失於自然，吾嘗所病也。必不得已，則削其俗巧，與其一體。一體者，由不明詩對，未階大道。若《國風》、《雅》、《頌》之中，非一手作，或有暗同，不在此也。其詩曰：“終朝采緑，不盈一掬。”又詩曰：“采采捲耳，不盈頃筐。”興雖別而勢同。若《頌》中，不名一體。夫纍對成章，高手有互變之勢，列篇相望，殊狀更多。若句句同區，篇篇共轍，名為貫魚之手，非變之才也。俗巧者，由不辨正氣。習俗師弱弊之過也。其詩曰：“樹陰逢歇馬，漁潭見洗船。”又詩曰：“隔花遙勸酒，就水更移床。”何則？夫境象不一，虛實難明，有可睹而不可取，景也。可聞而不可見，風也。雖係乎我形，而妙用無體，心也。義貫衆象，而無定質，色也。凡此等，可以偶虛，亦可以對實。 至如“渡頭”“浦口”，“水面”“波心”，是俗對也。上句“青”，下句“緑”，上句“愛”，下句“憐”，下對也。“青山滿蜀道，緑水嚮荊州”，語麗而掩暇也。句中多著“映帶”、“傍佯”等語，熟字也。“製錦”、“一同”、“仙尉”、“黃綬”，熟名也。“溪溠”、“水隈”、“山脊”、“山肋”，俗名也。“若”、“個”、“占”、“剩”，俗字也。俗有二種： 一鄙俚俗，取例可知；二古今相傳俗，詩曰：“小婦無所作，挾瑟上高堂”之類是也。又如送別詩，“山”字之中，必有“離顔”；“溪”字之中，必有“解攜”；“送”字之中，必有“渡頭”字；“來”字之中，必有“悠哉”。如遊寺詩，“鷲嶺”、“雞岑”、“東林”、“彼岸”。語居士，以謝公為首；稱高僧，以支公為先。又柔其詞，輕其調。以“斜字飾之，“花”字妝之，“漫”字潤之，“點”字采之，乃雲“小溪花懸，漫水點山”。若體裁已成，唯少此字，假以圓文，則何不可。然取捨之際，有斵輪之妙哉！知音之徒，固當心證。調笑叉語，似謔似讖，滑稽皆為詩贅，偏入嘲詠，時或有之，豈足為文章乎？剖宋玉俗辯之能，廢東方不雅之說，始可議其文也。 凡詩者，惟以敵古為上，不以寫古為能。立意於衆人之先，放詞於群才之表，獨創雖取，使耳目不接，終患倚傍之手。或引全章，或插一句，以古人相黏二字、三字為力，厠麗玉於瓦石，殖芳芷於敗蘭，縱善，亦他人之眉目，非己之功也，況不善乎？時人賦孤竹則雲“冉冉”，詠楊柳則雲“依依”，此語未有之前，何人曾道？謝詩曰：“江菼亦依依”。故知不必以“冉冉”係竹，“依依”在楊。常手傍之，以為有味，此亦強作幽想耳。且引靈均為證，文譎氣貞，本於《六經》，而製體創詞，自我獨緻，故歷代作者師之。此所謂勢不同，而無模擬之能也。班固雖謂屈原露纔揚己，引昆侖、玄圃之事不經，然其文雅麗，可為賦之宗。若比君於堯、舜，況臣於稷、卨，思列反也。綺裏之高逸，於陵之幽貞，褒貶古賢，成當時文意，雖寫全章，非用事也。古詩：“鬍馬依北風，越鳥巢南枝”；“南登灞陵岸，回首望長安”；“彭薛纔知恥，貢公不遺榮。或可優貪競，豈足稱達生。”此三例，非用事也。 或云：今人所以不及古者，病於儷詞。予曰：不然。先正時人，兼非劉氏。《六經》時有儷詞。揚、馬、張、蔡之徒始盛。“雲從竜，風從虎。”非儷耶？“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”非麗耶？但古人後於語，先於意。因意成語，語不使意，偶對則對，偶散則散。若力為之，則見斤斧之跡。故有對不失渾成，縱散不關造作，此古手也。 或曰：詩不要苦思，苦思則喪於天真。此甚不然。固須繹慮於險中，采奇於象外，狀飛動之句，寫冥奧之思。夫希世之珠，必出驪竜之頷，況通幽含變之文哉？但貴成章以後，有其易貌，若不思而得也。“行行重行行，與君生別離”，此似易而難到之例也。 且文章關其本性。識高才劣者，理周而文窒；纔多識微者，句佳而味少。是知溺情廢語，則語樸情暗；事語輕情，則情闕語淡。巧拙清濁，有以見賢人之志矣。大抵而論，屬於至解，其猶空門證性有中道乎。何者？或雖有態而語嫩，雖有力而意薄，雖正而質，雖直而鄙，可以神會，不可言得，此所謂詩傢之中道也。又古今詩人，多稱麗句，開意為上，反此為下。如“盈盈一水間，脈脈不得語”，“臨河濯長纓，念別悵悠悠”，此情句也。如“白雲抱幽石，緑篠媚清漣”，“露濕寒塘草，月映清淮流”，此物色帶情句也。 夫詩工創心，以情為地，以興為經，然後清音韻其風律，麗句增其文彩。如楊林積翠之下，翹楚幽花，時時間發，乃知斯文，味益深矣。 又有人評古詩，不取其句，但多其意，而古人難能。予曰：不然。旨全體貞，潤婉而興深，此其所長也。請復論之，曰：夫寒鬆白雲，天全之質也；散木擁腫，亦天全之質也。比之於詩，雖正而不秀，其擁腫之材。《易》曰：“文明劍”豈非兼文美哉？古人云：“具體唯子建、仲宣，偏善則太衝、公幹，平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗，鮮能兼通。”況當齊、梁之後，正聲寖微，人不逮古，振頽波者，或賢於今論矣。 詩對有六格 一曰的名對。二曰雙擬對。三曰隔句對。四曰聯綿對。五曰互成對。六曰異類對。 的名對。詩曰：“日月光天德，山河壯帝居。”雙擬對。詩曰：“可聞不可見，能重複能輕。”隔句對。詩曰：“始見西南樓，纖纖如玉鈎。末映東北墀，娟娟似娥眉。”聯綿對。詩曰：“望日日已晚，懷人人未歸。”互成對。詩曰：“歲時傷道路，親友在東南。”異類對。詩曰：“離堂思琴瑟，別路繞山川。”又宋員外詩，以“早潮”偶“故人”，非類為類是也。 詩有八種對 一曰鄰近。二曰交絡。三曰當句。四曰含境。五曰背體。六曰偏對。七曰假對。八曰雙虛實對。 鄰近對。詩曰：“死生今忽異，歡娛竟不同。”又詩曰：“寒雲輕重色，秋水去來波。”上是義，下是正名也。此對大體似的名，的名窄，鄰近寬。 交絡對。賦曰：“出入三代，五百餘載。”或謂此中“餘”屬於“載”，不偶“出入”。古人但四字四義皆成對，故偏舉以例焉。 當句對。賦曰：“薫歇燼滅，光沉響絶。” 含境對。賦曰：“悠遠長懷，寂寥無聲。” 背體對。詩曰：“進德智所拙，退耕力不任。” 偏對。詩曰：“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。”謂非極對也。古詩：“古墓犁為田，鬆柏摧為薪。”又詩：“日月光太清，列宿耀紫微。”又詩：“亭臯木葉下，隴首秋雲飛。”全其文采，不求至切，得非作者變通之意乎？若謂今人不然，瀋給事詩亦有其例。詩曰：“春豫過靈沼，雲旌出鳳城。”此例多矣。但天然，雖虛亦實。如古人以“芙蓉”偶“楊柳”，亦名聲類對。 假對。詩曰：“不獻胸中策，空歸海上山。”或有人以“推薦”偶“拂衣”之類是也。 雙虛實對。詩曰：“故人云雨散，空山來往疏。”此對當句義了，不同互成。 詩有二俗 此節文字已見《論文意》中，且殘缺不全，故刪之。 詩有十五例 一、重疊用事之例。二、上句用事，下句以事成之例。三、立興以意成之例。四、雙立興以意成之例。五、上句古，下句以即事偶之例。六、上句立意，下句以意成之例。七、上句體物，下句以狀成之例。八、上句體時，下句以狀成之例。九、上句用事，下句以意成之例。十、當句各以物色成之例。十一、立比以成之例。十二、覆意之例。十三、疊語之例。十四、避忌之例。十五、輕重錯謬之例。 一、重疊用事之例。詩曰：“淨宮連博望，香剎對承華。” 二、上句用事，下句以事成之例。詩曰：“子玉之敗，屢增惟塵。”上句出《傳》，下句出《詩》。 三、立興以意成之例。詩曰：“營營青蠅，止於樊。愷悌君子，無信讒言。”又詩曰：“明月照高樓，流光正徘徊。上有愁思婦，悲嘆有餘哀。” 四、雙立興以意成之例。詩曰：“鼓鐘鏘鏘，淮水湯湯。憂心且傷。”又詩曰：“青青陵上柏，磊磊澗中石。人生天地間，忽如遠行客。” 五、上句古，下句以即事偶之例。詩曰：“昔聞汾水遊，今見塵外鑣。” 六、上句立意，下句以意成之例。詩曰：“假樂君子，顯顯令德。宜民宜人，受祿於天。” 七、上句體物，下句以狀成之例。詩曰：“朔風吹飛雨，蕭蕭江上來。” 八、上句體時，下句以狀成之例。詩曰：“昏旦變氣候，山水含清暉。” 九、上句用事，下句以意成之例。詩曰：“雖無玄豹姿，終隱南山霧。” 十、當句各以物色成之例。詩曰：“明月照積雪，朔風勁且哀。” 十一、立比以成之例。詩曰：“餘霞散成綺，澄江靜如練。” 十二、覆意之例。詩曰：“延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。” 十三、疊語之例。詩曰：“故人心尚爾，故心人不見。”又詩曰：“既為風所開，還為風所落。” 十四、避忌之例。詩曰：“何況雙飛竜，羽翼臨當乖。”又詩曰：“吾兄既鳳翔，王子亦竜飛。” 十五、輕重錯謬之例。陳王之誄武帝，遂稱“尊靈永蟄”；孫楚之哀人臣，乃雲“奄忽登遐”。子荊《王驃騎誄》。此錯謬一例也，見《顔氏傳》。 今於古律之上，始末酷論，以祛未悟，則反正之道，可得而聞也。 六義 一曰風。二曰賦。三曰比。四曰興。五曰雅。六曰頌。 一曰風。體一國之教謂之風。《關雎》、《麟趾》之化，王者之風也；《鵲巢》、《騶虞》之德，諸侯之風也。 二曰賦。賦者，布也。象事布文，以寫情也。 三曰比。比者，全取外象以興之，“西北有浮雲”之類是也。 四曰興。興者，立象於前，後以人事諭之，《關雎》之類是也。 五曰雅。正四方之風謂雅。正有小大，故有大小雅焉。 六曰頌。頌者，容也。美盛德之形容，以其成功告於神明也。古人云：“頌者，敷陳似賦，而不華侈。恭慎如銘，而異規誡。”以六義為本，散乎情性。有君臣諷刺之道焉，有父子、兄弟、朋友規正之義焉。降及遊覽、答贈之例，各於一道，全其雅正。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
詩議

評論 (0)