诸子杂家 》 墨子闲诂   》 卷一      孙诒让 Sun Yirang

孙诒让的《墨子闲诂》是公认清末墨学研究的重要作品，梁启超曾说「自此书出，然后《墨子》人人可读，现代墨学復活，全由此书导之，古今注《墨子》者固莫能过此书，而仲容一生着述亦此书为第一也」，任公自己对墨学研究的兴趣也显然受到孙诒让的启发与鼓励，因此从这本书可以了解到当时墨学兴起的一些重要因素。《墨子闲诂》作于光绪19年（1893）前的十余年间（约1877-93）
卷一 亲士第一 毕沅云：「众经音义云：『仓颉篇曰：亲，爱也，近也』。说文解字云：『士，从一，从十，孔子曰：推十合一为士』。玉篇云：『传曰：通古今，辩然不，谓之士』，此与修身篇无称『子墨子云』，疑翟所著也。」案：毕说未塙。此书文多阙失，或称「子墨子曰」，或否，疑多非古本之旧，未可据以定为墨子所自着之书也。又此篇所论，大抵尚贤篇之余义，亦似不当为第一篇。后人因其持论尚正，与儒言相近，遂举以冠首耳。以马总意林所引校之，则唐以前本已如是矣。 入国而不存其士，则亡国矣。说文子部云：「存，恤问也。」见贤而不急，则缓其君矣。非贤无急，非士无与虑国。说文思部云「虑，谋思也。」缓贤忘士，而能以其国存者，未曾有也。 昔者文公出走而正天下，毕云：「正，读如征。」王念孙云「毕读非也，尔雅曰：『正，长也。』晋文为诸侯盟主，故曰『正天下』，与下『霸诸侯』对文。又广雅『正，君也』。尚贤篇曰：『尧、舜、禹、汤、文、武之所以王天下正诸侯者』。凡墨子书言正天下正诸侯者，非训为长，即训为君，皆非征伐之谓。」案：王说是也。吕氏春秋顺民篇云：「汤克夏而正天下」，高诱注云：「正，治也」，亦非。桓公去国而霸诸侯，越王句践遇吴王之丑，苏时学云：「丑，犹耻也。」诒让案：吕氏春秋不侵篇「欲丑之以辞」，高注云：「丑，或作耻。」而尚摄中国之贤君，毕云：「尚与上通。摄，合也，谓合诸侯。郭璞注尔雅云：『聂，合』，摄同聂。」案：毕说未允。摄当与慑通，左襄十一年传云：「武震以摄威之」，韩诗外传云：「上摄万乘，下不敢敖乎匹夫」，此义与彼同，谓越王之威足以慑中国贤君也。三子之能达名成功于天下也，皆于其国抑而大丑也。毕云：「犹曰安其大丑。广雅云：『抑，安也』」。俞樾云：「抑之言屈抑也。抑而大丑，与达名成功相对，言于其国则抑而大丑，于天下则达名成功，正见其由屈抑而达，下文所谓败而有以成也。毕注于文义未得。」案：俞说是也。太上无败，毕云：「李善文选注云：『河上公注老子云：太上，谓太古无名之君也』。」案：太上，对其次为文，谓等之最居上者，不论时代今古也。毕引老子注义，与此不相当。其次败而有以成，此之谓用民。言以亲士，故能用其民也。 吾闻之曰：「非无安居也，我无安心也；非无足财也，我无足心也。」毕云：「言不肯苟安，如好利之不知足。」是故君子自难而易彼，毕云「言自处于难，即躬自厚而薄责人之义」。众人自易而难彼。君子进不败其志，内究其情，「内」下毕增「不」字，云：「旧脱此字，据上文增。疚、究同，犹云内省不疚。」俞云：「『内』当作『〈彳内〉』，即退字也。进不败其志，退究其情，正相对成文，所谓大行不加，穷居不损也。因『退』从或体作『〈彳内〉』，又阙坏而作『内』，毕氏遂据上句增入『不』字，殊失其旨。」案：俞说近是。虽杂庸民，终无怨心，毕云：「言遗佚不怨。」彼有自信者也。是故为其所难者，必得其所欲焉，未闻为其所欲，而免其所恶者也。是故逼臣伤君，国语周语韦昭注云：「偪，迫也。」逼臣，谓贵臣权重迫君。然此与「谄下」同举，而对「弗弗之臣」为文，则不当云逼臣。「逼」，疑「佞」之讹。谄下伤上。毕云：「言佞人病国与逼臣同。」君必有弗弗之臣，弗读为咈，说文口部云：「咈，违也。」上必有詻詻之下。广雅释训云：「詻詻，语也。」周礼保氏郑康成注云：「军旅之容，暨暨詻詻。」庄子人闲世篇释文引崔撰云：「逆击曰詻」。案「詻」，洪颐烜谓与「谔」同，近是，详后。毕云：「礼记云『言容詻詻』，郑君注云：『教令严也。』说文云：『论，讼也。』玉篇云『鱼格切』。」分议者延延，而支苟者詻詻，毕云：「『支苟』二字疑误。」洪颐烜云：「延延，长也。『支苟』，当是『致敬』之讹。詻詻，与谔谔同。言分议者皆延延以念久长，而致敬者又谔谔以尽其诚，即上文所谓『上必有詻詻之下』也。」苏云：「『支苟』二字，疑『敬』字之讹。」俞云：「『支苟』，乃『〈禾｛支只｝〉〈禾句又〉』二字之假音，说文禾部『〈禾句又〉，〈禾｛支只｝〉〈禾句又〉也。徐锴曰，〈禾｛支只｝〉〈禾句又〉，不伸之意。』然则〈禾｛支只｝〉〈禾句又〉者詻詻，殆谓在下位者，或为上所凌压，而不得申，亦必詻詻然自伸其意而后已，上文所谓『上必有詻詻之下』是也。」案：洪谓「苟」为「敬」字之讹，是也。而以「支」为「致」，则未塙。俞说尤误。以文义推之，「支」疑当为「交」，形近而讹。经说上篇「圜规写交也」，今本「交」亦误「支」，是其证。敬读为儆。交儆，谓交相儆戒也，「苟」即「敬」之坏字。国语楚语「左史倚相，见申公子亹曰：唯子老耄，故欲见以交儆子」，韦注云：「交，夹也。」焉可以长生保国。王云：「『焉』字下属为句。焉，犹乃也。言如是乃可以长生保国也。」臣下重其爵位而不言，近臣则喑，毕云：「当为『喑』，说文云：『瘖，不能言也。』『喑，宋齐谓儿泣不止曰喑』，非此义。玉篇云：『喑，于深切，不能言』，『喑，于金、于甘二切，啼极无声也』。则作『喑』亦是。」诒让案：喑、喑字同，尚贤下篇有喑字。晏子谏下篇云：「近臣嘿，远臣喑」，又云：「朝居严，则下无言，下无言，则上无闻矣。下无言，则吾谓之喑，上无闻，则吾谓之聋」，说苑正谏篇「晏子云：下无言则谓之喑」，「喑」即「喑」也。又谷梁文六年，传云「下暗则上聋」，暗与喑、喑字亦通。远臣则吟，范望太玄经注云：「吟，犹噏也」。文选苏子卿古诗，李善注引仓颉篇云：「吟，叹也。」毕云：「与『噤』音义同。史记『蒯通曰：吟而不言』，索隐云：『吟，音户荫反，又音琴』。」怨结于民心，苏云：「喑、吟、心为韵。」谄谀在侧，善议障塞，苏云「侧、塞亦为韵」。则国危矣。桀纣不以其无天下之士邪？杀其身而丧天下。故曰：归国宝毕云：归，读如『齐人归女乐』之『归』。」不若献贤而进士。 今有五锥，说文金部云：「锥，锐也。」释名释用器云：「锥，利也。」此其铦，毕云：「史记集解云：『徐广曰，思廉反。骃案汉书音义曰：铦谓利』。」铦者必先挫；有五刀，此其错，广雅释诂云：「错，磨也」。毕云：「言磨错之利。」错者必先靡。「〈石靡〉」之假字，今省作「磨」，谓销磨也。毕云：「挫、靡为韵，靡字麻声。」是以甘井近竭，招木近伐，毕云：「招与乔音相近，竭、伐为韵。」案：毕说是也。经说下篇，桥衡之「桥」亦作「招」，可证。灵龟近灼，神蛇近暴。毕云：「灼、暴为韵。」俞云：「四『近』字皆『先』字之误。上文曰『今有五锥，此其铦，铦者必先挫；有五刀，此其错，错者必先靡。』然则甘井四喻，正承上文而言，亦必是『先』字明矣。『先』，篆书作『（）』，『近』字，古文作『｛止斤｝』，篆书作为『（）』，两形相似而误」案：俞说是也。意林引此二句，「近」正作「先」。庄子山木篇亦云：「直木先伐，甘井先竭」。暴蛇者盖以求雨。淮南子齐俗训云：「牺牛粹毛，宜于庙牲，其于以致雨，不若黑蜧」，许慎注云：「黑蜧，神蛇也，潜于神渊，能兴云雨。」春秋繁露求雨篇云：「春旱求雨，暴巫聚蛇。」是故比干之殪，其抗也；抗、亢，声类同。庄子刻意篇云：「刻意尚行，离世异俗，高论怨诽，为亢而已矣」，释文「李颐云：『穷高曰亢』。」苏云：「抗，犹抗直。」孟贲之杀，其勇也；孟子公孙丑篇，伪孙奭疏，引皇甫谧帝王世纪云：「秦武王好多力之人，齐孟贲之徒并归焉。孟贲生拔牛角。」史记范雎传，集解引许慎、汉书东方朔传颜师古注，并云孟贲卫人。案：依世纪说，则贲在墨子后，此文盖后人所增窜。西施之沈，其美也；苏云：「案吴越春秋逸篇云：『吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。』其言与此合，是吴亡西施亦死也。墨子书记当时事必有据，后世乃有五湖随范蠡之说，诬矣。」诒让案：吴越春秋逸文，见杨慎丹铅录引修文殿御览。吴起之裂，其事也。淮南子缪称训云「吴起刻削而车裂」，亦见泛论训及韩诗外传一、吕氏春秋执一篇高注。史记本传不云车裂，盖文不具。毕云「谓事功」。苏云「墨子尝见楚惠王，而吴起之死当悼王二十一年，上距惠王之卒已五十一年，疑墨子不及见此事，此盖门弟子之词也。」汪中说同。案：鲁问篇，墨子及见田齐大公和，和受命为诸侯，当楚悼王十六年，距起之死仅五年耳。况非乐上篇说齐康公兴乐万，康公之薨复在起死后二年。然则此书虽多后人增益，而吴起之死非墨子所不及见，明矣。苏说考之未审。故彼人者，寡不死其所长，故曰：太盛难守也。 故虽有贤君，不爱无功之臣，虽有慈父，不爱无益之子。是故不胜其任而处其位，非此位之人也；不胜其爵而处其禄，非此禄之主也。良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。是故江河不恶小谷之满己也，说文谷部云「泉出通川为谷。」尔雅释水云：「水注川曰溪，注溪曰谷。」故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器。是故江河之水，非一源之水也；毕本作「非一水之源也」，云：「旧云非一源也，据初学记，江引此增二字，裘引此与旧同，艺文类聚引作『非一水之源』，北堂书钞引作『非一源之水』。古无『源』字，本书修身云『原浊者流不清』，只作『原』，此类俗写乱之，非旧文也。」王云：「此本作『江河之水，非一源之水也』，今本脱『之水』二字，而『一源』二字则不误。北堂书钞衣冠部三、初学记器物部，引此并作『非一源之水』。初学记地部中，引作『非一源之流』，『流』字虽误，而『一源』二字仍与今本同。毕谓初学记作『一水之源』，误也。太平御览服章部十一，引作『江河之水非一源，千镒之裘非一狐』，皆节去下二字，而『一源』二字亦与今本同。其艺文类聚衣冠部引作『非一水之源』者，传写误耳。」案：王说是也，今据补正。千镒之裘，毕云：「镒，从金，俗写。本书贵义云：『待女以千益』，只作『益』。文选注云：『贾逵国语注曰：一溢，二十四两』。汉书食货志云：『黄金以溢为名』，孟康曰：『二十两为溢也』。」案：贵义篇本作「千盆」，非「益」字，毕误。非一狐之白也。玉藻云：「君衣狐白裘。」淮南子说山训云：「天下无粹白之狐，而有粹白之裘，掇之众白也。」晏子春秋外篇云：「景公赐晏子狐白之裘，玄豹之茈，其赀千金。」汉书匡衡传，颜注云：「狐白，谓狐腋下之皮，其毛纯白，集以为裘，轻柔难得，故贵也。」夫恶有同方取不取同而已者乎？毕云：「恶读如乌，言圣人之与士同方相合，犹江河同源相得，乌有不取诸此而自止者。」俞云：「『取不』二字，传写误倒，『而』字当在『取同』二字之上，『已』当为人己之『己』。此文本云『夫恶有同方不取，而取同己者乎』。同方，谓同道也；同己，谓与己意同也。圣人但取其与道同，不必其与己意同，故曰『夫恶有同方不取，而取同己者乎。』传写错误，遂不可读，毕曲为之说，非是。」案：俞说近是。盖非兼王之道也。是故天地不昭昭，说文日部云：「昭，日明也。」中庸，郑注云：「昭昭，犹耿耿，小明也。」大水不潦潦，毕云：「说文云：『潦，雨大貌。』然此义与明了同。老子云『水至清则无鱼也』。」大火不燎燎，王德不尧尧者，毕云：「说文云『尧，高也，从垚在兀上，高远也。』白虎通云：『尧犹峣峣，至高之貌』。」乃千人之长也。此与上云「王德」不相冢，疑上句「者」字，当为「若」，「若乃」连读为更端之词，下三语即承此言之。其直如矢，其平如砥，不足以覆万物。是故溪陕者速涸，说文谷部云：「溪，山渎无所通者」，阜部云：「陕，隘也。」俗作「陿」、「狭」，非。毕云：「说文云：『涸，渴也』，读若狐貈之貈。」逝浅者速竭，王引之云：「『逝』『浅』二字，义不相属，『逝』当为『游』，俗书『游』字作『游』，与『逝』相似而误，『游』即『流』字也。曲礼注『士视得旁游目五步之中』，释文『游』作『游』，云『徐音流』。流浅与溪陕对文。」俞云「逝当读为澨，古字通也。诗有杕之杜篇『噬肯适我』，释文曰『噬，韩诗作逝』。然则『逝』之通作『澨』，犹『逝』之通作『噬』也。成十五年左传『则决睢澨』。楚辞湘夫人篇『夕济兮三澨』。杜预、王逸注并曰『澨，水涯』。澨浅与溪陕对文，因假『逝』为『澨』，其义遂晦。」案：王说近是。硗埆者毕云：「『硗埆』当为『硗确』，磬石也，见说文。俗写从土。何休公羊学曰：『硗埆不生五谷』。」其地不育，王者淳泽，不出宫中，淮南子齐俗训，高注云：「淳，厚也。」则不能流国矣。 修身第二 毕云：「修治之字从彡，从肉者修脯字，经典假借多用此。」 君子战虽有陈，而勇为本焉；丧虽有礼，而哀为本焉；士虽有学，而行为本焉。俞云：「『君子』二字衍文也。此盖以『战虽有陈』，『丧虽有礼』二句，起『士虽有学』一句，若冠以『君子』二字，则既言君子不必又言士矣。马总意林作『君子虽有学，行为本焉；战虽有陈，勇为本焉；丧虽有礼，哀为本焉』，与今本不同。然有『君子』字，即无『士』字，亦可知今本既言君子又言士之误矣。士虽有学，与君子虽有学，文异而义同。」案：说苑建本篇载孔子语，与此略同。「君子」似非衍文，亦见家语六本篇。是故置本不安者，无务丰末；置与植通，诗商颂那「置我鼗鼓」，郑笺云：「置读曰植。」方言云：「植，立也。」俞云：「『者』，衍字也。下文『近者不亲，无务来远；亲戚不附，无务外交；事无终始，无务多业；举物而暗，无务博闻』，上句并无『者』字，是其证。」近者不亲，无务来远；亲戚不附，曲礼云：「兄弟亲戚，称其慈也」，孔颖达疏云：「亲指族内，戚言族外。」案：古多称父母为亲戚，详兼爱下篇。此则似通内外族姻言之，与孔义同。无务外交；事无终始，无务多业；尔雅释诂云：「业，事也。」举物而暗，无务博闻。是故先王之治天下也，必察迩来远。君子察迩而迩修者也。见不修行，毕读句。见毁，毕读句。而反之身者也，此以怨省而行修矣。谮慝之言，无入之耳；「之」，毕本讹「于」，今据道藏本正，王校同。毕云：「玉篇云：『慝，他得切，恶也。』经典多此字，古只作『匿』。」王云：「谮慝，即谗慝。僖二十八年左传『闲执谗慝之口』，是也。谗与谮古字通，故小雅巷伯篇『取彼谮人』，缁衣注及后汉书马援传，并引作『取彼谗人』。无入之耳，言不听谗慝之言也。故下文曰『虽有诋讦之民，无所依矣』。」批扞之声，广雅释诂云：「批，击也。」易林睽之贲云：「批捍之言，我心不快」，批扞即批捍也。毕云：「说文云：『扞，忮也。』玉篇云：『忓，古安切，又胡旦切，扰也』」无出之口；杀伤人之孩，毕云：「当读如根荄。」无存之心，虽有诋讦之民，毕云：「说文云：『诋，诃也；讦，面相斥罪也。』玉篇云：『诋，都礼切；讦，居谒切，攻人之阴私也』。」无所依矣。故君子力事日强，愿欲日逾，逾，当读为偷，同声假借字，此与「力事日强」文相对。礼记表记云：「君子庄敬日强，安肆日偷，」，郑注云：「偷，苟且也。」此义与彼正同。设壮日盛。毕云：「『设壮』，疑作为『饰庄』。」君子之道也，贫则见廉，富则见义，毕云：「义字当为『羛』，说文云：『墨翟书「义」从弗』，则汉时本如此。今书『义』字，皆俗改也。」王引之云：「『弗』，于声义均有未协，『弗』当作『（）』，『（）』，古文『我』字，与『弗』相似，故讹作『弗』耳。周晋姜鼎铭，『我』字作『（）』，是其明证。羛之从（）声，与义之从我声，一也。说文『我』字下，重文未载，古文作『（）』，故于此亦不知为『（）』字之讹。盖锺鼎古篆，汉人亦不能遍识也。」生则见爱，死则见哀，四行者不可虚假，反之身者也。藏于心者无以竭爱，动于身者无以竭恭，出于口者无以竭驯。驯，犹雅驯。史记五帝本纪云：「不雅驯」，张守节正义云：「驯，训也」。案：驯、训字通。周礼地官叙官，郑众注云：「训读为驯」，训与尔雅释训义同，谓出口者皆典雅之言。畅之四支，说文肉部云：「胑，体四胑也，或作肢」。支，即肢之省。易坤文言云：「美在其中，而畅于四支」，孔颖达疏云：「四支，犹言手足。」接之肌肤，小尔雅广诂云：「接，达也」，亦与挟通。仪礼乡射礼，郑注云：「古文『挟』皆作『接』，俗作「浃」，义并同。吕氏春秋谕威篇云：「其藏于民心，捷于肌肤也，深痛疾固」，高注云：「捷，养也。」案：捷、接字亦通，高失其义。华发隳颠，道藏本，「颠」作「巅」，非。后汉书边让传，李贤注云：「华发，白首也。」毕云：「『隳』字当为『堕』」。诒让案：说文髟部云：「鬌，发堕也」，页部云：「颠，顶也。」堕与鬌通，堕颠即秃顶。新序杂事篇云：「齐宣王谓闾丘卬曰：士亦华发堕颠，而后可用耳」。而犹弗舍者，其唯圣人乎！ 志不强者智不达，言不信者行不果。毕云：「文选注云：『许君注淮南子云：果，成也。』」据财不能以分人者，不足与友；守道不笃、遍物不博、俞云：「遍，亦辩也。仪礼乡饮酒礼『众宾辩有脯醢』，燕礼『大夫辩受酬』，少牢馈食礼『辩擩于三豆』，今文『辩』皆作『遍』，是『辩』与『遍』通用。物言遍，是非言辩，文异而义同。」辩是非不察者，不足与游。本不固者末必几，毕云：「广雅云：『几，微也。』或『尗』字之假音，说文云：『尗，木之曲头，止不能上也』。」王云：「尔雅『几，危也』，言木本不固者，其末必危也。毕引广雅『几，微也』，已非塙诂，又引说文，以『几』作为『尗』，则失之愈远矣。」雄而不修者毕云：「雄犹勇」。其后必惰，原浊者流不清，行不信者名必秏。毕云：「旧从『耒』，非。玉篇云『秏，可到切，减也，败也。』诗云『秏斁下士』。」又云：「耗，正作秏。」名不徒生，而誉不自长，功成名遂，名誉不可虚假，反之身者也。务言而缓行，虽辩必不听；多力而伐功，虽劳必不图。苏云：「图，谋也。春秋传曰：『劳之不图，报于何有』。」慧者心辩而不繁说，多力而不伐功，此以名誉扬天下，言无务为多而务为智，无务为文而务为察。故彼智无察，毕云：「『彼』当为『非』。」在身而情，当为「惰」，形近而误，上云「雄而不修者，其后必惰。」反其路者也。「路」当为「务」，即冢上「务为智」、「务为察」而言，谓违反其所当务之事。明鬼下篇云：「今执无鬼者曰，鬼神者固无有，则此反圣王之务」，此义与彼同。毕读「在身而情，反其路者也」九字句，云「言非智无察，则所欲反其道。说文云：『情，人之阴气有欲者』」，失之。善无主于心者不留，行莫辩于身者不立。名不可简而成也，誉不可巧而立也，君子以身戴行者也。戴、载古通，春秋隐十年经「伐戴」，谷梁作「伐载」。释名释姿容云：「戴，载也。」思利寻焉，仪礼有司彻，贾公彦疏引服虔左传注云：「寻之言重也，温也。」毕云：「寻，习」。忘名忽焉，可以为士于天下者，未尝有也。 所染第三 毕云：「吕氏春秋有当染篇，文略同。」苏云：「篇中言中山尚、宋康，皆墨子后事，而禽子为墨子弟子，至与傅说并称，此必非墨子之言，盖亦出于门弟子。汪中云：宋康之灭在楚惠王卒后一百五十七年，墨子盖尝见染丝者而叹之，为墨之学者增成其说耳。」案：此篇固不出墨子，但中山尚疑即桓公，时代正与墨子相及，苏说未审。 子墨子言见染丝者而叹，曰：「言」字疑衍。公羊隐十一年，何休注云：「称子冠氏上者，着其为师也，其不冠子者他师。」列子天瑞篇，张注云：「载子于姓上者，首章是弟子之所记故也。」染于苍则苍，广雅释器云：「苍、青也。」染于黄则黄，韩诗外传云：「蓝有青，而丝假之，青于蓝；地有黄，而丝假之，黄于地。」淮南子说林训云：「墨子见练丝而泣之，为其可以黄，可以黑」。所入者变，其色亦变，五入必，考工记锺氏「染羽，三入为纁，五入为緅，七入为缁」，郑注云：「玄，其六入者与？」尔雅释器云：「一染谓之縓，再染谓之赪，三染谓之纁。」必，读为毕。左隐元年传「同轨毕至」，白虎通义崩薨篇，引「毕」作「必」，是其证。言五入毕，而为五色也，高诱云：「一入一色。」毕云：「一本无『必』字。」而已则为五色矣！毕云：「吕氏春秋无『则』字，后汉书注，引作『五入之则为五色』，太平御览引作『五入则为五色。』」故染不可不慎也！」治要作「可不慎耶」。 非独染丝然也，国亦有染。毕云：「太平御览、吴淑事类赋，俱作『治国亦然』，有节文。舜染于许由、高诱云：「许由，阳城人，尧聘之不至。」伯阳，毕云：「高诱注吕氏春秋云：『伯阳盖老子也，舜时师之者也』。杨倞注荀子云：『老子姓李，字伯阳，号聃，著书五千言』。案：此云舜染，则非聃也。」诒让案：吕氏春秋本味篇云：「尧、舜得伯阳、续耳，然后成」，注云：「伯阳、续耳皆贤人，尧用之以成功也。」御览八十一，引尸子云：「舜事亲养老为天下法，其游也，得六人，曰雒陶、方回、续耳、伯阳、东不识、秦不空，皆一国之贤者也。」陶潜圣贤群辅录，引皇甫谧逸士传「舜友七子」，亦有伯阳，韩非子说疑篇作「晋伯阳」，汉书古今人表作「柏阳」，北堂书钞四十九引尸子，作「柏杨」。此伯阳自是舜时贤人，高以为老子，缪。禹染于皋陶、伯益，汤染于伊尹仲虺，高诱云：「仲虺居薛，为汤之左相。」武王染于太公、周公。此四王者所染当，高诱云：「所从染得其人，故曰当。」故王天下，立为天子，功名蔽天地。高诱云：「蔽，犹极也。」举天下之仁义显人，必称此四王者。高诱云：「称美其德，以为喻也。」夏桀染于干辛、毕云：「吕氏春秋云：『夏桀染于羊辛』，又慎大云：『桀为无道，干辛任威，陵轹诸侯，以及兆民』，高诱曰：『干辛，桀之谀臣』。说苑云：『桀用干莘』。班固古今人表云：『干辛、崇侯，与之为恶则行』。表又作『干莘』，同说苑。」诒让案：吕氏春秋知度篇云：「桀用羊辛。」汉书，颜注云：「干莘，桀之勇人也。」抱朴子良规篇亦作「干辛」。推哆，毕云：「本书明鬼云：『王手禽推哆大戏』，下又云：『推哆大戏，主别兕虎，指画杀人』，古今人表作『雅侈』。」诒让案：「推哆」，晏子春秋谏上篇、贾子新书连语篇，作「推侈」。韩子说疑篇，又作「侯侈」，淮南子主术训，又作「推移」，惟抱朴子良规篇作「推哆」，与此同。殷纣染于崇侯、恶来，高诱云：「崇国侯爵，名虎。恶来，嬴姓，飞廉之子，纣之谀臣。」史记秦本记云：「蜚廉生恶来，恶来有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷纣。周武王之伐纣，并杀恶来。」厉王染于厉公长父、治要作「文」，误。毕云「吕氏春秋『厉』作『虢』，注云『虢、荣二卿士』。」洪云：「案荀子成相篇杨倞注，引墨子作『〈立厉〉公长父』。吕氏春秋当染篇『厉王染于虢公长父。『〈立厉〉』即『虢』字之讹，今本作『厉』字。又后人所改。」苏云：「厉公，虢君谥。」诒让案：荀子成相篇云：「孰公长父之难，厉王流于彘」，杨注引此云「〈立厉〉公与孰公不同」，不知孰是。或曰孰公长父即诗云「皇父」也，「孰」或作「郭」。案：荀子别本作「郭」，与吕览合，是也。虢、郭古通。洪以「〈立厉〉」为「虢」之讹，亦近是。苏以「厉」为虢公谥，未塙。竹书记年「厉王三年，淮夷侵洛，王命虢公长父伐之，不克。」后汉书东夷传作「虢仲」，今本纪年出于摭拾，未知足据否？荣夷终，吕氏春秋当染同。国语周语「厉王说荣夷公，为卿士」，韦注云：「荣，国名，夷，谥也。」书叙有荣伯。史记周本纪集解，引马融云：「荣伯，周同姓，畿内诸侯为卿大夫也。」夷公盖荣伯之后。毕云：「『终』，一本作『公』，史记『厉王好利，近荣夷公』。」苏云：「『终』，或荣夷公名。」幽王染于傅公夷、治要作「几」。苏云：「傅公夷，无考。国语，惠王时有傅氏，注曰：『傅氏，狸姓也，在周为傅氏』。」蔡公谷。毕云：「『蔡』，一本作『祭』。吕氏春秋作『虢公鼓』、『祭公敦』。」诒让案：高诱谓虢公鼓即虢石父，见国语晋语、郑语，未知是否？苏云：「蔡公谷，吕览作『祭公敦』，窃谓当从吕览作『祭公』为是。祭为周畿内国，周公少子所封，自文公谋父以下，世为卿士于周，隐元年所书『祭伯来』者，即其后也。若蔡，当幽王时唯有厘侯所事，不闻更有名谷者。」案：苏说是也。此四王者，所染不当，故国残身死，为天下僇。高诱云「不当者，不得其人。僇，辱也。」「僇」，治要作「戮」。毕云：「此戮字假音。」举天下不义辱人，必称此四王者。旧本「称」下脱「此」字，今据道藏本补，与上文及治要合，吕氏春秋当染亦同。高诱云：「称其恶以为戒也。」齐桓染于管仲、鲍叔，晋文染于舅犯、高偃，齐桓、晋文下，治要并有「公」字。毕云：「未详。吕氏春秋『高』作『却』，疑当为『郄』。晋有郄氏。」王云：「『高』当为『｛高早｝』，『｛高早｝』即城郭之『郭』，形与『高』相近，因讹为『高』。贾子过秦篇『据亿丈之｛高早｝』，今本『｛高早｝』讹作『高』。墨子多古字，后人不识，故传写多误耳。左传晋大夫卜偃，晋语作『郭偃』，韦注曰：『郭偃，晋大夫卜偃也』。商子更法篇、韩子南面篇并与晋语同。吕氏春秋作『郄偃』，『郄』即『郭』之讹，非郄氏之『郄』也。太平御览治道部一，引吕氏春秋正作『郭偃』。梁玉绳云：『高与郭，声之转也。』」俞云：「高亦可读如郭，诗绵篇，毛传曰：『王之郭门曰皋门』，郭偃之为高偃，犹『郭门』之为『皋门』也。」楚庄染于孙叔、左宣十一年传「楚令尹蒍艾猎城沂」，孔颖达疏，引服虔云：「艾猎，蒍贾之子孙叔敖也。」洪适隶释汉孙叔敖碑云「楚相孙君，讳饶，字叔敖」，不知何据。沈尹，毕云：「吕氏春秋作『沈尹蒸』，又赞能有沈尹茎，楚庄王欲以为令尹，沈尹茎辞曰：期思之鄙人，有孙叔敖者，圣人也。又尊师云：『楚庄师孙叔敖、沈申巫』，高诱曰：『沈，县大夫』，新序作『沈尹竺』。案申、尹、茎、巫、竺皆字之误。」李惇云：「宣十二年左传『邲之战，孙叔敖令尹也，而将中军者为沈尹』，注云：「沈」或作「寝」，寝，县也。』韩诗外传所载楚樊姬事，与淮南子、新序正同，但淮南、新序并曰虞丘子，惟外传则曰沈令尹，乃知沈尹即虞丘子。令尹者其官，沈者其氏或食邑也。」案：李说是也。沈尹茎吕氏春秋察传篇又作「沈尹筮」，字形并相近，未知孰为正也。至余知古渚宫旧事，作沈尹华，以吕氏春秋去宥篇考之，乃楚威王臣，盖误并为一也。吴阖闾染于伍员、「闾」，吕氏春秋当染篇作「庐」。左昭二十七年传、史记吴世家同。此及后非攻中篇并作「闾」，与史记十二诸侯年表、淮南子泰族训、吴越春秋同。文义，当染作「文之仪」。毕云：「吕氏春秋尊师云：『吴王阖闾师伍子胥、文之仪』，高诱曰『文，氏，之仪，名』。案：彼有『之』字者，如庾公差，孟子云：『之斯』；专诸史记云：「『设诸』，音之缓急。」越句践染于范蠡、高诱云：「范蠡，楚三户人也，字少伯。」大夫种。毕云：「高诱注吕氏春秋云：『大夫种，文氏，字子禽，楚之邹人』。」诒让案：文选豪士赋序，李注引吴越春秋云：「文种者，楚南郢人也，姓文，字少禽」，太平寰宇记说同。吕览注「邹」，即「郢」之讹。此五君者所染当，旧脱「者」字，今据治要增，与吕氏春秋合。故霸诸侯，功名传于后世。治要无「功」字。范吉射染于长柳朔、王胜，治要「长」作「张」。毕云：「吕氏春秋『长』作『张』，『胜』作『生』字。高诱注云：『吉射，晋范献子鞅之子，昭子也。张柳朔、王生二人者，吉射家臣也』。」诒让案：左哀五年传「初，范氏之臣王生恶张柳朔，言诸昭子，使为柏人」，此长柳朔、王胜，即张柳朔、王生，吕览与左传同。长柳，古复姓，汉书艺文志有长柳占梦。但据左传，则朔、生乃范氏之贤臣，朔并死范氏之难，与此书异，或所闻不同。中行寅染于籍秦、高强，毕云：「吕氏春秋作「黄藉秦」，非。高诱注云：『寅，晋大夫中行穆子之子，荀字也。黄藉秦高强，其家臣。高强，齐子尾之子，奔晋，为中行氏之臣』。史记索隐云：「系本：籍秦，晋大夫籍游之孙，籍谈之子』。」诒让案：吕览注「荀子」当作「荀文子」，即寅谥也，见定八年左传。吴夫差染于王孙雒﹑「雒」，毕校改「雄」，云：「旧误作『雒』。」卢文弨云：「今外传、吴语『王孙雄』，旧宋本作『王孙雒』，墨子所染篇同。吴越春秋夫差内传、句践伐吴外传、越绝请籴内传，皆作『王孙骆』。说苑杂言篇作『公孙雒」，唯吕氏春秋当染篇作『王孙雄』。史记越世家作『公孙雄』，宋公序作国语补音，定作『雄』字，且为之说曰『汉改『洛』为『雒』，疑「雒」字非吴人所名』。今按宋说殊误，周礼职方氏『豫州其川荧雒』，春秋文八年经书『公子遂会雒戎』，传作『伊雒之戎』，宣三年传『楚子伐陆浑之戎，遂至于雒』，是汉以前本有『雒』字，岂东京创制此字乎！以『骆』字证之，则『雒』字是矣。」顾广圻校同。王云：「卢说是也。隶书『雄』字或作『〈右隹〉』，与『雒』相似，故『雒』讹为『雄』。困学纪闻左氏类引国语、吕氏春秋，并作『雒』。韩子说疑篇，有吴王孙額，『額』即『雒』之讹，则其字之本作『雒』益明矣。」太宰嚭，定四年左传云：「伯州犁之孙嚭为吴太宰。」毕云：「高诱注吕氏春秋云：『嚭，晋伯宗之孙，楚州犁之子』。」诒让案：嚭为伯州犁孙，史记吴世家、越绝书、吴越春秋、杜预春秋释例，说并同，唯高诱吕氏春秋当染、重言两篇注，以为州犁之子，误也。国语吴语韦注，误与高同。知伯摇染于智国、张武，毕云；「『摇』，一本作『瑶』。」诒让案：吕氏春秋当染，亦作「瑶」。高诱注云：「智瑶，宣子申之子，襄子也。国、武二人，其家臣。」国语晋语云：「三卿宴于蓝台，知襄子戏韩康子而侮段规，知伯国闻之，谏曰：主不备，难必至矣！」韦注云：「伯国，晋大夫知氏之族。」左哀二十三年传「晋荀瑶伐齐，将战，长武子请卜」。杜注云：「武子，晋大夫。」案：知国、张武，盖即知伯国、长武子也。长、张字通。淮南子人闲训云：「张武教智伯夺韩、魏之地，而擒于晋阳。」中山尚染于魏义、偃长，毕云：「『偃』，吕氏春秋作『椻』。高诱注云：『尚，魏公子牟之后，魏得中山以邑之。义、长，其二臣』。」苏云：「中山为魏之别封，非春秋时之鲜虞也。魏文侯灭中山而封其少子挚，至赧王二十年，为赵武灵王所灭，其君有武公、桓公，见世本。此名尚者，当为最后之君。」案：中山，即春秋之鲜虞。左传定四年始见于传。其初亡于魏，文侯十七年使乐羊围中山，三年灭之，以其地封子击，后击立为太子，改封次子挚。后中山复国，又亡于赵，则惠文王四年灭之，并见史记魏、赵世家及乐毅传。据水经滱水郦道元注，及太平御览百六十一引十三州志，并谓中山桓公为魏所灭，则尚或即桓公，墨子犹及见之。高、苏以为魏别封，非也。至列子仲尼篇、庄子让王篇、吕氏春秋审为篇、淮南子道应训，并云魏中山公子牟。高诱、张湛皆谓魏伐中山，以邑子牟，然魏牟与赵平原君、秦魏冉范雎同时，其时中山入赵已久，安得尚属魏？则牟所封，必非鲜虞之中山，而尚亦必非牟后，殆无疑义。张湛又以子牟为魏文侯子，盖掍牟与挚为一人，其说尤谬，则杨倞已疑之矣。毕引高说，而不审校其时代，亦其疏也。宋康染于唐鞅、佃不礼。「佃」，道藏本作「伷」，非。毕云：「吕氏春秋『佃』作『田』，是，『礼』作『禋』，误。」诒让案：宋王偃为齐愍王所灭，谥康，见国策宋策。吕氏春秋作宋康王，荀子王霸篇又作宋献。佃不礼，荀子解蔽篇杨注引，亦作田不禋。汉书古今人表有田不礼，则似据赵世家也。吕氏春秋淫辞篇云：「宋王谓其相唐鞅曰：『寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也』？唐鞅对曰：『王之所罪，尽不善者也，罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏也，不若无辨其善与不善，而时罪之，若此则群臣畏矣。』居无几何，宋君杀唐鞅。」荀子解蔽篇亦云：「唐鞅蔽于欲权而逐戴子」，又云：「唐鞅戮于宋」，皆其事也。史记赵世家，载赵主父使田不礼相太子章，后为李兑所杀事，当宋康之末年，或即一人先仕宋而后仕赵与？苏云：「宋康之亡，当楚顷襄王十一年，上去楚惠王之卒一百四十三年，此不独与墨子时世不值，且与中山之亡相距止数年，而皆在孟子之后，孟子言方千里者九，则中山未亡；言宋王行仁政，则宋亦未亡。若此书为墨子自着，则墨子时世更在孟子之后，不知孟子之辟墨子，正在墨学方盛之时，其必不然也审矣。」此六君者所染不当，故国家残亡，毕云：「『家』，吕氏春秋作『皆』。」身为刑戮，宗庙破灭，绝无后类，荀子礼论篇云：「先祖者，类之本也。」杨注云：「类，种也。」逸周书尝麦篇云：「殷无类于冀州。」君臣离散，民人流亡，举天下之贪暴苛扰者，毕云：「『扰』，『〈扌夒〉』字之误，经典通用此。」必称此六君也。凡君之所以安者何也？以其行理也，广雅释诂云：「理，道也。」行理性于染当。毕云：「『性』当为『生』，一本作『在』，误。」诒让案：治要及吕氏春秋并作「生」。故善为君者，劳于论人，高诱云：「论犹择也。」而佚于治官。「佚」，治要作「逸」。不能为君者，伤形费神，愁心劳意，然国逾危，身逾辱。「逾」，治要并作「愈」。吕氏春秋当染同。高诱云：「愈，益也。」此六君者，非不重其国爱其身也，以不知要故也。高诱云：「不知所行之要约也。」不知要者，所染不当也。高诱云：「所从染不得其人也。」 非独国有染也，士亦有染。以后至篇末，与吕氏春秋当染篇文绝异。其友皆好仁义，淳谨畏令，则家日益、身日安、名日荣，处官得其理矣，毕云：「理犹治。」诒让案：理亦道也。则段干木、毕云：「吕氏春秋云：『田子方学于子贡，段干木学于子夏』。」诒让案：吕览尊师篇又云：「段干木，晋国之大驵也，学于子夏。」史记老子传集解云：「段干是魏邑名也，魏世家有段干木本，盖因邑为姓。」风俗通氏姓注云：「姓段名干木」，恐或失之矣。禽子、详公输篇。毕云：「吕氏春秋云『禽滑厘学于墨子，许犯学于禽滑厘』。此称禽子，则墨子门人小子之文矣」。傅说之徒傅说，见尚贤中篇。此与段干木、禽子并举，似不类，疑后人所增窜也。是也。其友皆好矜奋，荀子正名篇云：「有兼听之明，而无奋矜之容」，又子道篇，杨注云：「奋，振矜也。」创作比周，左文十八年传云：「顽嚚不友，是与比周」，杜注云：「比，近也。周，密也。」则家日损、身日危、名日辱，处官失其理矣，则子西、易牙、竖刀之徒是也。苏云：「春秋时子西有三，一为郑公孙夏，一为楚斗宜申，一为楚公子申。兹所举，盖斗宜申也。」毕云：「经传或作『竖貂』，此作『刀』者，『貂』省文旧作『刁』，非。玉篇云『刀，丁ㄠ切，亦姓，俗作刁』。」案：论语宪问篇「或问子西，曰：彼哉彼哉」，集解「马融云子西，郑大夫，或曰楚令尹子西。」此子西或亦斥楚公子申。苏说未塙。易牙、竖刀并见公羊僖十八年传。左僖二年传作「寺人貂」，杜注云：「寺人，奄官竖貂也」，貂、刀字通。诗曰「必择所堪。毕云「『堪』当为『媅』字假音。」王云：「媅训为乐，与染义无涉。『堪』当读为湛，湛与渐渍之渐同，说文作『瀸』，云『渍也』。月令『湛炽必絜』，郑注曰『湛，渍也。』内则说八珍之渍云：『湛，诸美酒』，注曰：『湛，亦渍也』。考工记锺氏『以朱湛丹秫』，注曰：『郑司农云：湛，渍也。玄谓湛读如渐车帷裳之渐』，是湛与渐同，湛、渍皆染也。楚辞七谏『日渐染而不自知兮』，王注曰：『稍渍为渐，污变为染。』考工记锺氏注曰：『渍亦染也。』必择所湛，犹云必择所染耳。荀子劝学篇曰：『兰槐之根是为茞，其渐之滫中，君子不近，庶人不服，其质非不美也，所渐者然也』。晏子春秋杂篇曰：『今夫兰本三年而成，湛之苦酒，则君子不近，庶人不佩，湛之麋醢，而贾匹马矣。非兰本美也，所湛然也。愿子之必求所湛』。说苑杂言篇曰：『今夫兰本三年，湛之以鹿醢，既成，则易以匹马，非兰本美也。愿子详其所湛，既得所湛，亦求所湛。』义并与墨子同。」案：王说是也。苏云：「此盖逸诗。」必谨所堪」者，此之谓也。 法仪第四 毕云：「法，说文云『法，刑也，平之如水，从水、廌，所以触不直者去之，法今文省。』此借为法度之义。仪，义如浑天仪之仪。说文云『檥，干也』，仪与檥音相近。又说文云『仪，度也』，亦通」。诒让案：尔雅释诂云「仪，干也」，与说文「檥」说解同。管子形势解篇云「法度者万民之仪表也」。此篇所论，盖天志之余义。 子墨子曰：「天下从事者不可以无法仪，无法仪而其事能成者无有也。旧本脱，今据群书治要增。虽至士之为将相者，皆有法，虽至百工从事者，亦皆有法，百工为方以矩，为圆以规，直以绳，正以县。毕云：「此县挂正字。」诒让案：考工记舆人云「圜者中规，方者中矩，立者中县，衡者中水。」庄子马蹄篇云「匠人曰：我善治木，曲者中钩，直者应绳」，即此义。无巧工不巧工，皆以此五者为法。俞云：「『五』当作『四』，上文『百工为方以矩，为圆以规，直以绳，正以县』，并无五者。」诒让案：以考工记校之，疑上文或当有「平以水」三字，盖本有五者，而脱其一与？巧者能中之，毕云「史记索隐云『仓颉篇云：中，得也。』」不巧者虽不能中，放依以从事，毕云：「说文云『仿，相似也。』放与仿同。」犹逾己。毕云「犹胜于己。」故百工从事，皆有法所度。治要无「所」字。下同。今大者治天下，其次治大国，而无法所度，此不若百工，辩也。」毕云：「说文云『辩，治也。』」 然则奚以为治法而可？当皆法其父母奚若？当与尝通，尝试也。详天志下篇。王引之云：「当并与傥同。」毕云：「奚若与何如同。」天下之为父母者众，而仁者寡，若皆法其父母，此法不仁也。法不仁，不可以为法。当皆法其学奚若？学谓师也。天下之为学者众，而仁者寡，若皆法其学，此法不仁也。法不仁，不可以为法。当皆法其君奚若？天下之为君者众，而仁者寡，若皆法其君，此法不仁也。法不仁不可以为法。故父母、学、君三者，莫可以为治法。下旧有「而可」二字。王云：「既言莫可以为治法，则不当更有『而可』二字，此涉下句而衍。」案：王说是也，今据删。 然则奚以为治法而可？故曰莫若法天。天之行广而无私，其施厚而不德，治要作「息」。其明久而不衰，故圣王法之。既以天为法，动作有为必度于天，天之所欲则为之，天所不欲则止。然而天何欲何恶者也？天必欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也。奚以知天之欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也？以其兼而爱之、兼而利之也。奚以知天兼而爱之、兼而利之也？治要「知天」下有「之」字。以其兼而有之、兼而食之也。今天下无大小国，「大小」，治要作为「小大」。皆天之邑也。人无幼长贵贱，皆天之臣也。此以莫不犓羊、毕云：「当云牛羊。」豢犬猪，毕云：「说文云『犓，以刍茎养牛也』，『豢，以谷圈养豕也。』玉篇云『犓，则俱切，今作刍』。陆德明庄子音义云『司马云：牛羊曰刍，犬豕曰豢。』」苏云：「案：『犓』乃『刍』『牛』两字而误合为一者，文当云『刍牛羊』。」絜为酒醴粢盛，毕云：「『洁』字正作『絜』。说文云『秶，稷也』，『粢，稻饼也』。然则『粢盛』之字作『齍』。以敬事天，此不为兼而有之、兼而食之邪！天苟兼而有食之，夫奚说以不欲人之相爱相利也！故曰爱人利人者，天必福之；恶人贼人者，天必祸之。曰杀不辜者，得不祥焉。夫奚说人为其相杀而天与祸乎！是以知天欲人相爱相利，旧本无「知」字，治要同。王云：「『是以』下有『知』字，而今本脱之，则文义不明。上文曰『奚以知天之欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也』，奚以知，正与是以知相应。」案：王说是也，今据增。而不欲人相恶相贼也。 昔之圣王禹汤文武，兼爱天下之百姓，毕云：「旧脱『爱』字，以意增。」率以尊天事鬼，其利人多，故天福之，使立为天子，天下诸侯皆宾事之。广雅释诂云「宾，敬也。」暴王桀纣幽厉，兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，广雅释诂云：「诟，骂也」。左昭十三年传「楚灵王投龟诟天而呼」，释文云：「诟，詈辱也。」其贼人多，「其贼」，旧本作「贼其。」俞云：「按当作『其贼人多』，与上文『其利人多，故天福之』相对。」案：俞校是也，今据乙。故天祸之，使遂失其国家，遂与队通，易震「遂泥」。释文云「『遂』，荀本作『队』，俗作『坠』，义同。淮南子天文训高注云「队，陨也。」身死为僇于天下，「僇」，治要作「戮」。大学「辟则为天下僇矣」，孔颖达疏云「僇谓刑僇也。」荀子非相篇云「为天下大僇」，杨注云「僇与戮同」。后世子孙毁之，至今不息。故为不善以得祸者，桀、纣、幽、厉是也，爱人利人以得福者，禹汤文武是也。爱人利人以得福者有矣，恶人贼人以得祸者亦有矣。 七患第五 以下二篇所论皆节用之余义。 子墨子曰：「国有七患。七患者何？城郭沟池不可守，而治宫室，一患也；边国至境毕云：「当为『竟』。本书耕柱云：『楚四竟之田』，只作『竟』。」洪云：「『边』当是『适』字之讹，古『敌』字多作『适』。言敌国至境，而四邻莫救，故可患也。」四邻莫救，二患也；先尽民力无用之功，赏赐无能之人，民力尽于无用，财宝虚于待客，三患也；仕者持禄，游者爱佼，旧本「持」讹「待」，「爱佼」讹「忧反」。群书治要引「待」作「持」，「反」作「佼」。王云：「『待』当为『持』，『忧反』当为『爱交』。吕氏春秋慎大篇注『持犹守也』。言仕者守其禄，游者爱其交，皆为己而不为国家也。管子明法篇曰：『小臣持禄养交，不以官为事』。晏子春秋问篇曰：『士者持禄，游者养交』。养交与爱交同意。今本『持』作『待』，『爱交』作『忧反』，则义不可通。逸周书大开篇『祷无爱玉』，今本『爱』讹作『忧』。隶书『交』字或作『友』，与『反』相似而讹也。」俞云：「王说是矣，然以『忧』为『爱』字之误，恐未必然。古书多言持禄养交，鮮言持禄爱交者。且持养二字同义，荀子劝学篇『除其害者以持养之』，荣辱篇『以相群居，以相持养』，议兵篇『高爵丰禄以持养之』，吕氏春秋长见篇『申侯伯善持养吾意』，并以『持养』连文。墨子天志篇亦云：『持养其万民』。然则此文既云持禄，必云养交，不当云爱交也。墨子原文盖本作『恙交』，『恙』即『养』之假字，古同声通用，后人不达假借之旨，改其字作『忧』，而墨子原文不可复见矣。」案：王校是也，今据正。「佼」即「交」，字通，今从治要正。管子七臣七主篇云：「好佼友而行私请」，又明法篇云：「以党举官，则民务佼而不求用」，明法解云：「群臣相推以美名，相假以功伐，务多其佼，而不为主用」，并以「佼」为「交」。此云爱佼，犹管子云好佼、务佼也。韩非子三守篇云：「群臣持禄养交」，荀子臣道篇云：「偷合苟容，以之持禄养交而已耳」，诸书并云持禄，与此书同，而养交之文，则与此书微异。俞校必欲改「忧」为「恙」，以傅合之，则又求之太深，恐未塙。君修法讨臣，臣慑而不敢拂，旧本「臣」字不重，今据群书治要补。「拂」，治要作「咈」。案：「咈」正字，「拂」假字。说文手部云：「拂，过击也」，口部云：「咈，违也。」荀子臣道篇云：「事暴君者，有补削无挢拂」，杨注云：「拂，违也。」贾子保傅篇云：「洁廉而切直，匡过而谏邪者谓之拂。拂者，拂天子之过者也。」书尧典「咈哉」，伪孔传云：「咈，戾也。」四患也；君自以为圣智而不问事，自以为安强而无守备，四邻谋之不知戒，五患也；所信者不忠，所忠者不信，上句「信」字旧本讹「言」，又无两「者」字，今据群书治要补正。六患也；畜种菽粟「畜」治要作「蓄」，字通。毕云：「『菽』正为『尗』。」不足以食之，大臣不足以事之，毕云：「旧脱『以』字，一本有。」诒让案：群书治要亦有「以」字。荀子正名篇，杨注云：「事，任使也。」赏赐不能喜，诛罚不能威，七患也。以七患居国，必无社稷；「无」，疑当为「亡」。毕云：「国、稷为韵。」以七患守城，敌至国倾。毕云：「城倾为韵。」七患之所当，国必有殃。毕云：「当、殃为韵。」 凡五谷者，民之所仰也，君之所以为养也，故民无仰则君无养，毕云：「仰、养为韵。」民无食则不可事，毕云：「食、事为韵」。故食不可不务也，地不可不力也，用不可不节也。「力」，毕本作为「立」，云「立、节为韵。」案：毕本讹，今据道藏本及明刻本正。王云：「毕说非也。古音『立』在缉部，『节』在质部，则立、节非韵。原本『立』作『力』，『力』在职部，力、节亦非韵。」五谷尽收，则五味尽御于主，独断云：「御者进也，凡饮食入于口曰御」。不尽收则不尽御。白虎通义谏诤篇云：「阴阳不调，五谷不熟，故王者为不尽味而食之。」毕云：「主、御为韵。」王云：古音『主』在厚部，『御』在御部，则主、御非韵。」一谷不收谓之馑，二谷不收谓之旱，俞云：「按旱者不雨也，不得为二谷不收之名。疑『旱』乃『罕』字之误。一谷不收谓之馑，二谷不收谓之罕。馑也，罕也，皆稀少之谓。馑犹仅也，故襄二十四年谷梁传作『一谷不升谓之嗛』。嗛，犹歉也。然二谷不收谓之罕，其义正一律矣。」三谷不收谓之凶，四谷不收谓之馈，毕云：「汉书食货志云：『负担馈餉』，师古曰：『馈亦馈字，言须馈饷』。」邵晋涵云：「馈与匮通。郑注月令曰：『匮，乏也。』」王云：「须馈饷不得谓之馈，毕说非，邵说是也。」五谷不收谓之饥。毕云：「太平御览引作『饥』，误。此饥饿字。」又毕本此下增「五谷不熟，谓之大侵」八字，云：「八字旧脱，据艺文类聚增。谷梁传云：『一谷不升谓之嗛，二谷不升谓之饥，三谷不升谓之馑，四谷不升谓之康，五谷不升谓之大侵。』尔雅云『谷不孰为饥，蔬不孰为馑，果不孰为荒』，与此异。」王云：「既言五谷不收谓之饥，则不得又言五谷不熟谓之大侵。艺文类聚百谷部引墨子『五谷不孰，谓之大侵』者，乃涉上文引谷梁传『五谷不升谓之大侵』而衍，故太平御览时序部二十、百谷部一，引墨子皆无此八字。墨子所记本与谷梁传不同，不可强合也。下文『饥则尽无禄』，毕依类聚于『饥』下增『大侵』二字，亦御览所无。」案：王说是也。释慧苑华严经音义二，引「饥」亦作「饥」，下无「五谷不孰」八字。岁馑，则仕者大夫以下皆损禄五分之一。旱，则损五分之二。凶，则损五分之三。馈，则损五分之四。饥，毕据艺文类聚增大侵」二字，误，今不从。则尽无禄禀食而已矣。禀食，谓有稍食而无禄也。说文｛亠回｝部云：「禀，赐谷也。」周礼司士，郑注云：「食，稍食也。」又宫正注云：「稍食禄禀。」故凶饥存乎国，人君彻鼎食五分之五，曲礼郑注云：「彻，去也。」五分之五，义不可通，疑当作五分之三。玉藻云：「诸侯日食特牲，朔月少牢。」此五鼎则少牢也。以礼经考之，盖羊一、豕二、伦肤三、鱼四、腊五，五者各一鼎，彻其三者，去其牢肉，则唯食鱼腊，不特杀也。白虎通义谏诤篇云：「礼曰：一谷不升彻鹑鷃，二谷不升彻凫雁，三谷不升彻雉兔，四谷不升损囿兽，五谷不升不备三牲。」白虎通盖据天子而言。故云三牲。大荒不特杀，则不止不备而已。大夫彻县，周礼小胥云：「卿大夫判县」，郑注谓左右县。曲礼云：「大夫无故不彻县」，孔疏云：「彻亦去也。」士不入学，周书籴匡篇云：「成年，余子务艺；年俭，余子务穑。」是不入学也。君朝之衣不革制，君朝之衣，天子皮弁服，诸侯则冠弁服也。周礼司服云：「视朝则皮弁服」，郑注云：「视朝，视内外朝之事。皮弁之服，十五升白布衣，积素以为裳」，又「凡甸冠弁服」，注云：「冠弁委貌，其服缁布衣，亦积素以为裳，诸侯以为视朝之服」，是也。周书大匡篇云：「大荒祭服漱不制。」朝服轻于祭服，不制明矣。苏云：「革，改也。」诸侯之客，四邻之使，雍食而不盛，毕云：「『雍食』，疑一『饔』字。说文云：『饔，孰食也』。」王云：「『雍食』当为『雍飧』。周官外饔『凡宾客之飧，饔飨食之事』，郑注曰：『飧，客始至之礼。饔，既将币之礼。』飧饔即饔飧也。饔、雍古字通。」案：王说是也。籴匡篇云：「年俭，宾祭以中盛；年饥，则勤而不宾；大荒，宾旅设位有赐」，与此略同。彻骖騑，毕云：「高诱注吕氏春秋云：『在中曰服，在边曰騑。』」涂不芸，谷梁襄二十四年传云：「大侵之礼，廷道不除。」范宁注云「廷内道路不修除也。」毕云：「『涂』俗写从土，本书非攻中云：『涂道之修远』，只作『涂』。芸，〈耒芸〉省文。」马不食粟，婢妾不衣帛，此告不足之至也。 今有负其子而汲者，队其子于井中，毕云：「此『坠』正字。说文云：『队，从高队也。』井读如阱。」案：阱不当云汲，毕误。其母必从而道之。苏云：「道与导同，谓引也。」今岁凶、民饥、道饿，重其子此疚于队，毕云：「言重于其子。」王引之云：「『重其子此疚于队』，当作『此疚重于队其子。』疚，病也。言此病较之队其子者为尤重也。今本颠倒，不成文义。」案：王说是也，苏说同。其可无察邪？故时年岁善，毕云：「说文云『秊，谷孰也，故曰时年。』」案：年岁连读，年即岁也，毕非。则民仁且良；时年岁凶，则民吝且恶。夫民何常此之有？句。为者疾，食者众，则岁无丰。俞云：「『疾』当为『寡』。为之者寡，食之者众，则虽有丰年不足以供之，故岁无丰也。今作『为者疾』，则不可通矣，盖后人据大学以改之，而不知其非也。」案：俞说未塙，此疑当作「为者疾，食者寡，则岁无凶。为者缓，食者众，则岁无丰。」此上文咸以岁善与岁凶对举，是其证。今本脱「食者寡」至「为者缓」十字，文义遂舛牾不合矣。故曰财不足则反之时，食不足则反之用。故先民以时生财。礼记坊记，郑注云：「先民，谓上古之君也。」书伊训孔疏引贾逵国语注云：「先民，古贤人也。」固本而用财，则财足。故虽上世之圣王，岂能使五谷常收，而旱水不至哉？然而无冻饿之民者何也？其力时急，而自养俭也。故夏书曰：『禹七年水』，殷书曰：『汤五年旱』，毕云：「管子权数云：『管子曰：汤七年旱，禹五年水』，与此文互异。庄子秋水云：『汤之时八年七旱』。荀子王霸云：『禹十年水，汤七年旱。』贾谊新书忧民云：『禹有十年之蓄，故免九年之水。汤有十年之积，故胜七年之旱』。淮南子主术云：『汤之时七年旱』，又异。」诒让案：吕氏春秋顺民篇云：「昔者汤克夏而正天下，天大旱，五年不收，汤乃以身祷于桑林。」与此书所言正合。王充论衡感虚篇亦云：「书传言汤遭七年旱，或言五年」，是古书本有二说也。此其离凶饿甚矣，毕云：「离读如罗。」诒让案：「凶饿」当作「凶饥」，即冢上三谷四谷不收而言。下云「不可以待凶饥」又云「民见凶饥则亡」，皆其证也。此涉下冻饿而误。然而民不冻饿者何也？其生财密，其用之节也。 故仓无备粟，不可以待凶饥。「仓」，旧本讹作「食」，俞云：「『食』乃『仓』字之误，『仓无备粟』与下句「库无备兵』文正相对，若作『食』字，失其旨矣。下文云『食者国之宝也，兵者国之爪也』，『食』字即此文『粟』字，不得据彼而疑此文当作『食』也。」案：俞校是也，今据正。库无备兵，虽有义不能征无义。城郭不备全，不可以自守。心无备虑，不可以应卒。是若庆忌无去之心，不能轻出。要离杀吴王子庆忌，见吕氏春秋忠廉篇，高注云：「庆忌者，吴王僚之子也，有力捷疾，而人皆畏之，无能杀之者。」案：淮南子说山训高注及吴越春秋阖闾内传，并以庆忌为王僚子，惟淮南诠言训许注以为僚之弟子，未知孰是。毕云：「言庆忌虽勇，犹轻出致死。昔吴王患庆忌之在邻国，恐合诸侯来伐，要离诈以负罪出奔，戮妻子，断右手，如卫，求见庆忌，与东之吴，渡江中流，顺风而剌庆忌。事见吴越春秋阖闾内传。」苏云：「『去』下，据上文当脱『备』字。」夫桀无待汤之备，故放；纣无待武之备，故杀。王引之云：「御敌谓之待。鲁语『帅大雠以惮小国，其谁云待之』，楚语『其独何力以待之』，韦注并云：『待，御也。』」桀、纣贵为天子，富有天下，然而皆灭亡于百里之君者何也？孟子公孙丑篇云：「汤以七十里，文王以百里。」有富贵而不为备也。故备者国之重也，食者国之宝也，兵者国之爪也，城者所以自守也，毕云：「宝、爪、守为韵。」此三者国之具也。故曰以其极赏，周书命训篇云：「极赏则民贾其上，贾其上则民无让，无让则不顺」。以赐无功，虚其府库，以备车马衣裘奇怪，苦其役徒，以治宫室观乐，死又厚为棺椁，毕云：「旧作为『椁』，俗写。」多为衣裘，生时治台榭，毕云：「当为『谢』。荀子王霸云：『台谢甚高』，杨倞曰：『谢，榭同。』陆德明左氏音义云：『榭，本亦作谢』，知古无榭字。」死又修坟墓，故民苦于外，府库单于内，毕云：「史记云：『王之威亦单矣』，集解云：『徐广曰：单亦作殚』。索隐云：『按单音丹。单，尽也』。」上不厌其乐，下不堪其苦。故国离寇敌则伤，毕云：「离读如罗。」民见凶饥则亡，此皆备不具之罪也。且夫食者，圣人之所宝也。故周书曰：「国无三年之食者，国非其国也；家无三年之食者，子非其子也。」此之谓国备。」毕云：「周书云：『夏箴曰：小人无兼年之食，遇天饥，妻子非其有也；大夫无兼年之食，遇天饥，臣妾舆马非其有也；国无兼年之食，遇天饥，百姓非其有也。』墨盖夏教，故义略同。」案：毕据周书文传篇文，此文亦本夏箴而与文传小异。考谷梁庄二十八年传云：「国无三年之畜，曰国非其国也」，与此文略同。疑先秦所传夏箴文本如是也。又御览五百八十八，引古广百官箴叙云：「墨子著书称夏箴之辞」，盖即指此。若然，此书当亦称夏箴，与周书同，而今本脱之。 辞过第六 毕云：「辞受之字从受，经典假借用此。过，谓宫室衣服饮食舟车蓄私五者之过也。」诒让案：此篇与节用篇文意略同，群书治要引，并入七患篇，此疑后人妄分，非古本也。 子墨子曰：「古之民毕云：「太平御览引，作『上古之民』。」未知为宫室时，毕云：「旧脱『室』字，据太平御览增。」诒让案：赵蕤长短经适变篇引，亦有「室」字。礼运云：「昔者先王未有宫室，冬则居营窟，夏则居橧巢。」就陵阜而居。穴而处，「穴」上疑脱一字。下润湿伤民，故圣王作为宫室。毕云：「『王』，太平御览引作『人』。」为宫室之法，毕云；「太平御览引作『制』。」曰：『室高足以辟润湿，谓堂基之高。旧本脱「室」字，今据群书治要补。「辟」，治要、长短经并作「避」。「湿」字治要无。毕云：「辟，避字假音。」边足以圉风寒，毕云：「『边』，太平御览引作『中』，非。『圉』，李善注左思赋引作『御』，太平御览引作『御』。玉篇云：『圉，禁也』。」上足以待雪霜雨露，王引之云：「待，御也。节用篇『待』作『圉』，圉即御字也。」宫墙之高礼记儒行郑注云：「宫谓墙垣也。」毕云：「太平御览引作『墙高』二字。」足以别男女之礼。』谨此则止，毕云：「谨，廑字假音。」凡费财劳力，不加利者，不为也。旧本脱「凡」字，今据治要补。毕云：「此下旧接『是故圣王作为宫室』云云，今移。」役，毕云：「当云『以其常役』，上脱三字。」修其城郭，则民劳而不伤；以其常正，苏云：「正同征。」收其租税，则民费而不病。道藏本「则民」作「民则」。民所苦者非此也，苦于厚作敛于百姓。旧本此三十九字在「作诲妇人治之」下，卢文弨校云：「当在此。」毕据移正。王云：「作敛，与籍敛同。籍，古读若昨，节用上篇『其籍敛厚』。」是故圣王作为宫室，便于生，治要作「使上」二字，误。毕云：「太平御览引作『以便生』。」不以为观乐也；作为衣服带履，便于身，治要作「使身」，误。不以为辟怪也。毕云：「辟，僻字假音。」故节于身，诲于民，是以天下之民可得而治，长短经作「故天下之人」，无「可得而治」四字。财用可得而足。长短经有「也」字。当今之主，长短经作「王」。其为宫室则与此异矣。必厚作敛于百姓，治要、长短经并无「作」字。暴夺民衣食之财以为宫室台榭曲直之望、青黄刻镂之饰。毕云：「已上六句太平御览节。」为宫室若此，故左右皆法象之。长短经「法」下有「而」字。是以其财不足以待凶饥，振孤寡，「振」，旧本作「脤」，俗字，今据治要正。故国贫而民难治也。长短经「治」作「理」，盖避唐讳改。君实欲天下之治而恶其乱也，「实」，治要作「诚」。当为宫室不可不节。王引之云：「当犹则也。」 古之民未知为衣服时，衣皮带茭，毕云：「『衣皮』，艺文类聚引作『衣皮毛』，非。说文云：『茭，干刍』。」王云：「干刍非可带之物，毕说非也。说文『茭，竹索也』，其草索则谓之茭。尚贤篇曰：『傅说被褐带索』，谓草索也。此言带茭，犹彼言带索矣。」诒让案：礼运说上古，云：「未有麻丝，衣其羽皮。」带茭，疑即丧服之茭带。传云：「绞带者，绳带也。」冬则不轻而温，长短经作「暖」。案：下文轻暖常见，似是。夏则不轻而凊。曲礼「冬温而夏凊」，释文云：「凊，七性反，字从冫，秋冷也。本或作水旁，非也。」说文仌部云「凊，寒也。」圣王以为不中人之情，「情」，治要作为「温凊」二字，误。故作诲妇人长短经「作」上有「圣人」二字，与下文同。但上已云圣王，则此不当重复，恐不足据也。治丝麻毕云：「『治』下旧有『役修其城郭』云云四十八字，今移前。」捆布绢，毕云：「『捆』字当为『稛』。说文云：『絭，束也。』」诒让案：非乐上作「捆布縿」，非命下作「捆布縿」，此「捆」或当为「捆」，亦「稛」之假字。「绢」当为「绡」，绡与缲通，故彼二篇又误作「縿」，详非乐篇。以为民衣。为衣服之法：『冬则练帛之中，说文纟部云：「练，湅缯也。缯，帛也。」毕云：「中读去声。」案：毕说非也，中即中衣，凡上服以内之衣，通称中衣。深衣郑目录云「大夫以上，祭服中衣用素」，练帛即素也。诗唐风扬之水，孔颖达疏云：「中衣者，朝祭服之里衣也，其制如深衣。」仪礼聘礼贾疏云「凡服四时不同，假令冬有裘，衬身有禅衫，又有襦绔，襦绔之上有裘，裘上有裼衣，禓衣之上有上服，皮弁祭服之等。若夏以絺绤，絺绤之上则有中衣，中衣之上加以上服也。」案：裼衣，亦通谓之中衣。冬或服裘，或服袍襺，皆有中衣。「中」，经典亦作「衷」。说文衣部云：「衷，里亵衣。」谷梁宣九年传云：「或衣其衣，或衷其襦」，范注云：「衷者，襦在里也。」是对文衷为里衣，散文则通言衣，故节用中篇云：「冬服绀緅之衣，足以为轻且暖。」足以为轻且暖；毕云：「文选注引作『暖』。」诒让案：后文「暖」字两见。说文火部暖、暖并训温也。长短经仍作「暖」。夏则絺绤之中，说文纟部云：「絺，细葛也。绤，粗葛也。」礼家说以絺绤上加中衣，此即以絺绤为中衣，则内衣通得谓之中也。足以为轻且凊。』旧本脱「暖」至「且」十二字，毕本据北堂书钞增「暖夏则絺绤轻且」七个字。王云：「『夏则絺绤轻且凊』，本作『夏则絺绤之中，足以为轻且凊』，与『冬则练帛之中，足以为轻且暖』对文。北堂书钞衣冠部三，引作『冬则练帛轻且暖，夏则絺绤轻且凊』，省文也。若下二句内，独少『之中足以为』五字，则与上二句不对矣。群书治要所引上下皆有此五字，当据补。」案：王校是也。长短经引云：「夏则絺〈糹郄，去“阝”〉，足以为轻凊」，亦有「足以为」三字。谨此则止。故圣人之为衣服，旧本脱「之」字，今据治要补。适身体，和肌肤毕云：「北堂书钞引云：『以适身体，以和肌肤。』」而足矣，非荣耳目而观愚民也。长短经「非」下有「以」字。当是之时，坚车良马不知贵也，刻镂文采不知喜也。何则？其所道之然。故民衣食之财，家足以待旱水凶饥者何也？得其所以自养之情，而不感于外也。「感」，治要同。案：当为「惑」之误。「也」字，治要无。是以其民俭而易治，长短经引「俭」上有「用」字。其君用财节而易赡也。毕云：「吕氏春秋适音云：『不充则不詹』，高诱曰：『詹，足也。詹读如淡然无为之淡』。文选注云：『许君注淮南子云：澹，足也。古无，从贝字，此俗写』。」府库实满，足以待不然，不然，谓非常之变也。汉书司马相如传「发巴蜀之士各五百人以奉币，卫使者不然」，颜注引张揖云：「不然之变也。」治要作「不极」，苏云：「『不然』疑当作『不时』」，并误。兵革不顿，襄四年左传「甲兵不顿」，杜注云：「顿，坏也。」士民不劳，足以征不服，故霸王之业可行于天下矣。当今之主，旧本作为「王」，长短经同，今据治要正，与上下文合。其为衣服，则与此异矣。冬则轻暖，治要作「暖」，下同。夏则轻凊，皆已具矣，必厚作敛于百姓，长短经无「作」字。暴夺民衣食之财，以为锦绣文采靡曼之衣，旧本倒作「衣之」。俞云：「『衣之』当作『之衣』，此十字一句读。」诒让案：长短经正作「以为文彩靡曼之衣」，今据乙。小尔雅广言云：「靡，细也。」汉书韩信传「靡衣偷食」，颜注云「靡，轻丽也。」文选七发，李注云：「曼，轻细也。」铸金以为钩，珠玉以为佩，大戴礼记保傅篇云：「玉佩上有葱衡，下有双璜，冲牙蚍珠，以纳其间，琚瑀以杂之。」「佩」，治要作「佩」，长短经同。毕云：「当为『佩』，古无此字。」女工作文采，男工作刻镂，以为身服。治要作「以身服之。」此非云益煗之情也，俞云：「情，犹实也。暖之情，犹言暖之实。云益者，有益也。广雅释诂曰：『云，有也。』『此非云益暖之情』，犹曰『此非有益暖之实』，上文曰『冬则轻暖，夏则轻凊』，而此独言暖者，衣固以暖为主耳。」单财劳力单，亦尽也，详上篇。毕归之于无用也。旧本脱，今据治要增。以此观之，「以」，长短经作「由」。其为衣服，非为身体，皆为观好。长短经下有「也」字，是以其民淫僻而难治，其君奢侈而难谏也。夫以奢侈之君御好淫僻之民，治要、长短经并无「好」字。欲国无乱不可得也。君实欲天下之治而恶其乱，「实」，治要作「诚」。当为衣服不可不节。 古之民未知为饮食时，治要无「时」字。素食而分处，素食，谓食草木。管子七臣七主篇云：「果蓏素食当十石。」素，疏之假字。淮南子主术训云：「夏取果蓏，秋畜疏食」，「疏」，俗作「蔬」。月令「取蔬食」，郑注云：「草木之实为蔬食。」礼运说上古，云：「未有火化，食草木之实」，即此素食也。故圣人作诲，男耕稼树艺，毕云：「古只作『埶』，说文云：『埶，种也。从坴。（），持而种之。』」以为民食。其为食也，足以增气充虚，强体适腹而已矣。吕氏春秋重己篇云：「昔先圣王之为饮食酏醴也，足以适味充虚而已矣。」故其用财节，其自养俭，民富国治。治要「故」字在「民富」上。今则不然，厚作敛于百姓，治要无「作」字。以为美食刍豢，蒸炙鱼鳖，蒸与烝通，毛诗小雅瓠叶，传云：「炕火曰炙。」礼记礼运郑注云：「炙，贯之火上。」治要无「鱼鳖」二字。毕云：「太平御览引此「炙」作「庖」，「鳖」作「鳖」。大国累百器，小国累十器，前方丈，毕本作「美食方丈」，云：「旧作『前方丈』三字，今据文选注两引改『美食方丈』。太平御览作『前则方丈』。」案：毕据文选七命及应璩与从弟君苗君冑书注所引校也。王云：「『美食』二字与上文相复，毕改非也。群书治要引作『前方丈』，则魏征所见本正与今本同。文选注引作『美食方丈』者，此以上文之『美食』与下文之『方丈』连引，而节去刍豢以下十七字，乃是约举其词，不得据彼以改此也。太平御览治道部八，引作『前则方丈』，句法较为完足。」诒让案：孟子尽心篇云：「食前方丈」，赵岐注云：「极五味之鐉食，列于前方一丈。」目不能遍视，手不能遍操，口不能遍味，冬则冻冰，夏则饰饐。毕云：「饰，若覆食之幂是也。饐，说文云：『饭伤湿也。』」洪云：「案饰饐与涷冰对文，皆言其食味之坏。『饰饐』当作『餲饐』。尔雅释器『食饐谓之餲』，郭璞注：『饭秽臭。』论语乡党『食饐而餲』，孔注『饐餲，臭味变也』。『饰』本作『饬』，『餲』『饬』字形相近。」俞说同。张文虎云：「覆食之幂，义不当为饰。饰饐。群书治要引作馂饐，是也。玉藻『日中而馂』，注云：『馂，食朝之余也。』论语，郑注云：『食余曰馂』，馂饐者，谓食余而致坏也。」案：洪说近是。「饰」，治要作「馂」，则疑「酸」之借字。荀子正名篇云：「香臭芬郁腥臊酒酸奇臭，以鼻异」，杨注云：「酸，暑浥之酸气也」于此义亦得通。张望文生训，不足据。人君为饮食如此，故左右象之，是以富贵者奢侈，孤寡者冻馁毕云：「当为『喂』，说文云：『喂，饥也。』」虽欲无乱，毕云：「旧本脱『虽』字，据太平御览增。」不可得也。君实欲天下治而恶其乱，「实」，治要作「诚」，「治」上，王校增「之」字。当为食饮当作「饮食」。不可不节。 古之民未为知舟车时，重任不移，远道不至，故圣王作为舟车，以便民之事。其为舟车也，全固轻利，毕云：「『全』，太平御览引作『完』。」诒让案：治要引，亦作「完」，意林同。可以任重致远，其为用财少，而为利多，是以民乐而利之。法令不急而行，「令」，治要作「禁」。「法」上，旧本有「故」字。王云：「上『故』字涉下『故』字而衍，群书治要无。」民不劳而上足用，毕云：「『上』旧作『止』，一本如此。」诒让案：治要亦作「上」。「足」下，治要有「以」字。故民归之。当今之主，其为舟车与此异矣。全固轻利皆已具，「全」，治要亦作「完」。「具」下有「矣」字。必厚作敛于百姓，以饰舟车，治要作「以为舟车饰」。饰车以文采，饰舟以刻镂。女子废其纺织而修文采，故民寒，男子离其耕稼而修刻镂，故民饥。治要作「饥」，下同。人君为舟车若此，故左右象之，是以其民饥寒并至，故为奸莅。治要作「邪」。奸袤多则刑罚深，此句首，旧本无「奸莅」二字。王云：「旧本两『奸莅』，脱其一，则义不可通。今据群书治要补。」刑罚深则国乱。治要「国」上衍「固」字。毕云：「太平御览引云：『而国乱矣。』」君实欲天下之治而恶其乱，「实」，治要作「诚」。当为舟车不可不节。 凡回于天地之间，「回」字讹，苏云：「当作『同』」，亦未塙。包于四海之内，天壤之情，阴阳之和，莫不有也，虽至圣不能更也，何以知其然？圣人有传，天地也，则曰上下；四时也，则曰阴阳；人情也，则曰男女；禽兽也，则曰牡牝雄雌也。真天壤之情，虽有先王不能更也。虽上世至圣，必蓄私不以伤行，私，谓妾媵私人。顾云：「晏子春秋内篇谏下『古圣王畜私不伤行』。」故民无怨，宫无拘女，故天下无寡夫。小尔雅广义云：「凡无妻无夫，通谓之寡，寡夫曰索。」左襄二十七年传云：「齐崔杼生成及强而寡」，杜注云「偏丧曰寡。寡，特也。」内无拘女，外无寡夫，故天下之民众。当今之君毕云：「上俱作『主』。」其蓄私也，大国拘女累千，小国累百，是以天下之男多寡无妻，女多拘无夫，男女失时，毕云：「『女』，旧作『子』，一本如此。」故民少，君实欲民之众而恶其寡，当蓄私不可不节。 凡此五者，圣人之所俭节也，小人之所淫佚也，俭节则昌，淫佚则亡，此五者不可不节。夫妇节而天地和，风雨节而五谷孰，衣服节而肌肤和。」 三辩第七 毕云：「此辩圣王虽用乐，而治不在此。三者，谓尧舜及汤及武王也。」诒让案：此篇所论盖非乐之余义。 程繁毕云：「太平御览引作程子。」诒让案：公孟篇亦作「程子」，盖兼治儒墨之学者。问于子墨子曰：「夫子曰旧本无此三字，王云：「『圣王』上当有『夫子曰』三字，而今本脱之，则文义不明。下文『今夫子曰：圣王不为乐』，是其证。」案：王说是也，今据增。『圣王不为乐』。昔诸侯倦于听治，息于钟鼓之乐；钟鼓谓金奏。士大夫倦于听治，息于竽瑟之乐；周礼小胥云：「卿大夫判县，士特县。」曲礼云「大夫无故不彻县，士无故不彻琴瑟」，孔颖达疏以为不命之士，若命士，则特县。若然，士大夫之乐亦有钟鼓。考贾子新书审微篇云：「大夫直县，士有琴瑟」，公羊隐五年何注引鲁诗传云：「大夫士曰琴瑟。」白虎通义礼乐篇云：「诗传曰：大夫士琴瑟也。大夫士北面之臣，非专事子民，故但琴瑟而已。」曲礼疏引春秋说题辞，亦谓「乐无大夫士制」。此书义盖与鲁诗、春秋纬略同。农夫春耕夏耘，毕云：「说文云：『〈耒员〉，除苗间秽也，〈耒芸〉或字』，此省文。」秋敛冬藏，毕云「古只作『臧』。」息于聆缶之乐。毕云『聆』当为『瓴』。『聆缶』，太平御览引作为『吟谣』，是也。『缶』是『〈摇，去“扌”〉』字之坏。」王云：「今本墨子作『聆缶』者，『聆』乃『〈瓦令〉』字之讹，『〈瓦令〉』即『瓴』字也，但移瓦于左，移令于右耳。北堂书钞乐部七缶下，钞本太平御览乐部三及二十二缶下引墨子，并作『吟』缶』。『吟』亦『〈瓦令〉』之讹。盖墨子书『瓴』字本作『〈瓦令〉』，故今本讹作『聆』，诸类书讹作『吟』，而缶字则皆不讹也。其刻本御览作『吟谣』者，后人不知『吟』为『〈瓦令〉』之讹，遂改『吟缶』为『吟谣』耳。上文云：『诸侯息于钟鼓，上大夫息于竽瑟』，此云：『农夫息于〈瓦令〉缶』，钟鼓，竽瑟、〈瓦令〉缶皆乐器也。淮南精神篇『叩盆拊瓴相和而歌』，盆即缶也。若吟谣则非乐器，不得言吟谣之乐矣。」案：王说是也。说文瓦部云：「瓴，｛雝缶｝也，似缾者」。又缶部云：「缶，瓦器，所以盛酒浆，秦人鼓之以节歌。」诗陈风宛丘篇「坎其击缶」，毛传云：「盎谓之缶」，尔雅释器同，郭注云：「盆也」史记李斯传云：「击瓮叩缻，真秦之声也。」瓴、瓮同物，缻即缶之俗。今夫子曰：『圣王不为乐』，此譬之犹马驾而不税，方言云：「税，舍车也。赵、宋、陈、魏之闲谓之税」，郭璞注云：「税犹脱也。」毕云：「太平御览作『脱』，同。」弓张而不弛，无乃非有血气者之所不能至邪？」俞云：「『非』字衍文。」 子墨子曰：「昔者尧舜有茅茨者，毕云：「『茅茨』旧作『第期』，今据太平御览改。」俞云：「茅茨土阶，是言古明堂之俭，不得云且以为礼、且以为乐也。下文曰：『周成王之治天下也，不若武王；武王之治天下也，不若成汤；成汤之治天下也，不若尧、舜。故其乐逾繁者，其治逾寡』，然则其说尧﹑舜，亦当以乐言，不当以宫室言也，疑后人不达第期之义，而臆改之，未可为据，仍当从原文，而阙其疑。」案：俞说非也。若第期专以乐言，则下文不当云且以为礼。毕校不误。诗小雅甫田，郑笺云：「茨，屋盖也」，孔疏云：「墨子称茅茨不剪，谓以茅覆屋。」且以为礼，且以为乐；汤放桀于大水，苏云：「案列女传云『流于海，死于南巢之山』，尚书大传云『国君之国也，吾闻海外有人，与其属五百人去』，与此言合。」环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰护，又修九招；毕云：「『修』旧作『循』，今以意改。已上十六字旧脱，今据太平御览增。吕氏春秋云：『汤命伊伊作为大护，歌晨露，修九招、六列。』」案：道藏本虽亦有脱文，然尚有「自作乐命曰九招」七字，则未全脱也，毕说未审，风俗通义声音篇云：「汤作护。护言救民也」，艺文类聚帝王部引春秋元命苞云：「汤之时民大乐其救于患害，故护者救也」，白虎通义礼乐篇云：「汤曰大护者，言汤承衰能护民之急也」，公羊隐五年，何注云：「殷曰大护，殷时民乐，大其护己也」，并与此同。周礼大司乐「护」作「濩」，汉书礼乐志同「护」，「濩」字亦通。九招，即书皋陶谟「箫韶九成」，舜乐也。史记夏本纪云：「禹兴九招之乐」，吕氏春秋古乐篇云：「喾作九招，舜令质修之。」山海经大荒西经云：「启始歌九招」，周礼大司乐作「九｛殸石｝」。招、韶、｛殸石｝字并通。武王胜殷杀纣，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰象；毕云；「吕氏春秋云：『周公为三象』，乃成王之乐。此云象又是武王作，未详。」案：毛诗周颂序云：「维清，奏象舞也」，郑笺云：「象，用兵时刺伐之舞，武王制焉。」礼记文王世子「下管象」，郑注云：「象，周武王伐纣之乐。」春秋繁露三代改制质文篇云：「文王作武乐，武王作象乐，周公作汋乐。」淮南子泛论训云：「周武象。」高注云：「武王乐也。」白虎通义礼乐篇云：「周公曰酌，武王曰象者，象太平而作乐，示已太平也，合曰大武。」此皆以象为武王所作。毕专据吕览古乐篇以疑此书，殊为失考。周礼大司乐六乐有大武而无象，则大武自为周之正乐，象盖舞之小者。周颂孔疏谓象舞象文王之事，大武象武王之事，大武之乐亦为象，傅合武、象为一，非也。左襄二十九年传云「见舞象箾南钥者」，杜注云「象箾舞所执，文王之乐」，杜又以象为文王乐，史记吴世家集解引贾逵、诗周颂疏引服虔，说并同，盖皆传闻之异。周成王因先王之乐，又自作乐，命曰驺虞。王云：「御览引作『周成王因先王之乐，又自作乐，命曰驺吾』，是也。上文云：『汤因先王之乐，又自作乐，命曰护。武王因先王之乐，又自作乐，命曰象』，即其证。今本脱去『又自作乐』四字，则义不可通。困学纪闻所引已同。今本书传中，『驺虞』字多作『驺吾』，故困学纪闻诗类引墨子尚作『驺吾』，今作『驺虞』者，后人依经典改之。」案：王说是也，今据增。钞本御览乐部三引此书，「驺虞」又作「邹吾」，字并通。诗召南有驺虞篇，盖作于成王时，故墨子以为成王之乐。凡诗皆可入乐也。周礼大司乐「大射令奏驺虞」，郑注云：「驺虞，乐章名。」周成王之治天下也，不若武王，武王之治天下也，不若成汤，成汤之治天下也，不若尧舜。故其乐逾繁者，其治逾寡。自此观之，乐非所以治天下也。」 程繁曰：「子曰：『圣王无乐』，此亦乐已，若之何其谓圣王无乐也？」 子墨子曰：「圣王之命也，命与令义同。苏云：「此下有阙文误字。」多寡之。此疑当作「多者寡之」。言凡物病其多者，则务寡之。食之利也，以知饥而食之者智也，因为无智矣。今圣有乐而少，此亦无也。」毕云：「言人所以生者，食之利，但必以知饥而食之，否则非智。今圣人虽用乐而少，此亦无违于圣人。『无』下疑有脱字。」案：毕说非也。「因」，当作「固」，「今圣」下当有「王」字。此言食为人之利，然人饥知食，不足为智，若因饥知食而谓之为智，则所知甚浅，固为无智矣，以喻圣王虽作乐而少，犹之无乐也。末句「无」下似无脱字。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
后一章回 >>   
卷一卷二卷三卷四卷五卷六卷七
卷八卷九卷十卷十一卷十二卷十三卷十四
卷十五墨子目录一卷墨子附录一卷墨子后语上墨子后语下附录流传载录

评论 (0)