|
|
诗歌评论 》 yùn yǔ yáng qiū 》
yùn yǔ yáng qiū（ １ － ７）
gé lì fāng Ge Lifang
 韵语阳秋 韵语阳秋（１－７）
韵语阳秋（１－７）
序
韩愈疑《石鼓》之篇不入于诗，而杜子美之诗世或称为诗史。夫以《诗》三百篇皆出圣人之手，其不合于礼义者，固己删而弗取，岂容致疑其间。子美诗虽比物叙事，号为精确，然其忧喜怨怼，感激愤叹之际，亦岂容无溢言。余以是知观古人文词者，必先质其事而揆之以理。言与事乖，事与理违，则虽记言之史，如《书》之《武城》，或谓不可尽信；质于事而合，揆之理而然，则虽闾巷之谈，童稚之谣，或足传信于后世，而况文士之词章哉。吏部侍郎葛公博极群书，以文章名一世，暇日尝著《韵语阳秋》廿卷，自汉魏以来，诗人篇咏，咸参稽抉摘，以品藻其是非，不以名取人，亦不以人废言，质事揆理，而惟当之为贵。至于有益名教，若悖理伤道者，则反覆评论，折衷取予，以示劝戒。振六义于古诗既亡之后，发奥赜于灵均未睹之先，又岂若世之评诗者，徒揣其句语之工拙，格律之高下，而屑屑于月露风云、花木虫鱼形状之间而已哉！公既殁，或请其书镂板以传世，辄掇其大旨，书于篇末，使览者得详焉。乾道二年八月既望，右朝请郎行秘书省校书郎兼权户部员外郎沈洵题。
韵语阳秋自序
懒真子既上宜春之印，归休于吴兴，泛金溪，上我先人之弊庐，归愚识夷涂，游宦泯捷径，湛然胸次，不挂一丝。而多生习气，尚牵蠹简，虽不能如毛苌、郑康成泥虫鱼之注，又不能如虞卿、李德裕著穷愁之书。未谙王氏之青箱，懒问董生之朱墨，独喜读古今人韵语，披咏紬绎，每毕景忘倦。凡诗人句义当否，若论人物行事，高下是非，辄私断臆处而归之正。若背理伤道者，皆为说以示劝戒。书成，号《韵语阳秋》。昔晋人褚裒为皮里阳秋，言口绝臧否，而心存泾渭，余之为是也，其深愧于斯人哉！若孙盛、檀道鸾、邓粲各有《晋阳秋》，是皆不畏人祸天刑，率意而作，如昌黎公所云者也。余也，非惟不敢，亦不暇。隆兴甲申中元，丹阳葛立方书。
卷第一
“谢朝华之已披，启夕秀于未振”，学诗者尤当领此。陈腐之语，固不必涉笔，然求去其陈腐不可得，而翻为怪怪奇奇不可致诘之语以欺人，不独欺人，而且自欺，诚学者之大病也。诗人首二谢，灵运在永嘉，因梦惠连，遂有“池塘生春草”之句。玄晖在宣城，因登三山，遂有“澄江静如练”之句。二公妙处，盖在于鼻无垩、目无膜尔。鼻无垩，斤将曷运？目无膜，篦将曷施？所谓混然天成，天球不琢者与？灵运诗，如“矜名道不足，适己物可忽。”“清晖能娱人，游子澹忘归。”玄晖诗，如“春草秋更绿，公子未西归”。“大江流日夜，客心悲未央”等语，皆得三百五篇之余韵，是以古今以为奇作，又曷尝以难解为工哉。东坡《跋李端叔诗卷》云：“暂借好诗消永夜，每逢佳处辄参禅。”盖端叔作诗，用意太过，参禅之语，所以警之云。
陶潜、谢脁诗皆平淡有思致，非后来诗人怵心刿目雕琢者所为也。老杜云“陶谢不枝语，《风》《骚》共推激。紫燕自超诣，翠驳谁剪剔”是也。大抵欲造平淡，当自组丽中来，落其华芬，然后可造平淡之境，如此则陶、谢不足进矣。今之人多作拙易语，而自以为平淡，识者未尝不绝倒也。梅圣俞《和晏相诗》云：“因今适性情，稍欲到平淡。苦词未圆熟，刺口剧菱芡。”言到平淡处甚难也。所以《赠杜挺之诗》有“作诗无古今，欲造平淡难”之句。李白云：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”平淡而到天然处，则善矣。
老杜寄身于兵戈骚屑之中，感时对物，则悲伤系之。如“感时花溅泪”是也。故作诗多用一自字。《田父泥饮诗》云：“步屧随春风，村村自花柳。”《遣怀诗》云：“愁眼看霜露，寒城菊自花。”《忆弟诗》云：“故园花自发，春日鸟还飞。”《日暮诗》云：“风月自清夜，江山非故园。”《滕王亭子》云：“古墙犹竹色，虚阁自松声。”言人情对境，自有悲喜，而初不能累无情之物也。
杜甫《观安西过兵诗》云：“谈笑无河北，心肝奉至尊。”故东坡亦云：“似闻指挥筑上郡，已觉谈笑无西戎。”盖用左太冲《咏史诗》“长啸激清风，志若无东吴”也。王维云：“虏骑千重只似无。”句则拙矣。
杜子美《曹将军丹青引》云：“将军魏武之子孙，于今为庶为清门。”元微之去《杭州诗》亦云：“房杜王魏之子孙，虽及百代为清门。”则知老杜于当时已为诗人所钦服如此。残膏剩馥，沾丐后代，宜哉！故微之云：“诗人以来，未有如子美者。”
老杜诗以后二句续前二句处甚多。如《喜弟观到诗》云：“待尔鸣乌鹊，抛书示鹡鸰。枝间喜不去，原上急曾经。”《晴诗》云：“啼乌争引子，鸣鹤不归林。下食遭泥去，高飞恨久阴。”《江阁卧病》云：“滑忆雕胡饭，香闻锦带羹。溜匙兼暖腹，谁欲致杯罂。”《寄张山人诗》云：“曹植休前辈，张芝更后身。数篇吟可老，一字买堪贫。”如此类甚多。此格起于谢灵运《庐陵王墓下诗》云：“延州协心许，楚老惜兰芳。解剑竟何及，抚坟徒自伤。”李太白诗亦时有此格，如“毛遂不堕井，曾参宁杀人！虚言误公子，投杼感慈亲”是也。
梅圣俞云：“作诗须状难写之景于目前，含不尽之意于言外。”真名言也。观其《送苏祠部通判于洪州诗》云：“沙鸟看来没，云山爱后移。”《送张子野赴郑州》云：“秋雨生陂水，高风落庙梧”之类，状难写之景也。《送马殿丞赴密州》云：“危帆淮上去，古木海边秋。”《和陈秘校》云：“江水几经岁，鉴中无壮颜”之类，含不尽之意也。
梅圣俞五字律诗，于对联中十字作一意处甚多。如《碧澜亭诗》云：“危楼喧晚鼓，惊鹭起寒汀。”《初见淮山》云：“朝来汴口望，喜见淮上山。”《送俞驾部》云：“何时鹢舟上，远见炉峰迎。”《送张子野》云：“不知从此去，当见复何如。”《和王尉》云：“度鸟不曾下，新文谁寄评。”《昼寝诗》云：“及尔寂无虑，始知机尽空。”如此者不可胜举。诗家谓之“十字格”，今人用此格者殊少也。老杜亦时有此格，《放船诗》云：“直愁骑马滑，故作泛舟回。”《对雨》云：“不愁巴道路，恐湿汉旌旗。”《江月》云：“天边长作客，老去一沾巾。”杜甫《客夜诗》云：“客睡何曾著，秋天不肯明。”《陪王使君泛江诗》云：“山豁何时断，江平不肯流。”不肯二字，含蓄甚佳，故杜两言之。与渊明所谓“日月不肯迟，四时相催迫”同意。
退之《赠崔立之》前后各一篇，皆讥其诗文易得。前诗曰：“才豪气猛易语言，往往蛟螭杂蝼蚓。”后诗曰：“文如翻水成，初不用意为。”二诗皆数十韵，岂非欲炫博于易语之人乎？前诗曰：“深藏箧笥时一发，戢戢已多如束笋。”后诗曰：“每旬遗我书，竟岁无差池。”有以知崔于韩情义之笃如此也。
杜甫、李白以诗齐名，韩退之云：“李杜文章在，光焰万丈长。”似未易以优劣也。然杜诗思苦而语奇，李诗思疾而语豪。杜集中言李白诗处甚多，如“李白一斗诗百篇”，如“清新庾开府，俊逸鲍参军”，“何时一尊酒，重与细论文”之句，似讥其太俊快。李白论杜甫，则曰：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。为问因何太瘦生，只为从来作诗苦。”似讥其太愁肝肾也。杜牧云：“杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔。天外凤凰谁得髓，何人解合续弦胶。”则杜甫诗，唐朝以来一人而已，岂白所能望耶！
《选》诗骈句甚多，如：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”“千忧集日夜，万感盈朝昏。”“万古陈往还，百代劳起伏。”“多士成大业，群贤济洪绩”之类，恐不足为后人之法也。
近时论诗者，皆谓偶对不切，则失之粗；太切，则失之俗。如江西诗社所作，虑失之俗也，则往往不甚对，是亦一偏之见尔。老杜《江陵诗》云：“地利西通蜀，天文北照秦。”《秦州诗》云：“水落鱼龙夜，山空鸟鼠秋。”“丛篁低地碧，高柳半天青。”《竖子至》云：“楂梨且缀碧，梅杏半传黄。”如此之类，可谓对偶太切矣，又何俗乎？如“杂蕊红相对，他时锦不如”。“磨灭余篇翰，平生一钓舟”之类，虽对不求太切，而未尝失格律也。学诗者当审此。
许浑《呈裴明府诗》云：“江村夜涨浮天水，泽国秋生动地风。”《汉水伤稼》，亦全用此一联。《郊居春日诗》云：“花前更谢依刘客，雪后空怀访戴人。”《和杜侍御》云：“因过石城先访戴，欲朝金阙暂依刘。”又《送林处士》云：“镜中非访戴，剑外欲依刘。”《寄三州守》云：“花深稚榻迎何客，月在膺舟醉几人？”《陪崔公宴》又云：“宾馆尽闲徐稚榻，客帆空恋李膺舟。”《题王隐居》云：“随蜂收野蜜，寻麝采生香。”《呈李明府》云：“洞花蜂聚蜜，岩柏麝留香。”《松江诗》云：“晚色千帆落，林声一雁飞。”《深春诗》云：“故里千帆外，深春一雁飞。”又《寄卢郎中》并《赠闲师》皆以庾楼对萧寺。见于其它篇咏，以杨柳对蒹葭，以杨子渡对越王台者甚多。盖其源不长，其流不远，则波澜不至于汪洋浩渺，宜哉。杜甫云：“读书破万卷，下笔如有神。”欲下笔，当自读书始。
韦应物诗平平处甚多，至于五字句，则超然出于畦径之外。如《游溪诗》“野水烟鹤唳，楚天云雨空。”《南斋诗》“春水不生烟，荒岗筠翳石”。《咏声诗》“万物自生听，太空常寂寥”。如此等句，岂下于“兵卫森画戟，燕寝凝清香”哉。故白乐天云：“韦苏州五言诗，高雅闲淡，自成一家之体。”东坡亦云：“乐天长短三千首，却爱韦郎五字诗。”
孟郊诗“楚山相蔽亏，日月无全辉。万株古柳根，拏此磷磷溪。大行横偃脊，百里方崔嵬”等句，皆造语工新，无一点俗韵。然其他篇章，似此处绝少也。李翱评其诗云：“高处在古无上，平处下观二谢。”许之亦太甚矣。东坡谓“初如食小鱼，所得不偿劳。又似食蟛蚏，竟日嚼空螯”。贬之亦太甚矣。
《太平广记》载，宋之问于灵隐寺夜吟，诗未就，闻有人云，何不道“楼观沧海日，门对浙江潮”。莫知何人。人有识之者，曰：“此骆宾王也。”是时宾王与徐敬业俱隐名同逃，已暮年矣。而集中有《江南送之问诗》云：“秋江无绿芷，寒汀有白蘋。采之将何遗？故人漳水滨。”《兖州饯之问诗》云：“淮沂泗水北，梁甫汶阳东。别路青骊远，离尊绿蚁空。”其相习如此，不应暮年相遇于灵隐寺云不相识也。盖是宾王逃难之时，之问不欲显其姓名尔。
杜荀鹤、郑谷诗，皆一句内好用二字相叠，然荀鹤多用于前后散句，而郑谷用于中间对联。荀鹤诗云：“文星渐见射台星”，“非谒朱门谒孔门”，“常仰门风维国风”，“忽地晴天作雨天”，“犹把中才谒上才。”皆用于散联。郑谷“那堪流落逢摇落，可得潸然是偶然”，“身为醉客思吟客，官自中丞拜右丞”，“初尘芸阁辞禅阁，却访支郎是老郎”，“谁知野性非天性，不扣权门扣道门”。皆用于对联也。
梅圣俞早有诗名，故士能诗者，往往写卷投掷，以质其是非。梅各有报章，未尝轻许之也。《读黄萃诗卷》则云：“凤凰养雏飞未高，鸡鹜成群翅终短。”《读萧渊诗卷》则云：“野雉五色且非凤，知时善鸣鸡若何。”《读孙且言诗卷》则云：“汲井欲到深，磨鉴欲尽尘。”《读张令诗卷》则云：“读之不敢倦，十未能一晓。”《读邵不疑诗卷》则曰：“既观坐长叹，复想李杜韩。”皆因其短而教诲之也。东坡喜奖与后进，有一言之善，则极口褒赏，使其有闻于世而后已。故受其奖者，亦踊跃自勉，乐于修进，而终为令器。若东坡者，其有功于斯文哉，其有功于斯人哉！
律诗中间对联，两句意甚远，而中实潜贯者，最为高作。如介甫《示平甫诗》云：“家世到今宜有后，士才如此岂无时。”《答陈正叔》云：“此道未行身有待，古人不见首空回。”鲁直《答彦和诗》云：“天于万物定贫我，智效一官全为亲。”《上叔父夷仲诗》云：“万里书来儿女瘦，十月山行冰雪深。”欧阳永叔《送王平甫下第诗》云：“朝廷失士有司耻，贫贱不忧君子难。”《送张道州诗》云：“身行南雁不到处，山与北人相对愁。”如此之类，与规规然在于媲青对白者，相去万里矣。鲁直如此句甚多，不能概举也。
韩愈以瀑布为“天绅”，所谓“悬瀑垂天绅”是也。孟郊以檐溜为“天绅”，所谓“檐溜掷天绅”是也。东坡《次韵王定国倅颍诗》，亦有“余波犹足挂天绅”之句。
“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂。”李嘉祐诗也。王摩诘衍之为七言曰：“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”而兴益远。“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。”王摩诘诗也。杜子美删之为五言句，“阊阖开黄道，衣冠拜紫宸。”而语益工。近观山谷黔南十绝，七篇全用乐天《花下对酒》《渭川旧居》《东城》《寻春》《西楼》《委顺》《竹窗》等诗，余三篇用其诗略点化而已。乐天云：“相去六千里，地绝天邈然。十书九不到，何以开忧颜。”山谷则云：“相望六千里，天地隔江山。十书九不到，何用一开颜。”乐天云：“霜降水反壑，风落木归山。苒苒岁时晏，物皆复本原。”山谷云：“霜降水反壑，风落木归山。苒苒岁华晚，昆虫皆闭关。”乐天诗云：“渴人多梦饮，饥人多梦餐。春来梦何处？合眼到东川。”山谷云：“病人多梦医，囚人多梦赦。如何春来梦，合眼见乡社。”叶少蕴云：“诗人点化前作，正如李光弼将郭子仪之军，重经号令，精彩数倍。”今观三公所作，此语殆诚然也。
《归叟诗话》载《鼾睡诗》一篇，以为韩退之遗文，其实非也。所谓“有如阿鼻尸，长唤忍众罪”，“铁佛闻皱眉，石人战摇腿”等句，皆不成语言，而厚诬退之，不亦冤乎？欧阳永叔有《谢人送枕簟诗》，因及喜睡，其曰“少壮喘息人莫听，中年鼻鼾尤恶声。痴儿掩耳谓雷作，灶妇惊窥疑釜鸣”，与前诗不侔矣。
人言居富贵之中者，则能道富贵语，亦犹居贫贱者工于说饥寒也。王岐公被遇四朝，目濡耳染，莫非富贵，则其诗章虽欲不富贵得乎？故岐公之诗，当时有至宝丹之喻。如“宝藏发函金作界，仙醪传羽玉为台”，“梦回金殿风光别，吟到银河月影低”等句甚多。李庆孙《富贵曲》云：“轴装曲谱金书字，树记花名玉篆牌。”晏元献云：“太乞儿相。若谙富贵者，不尔道也。”元献诗云：“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风。”此自然有富贵气。吾曾伯祖侍郎讳宫，虽起于寒微，而论富贵若固有之。尝有诗云：“翩翻燕子朱门静，狼藉梨花小院闲。”又云：“西楼月上帘帘静，后苑花开院院香。”其视晏公真不愧矣。若孟郊“借车载家具，家具少于车”。陶潜“敝襟不掩肘，藜羹常乏斟。”杜甫“天吴与紫凤，颠倒在短褐”。皆巧于说贫者也。
欧公一世文宗，其集中美梅圣俞诗者，十几四五。称之甚者，如：“诗成希深拥鼻讴，师鲁卷舌藏戈矛。”又云：“作诗三十年，视我犹后辈。”又云：“少低笔力容我和，无使难追韵高绝。”又云：“嗟哉吾岂能知子，论诗赖子能指迷。”圣俞诗佳处固多，然非欧公标榜之重，诗名亦安能至如此之重哉。欧公后有诗云：“梅穷独我知，古货今难卖。”而圣俞《赠滁州谢判官诗》亦云：“我诗固少爱，独尔太守知。”皆言识之者鲜矣。张芸叟评其诗云：“如深山道人，草衣捆屦，王公大人见之屈膝。”
蔡君谟娶余祖姑清源君，而赴漳南幕。余曾祖通议尝赠之诗曰：“藻思旧传青管梦，哲科新试碧鸡才。乍依仲宝莲花幕，更下温郎玉镜台。”可谓佳句矣。韩退之《送陆畅诗》云：“一来取高第，官佐东宫军。迎妇丞相府，夸映秀士群。鸣鸾桂树间，观者何缤纷。”此二诗，事相类而语皆奇也。
卷第二
荆公尝有诗曰：“功谢萧规惭汉第，恩从隗始诧燕台”。或谓公曰：“萧何万世之功，则功字固有来处，若恩字未见有出也。”荆公答曰：“韩集《斗鸡联句》，则孟郊云‘受恩惭始隗’。”则知荆公诗用法之严如此。然“一水护田将绿绕，两山排闼送青来”之句，乃以樊哙排闼事对护田，岂护田亦有所出邪？有好事者为余言，一日，有人面称公诗，谓“自喜田园安五柳，但嫌尸祝扰庚桑”。以为的对。公笑曰：“伊但知柳对桑为的对，然庚亦是数，盖以十日数之也。”余谓荆公未必有此意，使果如好事者之说，则作诗步骤亦太拘窘矣。钱起《送屈突司马诗》云：“星飞庞统骥，箭发鲁连书。”人多称其工。余恨庞统骥出处无星字，而鲁连书有箭字也。《赵给事中晚归不遇诗》：“忽看童子扫花处，始愧夕郎题凤来。”前句不用事，后句用二事；皆非律也。
《钱起集》前八卷后五卷。鲍钦止谓昭宗时有中书舍人钱珝，亦起之诸孙，今起集中恐亦有珝所作者。余初未知其所据也。比见前集中有《同程七蚤入中书》一篇云：“不意云霄能自致，空惊鸳鹭忽相随。腊雪新晴柏子殿，春风欲上万年枝。”《和王员外雪晴早朝》云：“紫微晴雪带恩光，绕仗偏随鸳鹭行。长信月留宁避晓，宜春花满不飞香。”二诗皆珝所作无疑，盖起未尝入中书也。集中又有《登彭祖楼》一诗，而薛能集亦载，则知所编甚驳也。
陈去非尝为余言：“唐人皆苦思作诗，所谓‘吟安一个字，捻断数茎须’，‘句向夜深得，心从天外归’，‘吟成五字句，用破一生心’，‘蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白发生’之类是也。故造语皆工，得句皆奇，但韵格不高，故不能参少陵逸步。后之学诗者，倘或能取唐人语而掇入少陵绳墨步骤中，此连胸之术也。”余尝以此语似叶少蕴，少蕴云：“李益诗云：‘开门风动竹，疑是故人来’，沈亚之诗云：‘徘徊花上月，虚度可怜宵’，皆佳句也。郑谷掇取而用之，乃云：‘睡轻可忍风敲竹，饮散那堪月在花’，真可与李、沈作仆奴。”由是论之，作诗者兴致先自高远，则去非之言可用；倘不然，便与郑都官无异。
杜甫读苏涣诗，则曰：“余发喜却变，白间生黑丝。”高适观陈十六史碑，则曰：“我来观雅制，慷慨变毛发。”
方干诗，清润小巧，盖未升曹、刘之堂，或者取之太过，余未晓也。王赞尝称之曰：“锓肌涤骨，冰莹霞绚，嘉肴自将，不吮余隽。丽不芬葩，苦不癯棘，当其得志，倏与神会。”孙郃尝称之曰：“其秀也，仙蕊于常花；其鸣也，灵鼍于众响。”观其作《登灵隐峰诗》云：“山叠云霞际，川倾世界东。”《送喻坦之诗》云：“风尘辞帝里，舟楫到家林。”此真儿童语也。《寄喻凫》云：“寒芜随楚尽，落叶渡淮稀。”而《送喻坦之下第》又云：“过楚寒方尽，浮淮月正沉。”《赠路明府诗》云：“吟成五字句，用破一生心。”而《赠喻凫》又云：“才吟五字句，又白几茎须。”《湖心寺中岛》云：“雪折停猿树，花藏浴鹤泉。”而《寄越上人》又云：“窗接停猿树，岩飞浴鹤泉。”《于使君诗》云：“月中倚棹吟渔浦，花底垂鞭醉凤城。”而《送伍秀才诗》又云：“倚棹寒吟渔浦月，垂鞭醉入凤城春。”观其语言重复如此，有以见其窘也。至于“野渡波摇月，空城雨翳钟”，“白猿垂树窗边月，红鲤惊钩竹外溪”，“义行相识处，贫过少年时”等句，诚无愧于孙、王所赏。
李长吉云：“我当二十不得意，一心愁谢如枯兰。”至二十七而卒。陈无己《除夜诗》云：“七十已强半，所余能几何。遥知暮夜促，更觉后生多。”至四十九而卒。语意不祥如此，岂神明者先授之邪？
连绵字不可挑转用，诗人间有挑转用者，非为平侧所牵，则为韵所牵也。罗昭谏以泬寥为寥泬，是为平侧所牵，《秋风生桂枝诗》所谓“寥泬工夫大”是也。又以汍澜为澜汍，是为韵所牵，《哭孙员外诗》所谓“故侯何在泪澜汍”是也。
老杜咏《萤火诗》云：“幸因腐草出，敢近太阳飞。未足临书卷，时能点客衣。”似讥当时阉人用事于人君之前，不能主张文儒，而乃如青蝇之点素也。说者乃谓喻小有才而侵侮大德，岂不误哉。罗隐窃取其意，乃曰：“不思曾腐草，便拟倚孤光。若道通文翰，车公照肯长。”其视前作愧矣。
沈存中云：“退之《城南联句》云：‘竹影金琐碎。’金琐碎者，日光也，恨句中无日字尔。”余谓不然，杜子美云：“老身倦马河堤永，踏尽黄榆绿槐影。”亦何必用日字？作诗正欲如此。
诗家有换骨法，谓用古人意而点化之，使加工也。李白诗云：“白发三千丈，缘愁似个长。”荆公点化之，则云：“缲成白发三千丈。”刘禹锡云：“遥望洞庭湖水面，白银盘里一青螺。”山谷点化之，则云：“可惜不当湖水面，银山堆里看青山。”孔稚圭《白苎歌》云：“山虚钟磬彻。”山谷点化之，则云：“山空响管弦。”卢仝诗云：“草石是亲情。”山谷点化之，则云：“小山作朋友，香草当姬妾。”学诗者不可不知此。
鲁直谓陈后山学诗如学道，此岂寻常雕章绘句者之可拟哉。客有为余言后山诗，其要在于点化杜甫语尔。杜云“昨夜月同行”，后山则云“勤勤有月与同归”。杜云“林昏罢幽磬”，后山则云“林昏出幽磬”。杜云“古人去已远”，后山则云“斯人日已远”。杜云“中原鼓角悲”，后山则云“风连鼓角悲”。杜云“暗飞萤自照”，后山则云“飞萤元失照”。杜云“秋觉追随尽”，后山则云“林湖更觉追随尽”。杜云“文章千古事”，后山则曰“文章平日事”。杜云“乾坤一腐儒”，后山则曰“乾坤著腐儒”。杜云“孤城隐雾深”，后山则曰“寒城著雾深”。杜云“寒花只暂香”，后山则云“寒花只自香”。如此类甚多，岂非点化老杜之语而成者？余谓不然。后山诗格律高古，真所谓“碌碌盆盎中，见此古罍洗”者。用语相同，乃是读少陵诗熟，不觉在其笔下，又何足以病公。
《五代史补》载罗隐《题牡丹》云：“虽然不语应倾国，任是无情也动人。”曹唐曰：“此乃咏子女障子尔。”隐曰：“犹胜足下作鬼诗。”乃诵唐《汉武宴王母诗》①曰：“洞里有天春寂寂，人间无路月茫茫。”岂非鬼诗。《南史》载孝武尝问颜延之曰：“谢庄《月赋》何如？”答曰：“庄‘隔知隔千里兮共明月’。”此句当作“庄始知‘隔千里兮共明月’。”——哈哈儿注。帝召庄，以延之语语之。庄应声曰：“延之作《秋胡诗》，始知‘生为久离别，没为长不归。’”《典论》云：“文人相轻，自古而然。”
①“宴”原作“要”，据《类编》改。
高适《别郑处士》云：“兴来无不惬，才大亦何伤。”《寄孟五诗》云：“秋气落穷巷，离忧兼暮蝉。”《送萧十八》云：“常苦古人远，今见斯人古。”《题陆少府书斋》云：“散帙至栖鸟，明镫留故人。”皆佳句也。《上陈左相》云：“天地庄生马，江湖范蠡舟。”亦有含蓄。但庄子谓天地一指，万物一马，而以天地为马，误矣。
晋张翰忆吴中莼菜鲈脍而归，而高适屡作越上用。如《送崔功曹赴越》云：“今朝欲乘兴，随尔食鲈鱼。”《送李九赴越》云：“镜水君所忆，莼羹余旧便。”人以为疑。余考《地理志》，汉吴县隶今会稽郡，则以鲈鱼作越上，亦无伤也。
山谷诗多用“稻田衲”，亦云“田衣”。王摩诘诗云：“乞饭从香积，裁衣学水田。”又云：“手巾花氎净，香帔稻畦成。”岂用是邪？
鲁直谓东坡作诗，未知句法。而东坡题鲁直诗云：“每见鲁直诗，未尝不绝倒。然此卷甚妙，而殆非悠悠者可识。能绝倒者已是可人。”又云：“读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。虽若不适用，然不为无补。”如此题识，其许之乎，其讥之也？鲁直酷爱陈无己诗，而东坡亦不深许。鲁直为无己扬誉无所不至，而无己乃谓“人言我语胜黄语”何邪？
自古工诗者，未尝无兴也。观物有感焉，则有兴。今之作诗者，以兴近乎讪也，故不敢作，而诗之一义废矣！老杜《莴苣诗》云：“两旬不甲坼，空惜埋泥滓。野苋迷汝来，宗生实于此。”皆兴小人盛而掩抑君子也。至高适《题张处士菜园》则云：“耕地桑柘间，地肥菜常熟。为问葵藿资，何如庙堂肉。”则近乎讪矣。作诗者苟知兴之与讪异，始可以言诗矣。
张籍，韩愈高弟也。愈尝作《此日足可惜》赠之，八百余言。又作《喜侯喜至》之篇赠之，二百余言；又有《赠张籍》一篇，二百言，皆不称其能诗。独有《调张籍》一篇大尊李、杜，而末章有“顾语地上友，经营无太忙”之句。《病中赠张籍》一篇有“半涂喜开凿，派别失大江。吾欲盈其气，不令见麾幢”之句。《醉赠张彻》有“张籍学古淡，轩鹤避鸡群”之句。则知籍有意于慕大，而实无可取者也。及取其集而读之，如《送越客诗》云：“春云剡溪口，残月镜湖西。”《逢故人诗》云：“海上见花发，瘴中闻鸟飞。”《送海客诗》云：“入国自献宝，逢人多赠珠。”“紫掖发章句，青闱更咏歌。”如此之类，皆骈句也。至于语言拙恶，如：“寺贫无施利，僧老足慈悲。”“收拾新琴谱，封题旧药方。”“多申请假牒，只送贺官书。”此尤可笑。至于乐府，则稍超矣。姚秘监尝称之曰：“妙绝《江南曲》，凄凉《怨女诗》。”白太傅尝称之曰：“尤攻乐府词，举代少其伦。”由是论之，则人士所称者非以诗也。
应制诗非他诗比，自是一家句法，大抵不出于典实富艳尔。夏英公《和上元观灯诗》云：“鱼龙曼衍六街呈，金锁通宵启玉京。冉冉游尘生辇道，迟迟春箭入歌声。宝坊月皎龙灯淡，紫馆风微鹤焰平。宴罢南端天欲晓，回瞻河汉尚盈盈。”王岐公诗云：“雪消华月满仙台，万烛当楼宝扇开。双凤云中扶辇下，六鳌海上驾山来。镐京春酒沾周燕，汾水秋风陋汉材。一曲升平人共乐，君王又进紫霞杯。”二公虽不同时，而二诗如出一人之手，盖格律当如是也。丁晋公《赏花钓鱼诗》云：“莺惊凤辇穿花去，鱼畏龙颜上钓迟。”胡文公云：“春暖仙蓂初靃靡，日斜芝盖尚徘徊。”郑毅夫云：“水光翠绕九重殿，花气浓熏万寿杯。”皆典实富艳有余。若作清癯平淡之语，终不近尔。
翰苑作春帖子，往往秀丽可喜。如苏子容云：“璇宵一夕斗标东，潋滟晨曦照九重。和气熏风摩盖壤，竞消金甲事春农。”邓温伯云：“晨曦潋滟上帘栊，金屋熙熙歌吹中。桃脸似知宫宴早，百花头上放轻红。”蒋颍叔云：“昧旦求衣向晓鸡，蓬莱仗下日将西。花添漏鼓三声远，柳映春旗一色齐。”梁君贶云：“东方和气斗回杓，龙角中星转紫霄。圣主问安天未晓，求衣亲护玉宸朝。”皆佳作也。余观郑毅夫《新春词》四首，其一云：“春色应随步辇还，珠旒玉几照龙颜。紫云殿下朝元罢，便令东风到世间。”其二云：“春风细拂绿波长，初过层城度建章。草色未迎雕辇翠，柳梢先学赭衣黄。”其三云：“晴晖散入凤凰楼，一桁珠帘不下钩。汉殿斗簪双彩燕，并和春色上钗头。”其四云：“小池春破玉玲珑，声触帘钩渐好风。闲绕阑干掐花树，春痕已著半梢红。”观此四诗，与帖子格调何异？岂久于翰苑而笔端自然习熟邪？
咸平景德中，钱惟演、刘筠首变诗格，而杨文公与王鼎、王绰号“江东三虎”，诗格与钱、刘亦绝相类，谓之“西昆体”。大率效李义山之为丰富藻丽，不作枯瘠语，故杨文公在至道中得义山诗百余篇，至于爱慕而不能释手。公尝论义山诗，以谓包蕴密致，演绎平畅，味无穷而炙愈出，镇弥坚而酌不竭，使学者少窥其一斑，若涤肠而洗骨。是知文公之诗，有得于义山者为多矣。又尝以钱惟演诗二十七联，如“雪意未成云著地，秋声不断雁连天”之类，刘筠诗四十八联，如“溪笺未破冰生砚，垆酒新烧雪满天”之类，皆表而出之，纪之于《谈苑》。且曰二公之诗，学者争慕，得其格者，蔚为佳咏。可谓知所宗矣。文公钻仰义山于前，涵泳钱、刘于后，则其体制相同，无足怪者。小说载优人有以义山为戏者，义山服蓝缕之衣而出。或问曰：“先辈之衣何在？”曰：“为馆中诸学士撏扯去矣。”人以为笑。
颜延之、谢灵运各被旨拟《北士篇》，延之受诏即成，灵运久而方就。梁元帝云：“诗多而能者沈约，少而能者谢脁，虽有迟速多寡之不同，不害其俱工也。”
米元章赋诗绝妙，而人罕称之者，以书名掩之也。如《不及陪东坡往金山作水陆诗》云：“久阴阵夺佳山川，长澜四溢鱼龙渊。众看李郭渡浮玉，晴风扫出清明天。颇闻妙力开大施，足病不列诸方仙，想应苍壁有垂露，照水百怪愁寒烟。”《柄云阁》云：“云出救世旱，泽浃云寻归。入石了不见，丰功已如遗。龙骞荐复起，抱石明幽姿。云乎无定所，隐者何当栖。”如此二诗，殆出翰墨畦径之表，盖自迈往凌云之气流出，非寻规索矩者所可到也。
余襄公靖尝在契丹作胡语诗云：“夜筵没逻臣拜洗①，两朝厥荷情干勒。微臣雅鲁祝君统，圣寿铁摆俱可忒。”没逻言后，盛拜洗言受赐，厥荷言通好，干勒言厚重，铁摆言嵩高也。沈存中《笔谈》载刁约使契丹戏为诗云：“押燕移离毕，看房贺跋支。贱行三匹裂，密赐十貔貍。”移离毕，如中国执政官；贺跋支，执衣防閤人；匹裂，小木罂；貔貍，形如鼠而大，狄人以为珍馔。二诗可作对，故表而出之。
①“没逻”，《类编》作“设逻”。
诗之有思，卒然遇之而莫遏，有物败之则失之矣。故昔人言覃思、垂思、抒思之类，皆欲其思之来，而所谓乱思、荡思者，言败之者易也。郑綮诗思在灞桥风雪中驴子上，唐求诗所游历不出二百里，则所谓思者，岂寻常咫尺之间所能发哉！前辈论诗思多生于杳冥寂寞之境，而志意所如，往往出乎埃溘之外。苟能如是，于诗亦庶几矣。小说载谢无逸问潘大临云：“近日曾作诗否？”潘云：“秋来日日是诗思。昨日捉笔得‘满城风雨近重阳’之句，忽催租人至，令人意败，辄以此一句奉寄。”亦可见思难而败易也。
韩退之《调张籍诗》曰：“刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。”魏道辅谓高至酌天浆，幽至于拔鲸牙，其用思深远如此。彼独未读《送无本诗》尔。其曰：“我尝示之难，勇往无不敢。蛟龙弄牙角，造次欲手揽。众鬼囚大幽，下觑袭元窞。”言手揽蛟龙之角，下觑众鬼之窞，皆难事，而无本勇往无不敢，盖作文以气为主也。则《调张籍》之句，无乃亦是意乎？
孟郊诗云：“食荠肠亦苦，强歌声无欢。出门即有碍，谁谓天地宽。”许浑诗云：“万里碧波鱼恋钓，九重青汉鹤愁笼。”皆是穷蹙之语。白乐天诗云：“无事日月长，不羁天地阔。”与二子殆霄壤矣。《青箱杂记》载李泰伯一绝云：“人言落日是天涯，望极天涯不见家。已恨碧山相掩映，碧山还被暮云遮。”识者曰，此诗意有重重障碍，李君其不偶乎！后果如其言。
卷第三
元、白齐名，有自来矣。元微之写白诗于阆州西寺，白乐天写元诗百篇，合为屏风，更相倾慕如此。而乐天必言微之诗得己格律更进，所谓“每被老元偷格律”是也。然微之《江陵放言》与《送客岭南诗》，乐天皆拟其作何邪？东坡尝效山谷体作江字韵诗，山谷谓坡收敛光芒，入此窘步。余于乐天亦云。
诗人赞美同志诗篇之善，多比珠玑、碧玉、锦绣、花草之类，至杜子美则岂肯作此陈腐语邪？《寄岑参诗》云：“意惬关飞动，篇终接混茫。”《夜听许十一诵诗》云：“精微穿溟涬，飞动摧霹雳。”《赠卢琚诗》曰：“藻翰惟牵率，湖山合动摇。”《赠郑谏议诗》云：“毫发无遗憾，波澜独老成。”《寄李白诗》云：“笔落惊风雨，诗成泣鬼神。”《赠高适诗》云：“美名人不及，佳句法如何。”皆惊人语也。视余子其神芝之与腐菌哉！
李太白、杜子美诗皆掣鲸手也。余观太白《古风》、子美《偶题》之篇，然后知二子之源流远矣。李云：“《大雅》久不作，吾衰竟谁陈！《王风》委蔓草，战国多荆榛。”则知李之所得在《雅》。杜云：“文章千古事，得失寸心知。骚人嗟不见，汉选盛于斯。”则知杜之所得在《骚》。然李不取建安七子，而杜独取垂拱四杰何邪？南皮之韵，固不足取，而王、杨、卢、骆亦诗人之小巧者尔。至有“不废江河万古流”之句，褒之岂不太甚乎？
贾岛携新文诣韩愈云：“青竹未生翼，一步万里道。安得西北风，身愿变蓬草。”可见急于求师。愈赠诗云：“家住幽都远，未识气先感。来寻吾何能，无味嗜昌歜。”可见谦于授业。此皆岛未儒服之时也。洎愈教岛为文，遂弃浮图，学举进士。《摭言》载岛初赴名场，于驴上吟“鸟宿池边树，僧敲月下门”。遇权京尹韩吏部呼唱而不觉，洎拥至马前，则曰：“欲作敲字，又欲作推字，神游诗府，致冲大官。”愈曰：“作敲字佳矣。”是时岛识韩已久矣，使未相识，愈岂肯教其作敲字邪！
余读许浑诗，独爱“道直去官早，家贫为客多”之句。非亲尝者，不知其味也。《赠萧兵曹诗》云：“客道耻摇尾，皇恩宽犯鳞。”“直道去官早”之实也。《将离郊园诗》云：“久贫辞国远，多病在家希。”“家贫为客多”之实也。
苏养直《清江曲》见赏于东坡，以为与李太白无异。所谓“属玉双飞水满塘，菰蒲深处浴鸳鸯”是也。既为前辈所赏，名已不没。而又作《后清江曲》一篇，岂养直尚恶其少作邪？所谓“呼儿极浦下笭箵，社瓮欲熟浮蛆香。”“轻蓑淅沥鸣秋雨，日暮乘流自相语。”如此等句，《前清江曲》似未到也。
作诗贵雕琢，又畏有斧凿痕，贵破的，又畏黏皮骨，此所以为难。李商隐《柳诗》云：“动春何限叶，撼晓几多枝。”恨其有斧凿痕也。石曼卿《梅诗》云：“认桃无绿叶，辨杏有青枝。”恨其黏皮骨也。能脱此二病，始可以言诗矣。刘梦得称白乐天诗云：“郢人斤斫无痕迹，仙人衣裳弃刀尺。世人方内欲相从，行尽四维无处觅。”若能如是，虽终日斫而鼻不伤，终日射而鹄必中，终日行于规矩之中，而其迹未尝滞也。山谷尝与杨明叔论诗，谓以俗为雅，以故为新，百战百胜。如孙、吴之兵，棘端可以破镞；如甘蝇、飞卫之射，捏聚放开，在我掌握，与刘所论，殆一辙矣。
杜牧《赤壁诗》云：“折戟沉沙铁未消，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”李义山集中亦载此诗，未知果何人所作也。
自古文人，虽在艰危困踣之中，亦不忘于制述。盖性之所嗜，虽鼎镬在前不恤也，况下于此者乎？李后主在围城中，可谓危矣，犹作长短句。所谓“樱桃落尽春归去，蝶翻金粉双飞。子规啼月小楼西”，文未就而城破。蔡约之尝亲见其遗稿。东坡在狱中作诗《赠子由》云：“是处青山可埋骨，他年夜雨独伤神。”犹有所托而作。李白在狱中作诗上崔相云：“贤相燮元气，再欣海县康。应念覆盆下，雪泣拜天光。”犹有所诉而作。是皆出于不得已者。刘长卿在狱中，非有所托诉也，而作诗云：“斗间谁与看冤气，盆下无由见太阳。”一诗云：“壮志已怜成白发，余生犹待发青春。”一诗云：“冶长空得罪，夷甫不言钱。”又有《狱中见画佛诗》，岂性之所嗜？则缧绁之苦，不能易雕章缋句之乐与？
黄庶字亚夫，尝有《怪石》一绝传于世云：“山鬼水怪著薜荔，天禄辟邪眠莓苔。钩帘坐对心语口，曾见汉家池馆来。”人士脍炙，以为奇作。唐张碧诗亦不多见，尝有《池上怪石诗》云：“汉姿数片奇突兀，曾作秋江秋水骨。先生应是厌风雷，著向池边塞龙窟。我来池上倾酒尊，半酣书破青烟痕。参差翠缕摆不落，笔头惊怪黏秋云。我闻吴中项容水墨有高价，邀得将来倚松下。铺却双缯直道难，掉手空归不成画。”二诗殆未易甲乙也。
杜子美诗喜用《文选》语，故宗武亦习之不置，所谓“熟精《文选》理，休觅彩衣轻”。又云“呼婢取酒壶，续儿诵《文选》”是也。唐朝有《文选》学，而时君尤见重，分别本以赐金城，书绢素以属裴行俭是也。外史《梼杌》载，郑奕尝以《文选》教其子，其兄曰：“何不教读《论语》，免学沈、谢嘲风弄月，污人行止。”郑兄之言，盖欲先德行而后文艺，亦不为无理也。
元和十一年六月，武元衡将朝，夜漏未尽三刻，骑出里门，遇盗，薨于墙下。许孟容谓国相横尸而盗不得，为朝廷耻。遂下诏募捕竟得。始得张晏者，王承宗所遣；訾珍者，李师道所遣也。初，元衡策李锜之必反。已而锜果反就诛。由是诸镇桀骜者，皆不自安，以致于是。刘梦得有《代靖安佳人怨诗》云：“宝马鸣珂踏晓尘，鱼文匕首犯车茵。适来行哭里门外，昨夜华堂歌舞人。”又云：“秉烛朝天遂不回，路人弹指望高台。墙东便是伤心地，夜夜秋萤飞去来。”余考梦得为司马时，朝廷欲澡濯补郡，而元衡执政，乃格不行。梦得作诗伤之而托于靖安佳人，其伤之也，乃所以快之与？
裴度平淮西，绝世之功也。韩愈《平淮西碑》，绝世之文也。非度之功不足以当愈之文，非愈之文不足以发度之功。碑成，李愬之子乃谓没父之功，讼之于朝。宪宗使段文昌别作。此与舍周鼎而宝康瓠何异哉？李义山诗云：“碑高三丈字如斗，负以灵鳌蟠以螭。句奇语重喻者少，谗之天子言其私。长绳百尺拽碑倒，粗砂大石相磨治。公之斯文若元气，先时已入人肝脾。”愈书愬曰：“十月壬申，愬用所得贼将，自文城因天大雪，疾驰百二十里到蔡，取元济以献。”与文昌所谓“效云晦冥，寒可堕指。一夕卷旆，凌晨破关”等语，岂不相万万哉！东坡先生谪官过旧驿壁间，见有人题一诗云：“淮西功业冠吾唐，吏部文章日月光。千古断碑人脍炙，世间谁数段文昌。”坡喜而诵之。
裴度在朝，宪宗委任不疑，使破三贼。已而吴元济授首，王承宗割二州遣子入侍，李师道被擒。两河诸侯，忠者怀，强者畏，克融、廷凑皆不敢桀骜，勋烈之盛，一时无与比肩者。惟李义山指为圣相，诗曰“帝得圣相相曰度”，又曰“呜呼圣皇及圣相”，亦过矣哉。荀卿曰：“得圣臣者帝。”若舜、禹、伊尹、周公皆圣臣也，谓四人为圣臣则可，谓裴度为圣相，其可哉？
李翱、皇甫湜集中皆无诗。世传翱有《县君好砖渠》一诗，并《传灯录》载《答药山》一偈，湜只有《浯溪留题》一篇而已。
刘叉爱金使酒，不拘细行，士类鄙之。史载叉持韩愈金数斤去，曰：“此谀墓中人得尔，不若与刘君为寿。”是爱金者。又载少为侠行，因酒杀人亡命，会赦出。是使酒者。而其集有《烈士咏》云：“烈士或爱金，爱金不为贫。义死天亦许，利生天亦嗔。胡为轻薄儿，使酒杀平人。”岂叉自以为烈士邪？
刘叉诗酷似玉川子，而传于世者二十七篇而已。《冰柱》《雪车》二诗，虽作语奇怪，然议论亦皆出于正也。《冰柱诗》云：“不为四时雨，徒于道路成泥阻①。不为九江浪，徒能汨没天之涯。”《雪车诗》谓“官家不知民馁寒，尽驱牛车盈道载屑玉。载载欲何之？秘藏深宫，以御炎酷。”如此等句，亦有补于时，与玉川《月蚀诗》稍相类。
①“阻”原作“柤”，据《类编》本改。
东坡拈出陶渊明谈理之诗，前后有三：一曰“采菊东篱下，悠然见南山。”二曰“笑傲东轩下，聊复得此生”。三曰“客养千金躯，临化消其宝。”皆以为知道之言。盖摛章绘句，嘲弄风月，虽工亦何补。若睹道者，出语自然超诣，非常人能蹈其轨辙也。山谷尝跋渊明诗卷云：“血气方刚时，读此诗如嚼枯木。及绵历世事，如决定无所用智。”又尝论云：“谢康乐、庾义城之诗，炉锤之功，不遗余力，然未能窥彭泽数仞之墙者，二子有意于俗人赞毁其工拙，渊明直寄焉。”持是以论渊明诗，亦可以见其关键也。
省题诗自成一家，非他诗比也。首韵拘于见题，则易于牵合，中联缚于法律，则易于骈对，非若游戏于烟云月露之形，可以纵横在我者也。王昌龄、钱起、孟浩然、李商隐辈皆有诗名，至于作省题诗，则疏矣。王昌龄《四时调玉烛诗》云：“祥光长赫矣，佳号得温其。”钱起《巨鱼纵大壑诗》云：“方快吞舟意，尤殊在藻嬉。”孟浩然《骐骥长鸣诗》云：“逐逐怀良驭，萧萧顾乐鸣。”李商隐《桃李无言诗》云：“夭桃花正发，秾李蕊方繁。”此等句与儿童无异，以此知省题诗自成一家也。
诗人比雨，如丝如膏之类甚多，至为此恐未尽其形似。《念昔游》云：“云门寺外逢猛雨，林黑山高雨脚长。曾奉郊宫为近侍，分明羽林枪。”《大雨行》云：“四面崩腾玉京仗，万里横亘羽林枪。”岂去国凄断之情，不能忘鸡翘豹尾中邪？
武元衡诗不多，集中有《酬严司空荆南见寄诗》两篇，一云：“金貂再领三公府，玉帐连封万户侯。”一云：“汉家征镇委条侯，虎节龙旌居上头。”皆续以“帘卷青山巫峡晓，烟开碧树渚宫秋。”第三联一云：“刘琨坐啸风清塞，谢脁题诗月满楼。”一云：“金笳尽掩故人泪，丽句初传明月楼。”皆续以“白雪调高歌不得，美人相顾翠蛾愁。”人讶其太同。余谓乃元衡删润之本，集中两存之尔。当以前篇为正，后篇诚未工也。
诗体如八音歌、建除体之类，古人赋咏多矣。用十二神为诗者，始见于沈炯，山谷亦尝效为之。余友人莫之用，其祖戬，尝以辩舌说贼，脱百人于死，意其后必昌，而之用乃贫不能以自存，天理殆难晓也。余尝以此格作诗赠之云：“抱犬高眠已云足，更得牛衣有余燠。起来败絮拥悬鹑，谁羡龙髯织冰縠。踏翻菜园底用羊，从他春雷吼枯肠。击钟烹鼎莫渠爱，小芼自许猴葵香。半世饥寒孔移带，鼠米占来身渐泰。吉云神马日匝三，樗蒱肯作猪奴态。虎头食肉何足夸，阴德由来报宜奢。丹灶功成无跃兔，玉函方秘缘青蛇。”
仲长统云：“垂露成帏，张霄成幄。沆瀣当餐，九阳代烛。”盖取无情之物作有情用也。自后窃取其意者甚多。张志和则云：“太虚为室，明月为烛。”王康琚则云：“华条当圜屋，翠叶代绮窗。”吴筠则云：“绿竹可充食，女萝可代裙。”刘伶则云：“日月为扃牖，八荒为庭衢。”皆是意也。李义山《无题诗》云：“春蚕到死丝方歇，蜡炬成灰泪始干。”此又是一格。今效此体为俚语小词传于世者甚多，不足道也。
东坡在儋耳时，余三从兄讳延之，自江阴担簦万里，绝海往见，留一月。坡尝诲以作文之法曰：“儋州虽数百家之聚，州人之所须，取之市而足，然不可徒得也，必有一物以摄之，然后为己用。所谓一物者，钱是也。作文亦然，天下之事，散在经子史中，不可徒使，必得一物以摄之，然后为己用。所谓一物者，意是也。不得钱不可以取物，不得意不可以明事，此作文之要也。”吾兄拜其言而书诸绅。尝以亲制龟冠为献，坡受之，而赠以诗云：“南海神龟三千岁，兆叶朋从生爱喜。智能周物不周身，未免人钻七十二。谁能用尔作小冠，岣嵝耳孙创其制。今君此去宁复来，欲慰相思时整视。”今集中无此诗，余尝见其亲笔。后坡归宜兴，道由无锡洛社，尝至孙仲益家。仲益年在龆龀，坡曰：“孺子习何艺？”孙曰：“学对属。”坡曰：“试对看。”徐曰：“衡门稚子璠玙器。”孙应声曰：“翰苑神仙锦绣肠。”坡抚其背曰：“真璠玙器也！异日不凡。”二事皆吾乡人士所知，辄记于此。
唐王建以宫词名家。本朝王岐公亦作宫词百篇，不过述郊祀、御试、经筵、翰苑、朝见等事，至于宫掖戏剧之事，则秘不可传，故诗词中亦罕及。若建者，乃内侍王守澄之宗侄，得宫中之事为详。如“丛丛洗手绕金盆，旋拭红巾入殿门。众里遥抛新橘子，在前收得便承恩。”又云“避暑昭阳不掷卢，井边含水喷鸦雏。内中数日无呼唤，拓得《滕王蛱蝶图》。”如此之类，非守澄说似，则建岂能知哉。初，守澄读建宫词，谓之曰：“宫掖之事，而子昌言之，傥得罪，将奚赎？”建与之诗曰：“三朝行坐镇相随，今上春宫见小时。脱下御衣先赐著，进来龙马每教骑。长承密旨归家少，独奏边机出殿迟。不是当家亲说向，九重争遣外人知。”自是守澄不敢有言。花蕊夫人亦有宫词百篇，如“月头支给买花钱，满殿宫人近数千。遇着唱名多不语，含羞急过御床前”之类，亦可喜也。
郛子稍学作小诗，尝赋《梅花》云：“玉屑装龙脑，云衣覆麝脐。何堪夜来雪，香色两凄迷。”《留友人诗》云：“良友间何阔，春事遽如许。劳君下鸥沙，一叶系春渚。昨梦堕前世，再见欣欲舞，聊呼花底杯，酒面点红雨。狂歌谢贯珠，清论杂挥麈。骊驹未可歌，妙句须君吐。”观此数语，似粗知诗家畦径，学之不已必佳，但恐其中堕尔。
卷第四
唐卢纶与吉中孚、韩翃、钱起、司空曙、苗发、崔峒、耿*湋、夏侯审、李端皆能诗齐名，号“大历十才子”。宪宗尤爱纶文，至诏张仲素访其遗稿，故纶集中往往有赠诸人诗，所谓“旧录藏云穴，新诗满帝乡”者，送中孚之诗也；“引水忽惊冰满涧，向田空见石和云”者，寄湋、端之诗也；“拥褐觉霜下，抱琴闻雁来”者，同湋宿旅舍之诗也；“风倾竹上雪，山对酒边人”者，题苗发竹间亭诗也；“桂树曾同折，龙门几共登”者，寄端、峒、曙、湋之诗也。司空曙亦有送中孚诗云：“听猿看楚岫，随雁到吴洲。”耿湋寄曙云：“老医迷旧疾，朽药误新方。”李端寄纶云：“熊寒方入树，鱼乐稍离渊。”钱起《答苗发龙池诗》云：“暂别迎车雉，还随护法龙。”又《赠夏侯审》云：“诗成流水上，梦尽落花间。”诸人更倡迭和，莫非佳句。盖草木臭味既同，则金兰契分弥笃尔。史载郭暧进官，大集名士，李端赋诗最工。钱起曰：“素为尔。请以起姓别赋。”端立献一章，又工于前。起之妒贤徒增愧，而端之捷思为可服也。《古辞》云：“藁砧今何在，山上复有山。何当大刀头，破镜飞上天。”藁砧，砆也，谓夫也。山上有山，出也。大刀头，刀上镮也。破镜，言半月当还也。此诗格非当时有释之者，后人岂能晓哉。《古辞》又云：“围棋烧败袄，著子故衣然。”陆龟蒙、皮日休间尝拟之。陆云：“旦日思双履，明时愿早谐。”皮云：“莫言春茧薄，犹有万重思。”是皆以下句释上句，与藁砧异矣。《乐府解题》以此格为“风人诗”，取陈诗以观民风，示不显言之意。至东坡《无题诗》云：“莲子劈开须见薏，楸枰著尽更无棋。破衫却有重缝处，一饭何曾忘却匙。”是文与释并见于一句中，与“风人诗”又小异矣。
观《楚国先贤传》，言汝南应璩作《百一诗》，讥切时事，遍以示在事者，皆怪愕以为应焚弃之。及观《文选》所载璩《百一篇》，略不及时事何邪？又观郭茂倩杂体诗，载《百一诗》五篇，皆璩所作，首篇言马子侯解音律，而以《陌上桑》为《凤将雏》。二篇伤翳桑二老，无以葬妻子，而己无宣孟之德，可以赒其急。三篇言老人自知桑榆之景，斗酒自劳，不肯为子孙积财。末篇即《文选》所载是也。第四篇似有讽谏，所谓“苟欲娱耳目，快心乐腹肠。我躬不悦欢，安能虑死亡。”此岂非所谓应焚弃之诗乎？方是时，曹爽事多违法，而璩为爽长史，切谏其失如此。所谓《百一》者，庶几百分有一补于爽也。而爽卒不悟，以及于祸。或谓以百言为一篇者，以字数而言也；或谓百者数之终，一者数之始，士有百行，终始如一者，以士行而言也。然皆穿凿之说，何足论哉？后何逊亦有拟《百一》体，所谓“灵辄困桑下，于陵食李螬。”其诗一百十字，恐出于或者之说。然璩诗每篇字数各不同，第不过一百字尔。
皮日休《杂体诗序》曰：“《诗》云‘螮蝀在东’，又曰‘鸳鸯在梁’，双声起于此也。”陆龟蒙诗序曰：“叠韵起自梁武帝云‘后牖有朽柳’。当时侍从之臣皆倡和：刘孝绰云‘梁王长康强’，沈休文云：‘偏眠船舷边’，庾肩吾云‘载碓每碍埭’。自后用此体作为小诗者多矣，如王融所谓‘园蘅炫红葩，湖荇晔黄华’，温庭筠所谓‘栖息消心象，檐楹溢艳阳’，皆效双声而为之者也。”陆龟蒙所谓“琼英轻明生，竹石滴沥碧”，皮日休所谓“康庄伤荒凉，土虏部伍苦”，皆效叠韵而为之者也。南北朝人士多喜作双声叠韵，如谢庄、羊戎、魏收、崔岩辈，戏谑谈谐之语，往往载在史册，可得而考焉。
钱起与郎士元齐名，时人语曰：“前有沈宋，后有钱郎。”然郎岂敢望钱哉？起《中书遇雨诗》云：“云衔七曜起，雨拂九门来。”《宴李监宅》云：“晚钟过竹静，醉客出花迟。”《罢官后》云：“秋堂入闲夜，云月思离居。”《对雨》云：“生事萍无定，愁心云不开。”亦可谓奇句矣。士元诗岂有如此句乎？《赠盖少府新除江南尉》云：“客路寻常随竹影，人家大抵傍山岚。”《题王季友半日村别业》云：“长溪南路当群岫，半景东邻照数家。”此何等语？余读其诗，尽帙未见有可喜处，以是知不及起远甚。
僧祖可，俗苏氏，伯固之子，养直之弟也。作诗多佳句。如《怀兰江》云：“怀人更作梦千里，归思欲迷云一滩”，《赠端师》云“窗间一榻篆烟碧，门外四山秋叶红”等句，皆清新可喜。然读书不多，故变态少。观其体格，亦不过烟云、草树、山水、鸥鸟而已。而徐师川作其诗引，乃谓自建安七子，南朝二谢，唐杜甫、韦应物、柳宗元，本朝王荆公、苏、黄妙处，皆心得神解，无乃过乎？师川作《画虎行》末章云：“忆昔余顽少小时，先生教诵荆公诗。即今耆旧无新语，尚有庐山病可师。”不知何故爱其诗如是也。
韦应物诗拟陶渊明，而作者甚多，然终不近也。《答长安丞裴税诗》云：“临流意已凄，采菊露未晞。举头见秋山，万事都若遗。”盖效渊明“采菊东篱下，悠然见南山。此怀有真意，欲辨已忘言”之句也。然渊明落世纷深入理窟，但见万象森罗，莫非真境，故因见南山而真意具焉。应物乃因意凄而采菊，因见秋山而遗万事，其与陶所得异矣①。
①此条“答长安丞”以下原缺，据《诗话总龟》后集卷二十五补。
唐窦常、牟、群、庠、巩兄弟五人，四人擢进士，独群客隐毗陵，因韦夏卿屡荐，始入仕，皆诗人也。牟晚从昭义卢从史，从史浸骄，牟度不可谏，即移疾归东都，故其《秋夕闲居诗》云：“燕燕辞巢蝉蜕枝，穷居积雨坏藩篱。”群尝为黔中观察使，故其诗云：“佩刀看日晒，赐马旁江调。言语多重译，壶觞每独谣。”而巩诗中乃有《自京师将赴黔南》之所，谓“风雨荆州二月天，问人初雇峡中船。西南一望云和水，犹道黔南有四千①。”此诗疑群所作而误置巩集中尔。常历武陵、夔、江、抚四州刺史，所谓“看春又过清明节，算老重经癸巳年”者，将之武陵到松滋渡之所作也。庠诗不见，其巡内一绝云：“愁云漠漠草离离，太乙钩陈处处疑②。薄暮毁垣春雨里，残花犹发万年枝。”造句亦可谓秀整矣。兄弟中独群诗稍低，又不得举进士，而位反居上。巩诗有《放鱼诗》云：“好去长江千万里，不须辛苦上龙门③。”岂非为群而言乎？史载巩平居与人言，若不出口，世号“嗫嚅翁”，乃肯为是耶？
①此诗《全唐诗》作窦群作。②“太乙”原作“太液”，据《全唐诗》改。③此条自“唐窦常”至“好云长江千”原缺，据《总龟》后集卷三十七补。
张祜喜游山而多苦吟，凡历僧寺，往往题咏。如《题僧壁》云：“客地多逢酒，僧房却献花。”《万道人禅房》云：“残阳过远水，落叶满疏钟。”《题金山寺》云：“僧归夜船月，龙出晓堂云。寺影中流见，钟声两岸闻。”《题孤山寺》云：“不雨山长润，无风水自阴。断桥荒藓涩，空院落花深。”如杭之灵隐、天竺，苏之灵岩、楞伽，常之惠山、善卷，润之甘露、招隐，皆有佳作。李涉在岳阳尝赠其诗曰：“岳阳西南湖上寺，水阁松房遍文字。新钉张生一首诗，自余吟著皆无味。”信知僧房佛寺赖其诗以标榜者多矣。
张祜诗云：“故国三千里，深宫二十年。”杜牧赏之，作诗云：“可怜故国三千里，虚唱歌词满六宫。”故郑谷云：“张生故国三千里，知者惟应杜紫微。”诸贤品题如是，祜之诗名安得不重乎？其后有“解道澄江静如练，世间惟有谢玄晖”，“解道江南断肠句，世间惟有贺方回”等语，皆祖其意也。
唐朝人士，以诗名者甚众，往往因一篇之善，一句之工，名公先达为之游谈延誉，遂至声闻四驰。“曲终人不见，江上数峰青”，钱起以是得名。“故国三千里，深宫二十年”，张祜以是得名。“微云淡河汉，疏雨滴梧桐”，孟浩然以是得名。“兵卫森画戟，宴寝凝清香”，韦应物以是得名。“野火烧不尽，东风吹又生”，白居易以是得名。“敲门风动竹，疑是故人来”，李益以是得名。“鸟宿池边树，僧敲月下门”，贾岛以是得名。“画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨”，王勃以是得名。“华裾织翠青如葱，入门下马气如虹”，李贺以是得名。然观各人诗集，平平处甚多，岂皆如此句哉？古人所谓尝鼎一脔，可以尽知其味，恐未必然尔。杜子美云：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”则是凡子美胸中流出者，无非惊人之语矣。读其集者，当知此言不妄，殆非前数公之可比伦也。
刘禹锡《嘉话录》载杨祭酒《赠项斯诗》曰：“几度见诗诗总好，今观标格胜于诗。平生不解藏人善，到处相逢说项斯。”斯集中绝少佳句，如《晚春花》云：“疏与香风会，细将泉影移。”《别张籍》云：“子城西并宅，御水北同渠。”拙恶有余，宜祭酒公谓标格胜于诗也。祭酒乃敬之也。其赠斯诗，鄙俗如此，与斯亦奚远哉？
赵嘏《长安秋望诗》云：“残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼。”当时人诵咏之，以为佳作，遂有“赵倚楼”之目。又有《长安月夜与友人话归故山诗》云：“杨柳风多潮未落，蒹葭霜在雁初飞。”亦不减倚楼之句。至于《献李仆射诗》云：“新诺似山无力负，旧恩如水满身流。”则谬矣。
或云韦应物乃韦后之族，恁恃恩私作里中横。故韦集载《逢杨开府诗》云：“少事武皇帝，无赖恃恩私。身作里中横，家藏亡命儿。武皇升仙去，把笔学题诗，两府始收迹，南宫谬见推。”夫武皇平内乱，杀韦后，不应后之族取于武皇之时豪横若此，正恐非后族尔。李肇《国史补》言应物性高洁，鲜食寡欲，所居焚香扫地而坐。与杨开府诗所述不同，岂非武皇仙去之后，折节悔过之时邪？
竹未尝香也，而杜子美诗云：“雨洗娟娟静，风吹细细香。”雪未尝香也，而李太白诗云：“瑶台雪花数千点，片片吹落春风香。”
韦应物《奉谢处士叔诗》云：“高斋乐宴罢，清夜道相存。”东坡《次王巩韵》云：“那能废诗酒，亦未妨禅寂。”子由《春尽诗》云：“《楞严》十卷几回读，法酒三升是客同①。”道贵冲寂，宴主欢畅，二者恐不能相兼也。白乐天延乐命釂之时，不忘于佛事，达者至今讥之。
①“法”原脱，据苏辙《栾城集》补。
古人诗勉人行乐，未尝不以日月迅驶为言。谢惠连云：“四节竞阑候，六龙引颓机。”沈约云：“驰盖转祖龙，回星引奔月。”陆机云：“出西门，望天庭，阳谷既虚崦嵫盈。逝者若斯安得停。”司空图云：“女娲只解补青天，不解煎胶黏日月。”孟郊云：“生随昏晓中，皆被日月驱。”皆佳语也。至卢仝《叹昨日诗》则曰：“上帝版版主何物，日车劫劫西何没。自古圣贤无奈何，道行不得皆白骨。”则又以不得行道为叹，非止欲行乐而已也①。
①“止”原作“正”，据《类编》本改。
《七哀诗》起曹子建，其次则王仲宣、张孟阳也。释诗者谓病而哀、义而哀、感而哀、悲而哀、耳目闻见而哀、口叹而哀、鼻酸而哀，谓一事而七者具也。子建之《七哀》，哀在于独栖之思妇；仲宣之《七哀》，哀在于弃子之妇人；张孟阳之《七哀》，哀在于已毁之园寝。唐雍陶亦有《七哀诗》，所谓“君若无定云，妾作不动山。云行出山易，山逐云去难。”是皆以一哀而七者具也。老杜之《八哀》、则所哀者八人也。王思礼、李光弼之武功，苏源明、李邕之文翰，汝阳、郑虔之多能，张九龄、严武之政事，皆不复见矣。盖当时盗贼未息，叹旧怀贤而作者也。司马温公亦有《五哀诗》，谓楚屈原、赵李牧、汉晁错、马援、齐斛律光皆负才竭忠，卒困于谗而不能自脱，盖有激而云尔。
李正封与韩退之《郾城联句》云：“从军古云乐，谈笑青油幕。灯明夜观棋，月暗秋城柝。”言乐而不及苦。陆士衡《从军行》云：“朝食不免胄，夕息常负戈。苦哉远征人，抚心悲奈何。”言苦而不及乐。至于王仲宣作《从军诗》，则曰：“从军有苦乐，但问所从谁。所从神且武，焉得久劳思。”谓从曹操也。其诗有“昔人从公旦，一徂辄三龄。今我神武师，暂往必速平。”似非拟人必于其伦之义。盖仲宣时为操军谋祭酒，则亦无所不至矣。
老杜《雨诗》云：“紫崖奔处黑，白鸟去边明。”而“江碧鸟逾白，山青花欲燃”之句似之。《赠王侍御》云：“晓莺工迸泪，秋月解伤神。”而“感时花溅泪，恨别鸟惊心”之句似之。殆是同一机轴也。
孟郊诗云：“借车载家具，家具少于车。借者莫弹指，贫穷何足嗟。”可见其素窭。后有诗云：“宾秩已觉厚，私储常恐多。”是古人恐富求归之义，则贫亦何足怪。按郊为溧阳尉，县有投金濑平陵城，林薄蓊蔚，郊往来其间，曹务都废，至遣假尉代之，而分其半俸，则安得有私储哉。退之赠郊诗云：“陋室有文史，高门有笙竽。何能辨荣辱，且欲分贤愚。”盖言贫者文史之乐，贤于富者笙竽之乐也。
卷第五
永和中，王羲之修禊事于会稽山阴之兰亭，群贤毕至，少长咸集，序以谓虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏亦足以畅叙幽情。则当时篇咏之传可考也。今观羲之、谢安、谢万、孙绰、孙统、王彬之、凝之、肃之、徽之、徐丰之、袁峤之十有一人，四言五言诗各一首。王丰之、元之、蕴之、涣之、郗昙、华茂、庾友、虞说、魏滂、谢绎、庾蕴、孙嗣、曹茂之、曹华、桓伟十有五人①，或四言，或五言，各一首。王献之、谢瑰、卞迪、卓旄、羊模、孔炽、刘密、虞谷、劳夷、后绵、华耆、谢藤、任凝、吕系、吕本、曹礼十有六人②，诗各不成，罚酒三觥。谢安五言诗曰：“万殊混一象，安复觉彭殇。”而羲之序乃以一死生为虚诞，齐彭殇为妄作，盖反谢安一时之语耳。而或者遂以为未达，此特未见当时羲之之诗尔。其五言诗曰：“仰视碧天际，俯瞰渌水滨。寥阒无涯观，寓目理自陈。大矣造化功，万殊莫不均。群籁虽参差，适我无非亲。”此诗则岂未达者邪？史载献之尝与兄徽之、操之俱诣谢安，二兄多言，献之寒温而已。既出，客问优劣，安曰：“小者佳。吉人之辞寡，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季毕集，而献之之诗独不成，岂亦吉人之辞寡邪？景祐中，会稽太守蒋堂修永和故事，尝有诗云：“一派西园曲水声，水边终日会冠缨。几多诗笔无停缀，不似当年有罚觥。”盖为献之等发也。
①“曹华”原作“华平”，“桓伟”原作“亘伟”，皆据《类编》本改。 ②“任凝”原作“王儗”，据《类编》本改。又“曹礼”。《类编》本作“曹諲”。
贞观中，尚药求杜若，敕下，度支省郎判送坊州贡之，本州曹官判云：“坊州不出杜若，应读谢脁诗误。郎官如此判事，岂不畏二十八宿笑人邪？”余观屈平《九歌》曰：“采芳洲兮杜若。”谢脁诗乃用《九歌》语。《晋书·天文志》：郎位十五星在帝坐东北，依乌郎府是也。曹官徒知有谢脁诗而不知有《九歌》，徒知郎官上应列宿而不知非二十八宿也。
刘禹锡《嘉话录》云：“作诗押韵，须要有出处。近欲押一饧字，六经中无此字，惟《周礼》吹箫处注有此一字，终不敢押。”余按禹锡《历阳书事诗》云：“湖鱼香胜肉，官酒重于饧。”则何尝按六经所出邪？
《洛阳伽蓝记》载：河东人刘白堕善酿酒，盛暑曝之日中，经旬不坏，当时谓之“鹤觞”。白堕乃人名。子瞻诗云：“独看红渠倾白堕。”石林《避暑录》云：“若以‘白堕’为酒，则醋浸曹公，汤燖右军可也。”余按《文选》魏武帝《短歌行》云：“何以解忧，惟有杜康。”康亦作酒人，而《选》诗遂以为酒用。东坡岂祖是邪？
会稽、临安、金陵三郡，皆有东山，俱传以为谢安携妓之所。按谢安本传，初，安石寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游处，被召不至，遂栖迟东山。唐裴勉与□渭等《鉴湖联句》①，有“兴里还寻戴，东山更问东。”此会稽之东山也。本传又云：“安石尝往临安山中，坐石室，临濬谷，悠然叹曰：此与伯夷何远。”今余杭县有东山，东坡有《游余杭东西岩》诗，注云：即谢安东山。所谓“独携缥缈人，来上东西山”者是也。此临安之东山也。本传又谓“及登台辅，于土山营墅，楼馆林竹甚盛，每携中外子侄游集。”今土山在建康上元县崇礼乡。《建康事迹》云“安石于此拟会稽之东山”，亦号东山。此金陵之东山也。李白有《忆东山》二绝云：“不向东山久，蔷薇几度花？白云还自散，明月落谁家？”“我今携谢妓，长啸绝人声。欲报东山客，开关扫白云。”不知所赋者何处之东山。陈轩乃录此诗于《金陵集》中，将别有所据邪？《南史》载宋刘缅经始钟岭，以为栖息，亦号东山。金陵遂有两东山矣。
①“勉”，《类编》作“冕”。又，《全唐诗》张谓有《送裴侍御归上都诗》。裴冕曾历殿中侍御史，且与张谓同时代人，疑此句应为“唐裴冕与张谓等《鉴湖联句》”。
羊叔子镇襄阳，尝与从事邹湛登岘山，慨然有湮灭无闻之叹。岘山亦因是以传，古今名贤赋咏多矣。吴兴、东阳二郡，亦有岘山。吴兴岘山去城三里，有李适之漥尊在焉。东坡守吴兴日，尝登此山，有诗云：“苕水如汉水，鳞鳞鸭头青。吴兴胜襄阳，万瓦浮青冥。我非羊叔子，愧此岘山亭。悲伤意则同，岁月如流星。从我两王子，高鸿插修翎。湛辈何足道，当以德自铭。”东阳岘山去东阳县亦三里，旧名三邱山。晋殷仲文素有时望，自谓必登台辅，忽除东阳太守，意甚不乐，尝登此山，怅然流涕。郡人爱之，如襄阳之于叔子，因名岘山。二峰相峙，有东岘、西岘。唐宝历中，县令于兴宗结亭其下，名曰涵碧。刘禹锡有诗云：“新开潭洞疑仙府，还写丹青到雍州。”即其所也。
荆公以诗赋决科，而深不乐诗赋。试院中五绝，其一云：“少年操笔坐中庭，子墨文章颇自轻。圣世选才终用赋，白头来此试诸生。”后作详定官，复有诗云：“童子常夸作赋工，暮年羞悔有扬雄。当年赐帛倡优等，今日抡才将相中。细甚客卿因笔墨，卑于《尔雅》注鱼虫。汉家故事真当改，新咏知君胜弱翁。”熙宁四年，既预政，遂罢诗赋，专以经义取士，盖平日之志也。元祐五年，侍御史刘挚等谓治经者专守一家，而略诸儒传记之学，为文者惟务训释，而不知声律体要之词，遂复用诗赋。绍圣初，以诗赋为元祐学术，复罢之。政和中，遂著于令，士庶传习诗赋者，杖一百。畏谨者至不敢作诗。时张芸叟有诗云：“少年辛苦校虫鱼，晚岁雕虫耻壮夫。自是诸生犹习气，果然紫诏尽驱除。酒间李杜皆投笔，地下班扬亦引车。唯有少陵顽钝叟，静中吟捻白髭须。”盖芸叟自谓也。
韩愈自监察御史贬连州阳山令，所坐之因，传记各异。《唐书》本传谓上书论宫市，德宗怒，故贬。李翱《行状》谓为幸臣所恶，故贬。皇甫湜作《神道碑》谓贞元十九年关中旱饥，公请宽民徭，专政者恶之，故贬。按文公集宫市之疏不传，而文公《历官记》及《年谱》以谓京师旱，民饥，诏蠲租半，有司征求反急，愈与同列上疏言状，为幸臣所谗。幸臣者，李实也。余考退之《自阳山移江陵诗》云：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省识，恍如乘桴浮。或自疑上疏，上疏岂其由。”则所坐之因，虽退之犹疑之也。集中有《上京兆李实书》，盛称其能曰：“愈来京师，所见公卿大臣，未有赤心事上，忧国如阁下者。”又云：“今年以来，不雨者百余日，种不入土，而盗贼不敢起，谷价不敢贵，老奸宿赃销缩摧沮。”亹亹百余言，皆叙其歌慕之意。其后实出为华州。又有书云：“愈于久故游从之中，蒙恩奖知遇最厚，无与比者。”愈既为实所谗，不应此书拳拳如是。及观《江陵涂中诗》云：“同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑语言泄，传之落冤仇。”又《岳阳别窦司直》云：“爱才不择行，触事得谗谤。前年出官日，此祸最无妄。”又《和张十一忆昨行》云：“伾文未揃崖州炽，虽得赦宥恒愁猜。近者三奸悉破碎，羽窟无底幽黄能。眼中了了见乡国，知有归日眉方开。”又有《永贞行》以快伾、文之贬，其末云：“郎官清要为世称，荒郡僻野嗟可矜。具书目见非妄徵，嗟尔既往宜为惩。”则知阳山之贬，伾、文之力，而刘、柳下石为多，非为李实所谗也。
长庆四年，退之为吏部侍郎，薨于靖安里第。李翱《行状》载属纩之语云：“伯兄德行高，晓方药，食必视《本草》，年止四十二。某位为侍郎，年出伯兄十五岁，且获终于牖下，幸不失大节，以下见先人，可谓荣矣。”翱《祭文》曰：“人情乐生，皆恶其凶。兄之在病，则齐其终。顺化以尽，靡憾于中。”张籍《祭诗》亦曰：“公有旷达识，生死为一纲。及当临终辰，意色亦不荒。赠我珍重言，傲然委衾裳。”盖其聪明之所照了，德力之所成就，故于生死之际，超然如此。《宣室志》载，威粹骨蕝国世与韩氏为仇，神人以帝命召公计事。愈曰：“臣愿从大王讨之。”未几而愈卒。公《神道墓志行状》俱不载，而止见于小说者如此，岂东坡所谓其生也有自来，其死也有所为乎！李肇《国史补》谓愈登华山绝顶，度不可返，至于发狂恸哭。今观易簧之际，神色不乱如此，不应于此而至于发狂恸哭也。
韩偓《香奁集》百篇，皆艳词也。沈存中《笔谈》云：“乃和凝所作，凝后贵，悔其少作，故嫁名于韩偓尔。”今观《香奁集》有《无题诗序》云：“余辛酉年，戏作《无题》诗十四韵，故奉常王公、内翰吴融、舍人令狐涣相次属和。是岁十月末，一旦兵起，随驾西狩，文稿咸弃。丙寅岁，在福建，有苏暐以稿见授，得《无题诗》，因追味旧时，阙忘甚多。”予按《唐书·韩偓传》：偓尝与崔嗣定策诛刘季述，昭宗反正为功臣，与令狐涣同为中书舍人。其后韩全诲等劫帝西幸，偓夜追及鄠，见帝恸哭。至凤翔，迁兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王审知而卒。以《纪运图》考之，辛酉乃昭宗天复元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所谓丙寅岁在福建，有苏暐授其稿，则正依王审知之时也。稽之于传与序，无一不合者。则此集韩偓所作无疑，而《笔谈》以为和凝嫁名于偓，特未考其详尔。《笔谈》云：“偓又有诗百篇，在其四世孙奕处见之。”岂非所谓旧诗之阙忘者乎？
《石林诗话》载，元丰间，东坡系狱，神宗本无意罪之。时相因举轼《桧诗》“根到九泉无曲处，岁寒惟有蛰龙知。”且云：“陛下龙飞在天，轼以为不知己，而求知地下之蛰龙，非不臣而何？”得章子厚从而解之，遂薄其罪。而王定国《见闻录》云：“东坡在黄州时，上欲复用，王禹玉以‘岁寒惟有蛰龙知’激怒上意，章子厚力解，遂释。”余观东坡自狱中出《与章子厚书》云：“某所以得罪，其过恶未易一二数，平时惟子厚与子由极口见戒，反复甚苦，某强很自不以为然。”又云：“异时相识，但过相称誉，以成吾过，一旦有患难，无复相哀者。惟子厚平居遗我以药石，及困急又有以救恤之，真与世俗异矣。”则知坡系狱时，子厚救解之力为多，《石林诗话》不妄也。
世言团茶始于丁晋公，前此未有也。庆历中，蔡君谟为福建漕，更制小团以充岁贡。元丰初，下建州，又制密云龙以献。其品高于小团，而其制益精矣。曾文昭所谓“莆阳学士蓬莱仙，制成月团飞上天”，又云“密云新样尤可喜，名出元丰圣天子”是也。唐陆羽《茶经》于建茶尚云未详，而当时独贵阳羡茶，岁贡特盛。茶山居湖、常二州之间，修贡则两守相会山椒，有境会亭，基尚存。卢仝《谢孟谏议茶诗》云“天子须尝阳羡茶，百草不敢先开花”是已。然又云：“开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。”则团茶已见于此。当时李郢《茶山贡焙歌》云：“蒸之护之香胜梅，研膏架动声如雷。茶成拜表贡天子，万人争喊春山摧。”观研膏之句，则知尝为团茶无疑。自建茶入贡，阳羡不复研膏，只谓之草茶而已。
张籍尝劝韩愈，排释老不若著书。而愈以为化当世莫若口，传来世莫若书，惧吾力未至，至之未能也。请待五六十，然后为之。外集有愈《答侯生问论语书》云：“昔注解其书，不敢求其意，意取圣人之旨而合之。”愈既死，籍祭诗有“《鲁论》未讫注，手迹今微茫。”则知愈晚年尝注《论语》未讫而绝笔。小说载愈子昶为集贤校理，有金根之讹，则未必能卒父业，所望者籍、湜辈尔。籍祭诗曰“为文先见草”，又云“公比欲为书，遗约有修章”。愈将死，亦喻湜曰：“死能令我躬所以不磨灭者，惟子是属。”则所望于二公至矣，惜乎此书不全也。
东坡《与子由论书》云：“吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。”故其子叔党跋公书云：“吾先君子岂以书自名哉？特以其至大至刚之气，发于胸中而应之以手，故不见其有刻画妩媚之态，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王书，晚乃喜颜平原，故时有二家风气。俗手不知，妄谓学徐浩，陋矣。”观此则知初未尝规规然出于翰墨积习也。
陈后主起临春、结绮、望仙三阁，极其华丽。后主与张丽华、孔贵妃各居其一，与狎客赋诗，互相赠答，采其艳丽者被以新声，奢淫极矣。隋克台城，后主与张、孔坐视无计，遂俱入井，所谓胭脂井是也。杨炯诗云①：“擒虎戈矛满六宫，春花无树不秋风。苍黄益见多情处，同穴甘心赴井中。”李白亦云：“天子龙沉景阳井，谁歌《玉树后庭花》！”今胭脂井在金陵之法宝寺，井有石栏，红痕若胭脂，相传云，后主与张、孔泪痕所染。石栏上刻后主事迹，八分书，乃大历中张著文。又有篆书戒哉戒哉数字。其它题刻甚多，往往漫灭不可考。寺即景阳宫故地也，以井在焉，好事者往来不绝，寺僧颇厌苦之。张芸叟尝有诗戏僧云：“不及马嵬袜，犹能致万金。”
①“炯”原作“修”，据《类编》改。
乐天以长庆二年，自中书舍人为杭州刺史。冬十月至治时，仍服绯，故《游恩德寺诗序》云：“俯视朱绂，仰睇白云，有愧于心。”及观《自叹诗》云：“实事渐销虚事在，银鱼金带绕腰光。”《戊申咏怀》云：“紫泥丹笔皆经手，赤绂金章尽到身。”以今观之，金带不应用银鱼，而金章不应用赤绂，人皆以为疑，而不知唐制与今不同也。按唐制，紫为三品之服，绯为四品之服，浅绯为五品之服，各服金带。又制，衣紫者鱼袋以金饰，衣绯者鱼袋以银饰。乐天时为五品，浅绯金带佩银鱼宜矣。刘长卿有《袁郎中喜章服诗》云：“手诏来筵上，腰金向粉闱。勋名传旧阁，舞蹈著新衣。”郎中亦是五品，故其身章与乐天同。
杜甫累不第，天宝十三载，明皇朝献太清宫，飨庙及郊。甫奏赋三篇，帝奇之。使待制集贤院，命宰相试文章，故有《赠集贤崔于二学士诗》云：“昭代将垂白，途穷乃叫阍。气冲星象表，词感帝王尊。天老书题目，春官验讨论。倚风遗鶂路，随水到龙门。”旧注陈希烈、韦见素为宰相，而崔国辅、于休烈者皆集贤院学士也，故末句云：“谬称三赋在，难述二公恩。”可谓不忘于藻鉴之重者矣。按唐史，是岁陈希烈为相，至八月见素代之。而甫集有《上见素诗》云：“持衡留藻鉴，听履上星辰。”则甫之文章为见素所赏，非希烈也。
世人论渊明自永初以后，不称年号，只称甲子，与思悦所论不同。观渊明《读史》九章，其间皆有深意。其尤章章者，如《夷齐》《箕子》《鲁二儒》三篇。《夷齐》云：“天人革命，绝景穷居。正风美俗，爰感懦夫。”《箕子》云：“去乡之感，犹有迟迟。矧伊代谢，触物皆非。”《鲁二儒》云：“易代随时，迷变则愚。介介老人，时为正夫。”由是观之，则渊明委身穷巷，甘黔娄之贫而不自悔者，岂非以耻事二姓而然邪！
汉文欲轻刑而反重，议者以为失本惠而伤吾仁，固也。或又咎帝短丧为伤于孝。余观遗诏，率皆言为己损制，未尝使士庶皆短丧也。厥后丞相翟方进与薛宣服母丧，皆三十六日而除。而颜师古注云：“汉制自文帝遗诏，国家遵以为常。”则咎不在文帝矣。而王荆公诗云：“轻刑死人众，短丧生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能谋。”轻刑死人众，则固然矣；短丧生者偷，则似诬文帝也。
卷第六
老杜卒于大历五年，享年五十九，当生于先天元年。观其献《大礼赋表》云：“臣生陛下淳朴之俗，行四十载矣。”以此推之，天宝十载始及四十，则是献《大礼赋》当在天宝九载也。本传以谓天宝十三载，因献三赋，帝奇之，待制集贤院，误矣。其后又进《西岳赋序》云：“上既封泰山之后三十年。”按史，开元十三年乙丑封泰山，至天宝十三载始及三十年，则是进《西岳赋》在天宝十三载也。老杜有《赠献纳使田舍人诗》云：“舍人退食收封事，宫女开函近御筵。晓漏追随青琐闼，晴窗点检白云篇。”末句云：“扬雄更有《河东赋》，惟待吹嘘送上天。”其云“更有《河东赋》”，当是献《西岳赋》时也。
李白《古风》云：“燕昭延郭隗，遂筑黄金台。剧辛方赵至，邹衍复齐来。”余考《史记》不载黄金台之名，止云昭王为郭隗改筑宫而师事之。孔文举与曹公书曰：“昭王筑台，以尊郭隗。”亦不著黄金之名。《上谷郡图经》乃云：“黄金台在易水东南十八里，燕昭王置千金于台上，以延天下士，遂因以为名。”皇甫松有《登黄金台诗》云：“燕相谋在兹，积金黄巍巍。上者欲何颜，使我千载悲。”其迹尚可得而考也。
陈子昂《感遇诗》云：“乐羊为魏将，食子徇军功。骨肉且相薄，他人安得忠！”又曰：“吾闻中山相，乃属放麑翁。孤兽犹不忍，况以奉君终！”一则忍于其子，一则不忍于麑，故鲁直《怀荆公诗》有“啜羹不如放麑，乐羊终愧巴西。”陈无己启亦用此事，所谓“中山之相，仁于放麑；乱世之雄，疑于食子”是也。然属麑于秦西巴，孟孙也，非中山相也。子昂徒见乐羊中山事，遂误作中山用。无己亦遂袭之，鲁直以西巴为巴西，亦误矣。
《何彼秾矣》之诗，美王姬而作也。周，姬姓，故王女皆称姬，如陈妫、楚芈、齐姜之类是也。后世凡妇人皆称姬，误矣。南朝人士皆谓姬人，如萧纶《见姬人诗》，所谓“狂夫不妒妾，随意晚还家。”刘孝绰咏《姬人未出诗》，所谓“帷开见钗影，帘动闻钏声”。梁王僧孺为《姬人怨诗》，所谓“还君与妾珥，归妾与君裘”。江总为《姬人怨服散诗》，所谓“妾家邯郸好轻薄，特忿仙童一丸药”是也。
县字有平去二音：如宫县之县者，乐架也；若州县之县，则别无他音。尝观颜延之《侍皇太子释奠宴诗》曰：“献终袭吉，郎官广宴，堂设象筵，庭宿金县。”沈约《侍宴诗》曰：“回銮献爵，摐金委奠，肆士辨仪，胥人掌县。”二人押韵，皆作州县之县用何邪？沈佺期《哭苏眉州诗》云：“家忧方休杼，皇慈更辙县。”则当作平声押。
韩退之诗曰：“《离骚》二十五。”王逸序《天问》亦曰屈原凡二十五篇。今《楚辞》所载二十三篇而已，岂非并《九辩》《大招》而为二十五乎？《九辩》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辞》之目，虽以是篇并注屈、宋，然《九辩》之序，止称屈原弟子宋玉所作。《大招》虽疑原文，而或者谓景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辩》，则《招魂》亦当在屈原所著之数，当为二十六矣。不知退之、王逸之言，何所据邪？
东坡诗云：“玉奴弦索花奴手。”玉奴谓杨妃，花奴谓汝阳王琎也。及观《和杨公济梅花诗》，乃言“玉奴终不负东昏”何邪？按《南史》东昏妃潘玉儿，当时笔误尔。
近世作文者，多以紫荷囊作侍从事用，如宋景文诗所谓“荣观耸麟族，赋笔助荷囊”之类。承袭而用者非一，而不知其误也。按《晋书·舆服志》云：“文武百官皆有囊绶，八座尚书则荷紫，以生紫为袷囊，缀之服外，加于左肩。”则所谓荷紫者，非芰荷之荷，乃负荷之荷也。《南史》载周舍尝问刘杳曰：“着紫荷橐①，相传云挈囊，竟何所出？”杳曰：“《张安世传》云，持橐簪笔，事孝武帝数十年。注曰，橐，囊也。”盖人徒见《南史》有着紫荷囊四字，遂作一句读之，殊未知《晋书》“荷紫”之义也。
①“橐”原作“囊”，据《南史·刘杳传》改。
元结刺道州，承兵贼之后，征率烦重，民不堪命，作《舂陵行》。其末云：“何人采国风，吾欲献此诗。”以传考之，结以人困甚不忍加赋，尝奏免税租及和市杂物十三万缗，又奏免租庸十余万缗，困乏流亡尽归。乃知贤者所存，不特空言而已。
王俭少年，以宰相自命，尝有诗云：“稷契康虞夏，伊吕翼商周。”又字其子曰元成，取仍世作相之义。至其孙训亦作诗云：“旦奭康世功，萧曹佐甿俗。”大率追俭之意而为之。后官亦至侍中。
史载宋之问、冉祖雍并赐死于桂州。之问得诏，震汗不引决。祖雍请于使者曰：“之问有妻子，幸听诀。”使者许之，而之问荒悸不能处家事。及考之文集，有《登大庾岭诗》云：“兄弟远谪居，妻子咸异域。”则之问赴贬时，未尝以妻子行也。又有发藤州及昭州二诗，二州皆在桂州之南，则赐死之地，非桂州明矣。岂史之误与？
黄鲁直诗云：“世有捧心学，取笑如东施。”梅圣俞云：“曲眉不想西家样，馁腹还如二子清。”《太平寰宇记》载西施事云，施其姓也。是时有东施家、西施家。故李太白《效古》云：“自古有秀色，西施与东邻。”而东坡《代人留别诗》乃云：“绛蜡烧残玉斝飞，离歌唱彻万行啼。他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。”似与《寰宇记》所言不同，岂为韵所牵邪？
杜子美《柏中丞除官制诗》旧注以为柏耆，又以为贞节。按杜诗云：“纷然丧乱际，见此忠孝门。蜀中寇亦甚，柏氏功弥存。三止锦江沸，独清玉垒昏。”当是有功于蜀者。方是时，段子璋反于上元，徐知道反于宝应，而贞节为邛州刺史，数有功，则是贞节无疑矣。杜集又有《柏学士茅屋柏大兄弟山居诗》，议者皆以谓贞节之居，然诗中殊不及功名之事，但皆称其为学读书尔。《茅屋》云：“古人已用三冬足，年少今开万卷余。”《山居》云：“山居精典籍，文雅涉《风》《骚》。”疑是邛州立功之前。
张籍居韩门弟子之列，又以愈荐为国子博士。东坡所谓“汗流籍湜走且僵，灭没倒景不得望”者。而籍作祭愈诗乃云：“公文为时师，我亦有微声。”而后之学者，或号为“韩张”何邪？
张籍《送区弘诗》云：“韩公国大贤，道德赫已闻。昨出为阳山，尔区来趋奔。韩官迁法曹，子随至荆门。韩入为博士，崎岖从羁轮。”观其游从之久，疑得于韩者深也。然考其文章议论之际，乃不得预籍、湜之列何邪？韩集有《送区弘南归诗》云：“我迁于南日周围，来见者众莫依稀。爰有区子荧荧晖，观以彝训或从违。我念前人譬葑菲，落以斧引以纆徽。虽有不逮驱騑騑。”观此数语，则韩虽以师道自任，而区受道之质，盖有所未至也。其后又勉之以“行行正直勿脂韦，业成志立来颀颀。”其诲之者至矣。集中又有《送区册序》，《韩文辩证》云：“册即弘也。”未知孰据尔。
韩退之《双鸟诗》多不能晓。或者谓其诗有“不停两鸟鸣，百物皆生愁。不停两鸟鸣，大法失九畴。周公不为公，孔丘不为丘”之句，遂谓排释老而作，其实非也。前云“一鸟落城市，一鸟巢岩幽。”后云“天公怪两鸟，各捉一处囚。”则岂谓释老邪？余尝观东坡作《李白画像诗》云：“天人几何同一沤，谪仙非谪乃其游。挥斥八极隘九诈，化为二鸟鸣相酬。一鸣一息三千秋，縻之不得矧肯求。”则知所谓双鸟者，退之与孟郊辈尔。所谓“不停两鸟鸣”等语，乃雷公告天公之言，甚其词以赞二鸟尔。落城市退之自谓，落岩幽谓孟郊辈也。各捉一处囚，非囚禁之囚，止言韩、孟各居天一方尔。末云：“还当三千秋，更起鸣相酬。”谓贤者不当终否，当有行其言者。
李白《赠崔侍御诗》云：“黄河三尺鲤，本在孟津居。点额不成龙，归来伴凡鱼。何当赤车使，再往召相如。”相如盖自谓也。观此则白不可谓无心于仕进者。然当时慢侮力士，略不为身谋，旋致贬逐，而曾不悔，使其欲仕之心切必不如是。先是，苏颋为益州长史，见白异之，曰：“是子天才英特，少益以学，可比相如。”故白诗中每以相如自比。《赠从弟之遥》曰：“汉家天子驰驷马，赤车蜀道迎相如。”《自汉阳病酒归》曰：“圣主还听《子虚赋》，相如却欲论文章。”《赠张镐》曰：“十五观奇书，作赋凌相如。”白自比为相如，非止一诗也。
杜子美褒称元结《舂陵行》兼《贼退后示官吏》二诗云：“两章对秋水，一字偕华星。致君唐虞际，淳朴忆大庭。”又云：“今盗贼未息，得结辈数十公，落落然参错为天下邦伯，天下少安，可立待已。”盖非专称其文也。至于李义山，乃谓次山之作以自然为祖，以元气为根，无乃过乎？秦少游《漫郎诗》云：“字偕华星章对月，漏泄元气烦挥毫。”盖用子美、义山语也。
《西京杂记》载司马相如将聘茂陵人女为妾，卓文君作《白头吟》以自绝，相如乃止。《乐府诗集》谓《白头吟》者，疾人以新间旧，不能至白首，故以为名。余观张籍《白头吟》云：“春天百草秋始衰，弃我不待白头时。罗襦玉珥色未暗，今朝已道不相宜。”李白《白头吟》云：“妾有秦楼镜，照心胜照井。愿持照新人，双对可怜影。”其语感人深矣！至刘希夷作《白头吟》乃云：“寄言全盛红颜子，须怜半死白头翁。此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。”则是言男为女所弃而作，与文君《白头吟》之本意异矣。
老杜当干戈骚屑之时，间关秦陇，负薪采梠，餔糒不给，困踬极矣。自入蜀依严武，始有草堂之居，观其经营往来之劳，备载于诗，皆可考也。其曰“万里桥西宅，百花潭北庄”者，言其地也。“经营上元始，断手宝应年”者，言其时也。“雪里江船渡，风前迳竹斜。寒鱼依密藻，宿鹭起圆沙”者，言其景物也。至于“草堂堑西无树林，非子谁复见幽深。”则乞桤本于何少府之诗也。“草堂少花今欲栽，不问绿李与黄梅”，则乞果木于徐少卿之诗也。王侍御携酒草堂，则喜而为诗曰：“故人能领客，携酒重相看。”王录事许草堂赀不到，则戏而为诗曰：“为嗔王录事，不寄草堂赀。”盖其流离贫窭之余，不能以自给，皆因人而成也，其经营之勤如此。然未及黔突，避成都之乱，入梓居阆，其心则未尝一日不在草堂也。《遗弟检校草堂》则曰：“鹅鸭宜长数，柴荆莫浪开。”《寄题草堂》则曰：“尚念四松小，蔓昌易拘缠。”《送韦郎归成都》则曰：“为问南溪竹，抽梢合过墙。”《涂中寄严武》则曰：“常苦沙崩损药栏，也从江槛落风湍。”每致意如此。及成都乱定，再依严武，为节度参谋，复归草堂，则曰：“不忍竟舍此，复来薙榛芜。入门四松在，步屧万竹疏。”则其喜可知矣。未几，严武卒。徬徨无依，复舍之而去。以史及公诗考之，草堂断手于宝应之初，而永泰元年四月严武卒，是年秋，公寓夔州云安县，有此草堂者，始终只得四载。而其间居梓、阆三年，公诗所谓“三年奔走空皮骨”是也。则安居草堂者，仅阅岁而已。其起居寝兴之适，不足以偿其经营往来之劳，可谓一世之羁人也。然自唐至宋已数百载，而草堂之名与其山川草木皆因公诗以为不朽之传。盖公之不幸，而其山川草木之幸也。
韩退之作《李干墓志》云：“余不知服食之说自何起，杀人不可计，而慕尚之益至，临死乃悔其为。”而退之乃躬自蹈之，以至于死。白乐天所谓“退之服硫黄，一病讫不痊”是已。陈后山作《嗟哉行》云：“张生服石为石奴，下潦上干如渴乌。韩子作志还自屠，自笑未竟人复吁。”盖谓此也。然乐天《与刑部李侍郎诗》云：“金丹同学都无益，姹女丹砂烧即飞。”则乐天深知服食之无验，其肯以身试药以自毙乎？则“自笑未竟人复吁”之句，未必然尔。山谷在贬所，曾公衮有书劝其勿服金石药，山谷报云：“公衮疽根在旁，乃不可食。庭坚服之，如晴云之在川谷，安得有霹雳火也。”则知服金石者，尤当屏去粉白黛绿之辈；或者用以资色力，其毙宜哉。
卷第七
杜牧、张祜皆有《春申君》绝句。杜云：“烈士思酬国士恩，春申谁与快冤魂。三千宾客总珠履，欲使何人杀李园？”张云：“薄俗何心议感恩，谄容卑迹赖君门。春申还道三千客，寂寞无人杀李园！”二诗语意太相犯。呜呼！朱英之言尽矣，而春申不能必用；李园之计巧矣，而春申不能预防；春申之客众矣，而无一人为春申杀李园者，所以起二子之论也。余亦尝有二绝云：“朱英若在强黄歇，黄歇如何弱李园。一旦棘门奇祸作，自诒伊戚向谁论！”又“先秦岂谓嬴为吕，东晋那知马作牛。不悟春申亦如许，敢凭宫掖妻邪谋。”
孔子谓：“宁武子，邦有道则智，邦无道则愚。其智可及也，其愚不可及也。”所谓及者，继也，非企及之及。谓宁武之愚，而后人不可继尔。居乱世而愚，则天下涂炭将孰拯？屈原事楚怀王，不得志则悲吟泽畔，卒从彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至于是乎？贾生谪长沙傅，渡湘水为赋以吊之，所遭之时，虽与原不同，盖亦原之志也。白乐天《咏史诗》，乃谓“士生一代间，谁不有浮沉。良时真可惜，乱世何足钦。乃知汨罗恨，未抵长沙深。”信如乐天言，则是以乱世为不足拯也，而可乎？议者谓谊所欲为，文帝不能用者，以绛、灌、东阳之属谗之尔，故谊之赋有云：“镆铘为钝，铅刀为铦，斡弃周鼎，宝康瓠兮。”观此是有憾于绛、灌、东阳者。虽然，勃也，婴也，敬也，皆素有长者之誉，必不肯害贤而利己。《楚汉春秋》别有绛、灌，岂其是邪？
李太白至邯郸，《登城楼诗》云：“提携袴中儿，杵臼及程婴。空孤献白刃，必死耀丹诚。”是有取于二子甚重。袴中儿，谓赵武也。然司马迁作赵、晋二世家，自相矛盾，左氏所书，又复不同，将何以取信于后世邪？《晋世家》之说曰：景公十七年，诛赵同、赵括，令庶子武为后。《赵世家》之说曰：景公三年，屠岸贾攻杀赵朔、赵括等，朔之友人程婴匿赵武于山中。至十五年，景公有疾，立赵武。左氏之说曰：鲁成公八年六月，晋讨赵同、赵括。武从姬从畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者惧矣。”乃立武，归其田。按成公八年，即晋景公十七年也。或云匿武于山中，或云畜武于宫中，或云十五年而后立武，或云未逾月而立武，皆未知所据也。
阳城德行道义，为士林之所敬服。德宗以银印赤绂，起于隐所，骤拜谏官，可谓贤且遇矣。故学生闻道州之贬，投业而叫阍，贤士怆驿名之同，摛词而颂德，可以知其贤不诬也。然韩退之《诤臣论》乃极口贬之，何哉？其言曰：“今阳子实一匹夫，在谏位不为不久，而未尝一言及于政。视政之得失，若越人视秦人之肥瘠。问其官，则曰谏议也。问其政，则曰我不知也。有道之士固如是乎！”考之本传，以谓他谏官论事苛细，帝厌苦。城浸闻得失且熟，犹未肯言。客屡谏之，第醉以酒而不答，盖其意有所待也。至德宗逐陆贽，欲相裴延龄，而城伏蒲之疏始上。廷争恳至，累日不解。故元微之诗云：“贞元岁云暮，朝有曲如钩。飞章八九上，皆若珠暗投。且曰事不止，臣谏誓不休。”而白乐天亦云：“阳城为谏议，以正事其君。其手如屈轶，举必指佞臣。卒使不仁者，不得秉国钧。”柳子厚亦云：“抗志厉义，直道是陈。”盖退之《诤臣论》乃在止裴延龄为相之前，而三子颂美之言乃在阳城极谏之后尔。
唐明皇以英锐身致极治，以荒淫身致极乱，自古人君成败之速，未有如明皇者。郑毅夫诗云：“四海不摇草，九重藏祸根。十年傲尧舜，一笑破乾坤。”盖是意也。开元之盛，能致兵寝刑措之治者，实姚、宋辅政之功，明皇可以无疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，则盘旋纠固至十八九年，败国蠹贤，无所不至，犹以为未足也。晚年顾力士曰：“海内无事，朕将吐纳导引，以天下事付林甫。”天下安得而不乱乎！
宋之问方其谄事太平公主也，则为赋以美之曰：“孕灵娥之秀彩，辉婺女之淳精。”及安乐公主权盛，复往谐结，至宴饮其园亭，为诗以美之曰：“宾至星槎落，仙来月宇空。玳梁翻贺燕，金埒倚晴虹。”奸倾既露，惎间遂生，而太平不乐矣。匿张仲之之家，而告其私，规以赎罪。之问亦含齿戴发者，所为何至如是乎！
张均、张垍兄弟承袭父宠，致位严近，皆自负文才，觊觎端揆。明皇欲相均而抑于李林甫，欲相垍而夺于杨国忠，自此各怀觖望。安禄山盗国，垍相禄山，而均亦受伪命。肃宗反正，兄弟各论死。非房琯力救，岂能免乎？老杜赠均诗云：“通籍逾青琐，亨衢照紫泥。灵虬传夕箭，归马散霜蹄。”言均为中书舍人刑部尚书时也。赠垍诗云：“翰林逼华盖，鲸力破沧溟。天上张公子，宫中汉客星。”言垍尚宁亲公主禁中置宅时也。二人恩宠烜赫如是，则报国当如何，而乃斁乱天理，下比逆贼，反噬其主，夫岂人类也哉！
晋卢谌先为刘琨从事中郎将，段匹磾领幽州，求谌为别驾。故琨《答谌诗》云：“情满伊何，兰桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。”言谌弃己而就匹磾也。厥后琨命箕淡攻石勒，一军皆没。由是穷蹙不能自守，乃率众赴匹磾。继为匹磾所拘，知其必死矣。岂无望于谌哉！观《再赠谌》云：“朱实陨劲风，繁英落素秋。何意百炼刚，化为绕指柔。”其诗托意，欲以激谌而救其急，而谌殊不顾也。琨既被害，谌始上表以雪其冤，终亦何所补邪！
五王之诛二张也，张柬之启其谋，桓彦范任其事，敬晖、崔元暐、袁恕己各效其力，坐使天后还政，中宗即祚，所谓“取日虞渊，洗光咸池，潜授五龙，夹之以飞”者，诚为社稷之奇勋。然尚有可恨者焉，薛季昶劝除武三思，而彦范乃谓如几上肉，留为天子藉手，彦范辈岂不知中宗非刚断之主乎？彼之意，以谓三思方烝乱韦氏，而中宗孱懦，一听其所为，苟诛三思，必不利于己，故不肯诛耳。不旋踵而自罹杀身之祸，实自取之也。张文潜云：“系狗不系首，反噬理必然。智勇忽迷方，脱匣授龙泉。区区薛季昶，先事仅能言。留祸启临淄，败谋岂非天！”
汉成帝时，张禹用事，朱云对上曰：“臣愿赐尚方斩马剑，断佞臣一人，以厉其余。”上问谁也，对曰：“安昌侯张禹。”上大怒曰：“居下讪上，罪死不赦。”御史将云下，云攀殿槛折曰：“臣愿从龙逄、比干游于地下。”如云者可谓忠直有余矣！后世思其人而不可得，则作为韵语，以声其美。肃宗时，元载用事，故杜子美诗云：“千载少似朱云人，至今折槛空嶙峋。武后时，傅游艺用事，故卢照邻诗云：“昔有平陵男，姓朱名阿游。愿得斩马剑，先断佞臣头。”言当时立朝之士，不能如云以二人之恶而告于上也。若二人者，奸谀百倍张禹矣，腥臊之血，岂足以污尚方之剑乎！宋景文云：“朱游英气凛生风，滨死危言悟帝聪。殿槛不修旌直谏，安昌依旧汉三公。”信乎去佞如拔山也。
汉史载韩信教陈豨反，有挈手步庭之议。且曰：“我为汝从中起。”汉十年，豨果反。高祖自将兵出。张文潜曰：“方是时，萧相国居中，而信欲以乌合不教之兵，从中起以图帝业，虽使甚愚，必知无成，信岂肯出此哉！”故其诗曰：“何待陈侯乃中起，不思萧相在咸阳。”又一诗云：“平生萧相真知己，何事还同女子谋！”则又责萧相不为信辨其枉也。余观班史，吕后与萧相国谋，诈令人从帝所来，称豨已破，群臣皆贺，相国绐信曰：“虽病强入贺。”信入，吕后使武士缚信斩之。则斩信者，相国计也。纵使其枉，相国其肯为辨之哉！信死则刘氏安，不死则刘氏危，相国岂肯以平日相善之故而误社稷大计乎！文潜后有一绝云：“登坛一日冠群雄，钟室仓皇念蒯通。能用能诛谁计策，嗟君终自愧萧公。”
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】lì dài shī huà |
|
|
| yùn yǔ yáng qiū（１－７） | yùn yǔ yáng qiū（ ８－１ ４） | yùn yǔ yáng qiū（１ ５－ ２ ０） | |
|
|
|
|