诗经类 》 毛诗多识 》
自序
多隆阿 Duo Longa
《毛诗多识》是道光、咸丰年间研究《诗经》博物之学的著作,关于此书及作者多隆阿,前人并无专篇论文深入探讨。据笔者搜寻所得,唯周作人、伦明、江瀚、金毓黻等民初的学者,写过札记、提要式的介绍文字,限于篇幅及资料的局限,所言不多,或未能对许多的疑难下裁决,或有推论而未能详加考究者,以致于今日,吾人对《毛诗多识》及多隆阿仍感到陌生及茫然。
自序
昔夫子教人学诗则在兴观群怨与事父事君之大而鸟兽草木之名其余绪也惟为余绪故后之学者往往略见大意直有学究性命之奥而于目前之物犹多承沿旧误不能辨正者或据此说以攻彼据彼说以攻此彼此聚讼虽极之连编累牍不能明者又有注家于鸟则曰鸟名于兽则曰兽名于草木则曰草木名不详其为何鸟何兽何草何木致令读者开卷茫然无所适从则尤摸棱之甚焉夫夫子于鸟兽草木之名而教之曰识亦欲人识其形色兼识其性情也使不于其形色性情求之仅知其为鸟名兽名草名木名即可曰识则凡读诗者皆能识矣又何须向小子谆谆勖之哉盖诗中比兴类非无意不识其物几莫知其比兴之由如鵻取其孝鸰取其悌麒麟取其仁驺虞取其义螽取其子之多雉取其性之介取雄狐以喻淫取硕鼠以喻贪萱草忘忧贝母疗郁蕳香蕎艳荼苦棠甘蓼莪之梗为蒿芄兰之叶象觿卷耳是常思棘心最难养诸如此类颇难枚举傥不详加考察则不识物形其弊犹浅不识物性其弊滋深也况诗中用物原属触景兴怀并非搜诸海澨山陬之外彼重常毕方驴鼠角端物之不常有者博物之士犹能识之若为目前恒见之物旦旦遇之而不能实指其名此虽无关学问之大然亦不可谓非考据之疏矣窃思考据之学原贵多闻而尤贵多见居近山川原隰之间羽毛动植之物日与耳目相习留心察之悉得梗概其或如鹃不来北橘不逾淮为疆域所限者则为备载先儒之说不加论断以俟后贤折衷其确有可据者则为详细释之着其古号杂以谚名庶阅者可以因端而竟委即流以寻源而于名物之学亦小有补后汉马伏波将军铸铜马式曰传闻不如亲见视影不如察形相马宜然而察物尤宜然虽一人之见不无偏执而留此瑕颣以备指摘有言此编之非者其是即不待辨而明则其有裨经学较之是余者为益大也余自童年读诗亦祇随俗立解间有会心亦多骑墙鲜有依据迨至壮岁得读汉唐注疏参以师友讲论偶得义理则用片楮记之积之既多恐有散失因录成卷帙名曰多识以此卷所载皆为鸟兽草木之名遵夫子教小子之语故以多识名之或曰凡诗中所有鸟兽草木释者不啻十之七八所识者不可谓不多也或又曰此多氏之所识者多隆阿序
毛诗多识十二卷此为十数年前读汉唐注疏之所著也草甫毕即缮写成帙寄于同年周华甫先生处求订正其后先生殁而此本遂失辛亥春余自燕晋游归日长多暇偶阅旧书见原草尚存因重加删润益以数年闻见参互考证之其有始是终非者亦有始非终是者又有始是继非而终以为是者又有始非继是而终以为非者陶靖节先生归去来辞云觉今是而昨非则余之改正斯编焉知其不昨非而今是也夫考察庶物其是非亦至难定矣欲定庶物之是非宜扩一己之闻见而多闻又不如多见天下之大疆域之广余之所游未及万分之一则所见者有几试以关左一隅计之东西二千余里南北三千余里而所至之地所见之物已不能画一其为诗中所有者如同一螽也则有草螽阜螽之异同一桃也则有夏桃冬桃之异同一藻也则有马藻牛藻之异同一棠也则有赤棠白棠之异有同一梅而甘梅酸梅则异有同一荠而大荠小荠则异有同一桑而家桑野桑则异有同一萱而园萱山萱则异蒲有不同者则以香蒲臭蒲为异麻有不同者则以雄麻雌麻为异荷有不同者则以白荷赤荷为异榆有不同者则以刺榆枌榆为异稻有早稻晚稻水稻陆稻是稻有异蒿有蘩蒿蒌蒿艾蒿莪蒿是蒿有异又有莱之异为青叶赤叶蓷之异为赤华白华匏之异为长项大腹瓜之异为凹棱凸脐虎豹之兽异其文杨柳之木异其性芍药之花异有五色鸠鸟之属异有五名于一隅而见其异焉知其不易地而又异于一隅而见为非焉知其不易地而见为是然则此编于庶物是之非之者未必不为鹖雀之误黄霸蟛蜞之病蔡谟也岂敢自谓有定见也先懦诗注今所见者莫古于毛传郑笺次之孔疏又次之郑氏为传作笺则已不能尽是夫传孔疏亦或非笺可知古人注经不肯随声附和要之惟求一是而此编之所是非者于先儒之说不必尽同要期不戾于经语近繁芜则惟恐其不详名杂俚俗则惟恐其不实于陆玑草木疏尝病其简略于蔡卞名物解尝病其蹈空不欲踵前人简略蹈空之病所以致有繁芜俚俗之病也昔者吉水李氏云学易不言易象学礼不核礼器书不解禹贡山川诗不详草木鸟兽皆非实学余岂有实学者哉如以此编为实学余敬谢之岁次重光大渊献相月望前三日慧珠阁后学雯溪氏再序
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|