|
|
诗歌评论 》 韻語陽秋 》
韻語陽秋（１－７）
葛立方 Ge Lifang
 韵语阳秋 韵语阳秋（１－７）
韻語陽秋（１－７）
序
韓愈疑《石鼓》之篇不入於詩，而杜子美之詩世或稱為詩史。夫以《詩》三百篇皆出聖人之手，其不合於禮義者，固己刪而弗取，豈容緻疑其間。子美詩雖比物敘事，號為精確，然其憂喜怨懟，感激憤嘆之際，亦豈容無溢言。餘以是知觀古人文詞者，必先質其事而揆之以理。言與事乖，事與理違，則雖記言之史，如《書》之《武城》，或謂不可盡信；質於事而合，揆之理而然，則雖閭巷之談，童稚之謠，或足傳信於後世，而況文士之詞章哉。吏部侍郎葛公博極群書，以文章名一世，暇日嘗著《韻語陽秋》廿捲，自漢魏以來，詩人篇詠，鹹參稽抉摘，以品藻其是非，不以名取人，亦不以人廢言，質事揆理，而惟當之為貴。至於有益名教，若悖理傷道者，則反覆評論，折衷取予，以示勸戒。振六義於古詩既亡之後，發奧賾於靈均未睹之先，又豈若世之評詩者，徒揣其句語之工拙，格律之高下，而屑屑於月露風雲、花木蟲魚形狀之間而已哉！公既歿，或請其書鏤板以傳世，輒掇其大旨，書於篇末，使覽者得詳焉。乾道二年八月既望，右朝請郎行秘書省校書郎兼權戶部員外郎瀋洵題。
韻語陽秋自序
懶真子既上宜春之印，歸休於吳興，泛金溪，上我先人之弊廬，歸愚識夷塗，遊宦泯捷徑，湛然胸次，不挂一絲。而多生習氣，尚牽蠹簡，雖不能如毛萇、鄭康成泥蟲魚之註，又不能如虞卿、李德裕著窮愁之書。未諳王氏之青箱，懶問董生之朱墨，獨喜讀古今人韻語，披詠紬繹，每畢景忘倦。凡詩人句義當否，若論人物行事，高下是非，輒私斷臆處而歸之正。若背理傷道者，皆為說以示勸戒。書成，號《韻語陽秋》。昔晉人褚裒為皮裏陽秋，言口絶臧否，而心存涇渭，餘之為是也，其深愧於斯人哉！若孫盛、檀道鸞、鄧粲各有《晉陽秋》，是皆不畏人禍天刑，率意而作，如昌黎公所云者也。餘也，非惟不敢，亦不暇。隆興甲申中元，丹陽葛立方書。
捲第一
“謝朝華之已披，啓夕秀於未振”，學詩者尤當領此。陳腐之語，固不必涉筆，然求去其陳腐不可得，而翻為怪怪奇奇不可致詰之語以欺人，不獨欺人，而且自欺，誠學者之大病也。詩人首二謝，靈運在永嘉，因夢惠連，遂有“池塘生春草”之句。玄暉在宣城，因登三山，遂有“澄江靜如練”之句。二公妙處，蓋在於鼻無堊、目無膜爾。鼻無堊，斤將曷運？目無膜，篦將曷施？所謂混然天成，天球不琢者與？靈運詩，如“矜名道不足，適己物可忽。”“清暉能娛人，遊子澹忘歸。”玄暉詩，如“春草秋更緑，公子未西歸”。“大江流日夜，客心悲未央”等語，皆得三百五篇之餘韻，是以古今以為奇作，又曷嘗以難解為工哉。東坡《跋李端叔詩捲》雲：“暫藉好詩消永夜，每逢佳處輒參禪。”蓋端叔作詩，用意太過，參禪之語，所以警之雲。
陶潛、謝脁詩皆平淡有思緻，非後來詩人怵心劌目雕琢者所為也。老杜雲“陶謝不枝語，《風》《騷》共推激。紫燕自超詣，翠駁誰剪剔”是也。大抵欲造平淡，當自組麗中來，落其華芬，然後可造平淡之境，如此則陶、謝不足進矣。今之人多作拙易語，而自以為平淡，識者未嘗不絶倒也。梅聖俞《和晏相詩》雲：“因今適性情，稍欲到平淡。苦詞未圓熟，刺口劇菱芡。”言到平淡處甚難也。所以《贈杜挺之詩》有“作詩無古今，欲造平淡難”之句。李白雲：“清水出芙蓉，天然去雕飾。”平淡而到天然處，則善矣。
老杜寄身於兵戈騷屑之中，感時對物，則悲傷係之。如“感時花濺淚”是也。故作詩多用一自字。《田父泥飲詩》雲：“步屧隨春風，村村自花柳。”《遣懷詩》雲：“愁眼看霜露，寒城菊自花。”《憶弟詩》雲：“故園花自發，春日鳥還飛。”《日暮詩》雲：“風月自清夜，江山非故園。”《滕王亭子》雲：“古墻猶竹色，虛閣自鬆聲。”言人情對境，自有悲喜，而初不能纍無情之物也。
杜甫《觀安西過兵詩》雲：“談笑無河北，心肝奉至尊。”故東坡亦云：“似聞指揮築上郡，已覺談笑無西戎。”蓋用左太衝《詠史詩》“長嘯激清風，志若無東吳”也。王維雲：“虜騎千重衹似無。”句則拙矣。
杜子美《曹將軍丹青引》雲：“將軍魏武之子孫，於今為庶為清門。”元微之去《杭州詩》亦云：“房杜王魏之子孫，雖及百代為清門。”則知老杜於當時已為詩人所欽服如此。殘膏剩馥，沾丐後代，宜哉！故微之雲：“詩人以來，未有如子美者。”
老杜詩以後二句續前二句處甚多。如《喜弟觀到詩》雲：“待爾鳴烏鵲，拋書示鶺鴒。枝間喜不去，原上急曾經。”《晴詩》雲：“啼烏爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。”《江閣臥病》雲：“滑憶雕鬍飯，香聞錦帶羹。溜匙兼暖腹，誰欲緻杯罌。”《寄張山人詩》雲：“曹植休前輩，張芝更後身。數篇吟可老，一字買堪貧。”如此類甚多。此格起於謝靈運《廬陵王墓下詩》雲：“延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。”李太白詩亦時有此格，如“毛遂不墮井，曾參寧殺人！虛言誤公子，投杼感慈親”是也。
梅聖俞雲：“作詩須狀難寫之景於目前，含不盡之意於言外。”真名言也。觀其《送蘇祠部通判於洪州詩》雲：“沙鳥看來沒，雲山愛後移。”《送張子野赴鄭州》雲：“秋雨生陂水，高風落廟梧”之類，狀難寫之景也。《送馬殿丞赴密州》雲：“危帆淮上去，古木海邊秋。”《和陳秘校》雲：“江水幾經歲，鑒中無壯顔”之類，含不盡之意也。
梅聖俞五字律詩，於對聯中十字作一意處甚多。如《碧瀾亭詩》雲：“危樓喧晚鼓，驚鷺起寒汀。”《初見淮山》雲：“朝來汴口望，喜見淮上山。”《送俞駕部》雲：“何時鷁舟上，遠見爐峰迎。”《送張子野》雲：“不知從此去，當見復何如。”《和王尉》雲：“度鳥不曾下，新文誰寄評。”《晝寢詩》雲：“及爾寂無慮，始知機盡空。”如此者不可勝舉。詩傢謂之“十字格”，今人用此格者殊少也。老杜亦時有此格，《放船詩》雲：“直愁騎馬滑，故作泛舟回。”《對雨》雲：“不愁巴道路，恐濕漢旌旗。”《江月》雲：“天邊長作客，老去一沾巾。”杜甫《客夜詩》雲：“客睡何曾著，秋天不肯明。”《陪王使君泛江詩》雲：“山豁何時斷，江平不肯流。”不肯二字，含蓄甚佳，故杜兩言之。與淵明所謂“日月不肯遲，四時相催迫”同意。
退之《贈崔立之》前後各一篇，皆譏其詩文易得。前詩曰：“纔豪氣猛易語言，往往蛟螭雜螻蚓。”後詩曰：“文如翻水成，初不用意為。”二詩皆數十韻，豈非欲炫博於易語之人乎？前詩曰：“深藏篋笥時一發，戢戢已多如束筍。”後詩曰：“每旬遺我書，竟歲無差池。”有以知崔於韓情義之篤如此也。
杜甫、李白以詩齊名，韓退之雲：“李杜文章在，光焰萬丈長。”似未易以優劣也。然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。杜集中言李白詩處甚多，如“李白一鬥詩百篇”，如“清新庾開府，俊逸鮑參軍”，“何時一尊酒，重與細論文”之句，似譏其太俊快。李白論杜甫，則曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問因何太瘦生，衹為從來作詩苦。”似譏其太愁肝腎也。杜牧雲：“杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處搔。天外鳳凰誰得髓，何人解合續弦膠。”則杜甫詩，唐朝以來一人而已，豈白所能望耶！
《選》詩駢句甚多，如：“宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘。”“千憂集日夜，萬感盈朝昏。”“萬古陳往還，百代勞起伏。”“多士成大業，群賢濟洪績”之類，恐不足為後人之法也。
近時論詩者，皆謂偶對不切，則失之粗；太切，則失之俗。如江西詩社所作，慮失之俗也，則往往不甚對，是亦一偏之見爾。老杜《江陵詩》雲：“地利西通蜀，天文北照秦。”《秦州詩》雲：“水落魚竜夜，山空鳥鼠秋。”“叢篁低地碧，高柳半天青。”《竪子至》雲：“楂梨且綴碧，梅杏半傳黃。”如此之類，可謂對偶太切矣，又何俗乎？如“雜蕊紅相對，他時錦不如”。“磨滅餘篇翰，平生一釣舟”之類，雖對不求太切，而未嘗失格律也。學詩者當審此。
許渾《呈裴明府詩》雲：“江村夜漲浮天水，澤國秋生動地風。”《漢水傷稼》，亦全用此一聯。《郊居春日詩》雲：“花前更謝依劉客，雪後空懷訪戴人。”《和杜侍禦》雲：“因過石城先訪戴，欲朝金闕暫依劉。”又《送林處士》雲：“鏡中非訪戴，劍外欲依劉。”《寄三州守》雲：“花深稚榻迎何客，月在膺舟醉幾人？”《陪崔公宴》又云：“賓館盡閑徐稚榻，客帆空戀李膺舟。”《題王隱居》雲：“隨蜂收野蜜，尋麝采生香。”《呈李明府》雲：“洞花蜂聚蜜，岩柏麝留香。”《鬆江詩》雲：“晚色千帆落，林聲一雁飛。”《深春詩》雲：“故裏千帆外，深春一雁飛。”又《寄盧郎中》並《贈閑師》皆以庾樓對蕭寺。見於其它篇詠，以楊柳對蒹葭，以楊子渡對越王臺者甚多。蓋其源不長，其流不遠，則波瀾不至於汪洋浩渺，宜哉。杜甫雲：“讀書破萬卷，下筆如有神。”欲下筆，當自讀書始。
韋應物詩平平處甚多，至於五字句，則超然出於畦徑之外。如《遊溪詩》“野水煙鶴唳，楚天雲雨空。”《南齋詩》“春水不生煙，荒崗筠翳石”。《詠聲詩》“萬物自生聽，太空常寂寥”。如此等句，豈下於“兵衛森畫戟，燕寢凝清香”哉。故白樂天雲：“韋蘇州五言詩，高雅閑淡，自成一傢之體。”東坡亦云：“樂天長短三千首，卻愛韋郎五字詩。”
孟郊詩“楚山相蔽虧，日月無全輝。萬株古柳根，拏此磷磷溪。大行橫偃脊，百裏方崔嵬”等句，皆造語工新，無一點俗韻。然其他篇章，似此處絶少也。李翺評其詩云：“高處在古無上，平處下觀二謝。”許之亦太甚矣。東坡謂“初如食小魚，所得不償勞。又似食蟛蚏，竟日嚼空螯”。貶之亦太甚矣。
《太平廣記》載，宋之問於靈隱寺夜吟，詩未就，聞有人云，何不道“樓觀滄海日，門對浙江潮”。莫知何人。人有識之者，曰：“此駱賓王也。”是時賓王與徐敬業俱隱名同逃，已暮年矣。而集中有《江南送之問詩》雲：“秋江無緑芷，寒汀有白蘋。采之將何遺？故人漳水濱。”《兗州餞之問詩》雲：“淮沂泗水北，梁甫汶陽東。別路青驪遠，離尊緑蟻空。”其相習如此，不應暮年相遇於靈隱寺雲不相識也。蓋是賓王逃難之時，之問不欲顯其姓名爾。
杜荀鶴、鄭𠔌詩，皆一句內好用二字相疊，然荀鶴多用於前後散句，而鄭𠔌用於中間對聯。荀鶴詩云：“文星漸見射臺星”，“非謁朱門謁孔門”，“常仰門風維國風”，“忽地晴天作雨天”，“猶把中纔謁上纔。”皆用於散聯。鄭𠔌“那堪流落逢搖落，可得潸然是偶然”，“身為醉客思吟客，官自中丞拜右丞”，“初塵蕓閣辭禪閣，卻訪支郎是老郎”，“誰知野性非天性，不扣權門扣道門”。皆用於對聯也。
梅聖俞早有詩名，故士能詩者，往往寫捲投擲，以質其是非。梅各有報章，未嘗輕許之也。《讀黃萃詩捲》則雲：“鳳凰養雛飛未高，雞鶩成群翅終短。”《讀蕭淵詩捲》則雲：“野雉五色且非鳳，知時善鳴雞若何。”《讀孫且言詩捲》則雲：“汲井欲到深，磨鑒欲盡塵。”《讀張令詩捲》則雲：“讀之不敢倦，十未能一曉。”《讀邵不疑詩捲》則曰：“既觀坐長嘆，復想李杜韓。”皆因其短而教誨之也。東坡喜奬與後進，有一言之善，則極口褒賞，使其有聞於世而後已。故受其奬者，亦踴躍自勉，樂於修進，而終為令器。若東坡者，其有功於斯文哉，其有功於斯人哉！
律詩中間對聯，兩句意甚遠，而中實潛貫者，最為高作。如介甫《示平甫詩》雲：“傢世到今宜有後，士纔如此豈無時。”《答陳正叔》雲：“此道未行身有待，古人不見首空回。”魯直《答彥和詩》雲：“天於萬物定貧我，智效一官全為親。”《上叔父夷仲詩》雲：“萬裏書來兒女瘦，十月山行冰雪深。”歐陽永叔《送王平甫下第詩》雲：“朝廷失士有司恥，貧賤不憂君子難。”《送張道州詩》雲：“身行南雁不到處，山與北人相對愁。”如此之類，與規規然在於媲青對白者，相去萬裏矣。魯直如此句甚多，不能概舉也。
韓愈以瀑布為“天紳”，所謂“懸瀑垂天紳”是也。孟郊以檐溜為“天紳”，所謂“檐溜擲天紳”是也。東坡《次韻王定國倅潁詩》，亦有“餘波猶足挂天紳”之句。
“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝。”李嘉祐詩也。王摩詰衍之為七言曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”而興益遠。“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”王摩詰詩也。杜子美刪之為五言句，“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸。”而語益工。近觀山𠔌黔南十絶，七篇全用樂天《花下對酒》《渭川舊居》《東城》《尋春》《西樓》《委順》《竹窗》等詩，餘三篇用其詩略點化而已。樂天雲：“相去六千裏，地絶天邈然。十書九不到，何以開憂顔。”山𠔌則雲：“相望六千裏，天地隔江山。十書九不到，何用一開顔。”樂天雲：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲時晏，物皆復本原。”山𠔌雲：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲華晚，昆蟲皆閉關。”樂天詩云：“渴人多夢飲，饑人多夢餐。春來夢何處？合眼到東川。”山𠔌雲：“病人多夢醫，囚人多夢赦。如何春來夢，合眼見鄉社。”葉少藴雲：“詩人點化前作，正如李光弼將郭子儀之軍，重經號令，精彩數倍。”今觀三公所作，此語殆誠然也。
《歸叟詩話》載《鼾睡詩》一篇，以為韓退之遺文，其實非也。所謂“有如阿鼻屍，長喚忍衆罪”，“鐵佛聞皺眉，石人戰搖腿”等句，皆不成語言，而厚誣退之，不亦冤乎？歐陽永叔有《謝人送枕簟詩》，因及喜睡，其曰“少壯喘息人莫聽，中年鼻鼾尤惡聲。癡兒掩耳謂雷作，竈婦驚窺疑釜鳴”，與前詩不侔矣。
人言居富貴之中者，則能道富貴語，亦猶居貧賤者工於說饑寒也。王岐公被遇四朝，目濡耳染，莫非富貴，則其詩章雖欲不富貴得乎？故岐公之詩，當時有至寶丹之喻。如“寶藏發函金作界，仙醪傳羽玉為臺”，“夢回金殿風光別，吟到銀河月影低”等句甚多。李慶孫《富貴麯》雲：“軸裝麯譜金書字，樹記花名玉篆牌。”晏元獻雲：“太乞兒相。若諳富貴者，不爾道也。”元獻詩云：“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。”此自然有富貴氣。吾曾伯祖侍郎諱宮，雖起於寒微，而論富貴若固有之。嘗有詩云：“翩翻燕子朱門靜，狼藉梨花小院閑。”又云：“西樓月上簾簾靜，後苑花開院院香。”其視晏公真不愧矣。若孟郊“藉車載傢具，傢具少於車”。陶潛“敝襟不掩肘，藜羹常乏斟。”杜甫“天吳與紫鳳，顛倒在短褐”。皆巧於說貧者也。
歐公一世文宗，其集中美梅聖俞詩者，十幾四五。稱之甚者，如：“詩成希深擁鼻謳，師魯捲舌藏戈矛。”又云：“作詩三十年，視我猶後輩。”又云：“少低筆力容我和，無使難追韻高絶。”又云：“嗟哉吾豈能知子，論詩賴子能指迷。”聖俞詩佳處固多，然非歐公標榜之重，詩名亦安能至如此之重哉。歐公後有詩云：“梅窮獨我知，古貨今難賣。”而聖俞《贈滁州謝判官詩》亦云：“我詩固少愛，獨爾太守知。”皆言識之者鮮矣。張蕓叟評其詩云：“如深山道人，草衣捆屨，王公大人見之屈膝。”
蔡君謨娶餘祖姑清源君，而赴漳南幕。餘曾祖通議嘗贈之詩曰：“藻思舊傳青管夢，哲科新試碧雞纔。乍依仲寶蓮花幕，更下溫郎玉鏡臺。”可謂佳句矣。韓退之《送陸暢詩》雲：“一來取高第，官佐東宮軍。迎婦丞相府，誇映秀士群。鳴鸞桂樹間，觀者何繽紛。”此二詩，事相類而語皆奇也。
捲第二
荊公嘗有詩曰：“功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕臺”。或謂公曰：“蕭何萬世之功，則功字固有來處，若恩字未見有出也。”荊公答曰：“韓集《鬥雞聯句》，則孟郊雲‘受恩慚始隗’。”則知荊公詩用法之嚴如此。然“一水護田將緑繞，兩山排闥送青來”之句，乃以樊噲排闥事對護田，豈護田亦有所出邪？有好事者為餘言，一日，有人面稱公詩，謂“自喜田園安五柳，但嫌屍祝擾庚桑”。以為的對。公笑曰：“伊但知柳對桑為的對，然庚亦是數，蓋以十日數之也。”餘謂荊公未必有此意，使果如好事者之說，則作詩步驟亦太拘窘矣。錢起《送屈突司馬詩》雲：“星飛龐統驥，箭發魯連書。”人多稱其工。餘恨龐統驥出處無星字，而魯連書有箭字也。《趙給事中晚歸不遇詩》：“忽看童子掃花處，始愧夕郎題鳳來。”前句不用事，後句用二事；皆非律也。
《錢起集》前八捲後五捲。鮑欽止謂昭宗時有中書捨人錢珝，亦起之諸孫，今起集中恐亦有珝所作者。餘初未知其所據也。比見前集中有《同程七蚤入中書》一篇雲：“不意雲霄能自緻，空驚鴛鷺忽相隨。臘雪新晴柏子殿，春風欲上萬年枝。”《和王員外雪晴早朝》雲：“紫微晴雪帶恩光，繞仗偏隨鴛鷺行。長信月留寧避曉，宜春花滿不飛香。”二詩皆珝所作無疑，蓋起未嘗入中書也。集中又有《登彭祖樓》一詩，而薛能集亦載，則知所編甚駁也。
陳去非嘗為餘言：“唐人皆苦思作詩，所謂‘吟安一個字，捻斷數莖須’，‘句嚮夜深得，心從天外歸’，‘吟成五字句，用破一生心’，‘蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白發生’之類是也。故造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵逸步。後之學詩者，倘或能取唐人語而掇入少陵繩墨步驟中，此連胸之術也。”餘嘗以此語似葉少藴，少藴雲：“李益詩云：‘開門風動竹，疑是故人來’，瀋亞之詩云：‘徘徊花上月，虛度可憐宵’，皆佳句也。鄭𠔌掇取而用之，乃雲：‘睡輕可忍風敲竹，飲散那堪月在花’，真可與李、瀋作僕奴。”由是論之，作詩者興致先自高遠，則去非之言可用；倘不然，便與鄭都官無異。
杜甫讀蘇渙詩，則曰：“餘發喜卻變，白間生黑絲。”高適觀陳十六史碑，則曰：“我來觀雅製，慷慨變毛發。”
方幹詩，清潤小巧，蓋未升曹、劉之堂，或者取之太過，餘未曉也。王贊嘗稱之曰：“鋟肌滌骨，冰瑩霞絢，嘉餚自將，不吮餘雋。麗不芬葩，苦不癯棘，當其得志，倏與神會。”孫郃嘗稱之曰：“其秀也，仙蕊於常花；其鳴也，靈鼉於衆響。”觀其作《登靈隱峰詩》雲：“山疊雲霞際，川傾世界東。”《送喻坦之詩》雲：“風塵辭帝裏，舟楫到傢林。”此真兒童語也。《寄喻鳧》雲：“寒蕪隨楚盡，落葉渡淮稀。”而《送喻坦之下第》又云：“過楚寒方盡，浮淮月正沉。”《贈路明府詩》雲：“吟成五字句，用破一生心。”而《贈喻鳧》又云：“纔吟五字句，又白幾莖須。”《湖心寺中島》雲：“雪折停猿樹，花藏浴鶴泉。”而《寄越上人》又云：“窗接停猿樹，岩飛浴鶴泉。”《於使君詩》雲：“月中倚棹吟漁浦，花底垂鞭醉鳳城。”而《送伍秀纔詩》又云：“倚棹寒吟漁浦月，垂鞭醉入鳳城春。”觀其語言重複如此，有以見其窘也。至於“野渡波搖月，空城雨翳鐘”，“白猿垂樹窗邊月，紅鯉驚鈎竹外溪”，“義行相識處，貧過少年時”等句，誠無愧於孫、王所賞。
李長吉雲：“我當二十不得意，一心愁謝如枯蘭。”至二十七而卒。陳無己《除夜詩》雲：“七十已強半，所餘能幾何。遙知暮夜促，更覺後生多。”至四十九而卒。語意不祥如此，豈神明者先授之邪？
連綿字不可挑轉用，詩人間有挑轉用者，非為平側所牽，則為韻所牽也。羅昭諫以泬寥為寥泬，是為平側所牽，《秋風生桂枝詩》所謂“寥泬工夫大”是也。又以汍瀾為瀾汍，是為韻所牽，《哭孫員外詩》所謂“故侯何在淚瀾汍”是也。
老杜詠《螢火詩》雲：“幸因腐草出，敢近太陽飛。未足臨書捲，時能點客衣。”似譏當時閹人用事於人君之前，不能主張文儒，而乃如青蠅之點素也。說者乃謂喻小有纔而侵侮大德，豈不誤哉。羅隱竊取其意，乃曰：“不思曾腐草，便擬倚孤光。若道通文翰，車公照肯長。”其視前作愧矣。
瀋存中雲：“退之《城南聯句》雲：‘竹影金瑣碎。’金瑣碎者，日光也，恨句中無日字爾。”餘謂不然，杜子美雲：“老身倦馬河堤永，踏盡黃榆緑槐影。”亦何必用日字？作詩正欲如此。
詩傢有換骨法，謂用古人意而點化之，使加工也。李白詩云：“白發三千丈，緣愁似個長。”荊公點化之，則雲：“繰成白發三千丈。”劉禹錫雲：“遙望洞庭湖水面，白銀盤裏一青蠃。”山𠔌點化之，則雲：“可惜不當湖水面，銀山堆裏看青山。”孔稚圭《白苎歌》雲：“山虛鐘磬徹。”山𠔌點化之，則雲：“山空響管弦。”盧仝詩云：“草石是親情。”山𠔌點化之，則雲：“小山作朋友，香草當姬妾。”學詩者不可不知此。
魯直謂陳後山學詩如學道，此豈尋常雕章繪句者之可擬哉。客有為餘言後山詩，其要在於點化杜甫語爾。杜雲“昨夜月同行”，後山則雲“勤勤有月與同歸”。杜雲“林昏罷幽磬”，後山則雲“林昏出幽磬”。杜雲“古人去已遠”，後山則雲“斯人日已遠”。杜雲“中原鼓角悲”，後山則雲“風連鼓角悲”。杜雲“暗飛螢自照”，後山則雲“飛螢元失照”。杜雲“秋覺追隨盡”，後山則雲“林湖更覺追隨盡”。杜雲“文章千古事”，後山則曰“文章平日事”。杜雲“乾坤一腐儒”，後山則曰“乾坤著腐儒”。杜雲“孤城隱霧深”，後山則曰“寒城著霧深”。杜雲“寒花衹暫香”，後山則雲“寒花衹自香”。如此類甚多，豈非點化老杜之語而成者？餘謂不然。後山詩格律高古，真所謂“碌碌盆盎中，見此古罍洗”者。用語相同，乃是讀少陵詩熟，不覺在其筆下，又何足以病公。
《五代史補》載羅隱《題牡丹》雲：“雖然不語應傾國，任是無情也動人。”曹唐曰：“此乃詠子女障子爾。”隱曰：“猶勝足下作鬼詩。”乃誦唐《漢武宴王母詩》①曰：“洞裏有天春寂寂，人間無路月茫茫。”豈非鬼詩。《南史》載孝武嘗問顔延之曰：“謝莊《月賦》何如？”答曰：“莊‘隔知隔千裏兮共明月’。”此句當作“莊始知‘隔千裏兮共明月’。”——哈哈兒註。帝召莊，以延之語語之。莊應聲曰：“延之作《秋鬍詩》，始知‘生為久離別，沒為長不歸。’”《典論》雲：“文人相輕，自古而然。”
①“宴”原作“要”，據《類編》改。
高適《別鄭處士》雲：“興來無不愜，纔大亦何傷。”《寄孟五詩》雲：“秋氣落窮巷，離憂兼暮蟬。”《送蕭十八》雲：“常苦古人遠，今見斯人古。”《題陸少府書齋》雲：“散帙至棲鳥，明鐙留故人。”皆佳句也。《上陳左相》雲：“天地莊生馬，江湖范蠡舟。”亦有含蓄。但莊子謂天地一指，萬物一馬，而以天地為馬，誤矣。
晉張翰憶吳中蒓菜鱸膾而歸，而高適屢作越上用。如《送崔功曹赴越》雲：“今朝欲乘興，隨爾食鱸魚。”《送李九赴越》雲：“鏡水君所憶，蒓羹餘舊便。”人以為疑。餘考《地理志》，漢吳縣隸今會稽郡，則以鱸魚作越上，亦無傷也。
山𠔌詩多用“稻田衲”，亦云“田衣”。王摩詰詩云：“乞飯從香積，裁衣學水田。”又云：“手巾花氎淨，香帔稻畦成。”豈用是邪？
魯直謂東坡作詩，未知句法。而東坡題魯直詩云：“每見魯直詩，未嘗不絶倒。然此捲甚妙，而殆非悠悠者可識。能絶倒者已是可人。”又云：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖若不適用，然不為無補。”如此題識，其許之乎，其譏之也？魯直酷愛陳無己詩，而東坡亦不深許。魯直為無己揚譽無所不至，而無己乃謂“人言我語勝黃語”何邪？
自古工詩者，未嘗無興也。觀物有感焉，則有興。今之作詩者，以興近乎訕也，故不敢作，而詩之一義廢矣！老杜《萵苣詩》雲：“兩旬不甲坼，空惜埋泥滓。野莧迷汝來，宗生實於此。”皆興小人盛而掩抑君子也。至高適《題張處士菜園》則雲：“耕地桑柘間，地肥菜常熟。為問葵藿資，何如廟堂肉。”則近乎訕矣。作詩者苟知興之與訕異，始可以言詩矣。
張籍，韓愈高弟也。愈嘗作《此日足可惜》贈之，八百餘言。又作《喜侯喜至》之篇贈之，二百餘言；又有《贈張籍》一篇，二百言，皆不稱其能詩。獨有《調張籍》一篇大尊李、杜，而末章有“顧語地上友，經營無太忙”之句。《病中贈張籍》一篇有“半塗喜開鑿，派別失大江。吾欲盈其氣，不令見麾幢”之句。《醉贈張徹》有“張籍學古淡，軒鶴避雞群”之句。則知籍有意於慕大，而實無可取者也。及取其集而讀之，如《送越客詩》雲：“春雲剡溪口，殘月鏡湖西。”《逢故人詩》雲：“海上見花發，瘴中聞鳥飛。”《送海客詩》雲：“入國自獻寶，逢人多贈珠。”“紫掖發章句，青闈更詠歌。”如此之類，皆駢句也。至於語言拙惡，如：“寺貧無施利，僧老足慈悲。”“收拾新琴譜，封題舊藥方。”“多申請假牒，衹送賀官書。”此尤可笑。至於樂府，則稍超矣。姚秘監嘗稱之曰：“妙絶《江南麯》，凄涼《怨女詩》。”白太傅嘗稱之曰：“尤攻樂府詞，舉代少其倫。”由是論之，則人士所稱者非以詩也。
應製詩非他詩比，自是一傢句法，大抵不出於典實富豔爾。夏英公《和上元觀燈詩》雲：“魚竜曼衍六街呈，金鎖通宵啓玉京。冉冉遊塵生輦道，遲遲春箭入歌聲。寶坊月皎竜燈淡，紫館風微鶴焰平。宴罷南端天欲曉，回瞻河漢尚盈盈。”王岐公詩云：“雪消華月滿仙臺，萬燭當樓寶扇開。雙鳳雲中扶輦下，六鰲海上駕山來。鎬京春酒沾周燕，汾水秋風陋漢材。一麯升平人共樂，君王又進紫霞杯。”二公雖不同時，而二詩如出一人之手，蓋格律當如是也。丁晉公《賞花釣魚詩》雲：“鶯驚鳳輦穿花去，魚畏竜顔上釣遲。”鬍文公雲：“春暖仙蓂初靃靡，日斜芝蓋尚徘徊。”鄭毅夫雲：“水光翠繞九重殿，花氣濃熏萬壽杯。”皆典實富豔有餘。若作清癯平淡之語，終不近爾。
翰苑作春帖子，往往秀麗可喜。如蘇子容雲：“璇宵一夕鬥標東，瀲灧晨曦照九重。和氣熏風摩蓋壤，競消金甲事春農。”鄧溫伯雲：“晨曦瀲灧上簾櫳，金屋熙熙歌吹中。桃臉似知宮宴早，百花頭上放輕紅。”蔣潁叔雲：“昧旦求衣嚮曉雞，蓬萊仗下日將西。花添漏鼓三聲遠，柳映春旗一色齊。”梁君貺雲：“東方和氣鬥回杓，竜角中星轉紫霄。聖主問安天未曉，求衣親護玉宸朝。”皆佳作也。餘觀鄭毅夫《新春詞》四首，其一云：“春色應隨步輦還，珠旒玉幾照竜顔。紫雲殿下朝元罷，便令東風到世間。”其二雲：“春風細拂緑波長，初過層城度建章。草色未迎雕輦翠，柳梢先學赭衣黃。”其三雲：“晴暉散入鳳凰樓，一桁珠簾不下鈎。漢殿鬥簪雙彩燕，並和春色上釵頭。”其四雲：“小池春破玉玲瓏，聲觸簾鈎漸好風。閑繞闌幹掐花樹，春痕已著半梢紅。”觀此四詩，與帖子格調何異？豈久於翰苑而筆端自然習熟邪？
鹹平景德中，錢惟演、劉筠首變詩格，而楊文公與王鼎、王綽號“江東三虎”，詩格與錢、劉亦絶相類，謂之“西昆體”。大率效李義山之為豐富藻麗，不作枯瘠語，故楊文公在至道中得義山詩百餘篇，至於愛慕而不能釋手。公嘗論義山詩，以謂包藴密緻，演繹平暢，味無窮而炙愈出，鎮彌堅而酌不竭，使學者少窺其一斑，若滌腸而洗骨。是知文公之詩，有得於義山者為多矣。又嘗以錢惟演詩二十七聯，如“雪意未成雲著地，秋聲不斷雁連天”之類，劉筠詩四十八聯，如“溪箋未破冰生硯，垆酒新燒雪滿天”之類，皆表而出之，紀之於《談苑》。且曰二公之詩，學者爭慕，得其格者，蔚為佳詠。可謂知所宗矣。文公鑽仰義山於前，涵泳錢、劉於後，則其體製相同，無足怪者。小說載優人有以義山為戲者，義山服藍縷之衣而出。或問曰：“先輩之衣何在？”曰：“為館中諸學士撏扯去矣。”人以為笑。
顔延之、謝靈運各被旨擬《北士篇》，延之受詔即成，靈運久而方就。梁元帝雲：“詩多而能者瀋約，少而能者謝脁，雖有遲速多寡之不同，不害其俱工也。”
米元章賦詩絶妙，而人罕稱之者，以書名掩之也。如《不及陪東坡往金山作水陸詩》雲：“久陰陣奪佳山川，長瀾四溢魚竜淵。衆看李郭渡浮玉，晴風掃出清明天。頗聞妙力開大施，足病不列諸方仙，想應蒼壁有垂露，照水百怪愁寒煙。”《柄雲閣》雲：“雲出救世旱，澤浹雲尋歸。入石了不見，豐功已如遺。竜騫薦復起，抱石明幽姿。雲乎無定所，隱者何當棲。”如此二詩，殆出翰墨畦徑之表，蓋自邁往凌雲之氣流出，非尋規索矩者所可到也。
餘襄公靖嘗在契丹作鬍語詩云：“夜筵沒邏臣拜洗①，兩朝厥荷情幹勒。微臣雅魯祝君統，聖壽鐵擺俱可忒。”沒邏言後，盛拜洗言受賜，厥荷言通好，幹勒言厚重，鐵擺言嵩高也。瀋存中《筆談》載刁約使契丹戲為詩云：“押燕移離畢，看房賀跋支。賤行三匹裂，密賜十貔貍。”移離畢，如中國執政官；賀跋支，執衣防閤人；匹裂，小木罌；貔貍，形如鼠而大，狄人以為珍饌。二詩可作對，故表而出之。
①“沒邏”，《類編》作“設邏”。
詩之有思，卒然遇之而莫遏，有物敗之則失之矣。故昔人言覃思、垂思、抒思之類，皆欲其思之來，而所謂亂思、蕩思者，言敗之者易也。鄭綮詩思在灞橋風雪中驢子上，唐求詩所遊歷不出二百裏，則所謂思者，豈尋常咫尺之間所能發哉！前輩論詩思多生於杳冥寂寞之境，而志意所如，往往出乎埃溘之外。苟能如是，於詩亦庶幾矣。小說載謝無逸問潘大臨雲：“近日曾作詩否？”潘雲：“秋來日日是詩思。昨日捉筆得‘滿城風雨近重陽’之句，忽催租人至，令人意敗，輒以此一句奉寄。”亦可見思難而敗易也。
韓退之《調張籍詩》曰：“刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。”魏道輔謂高至酌天漿，幽至於拔鯨牙，其用思深遠如此。彼獨未讀《送無本詩》爾。其曰：“我嘗示之難，勇往無不敢。蛟竜弄牙角，造次欲手攬。衆鬼囚大幽，下覷襲元窞。”言手攬蛟竜之角，下覷衆鬼之窞，皆難事，而無本勇往無不敢，蓋作文以氣為主也。則《調張籍》之句，無乃亦是意乎？
孟郊詩云：“食薺腸亦苦，強歌聲無歡。出門即有礙，誰謂天地寬。”許渾詩云：“萬裏碧波魚戀釣，九重青漢鶴愁籠。”皆是窮蹙之語。白樂天詩云：“無事日月長，不羈天地闊。”與二子殆霄壤矣。《青箱雜記》載李泰伯一絶雲：“人言落日是天涯，望極天涯不見傢。已恨碧山相掩映，碧山還被暮雲遮。”識者曰，此詩意有重重障礙，李君其不偶乎！後果如其言。
捲第三
元、白齊名，有自來矣。元微之寫白詩於閬州西寺，白樂天寫元詩百篇，合為屏風，更相傾慕如此。而樂天必言微之詩得己格律更進，所謂“每被老元偷格律”是也。然微之《江陵放言》與《送客嶺南詩》，樂天皆擬其作何邪？東坡嘗效山𠔌體作江字韻詩，山𠔌謂坡收斂光芒，入此窘步。餘於樂天亦云。
詩人贊美同志詩篇之善，多比珠璣、碧玉、錦綉、花草之類，至杜子美則豈肯作此陳腐語邪？《寄岑參詩》雲：“意愜關飛動，篇終接混茫。”《夜聽許十一誦詩》雲：“精微穿溟涬，飛動摧霹靂。”《贈盧琚詩》曰：“藻翰惟牽率，湖山合動搖。”《贈鄭諫議詩》雲：“毫發無遺憾，波瀾獨老成。”《寄李白詩》雲：“筆落驚風雨，詩成泣鬼神。”《贈高適詩》雲：“美名人不及，佳句法如何。”皆驚人語也。視餘子其神芝之與腐菌哉！
李太白、杜子美詩皆掣鯨手也。餘觀太白《古風》、子美《偶題》之篇，然後知二子之源流遠矣。李雲：“《大雅》久不作，吾衰竟誰陳！《王風》委蔓草，戰國多荊榛。”則知李之所得在《雅》。杜雲：“文章千古事，得失寸心知。騷人嗟不見，漢選盛於斯。”則知杜之所得在《騷》。然李不取建安七子，而杜獨取垂拱四傑何邪？南皮之韻，固不足取，而王、楊、盧、駱亦詩人之小巧者爾。至有“不廢江河萬古流”之句，褒之豈不太甚乎？
賈島攜新文詣韓愈雲：“青竹未生翼，一步萬裏道。安得西北風，身願變蓬草。”可見急於求師。愈贈詩云：“傢住幽都遠，未識氣先感。來尋吾何能，無味嗜昌歜。”可見謙於授業。此皆島未儒服之時也。洎愈教島為文，遂棄浮圖，學舉進士。《摭言》載島初赴名場，於驢上吟“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”。遇權京尹韓吏部呼唱而不覺，洎擁至馬前，則曰：“欲作敲字，又欲作推字，神遊詩府，緻衝大官。”愈曰：“作敲字佳矣。”是時島識韓已久矣，使未相識，愈豈肯教其作敲字邪！
餘讀許渾詩，獨愛“道直去官早，傢貧為客多”之句。非親嘗者，不知其味也。《贈蕭兵曹詩》雲：“客道恥搖尾，皇恩寬犯鱗。”“直道去官早”之實也。《將離郊園詩》雲：“久貧辭國遠，多病在傢希。”“傢貧為客多”之實也。
蘇養直《清江麯》見賞於東坡，以為與李太白無異。所謂“屬玉雙飛水滿塘，菰蒲深處浴鴛鴦”是也。既為前輩所賞，名已不沒。而又作《後清江麯》一篇，豈養直尚惡其少作邪？所謂“呼兒極浦下笭箵，社甕欲熟浮蛆香。”“輕簑淅瀝鳴秋雨，日暮乘流自相語。”如此等句，《前清江麯》似未到也。
作詩貴雕琢，又畏有斧鑿痕，貴破的，又畏黏皮骨，此所以為難。李商隱《柳詩》雲：“動春何限葉，撼曉幾多枝。”恨其有斧鑿痕也。石曼卿《梅詩》雲：“認桃無緑葉，辨杏有青枝。”恨其黏皮骨也。能脫此二病，始可以言詩矣。劉夢得稱白樂天詩云：“郢人斤斫無痕跡，仙人衣裳棄刀尺。世人方內欲相從，行盡四維無處覓。”若能如是，雖終日斫而鼻不傷，終日射而鵠必中，終日行於規矩之中，而其跡未嘗滯也。山𠔌嘗與楊明叔論詩，謂以俗為雅，以故為新，百戰百勝。如孫、吳之兵，棘端可以破鏃；如甘蠅、飛衛之射，捏聚放開，在我掌握，與劉所論，殆一轍矣。
杜牧《赤壁詩》雲：“折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”李義山集中亦載此詩，未知果何人所作也。
自古文人，雖在艱危睏踣之中，亦不忘於製述。蓋性之所嗜，雖鼎鑊在前不恤也，況下於此者乎？李後主在圍城中，可謂危矣，猶作長短句。所謂“櫻桃落盡春歸去，蝶翻金粉雙飛。子規啼月小樓西”，文未就而城破。蔡約之嘗親見其遺稿。東坡在獄中作詩《贈子由》雲：“是處青山可埋骨，他年夜雨獨傷神。”猶有所托而作。李白在獄中作詩上崔相雲：“賢相燮元氣，再欣海縣康。應念覆盆下，雪泣拜天光。”猶有所訴而作。是皆出於不得已者。劉長卿在獄中，非有所托訴也，而作詩云：“鬥間誰與看冤氣，盆下無由見太陽。”一詩云：“壯志已憐成白發，餘生猶待發青春。”一詩云：“冶長空得罪，夷甫不言錢。”又有《獄中見畫佛詩》，豈性之所嗜？則縲紲之苦，不能易雕章繢句之樂與？
黃庶字亞夫，嘗有《怪石》一絶傳於世雲：“山鬼水怪著薜荔，天祿闢邪眠莓苔。鈎簾坐對心語口，曾見漢傢池館來。”人士膾炙，以為奇作。唐張碧詩亦不多見，嘗有《池上怪石詩》雲：“漢姿數片奇突兀，曾作秋江秋水骨。先生應是厭風雷，著嚮池邊塞竜窟。我來池上傾酒尊，半酣書破青煙痕。參差翠縷擺不落，筆頭驚怪黏秋雲。我聞吳中項容水墨有高價，邀得將來倚鬆下。鋪卻雙繒直道難，掉手空歸不成畫。”二詩殆未易甲乙也。
杜子美詩喜用《文選》語，故宗武亦習之不置，所謂“熟精《文選》理，休覓彩衣輕”。又云“呼婢取酒壺，續兒誦《文選》”是也。唐朝有《文選》學，而時君尤見重，分別本以賜金城，書絹素以屬裴行儉是也。外史《檮杌》載，鄭奕嘗以《文選》教其子，其兄曰：“何不教讀《論語》，免學瀋、謝嘲風弄月，污人行止。”鄭兄之言，蓋欲先德行而後文藝，亦不為無理也。
元和十一年六月，武元衡將朝，夜漏未盡三刻，騎出裏門，遇盜，薨於墻下。許孟容謂國相橫屍而盜不得，為朝廷恥。遂下詔募捕竟得。始得張晏者，王承宗所遣；訾珍者，李師道所遣也。初，元衡策李錡之必反。已而錡果反就誅。由是諸鎮桀驁者，皆不自安，以致於是。劉夢得有《代靖安佳人怨詩》雲：“寶馬鳴珂踏曉塵，魚文匕首犯車茵。適來行哭裏門外，昨夜華堂歌舞人。”又云：“秉燭朝天遂不回，路人彈指望高臺。墻東便是傷心地，夜夜秋螢飛去來。”餘考夢得為司馬時，朝廷欲澡濯補郡，而元衡執政，乃格不行。夢得作詩傷之而托於靖安佳人，其傷之也，乃所以快之與？
裴度平淮西，絶世之功也。韓愈《平淮西碑》，絶世之文也。非度之功不足以當愈之文，非愈之文不足以發度之功。碑成，李愬之子乃謂沒父之功，訟之於朝。憲宗使段文昌別作。此與捨周鼎而寶康瓠何異哉？李義山詩云：“碑高三丈字如鬥，負以靈鰲蟠以螭。句奇語重喻者少，讒之天子言其私。長繩百尺拽碑倒，粗砂大石相磨治。公之斯文若元氣，先時已入人肝脾。”愈書愬曰：“十月壬申，愬用所得賊將，自文城因天大雪，疾馳百二十裏到蔡，取元濟以獻。”與文昌所謂“效雲晦冥，寒可墮指。一夕捲旆，凌晨破關”等語，豈不相萬萬哉！東坡先生謫官過舊驛壁間，見有人題一詩云：“淮西功業冠吾唐，吏部文章日月光。千古斷碑人膾炙，世間誰數段文昌。”坡喜而誦之。
裴度在朝，憲宗委任不疑，使破三賊。已而吳元濟授首，王承宗割二州遣子入侍，李師道被擒。兩河諸侯，忠者懷，強者畏，剋融、廷湊皆不敢桀驁，勳烈之盛，一時無與比肩者。惟李義山指為聖相，詩曰“帝得聖相相曰度”，又曰“嗚呼聖皇及聖相”，亦過矣哉。荀卿曰：“得聖臣者帝。”若舜、禹、伊尹、周公皆聖臣也，謂四人為聖臣則可，謂裴度為聖相，其可哉？
李翺、皇甫湜集中皆無詩。世傳翺有《縣君好磚渠》一詩，並《傳燈錄》載《答藥山》一偈，湜衹有《浯溪留題》一篇而已。
劉叉愛金使酒，不拘細行，士類鄙之。史載叉持韓愈金數斤去，曰：“此諛墓中人得爾，不若與劉君為壽。”是愛金者。又載少為俠行，因酒殺人亡命，會赦出。是使酒者。而其集有《烈士詠》雲：“烈士或愛金，愛金不為貧。義死天亦許，利生天亦嗔。鬍為輕薄兒，使酒殺平人。”豈叉自以為烈士邪？
劉叉詩酷似玉川子，而傳於世者二十七篇而已。《冰柱》《雪車》二詩，雖作語奇怪，然議論亦皆出於正也。《冰柱詩》雲：“不為四時雨，徒於道路成泥阻①。不為九江浪，徒能汨沒天之涯。”《雪車詩》謂“官傢不知民餒寒，盡驅牛車盈道載屑玉。載載欲何之？秘藏深宮，以禦炎酷。”如此等句，亦有補於時，與玉川《月蝕詩》稍相類。
①“阻”原作“柤”，據《類編》本改。
東坡拈出陶淵明談理之詩，前後有三：一曰“采菊東籬下，悠然見南山。”二曰“笑傲東軒下，聊復得此生”。三曰“客養千金軀，臨化消其寶。”皆以為知道之言。蓋攡章繪句，嘲弄風月，雖工亦何補。若睹道者，出語自然超詣，非常人能蹈其軌轍也。山𠔌嘗跋淵明詩捲雲：“血氣方剛時，讀此詩如嚼枯木。及綿歷世事，如决定無所用智。”又嘗論雲：“謝康樂、庾義城之詩，爐錘之功，不遺餘力，然未能窺彭澤數仞之墻者，二子有意於俗人贊毀其工拙，淵明直寄焉。”持是以論淵明詩，亦可以見其關鍵也。
省題詩自成一傢，非他詩比也。首韻拘於見題，則易於牽合，中聯縛於法律，則易於駢對，非若遊戲於煙雲月露之形，可以縱橫在我者也。王昌齡、錢起、孟浩然、李商隱輩皆有詩名，至於作省題詩，則疏矣。王昌齡《四時調玉燭詩》雲：“祥光長赫矣，佳號得溫其。”錢起《巨魚縱大壑詩》雲：“方快吞舟意，尤殊在藻嬉。”孟浩然《騏驥長鳴詩》雲：“逐逐懷良馭，蕭蕭顧樂鳴。”李商隱《桃李無言詩》雲：“夭桃花正發，穠李蕊方繁。”此等句與兒童無異，以此知省題詩自成一傢也。
詩人比雨，如絲如膏之類甚多，至為此恐未盡其形似。《念昔遊》雲：“雲門寺外逢猛雨，林黑山高雨腳長。曾奉郊宮為近侍，分明羽林槍。”《大雨行》雲：“四面崩騰玉京仗，萬裏橫亙羽林槍。”豈去國凄斷之情，不能忘雞翹豹尾中邪？
武元衡詩不多，集中有《酬嚴司空荊南見寄詩》兩篇，一云：“金貂再領三公府，玉帳連封萬戶侯。”一云：“漢傢徵鎮委條侯，虎節竜旌居上頭。”皆續以“簾捲青山巫峽曉，煙開碧樹渚宮秋。”第三聯一云：“劉琨坐嘯風清塞，謝脁題詩月滿樓。”一云：“金笳盡掩故人淚，麗句初傳明月樓。”皆續以“白雪調高歌不得，美人相顧翠蛾愁。”人訝其太同。餘謂乃元衡刪潤之本，集中兩存之爾。當以前篇為正，後篇誠未工也。
詩體如八音歌、建除體之類，古人賦詠多矣。用十二神為詩者，始見於瀋炯，山𠔌亦嘗效為之。餘友人莫之用，其祖戩，嘗以辯舌說賊，脫百人於死，意其後必昌，而之用乃貧不能以自存，天理殆難曉也。餘嘗以此格作詩贈之雲：“抱犬高眠已雲足，更得牛衣有餘燠。起來敗絮擁懸鶉，誰羨竜髯織冰縠。踏翻菜園底用羊，從他春雷吼枯腸。擊鐘烹鼎莫渠愛，小芼自許猴葵香。半世饑寒孔移帶，鼠米占來身漸泰。吉雲神馬日匝三，樗蒱肯作豬奴態。虎頭食肉何足誇，陰德由來報宜奢。丹竈功成無躍兔，玉函方秘緣青蛇。”
仲長統雲：“垂露成幃，張霄成幄。沆瀣當餐，九陽代燭。”蓋取無情之物作有情用也。自後竊取其意者甚多。張志和則雲：“太虛為室，明月為燭。”王康琚則雲：“華條當圜屋，翠葉代綺窗。”吳筠則雲：“緑竹可充食，女蘿可代裙。”劉伶則雲：“日月為扃牖，八荒為庭衢。”皆是意也。李義山《無題詩》雲：“春蠶到死絲方歇，蠟炬成灰淚始幹。”此又是一格。今效此體為俚語小詞傳於世者甚多，不足道也。
東坡在儋耳時，餘三從兄諱延之，自江陰擔簦萬裏，絶海往見，留一月。坡嘗誨以作文之法曰：“儋州雖數百傢之聚，州人之所須，取之市而足，然不可徒得也，必有一物以攝之，然後為己用。所謂一物者，錢是也。作文亦然，天下之事，散在經子史中，不可徒使，必得一物以攝之，然後為己用。所謂一物者，意是也。不得錢不可以取物，不得意不可以明事，此作文之要也。”吾兄拜其言而書諸紳。嘗以親製龜冠為獻，坡受之，而贈以詩云：“南海神龜三千歲，兆葉朋從生愛喜。智能周物不周身，未免人鑽七十二。誰能用爾作小冠，岣嶁耳孫創其製。今君此去寧復來，欲慰相思時整視。”今集中無此詩，餘嘗見其親筆。後坡歸宜興，道由無錫洛社，嘗至孫仲益傢。仲益年在齠齔，坡曰：“孺子習何藝？”孫曰：“學對屬。”坡曰：“試對看。”徐曰：“衡門稚子璠璵器。”孫應聲曰：“翰苑神仙錦綉腸。”坡撫其背曰：“真璠璵器也！異日不凡。”二事皆吾鄉人士所知，輒記於此。
唐王建以宮詞名傢。本朝王岐公亦作宮詞百篇，不過述郊祀、禦試、經筵、翰苑、朝見等事，至於宮掖戲劇之事，則秘不可傳，故詩詞中亦罕及。若建者，乃內侍王守澄之宗侄，得宮中之事為詳。如“叢叢洗手繞金盆，旋拭紅巾入殿門。衆裏遙拋新橘子，在前收得便承恩。”又云“避暑昭陽不擲盧，井邊含水噴鴉雛。內中數日無呼喚，拓得《滕王蛺蝶圖》。”如此之類，非守澄說似，則建豈能知哉。初，守澄讀建宮詞，謂之曰：“宮掖之事，而子昌言之，儻得罪，將奚贖？”建與之詩曰：“三朝行坐鎮相隨，今上春宮見小時。脫下禦衣先賜著，進來竜馬每教騎。長承密旨歸傢少，獨奏邊機出殿遲。不是當傢親說嚮，九重爭遣外人知。”自是守澄不敢有言。花蕊夫人亦有宮詞百篇，如“月頭支給買花錢，滿殿宮人近數千。遇着唱名多不語，含羞急過禦床前”之類，亦可喜也。
郛子稍學作小詩，嘗賦《梅花》雲：“玉屑裝竜腦，雲衣覆麝臍。何堪夜來雪，香色兩凄迷。”《留友人詩》雲：“良友間何闊，春事遽如許。勞君下鷗沙，一葉係春渚。昨夢墮前世，再見欣欲舞，聊呼花底杯，酒面點紅雨。狂歌謝貫珠，清論雜揮麈。驪駒未可歌，妙句須君吐。”觀此數語，似粗知詩傢畦徑，學之不已必佳，但恐其中墮爾。
捲第四
唐盧綸與吉中孚、韓翃、錢起、司空曙、苗發、崔峒、耿*湋、夏侯審、李端皆能詩齊名，號“大歷十才子”。憲宗尤愛綸文，至詔張仲素訪其遺稿，故綸集中往往有贈諸人詩，所謂“舊錄藏雲穴，新詩滿帝鄉”者，送中孚之詩也；“引水忽驚冰滿澗，嚮田空見石和雲”者，寄湋、端之詩也；“擁褐覺霜下，抱琴聞雁來”者，同湋宿旅捨之詩也；“風傾竹上雪，山對酒邊人”者，題苗發竹間亭詩也；“桂樹曾同折，竜門幾共登”者，寄端、峒、曙、湋之詩也。司空曙亦有送中孚詩云：“聽猿看楚岫，隨雁到吳洲。”耿湋寄曙雲：“老醫迷舊疾，朽藥誤新方。”李端寄綸雲：“熊寒方入樹，魚樂稍離淵。”錢起《答苗發竜池詩》雲：“暫別迎車雉，還隨護法竜。”又《贈夏侯審》雲：“詩成流水上，夢盡落花間。”諸人更倡迭和，莫非佳句。蓋草木臭味既同，則金蘭契分彌篤爾。史載郭曖進官，大集名士，李端賦詩最工。錢起曰：“素為爾。請以起姓別賦。”端立獻一章，又工於前。起之妒賢徒增愧，而端之捷思為可服也。《古辭》雲：“藁砧今何在，山上復有山。何當大刀頭，破鏡飛上天。”藁砧，砆也，謂夫也。山上有山，出也。大刀頭，刀上鐶也。破鏡，言半月當還也。此詩格非當時有釋之者，後人豈能曉哉。《古辭》又云：“圍棋燒敗襖，著子故衣然。”陸龜蒙、皮日休間嘗擬之。陸雲：“旦日思雙履，明時願早諧。”皮雲：“莫言春繭薄，猶有萬重思。”是皆以下句釋上句，與藁砧異矣。《樂府解題》以此格為“風人詩”，取陳詩以觀民風，示不顯言之意。至東坡《無題詩》雲：“蓮子劈開須見薏，楸枰著盡更無棋。破衫卻有重縫處，一飯何曾忘卻匙。”是文與釋並見於一句中，與“風人詩”又小異矣。
觀《楚國先賢傳》，言汝南應璩作《百一詩》，譏切時事，遍以示在事者，皆怪愕以為應焚棄之。及觀《文選》所載璩《百一篇》，略不及時事何邪？又觀郭茂倩雜體詩，載《百一詩》五篇，皆璩所作，首篇言馬子侯解音律，而以《陌上桑》為《鳳將雛》。二篇傷翳桑二老，無以葬妻子，而己無宣孟之德，可以賙其急。三篇言老人自知桑榆之景，鬥酒自勞，不肯為子孫積財。末篇即《文選》所載是也。第四篇似有諷諫，所謂“苟欲娛耳目，快心樂腹腸。我躬不悅歡，安能慮死亡。”此豈非所謂應焚棄之詩乎？方是時，曹爽事多違法，而璩為爽長史，切諫其失如此。所謂《百一》者，庶幾百分有一補於爽也。而爽卒不悟，以及於禍。或謂以百言為一篇者，以字數而言也；或謂百者數之終，一者數之始，士有百行，終始如一者，以士行而言也。然皆穿鑿之說，何足論哉？後何遜亦有擬《百一》體，所謂“靈輒睏桑下，於陵食李螬。”其詩一百十字，恐出於或者之說。然璩詩每篇字數各不同，第不過一百字爾。
皮日休《雜體詩序》曰：“《詩》雲‘螮蝀在東’，又曰‘鴛鴦在梁’，雙聲起於此也。”陸龜蒙詩序曰：“疊韻起自梁武帝雲‘後牖有朽柳’。當時侍從之臣皆倡和：劉孝綽雲‘梁王長康強’，瀋休文雲：‘偏眠船舷邊’，庾肩吾雲‘載碓每礙埭’。自後用此體作為小詩者多矣，如王融所謂‘園蘅炫紅葩，湖荇曄黃華’，溫庭筠所謂‘棲息消心象，檐楹溢豔陽’，皆效雙聲而為之者也。”陸龜蒙所謂“瓊英輕明生，竹石滴瀝碧”，皮日休所謂“康莊傷荒涼，土虜部伍苦”，皆效疊韻而為之者也。南北朝人士多喜作雙聲疊韻，如謝莊、羊戎、魏收、崔岩輩，戲謔談諧之語，往往載在史册，可得而考焉。
錢起與郎士元齊名，時人語曰：“前有瀋宋，後有錢郎。”然郎豈敢望錢哉？起《中書遇雨詩》雲：“雲銜七曜起，雨拂九門來。”《宴李監宅》雲：“晚鐘過竹靜，醉客出花遲。”《罷官後》雲：“秋堂入閑夜，雲月思離居。”《對雨》雲：“生事萍無定，愁心雲不開。”亦可謂奇句矣。士元詩豈有如此句乎？《贈蓋少府新除江南尉》雲：“客路尋常隨竹影，人傢大抵傍山嵐。”《題王季友半日村別業》雲：“長溪南路當群岫，半景東鄰照數傢。”此何等語？餘讀其詩，盡帙未見有可喜處，以是知不及起遠甚。
僧祖可，俗蘇氏，伯固之子，養直之弟也。作詩多佳句。如《懷蘭江》雲：“懷人更作夢千裏，歸思欲迷雲一灘”，《贈端師》雲“窗間一榻篆煙碧，門外四山秋葉紅”等句，皆清新可喜。然讀書不多，故變態少。觀其體格，亦不過煙雲、草樹、山水、鷗鳥而已。而徐師川作其詩引，乃謂自建安七子，南朝二謝，唐杜甫、韋應物、柳宗元，本朝王荊公、蘇、黃妙處，皆心得神解，無乃過乎？師川作《畫虎行》末章雲：“憶昔餘頑少小時，先生教誦荊公詩。即今耆舊無新語，尚有廬山病可師。”不知何故愛其詩如是也。
韋應物詩擬陶淵明，而作者甚多，然終不近也。《答長安丞裴稅詩》雲：“臨流意已凄，采菊露未晞。舉頭見秋山，萬事都若遺。”蓋效淵明“采菊東籬下，悠然見南山。此懷有真意，欲辨已忘言”之句也。然淵明落世紛深入理窟，但見萬象森羅，莫非真境，故因見南山而真意具焉。應物乃因意凄而采菊，因見秋山而遺萬事，其與陶所得異矣①。
①此條“答長安丞”以下原缺，據《詩話總龜》後集捲二十五補。
唐竇常、牟、群、庠、鞏兄弟五人，四人擢進士，獨群客隱毗陵，因韋夏卿屢薦，始入仕，皆詩人也。牟晚從昭義盧從史，從史浸驕，牟度不可諫，即移疾歸東都，故其《秋夕閑居詩》雲：“燕燕辭巢蟬蛻枝，窮居積雨壞藩籬。”群嘗為黔中觀察使，故其詩云：“佩刀看日曬，賜馬旁江調。言語多重譯，壺觴每獨謠。”而鞏詩中乃有《自京師將赴黔南》之所，謂“風雨荊州二月天，問人初雇峽中船。西南一望雲和水，猶道黔南有四千①。”此詩疑群所作而誤置鞏集中爾。常歷武陵、夔、江、撫四州刺史，所謂“看春又過清明節，算老重經癸巳年”者，將之武陵到鬆滋渡之所作也。庠詩不見，其巡內一絶雲：“愁雲漠漠草離離，太乙鈎陳處處疑②。薄暮毀垣春雨裏，殘花猶發萬年枝。”造句亦可謂秀整矣。兄弟中獨群詩稍低，又不得舉進士，而位反居上。鞏詩有《放魚詩》雲：“好去長江千萬裏，不須辛苦上竜門③。”豈非為群而言乎？史載鞏平居與人言，若不出口，世號“囁嚅翁”，乃肯為是耶？
①此詩《全唐詩》作竇群作。②“太乙”原作“太液”，據《全唐詩》改。③此條自“唐竇常”至“好雲長江千”原缺，據《總龜》後集捲三十七補。
張祜喜遊山而多苦吟，凡歷僧寺，往往題詠。如《題僧壁》雲：“客地多逢酒，僧房卻獻花。”《萬道人禪房》雲：“殘陽過遠水，落葉滿疏鐘。”《題金山寺》雲：“僧歸夜船月，竜出曉堂雲。寺影中流見，鐘聲兩岸聞。”《題孤山寺》雲：“不雨山長潤，無風水自陰。斷橋荒蘚澀，空院落花深。”如杭之靈隱、天竺，蘇之靈岩、楞伽，常之惠山、善捲，潤之甘露、招隱，皆有佳作。李涉在嶽陽嘗贈其詩曰：“嶽陽西南湖上寺，水閣鬆房遍文字。新釘張生一首詩，自餘吟著皆無味。”信知僧房佛寺賴其詩以標榜者多矣。
張祜詩云：“故國三千裏，深宮二十年。”杜牧賞之，作詩云：“可憐故國三千裏，虛唱歌詞滿六宮。”故鄭𠔌雲：“張生故國三千裏，知者惟應杜紫微。”諸賢品題如是，祜之詩名安得不重乎？其後有“解道澄江靜如練，世間惟有謝玄暉”，“解道江南斷腸句，世間惟有賀方回”等語，皆祖其意也。
唐朝人士，以詩名者甚衆，往往因一篇之善，一句之工，名公先達為之遊談延譽，遂至聲聞四馳。“麯終人不見，江上數峰青”，錢起以是得名。“故國三千裏，深宮二十年”，張祜以是得名。“微雲淡河漢，疏雨滴梧桐”，孟浩然以是得名。“兵衛森畫戟，宴寢凝清香”，韋應物以是得名。“野火燒不盡，東風吹又生”，白居易以是得名。“敲門風動竹，疑是故人來”，李益以是得名。“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”，賈島以是得名。“畫棟朝飛南浦雲，珠簾暮捲西山雨”，王勃以是得名。“華裾織翠青如蔥，入門下馬氣如虹”，李賀以是得名。然觀各人詩集，平平處甚多，豈皆如此句哉？古人所謂嘗鼎一臠，可以盡知其味，恐未必然爾。杜子美雲：“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休。”則是凡子美胸中流出者，無非驚人之語矣。讀其集者，當知此言不妄，殆非前數公之可比倫也。
劉禹錫《嘉話錄》載楊祭酒《贈項斯詩》曰：“幾度見詩詩總好，今觀標格勝於詩。平生不解藏人善，到處相逢說項斯。”斯集中絶少佳句，如《晚春花》雲：“疏與香風會，細將泉影移。”《別張籍》雲：“子城西並宅，禦水北同渠。”拙惡有餘，宜祭酒公謂標格勝於詩也。祭酒乃敬之也。其贈斯詩，鄙俗如此，與斯亦奚遠哉？
趙嘏《長安秋望詩》雲：“殘星幾點雁橫塞，長笛一聲人倚樓。”當時人誦詠之，以為佳作，遂有“趙倚樓”之目。又有《長安月夜與友人話歸故山詩》雲：“楊柳風多潮未落，蒹葭霜在雁初飛。”亦不減倚樓之句。至於《獻李僕射詩》雲：“新諾似山無力負，舊恩如水滿身流。”則謬矣。
或云韋應物乃韋後之族，恁恃恩私作裏中橫。故韋集載《逢楊開府詩》雲：“少事武皇帝，無賴恃恩私。身作裏中橫，傢藏亡命兒。武皇升仙去，把筆學題詩，兩府始收跡，南宮謬見推。”夫武皇平內亂，殺韋後，不應後之族取於武皇之時豪橫若此，正恐非後族爾。李肇《國史補》言應物性高潔，鮮食寡欲，所居焚香掃地而坐。與楊開府詩所述不同，豈非武皇仙去之後，折節悔過之時邪？
竹未嘗香也，而杜子美詩云：“雨洗娟娟靜，風吹細細香。”雪未嘗香也，而李太白詩云：“瑤臺雪花數千點，片片吹落春風香。”
韋應物《奉謝處士叔詩》雲：“高齋樂宴罷，清夜道相存。”東坡《次王鞏韻》雲：“那能廢詩酒，亦未妨禪寂。”子由《春盡詩》雲：“《楞嚴》十捲幾回讀，法酒三升是客同①。”道貴衝寂，宴主歡暢，二者恐不能相兼也。白樂天延樂命釂之時，不忘於佛事，達者至今譏之。
①“法”原脫，據蘇轍《欒城集》補。
古人詩勉人行樂，未嘗不以日月迅駛為言。謝惠連雲：“四節競闌候，六竜引頽機。”瀋約雲：“馳蓋轉祖竜，回星引奔月。”陸機雲：“出西門，望天庭，陽𠔌既虛崦嵫盈。逝者若斯安得停。”司空圖雲：“女媧衹解補青天，不解煎膠黏日月。”孟郊雲：“生隨昏曉中，皆被日月驅。”皆佳語也。至盧仝《嘆昨日詩》則曰：“上帝版版主何物，日車劫劫西何沒。自古聖賢無奈何，道行不得皆白骨。”則又以不得行道為嘆，非止欲行樂而已也①。
①“止”原作“正”，據《類編》本改。
《七哀詩》起曹子建，其次則王仲宣、張孟陽也。釋詩者謂病而哀、義而哀、感而哀、悲而哀、耳目聞見而哀、口嘆而哀、鼻酸而哀，謂一事而七者具也。子建之《七哀》，哀在於獨棲之思婦；仲宣之《七哀》，哀在於棄子之婦人；張孟陽之《七哀》，哀在於已毀之園寢。唐雍陶亦有《七哀詩》，所謂“君若無定雲，妾作不動山。雲行出山易，山逐雲去難。”是皆以一哀而七者具也。老杜之《八哀》、則所哀者八人也。王思禮、李光弼之武功，蘇源明、李邕之文翰，汝陽、鄭虔之多能，張九齡、嚴武之政事，皆不復見矣。蓋當時盜賊未息，嘆舊懷賢而作者也。司馬溫公亦有《五哀詩》，謂楚屈原、趙李牧、漢晁錯、馬援、齊斛律光皆負纔竭忠，卒睏於讒而不能自脫，蓋有激而云爾。
李正封與韓退之《郾城聯句》雲：“從軍古雲樂，談笑青油幕。燈明夜觀棋，月暗秋城柝。”言樂而不及苦。陸士衡《從軍行》雲：“朝食不免胄，夕息常負戈。苦哉遠征人，撫心悲奈何。”言苦而不及樂。至於王仲宣作《從軍詩》，則曰：“從軍有苦樂，但問所從誰。所從神且武，焉得久勞思。”謂從曹操也。其詩有“昔人從公旦，一徂輒三齡。今我神武師，暫往必速平。”似非擬人必於其倫之義。蓋仲宣時為操軍謀祭酒，則亦無所不至矣。
老杜《雨詩》雲：“紫崖奔處黑，白鳥去邊明。”而“江碧鳥逾白，山青花欲燃”之句似之。《贈王侍禦》雲：“曉鶯工迸淚，秋月解傷神。”而“感時花濺淚，恨別鳥驚心”之句似之。殆是同一機軸也。
孟郊詩云：“藉車載傢具，傢具少於車。藉者莫彈指，貧窮何足嗟。”可見其素窶。後有詩云：“賓秩已覺厚，私儲常恐多。”是古人恐富求歸之義，則貧亦何足怪。按郊為溧陽尉，縣有投金瀨平陵城，林薄蓊蔚，郊往來其間，曹務都廢，至遣假尉代之，而分其半俸，則安得有私儲哉。退之贈郊詩云：“陋室有文史，高門有笙竽。何能辨榮辱，且欲分賢愚。”蓋言貧者文史之樂，賢於富者笙竽之樂也。
捲第五
永和中，王羲之修禊事於會稽山陰之蘭亭，群賢畢至，少長鹹集，序以謂雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠亦足以暢敘幽情。則當時篇詠之傳可考也。今觀羲之、謝安、謝萬、孫綽、孫統、王彬之、凝之、肅之、徽之、徐豐之、袁嶠之十有一人，四言五言詩各一首。王豐之、元之、藴之、渙之、郗曇、華茂、庾友、虞說、魏滂、謝繹、庾藴、孫嗣、曹茂之、曹華、桓偉十有五人①，或四言，或五言，各一首。王獻之、謝瑰、卞迪、卓旄、羊模、孔熾、劉密、虞𠔌、勞夷、後綿、華耆、謝藤、任凝、呂係、呂本、曹禮十有六人②，詩各不成，罰酒三觥。謝安五言詩曰：“萬殊混一象，安復覺彭殤。”而羲之序乃以一死生為虛誕，齊彭殤為妄作，蓋反謝安一時之語耳。而或者遂以為未達，此特未見當時羲之之詩爾。其五言詩曰：“仰視碧天際，俯瞰淥水濱。寥闃無涯觀，寓目理自陳。大矣造化功，萬殊莫不均。群籟雖參差，適我無非親。”此詩則豈未達者邪？史載獻之嘗與兄徽之、操之俱詣謝安，二兄多言，獻之寒溫而已。既出，客問優劣，安曰：“小者佳。吉人之辭寡，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季畢集，而獻之之詩獨不成，豈亦吉人之辭寡邪？景祐中，會稽太守蔣堂修永和故事，嘗有詩云：“一派西園麯水聲，水邊終日會冠纓。幾多詩筆無停綴，不似當年有罰觥。”蓋為獻之等發也。
①“曹華”原作“華平”，“桓偉”原作“亙偉”，皆據《類編》本改。 ②“任凝”原作“王儗”，據《類編》本改。又“曹禮”。《類編》本作“曹諲”。
貞觀中，尚藥求杜若，敕下，度支省郎判送坊州貢之，本州曹官判雲：“坊州不出杜若，應讀謝脁詩誤。郎官如此判事，豈不畏二十八宿笑人邪？”餘觀屈平《九歌》曰：“采芳洲兮杜若。”謝脁詩乃用《九歌》語。《晉書·天文志》：郎位十五星在帝坐東北，依烏郎府是也。曹官徒知有謝脁詩而不知有《九歌》，徒知郎官上應列宿而不知非二十八宿也。
劉禹錫《嘉話錄》雲：“作詩押韻，須要有出處。近欲押一餳字，六經中無此字，惟《周禮》吹簫處註有此一字，終不敢押。”餘按禹錫《歷陽書事詩》雲：“湖魚香勝肉，官酒重於餳。”則何嘗按六經所出邪？
《洛陽伽藍記》載：河東人劉白墮善釀酒，盛暑曝之日中，經旬不壞，當時謂之“鶴觴”。白墮乃人名。子瞻詩云：“獨看紅渠傾白墮。”石林《避暑錄》雲：“若以‘白墮’為酒，則醋浸曹公，湯燖右軍可也。”餘按《文選》魏武帝《短歌行》雲：“何以解憂，惟有杜康。”康亦作酒人，而《選》詩遂以為酒用。東坡豈祖是邪？
會稽、臨安、金陵三郡，皆有東山，俱傳以為謝安攜妓之所。按謝安本傳，初，安石寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊處，被召不至，遂棲遲東山。唐裴勉與□渭等《鑒湖聯句》①，有“興裏還尋戴，東山更問東。”此會稽之東山也。本傳又云：“安石嘗往臨安山中，坐石室，臨濬𠔌，悠然嘆曰：此與伯夷何遠。”今余杭縣有東山，東坡有《遊余杭東西岩》詩，註云：即謝安東山。所謂“獨攜縹緲人，來上東西山”者是也。此臨安之東山也。本傳又謂“及登臺輔，於土山營墅，樓館林竹甚盛，每攜中外子侄遊集。”今土山在建康上元縣崇禮鄉。《建康事跡》雲“安石於此擬會稽之東山”，亦號東山。此金陵之東山也。李白有《憶東山》二絶雲：“不嚮東山久，薔薇幾度花？白雲還自散，明月落誰傢？”“我今攜謝妓，長嘯絶人聲。欲報東山客，開關掃白雲。”不知所賦者何處之東山。陳軒乃錄此詩於《金陵集》中，將別有所據邪？《南史》載宋劉緬經始鐘嶺，以為棲息，亦號東山。金陵遂有兩東山矣。
①“勉”，《類編》作“冕”。又，《全唐詩》張謂有《送裴侍禦歸上都詩》。裴冕曾歷殿中侍御史，且與張謂同時代人，疑此句應為“唐裴冕與張謂等《鑒湖聯句》”。
羊叔子鎮襄陽，嘗與從事鄒湛登峴山，慨然有湮滅無聞之嘆。峴山亦因是以傳，古今名賢賦詠多矣。吳興、東陽二郡，亦有峴山。吳興峴山去城三裏，有李適之漥尊在焉。東坡守吳興日，嘗登此山，有詩云：“苕水如漢水，鱗鱗鴨頭青。吳興勝襄陽，萬瓦浮青冥。我非羊叔子，愧此峴山亭。悲傷意則同，歲月如流星。從我兩王子，高鴻插修翎。湛輩何足道，當以德自銘。”東陽峴山去東陽縣亦三裏，舊名三邱山。晉殷仲文素有時望，自謂必登臺輔，忽除東陽太守，意甚不樂，嘗登此山，悵然流涕。郡人愛之，如襄陽之於叔子，因名峴山。二峰相峙，有東峴、西峴。唐寶歷中，縣令於興宗結亭其下，名曰涵碧。劉禹錫有詩云：“新開潭洞疑仙府，還寫丹青到雍州。”即其所也。
荊公以詩賦决科，而深不樂詩賦。試院中五絶，其一云：“少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。聖世選纔終用賦，白頭來此試諸生。”後作詳定官，復有詩云：“童子常誇作賦工，暮年羞悔有揚雄。當年賜帛倡優等，今日掄纔將相中。細甚客卿因筆墨，卑於《爾雅》註魚蟲。漢傢故事真當改，新詠知君勝弱翁。”熙寧四年，既預政，遂罷詩賦，專以經義取士，蓋平日之志也。元祐五年，侍御史劉摯等謂治經者專守一傢，而略諸儒傳記之學，為文者惟務訓釋，而不知聲律體要之詞，遂復用詩賦。紹聖初，以詩賦為元祐學術，復罷之。政和中，遂著於令，士庶傳習詩賦者，杖一百。畏謹者至不敢作詩。時張蕓叟有詩云：“少年辛苦校蟲魚，晚歲雕蟲恥壯夫。自是諸生猶習氣，果然紫詔盡驅除。酒間李杜皆投筆，地下班揚亦引車。唯有少陵頑鈍叟，靜中吟捻白髭須。”蓋蕓叟自謂也。
韓愈自監察御史貶連州陽山令，所坐之因，傳記各異。《唐書》本傳謂上書論宮市，德宗怒，故貶。李翺《行狀》謂為幸臣所惡，故貶。皇甫湜作《神道碑》謂貞元十九年關中旱饑，公請寬民徭，專政者惡之，故貶。按文公集宮市之疏不傳，而文公《歷官記》及《年譜》以謂京師旱，民饑，詔蠲租半，有司徵求反急，愈與同列上疏言狀，為幸臣所讒。幸臣者，李實也。餘考退之《自陽山移江陵詩》雲：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省識，恍如乘桴浮。或自疑上疏，上疏豈其由。”則所坐之因，雖退之猶疑之也。集中有《上京兆李實書》，盛稱其能曰：“愈來京師，所見公卿大臣，未有赤心事上，憂國如閣下者。”又云：“今年以來，不雨者百餘日，種不入土，而盜賊不敢起，𠔌價不敢貴，老姦宿贓銷縮摧沮。”亹亹百餘言，皆敘其歌慕之意。其後實出為華州。又有書云：“愈於久故遊從之中，蒙恩奬知遇最厚，無與比者。”愈既為實所讒，不應此書拳拳如是。及觀《江陵塗中詩》雲：“同官盡纔俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤仇。”又《嶽陽別竇司直》雲：“愛纔不擇行，觸事得讒謗。前年出官日，此禍最無妄。”又《和張十一憶昨行》雲：“伾文未揃崖州熾，雖得赦宥恆愁猜。近者三姦悉破碎，羽窟無底幽黃能。眼中瞭瞭見鄉國，知有歸日眉方開。”又有《永貞行》以快伾、文之貶，其末雲：“郎官清要為世稱，荒郡僻野嗟可矜。具書目見非妄徵，嗟爾既往宜為懲。”則知陽山之貶，伾、文之力，而劉、柳下石為多，非為李實所讒也。
長慶四年，退之為吏部侍郎，薨於靖安裏第。李翺《行狀》載屬纊之語雲：“伯兄德行高，曉方藥，食必視《本草》，年止四十二。某位為侍郎，年出伯兄十五歲，且獲終於牖下，幸不失大節，以下見先人，可謂榮矣。”翺《祭文》曰：“人情樂生，皆惡其兇。兄之在病，則齊其終。順化以盡，靡憾於中。”張籍《祭詩》亦曰：“公有曠達識，生死為一綱。及當臨終辰，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。”蓋其聰明之所照了，德力之所成就，故於生死之際，超然如此。《宣室志》載，威粹骨蕝國世與韓氏為仇，神人以帝命召公計事。愈曰：“臣願從大王討之。”未幾而愈卒。公《神道墓志行狀》俱不載，而止見於小說者如此，豈東坡所謂其生也有自來，其死也有所為乎！李肇《國史補》謂愈登華山絶頂，度不可返，至於發狂慟哭。今觀易簧之際，神色不亂如此，不應於此而至於發狂慟哭也。
韓偓《香奩集》百篇，皆豔詞也。瀋存中《筆談》雲：“乃和凝所作，凝後貴，悔其少作，故嫁名於韓偓爾。”今觀《香奩集》有《無題詩序》雲：“餘辛酉年，戲作《無題》詩十四韻，故奉常王公、內翰吳融、捨人令狐渙相次屬和。是歲十月末，一旦兵起，隨駕西狩，文稿鹹棄。丙寅歲，在福建，有蘇暐以稿見授，得《無題詩》，因追味舊時，闕忘甚多。”予按《唐書·韓偓傳》：偓嘗與崔嗣定策誅劉季述，昭宗反正為功臣，與令狐渙同為中書捨人。其後韓全誨等劫帝西幸，偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王審知而卒。以《紀運圖》考之，辛酉乃昭宗天復元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所謂丙寅歲在福建，有蘇暐授其稿，則正依王審知之時也。稽之於傳與序，無一不合者。則此集韓偓所作無疑，而《筆談》以為和凝嫁名於偓，特未考其詳爾。《筆談》雲：“偓又有詩百篇，在其四世孫奕處見之。”豈非所謂舊詩之闕忘者乎？
《石林詩話》載，元豐間，東坡係獄，神宗本無意罪之。時相因舉軾《檜詩》“根到九泉無麯處，歲寒惟有蟄竜知。”且雲：“陛下竜飛在天，軾以為不知己，而求知地下之蟄竜，非不臣而何？”得章子厚從而解之，遂薄其罪。而王定國《見聞錄》雲：“東坡在黃州時，上欲復用，王禹玉以‘歲寒惟有蟄竜知’激怒上意，章子厚力解，遂釋。”餘觀東坡自獄中出《與章子厚書》雲：“某所以得罪，其過惡未易一二數，平時惟子厚與子由極口見戒，反復甚苦，某強很自不以為然。”又云：“異時相識，但過相稱譽，以成吾過，一旦有患難，無復相哀者。惟子厚平居遺我以藥石，及睏急又有以救恤之，真與世俗異矣。”則知坡係獄時，子厚救解之力為多，《石林詩話》不妄也。
世言團茶始於丁晉公，前此未有也。慶歷中，蔡君謨為福建漕，更製小團以充歲貢。元豐初，下建州，又製密雲竜以獻。其品高於小團，而其製益精矣。曾文昭所謂“莆陽學士蓬萊仙，製成月團飛上天”，又云“密雲新樣尤可喜，名出元豐聖天子”是也。唐陸羽《茶經》於建茶尚雲未詳，而當時獨貴陽羨茶，歲貢特盛。茶山居湖、常二州之間，修貢則兩守相會山椒，有境會亭，基尚存。盧仝《謝孟諫議茶詩》雲“天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花”是已。然又云：“開緘宛見諫議面，手閱月團三百片。”則團茶已見於此。當時李郢《茶山貢焙歌》雲：“蒸之護之香勝梅，研膏架動聲如雷。茶成拜表貢天子，萬人爭喊春山摧。”觀研膏之句，則知嘗為團茶無疑。自建茶入貢，陽羨不復研膏，衹謂之草茶而已。
張籍嘗勸韓愈，排釋老不若著書。而愈以為化當世莫若口，傳來世莫若書，懼吾力未至，至之未能也。請待五六十，然後為之。外集有愈《答侯生問論語書》雲：“昔註解其書，不敢求其意，意取聖人之旨而合之。”愈既死，籍祭詩有“《魯論》未訖註，手跡今微茫。”則知愈晚年嘗註《論語》未訖而絶筆。小說載愈子昶為集賢校理，有金根之訛，則未必能卒父業，所望者籍、湜輩爾。籍祭詩曰“為文先見草”，又云“公比欲為書，遺約有修章”。愈將死，亦喻湜曰：“死能令我躬所以不磨滅者，惟子是屬。”則所望於二公至矣，惜乎此書不全也。
東坡《與子由論書》雲：“吾雖不善書，曉書莫如我。苟能通其意，常謂不學可。”故其子叔黨跋公書云：“吾先君子豈以書自名哉？特以其至大至剛之氣，發於胸中而應之以手，故不見其有刻畫嫵媚之態，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王書，晚乃喜顔平原，故時有二傢風氣。俗手不知，妄謂學徐浩，陋矣。”觀此則知初未嘗規規然出於翰墨積習也。
陳後主起臨春、結綺、望仙三閣，極其華麗。後主與張麗華、孔貴妃各居其一，與狎客賦詩，互相贈答，采其豔麗者被以新聲，奢淫極矣。隋剋臺城，後主與張、孔坐視無計，遂俱入井，所謂胭脂井是也。楊炯詩云①：“擒虎戈矛滿六宮，春花無樹不秋風。蒼黃益見多情處，同穴甘心赴井中。”李白亦云：“天子竜沉景陽井，誰歌《玉樹後庭花》！”今胭脂井在金陵之法寶寺，井有石欄，紅痕若胭脂，相傳云，後主與張、孔淚痕所染。石欄上刻後主事跡，八分書，乃大歷中張著文。又有篆書戒哉戒哉數字。其它題刻甚多，往往漫滅不可考。寺即景陽宮故地也，以井在焉，好事者往來不絶，寺僧頗厭苦之。張蕓叟嘗有詩戲僧雲：“不及馬嵬襪，猶能緻萬金。”
①“炯”原作“修”，據《類編》改。
樂天以長慶二年，自中書捨人為杭州刺史。鼕十月至治時，仍服緋，故《遊恩德寺詩序》雲：“俯視朱紱，仰睇白雲，有愧於心。”及觀《自嘆詩》雲：“實事漸銷虛事在，銀魚金帶繞腰光。”《戊申詠懷》雲：“紫泥丹筆皆經手，赤紱金章盡到身。”以今觀之，金帶不應用銀魚，而金章不應用赤紱，人皆以為疑，而不知唐製與今不同也。按唐製，紫為三品之服，緋為四品之服，淺緋為五品之服，各服金帶。又製，衣紫者魚袋以金飾，衣緋者魚袋以銀飾。樂天時為五品，淺緋金帶佩銀魚宜矣。劉長卿有《袁郎中喜章服詩》雲：“手詔來筵上，腰金嚮粉闈。勳名傳舊閣，舞蹈著新衣。”郎中亦是五品，故其身章與樂天同。
杜甫纍不第，天寶十三載，明皇朝獻太清宮，饗廟及郊。甫奏賦三篇，帝奇之。使待製集賢院，命宰相試文章，故有《贈集賢崔於二學士詩》雲：“昭代將垂白，途窮乃叫閽。氣衝星象表，詞感帝王尊。天老書題目，春官驗討論。倚風遺鶂路，隨水到竜門。”舊註陳希烈、韋見素為宰相，而崔國輔、於休烈者皆集賢院學士也，故末句云：“謬稱三賦在，難述二公恩。”可謂不忘於藻鑒之重者矣。按唐史，是歲陳希烈為相，至八月見素代之。而甫集有《上見素詩》雲：“持衡留藻鑒，聽履上星辰。”則甫之文章為見素所賞，非希烈也。
世人論淵明自永初以後，不稱年號，衹稱甲子，與思悅所論不同。觀淵明《讀史》九章，其間皆有深意。其尤章章者，如《夷齊》《箕子》《魯二儒》三篇。《夷齊》雲：“天人革命，絶景窮居。正風美俗，爰感懦夫。”《箕子》雲：“去鄉之感，猶有遲遲。矧伊代謝，觸物皆非。”《魯二儒》雲：“易代隨時，迷變則愚。介介老人，時為正夫。”由是觀之，則淵明委身窮巷，甘黔婁之貧而不自悔者，豈非以恥事二姓而然邪！
漢文欲輕刑而反重，議者以為失本惠而傷吾仁，固也。或又咎帝短喪為傷於孝。餘觀遺詔，率皆言為己損製，未嘗使士庶皆短喪也。厥後丞相翟方進與薛宣服母喪，皆三十六日而除。而顔師古註云：“漢製自文帝遺詔，國傢遵以為常。”則咎不在文帝矣。而王荊公詩云：“輕刑死人衆，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。”輕刑死人衆，則固然矣；短喪生者偷，則似誣文帝也。
捲第六
老杜卒於大歷五年，享年五十九，當生於先天元年。觀其獻《大禮賦表》雲：“臣生陛下淳樸之俗，行四十載矣。”以此推之，天寶十載始及四十，則是獻《大禮賦》當在天寶九載也。本傳以謂天寶十三載，因獻三賦，帝奇之，待製集賢院，誤矣。其後又進《西嶽賦序》雲：“上既封泰山之後三十年。”按史，開元十三年乙醜封泰山，至天寶十三載始及三十年，則是進《西嶽賦》在天寶十三載也。老杜有《贈獻納使田捨人詩》雲：“捨人退食收封事，宮女開函近禦筵。曉漏追隨青瑣闥，晴窗點檢白雲篇。”末句云：“揚雄更有《河東賦》，惟待吹噓送上天。”其雲“更有《河東賦》”，當是獻《西嶽賦》時也。
李白《古風》雲：“燕昭延郭隗，遂築黃金臺。劇辛方趙至，鄒衍復齊來。”餘考《史記》不載黃金臺之名，止雲昭王為郭隗改築宮而師事之。孔文舉與曹公書曰：“昭王築臺，以尊郭隗。”亦不著黃金之名。《上𠔌郡圖經》乃雲：“黃金臺在易水東南十八裏，燕昭王置千金於臺上，以延天下士，遂因以為名。”皇甫鬆有《登黃金臺詩》雲：“燕相謀在茲，積金黃巍巍。上者欲何顔，使我千載悲。”其跡尚可得而考也。
陳子昂《感遇詩》雲：“樂羊為魏將，食子徇軍功。骨肉且相薄，他人安得忠！”又曰：“吾聞中山相，乃屬放麑翁。孤獸猶不忍，況以奉君終！”一則忍於其子，一則不忍於麑，故魯直《懷荊公詩》有“啜羹不如放麑，樂羊終愧巴西。”陳無己啓亦用此事，所謂“中山之相，仁於放麑；亂世之雄，疑於食子”是也。然屬麑於秦西巴，孟孫也，非中山相也。子昂徒見樂羊中山事，遂誤作中山用。無己亦遂襲之，魯直以西巴為巴西，亦誤矣。
《何彼穠矣》之詩，美王姬而作也。周，姬姓，故王女皆稱姬，如陳媯、楚芈、齊薑之類是也。後世凡婦人皆稱姬，誤矣。南朝人士皆謂姬人，如蕭綸《見姬人詩》，所謂“狂夫不妒妾，隨意晚還傢。”劉孝綽詠《姬人未出詩》，所謂“帷開見釵影，簾動聞釧聲”。梁王僧孺為《姬人怨詩》，所謂“還君與妾珥，歸妾與君裘”。江總為《姬人怨服散詩》，所謂“妾傢邯鄲好輕薄，特忿仙童一丸藥”是也。
縣字有平去二音：如宮縣之縣者，樂架也；若州縣之縣，則別無他音。嘗觀顔延之《侍皇太子釋奠宴詩》曰：“獻終襲吉，郎官廣宴，堂設象筵，庭宿金縣。”瀋約《侍宴詩》曰：“回鑾獻爵，摐金委奠，肆士辨儀，胥人掌縣。”二人押韻，皆作州縣之縣用何邪？瀋佺期《哭蘇眉州詩》雲：“傢憂方休杼，皇慈更轍縣。”則當作平聲押。
韓退之詩曰：“《離騷》二十五。”王逸序《天問》亦曰屈原凡二十五篇。今《楚辭》所載二十三篇而已，豈非並《九辯》《大招》而為二十五乎？《九辯》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辭》之目，雖以是篇並註屈、宋，然《九辯》之序，止稱屈原弟子宋玉所作。《大招》雖疑原文，而或者謂景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辯》，則《招魂》亦當在屈原所著之數，當為二十六矣。不知退之、王逸之言，何所據邪？
東坡詩云：“玉奴弦索花奴手。”玉奴謂楊妃，花奴謂汝陽王璡也。及觀《和楊公濟梅花詩》，乃言“玉奴終不負東昏”何邪？按《南史》東昏妃潘玉兒，當時筆誤爾。
近世作文者，多以紫荷囊作侍從事用，如宋景文詩所謂“榮觀聳麟族，賦筆助荷囊”之類。承襲而用者非一，而不知其誤也。按《晉書·輿服志》雲：“文武百官皆有囊綬，八座尚書則荷紫，以生紫為袷囊，綴之服外，加於左肩。”則所謂荷紫者，非芰荷之荷，乃負荷之荷也。《南史》載周捨嘗問劉杳曰：“着紫荷橐①，相傳云挈囊，竟何所出？”杳曰：“《張安世傳》雲，持橐簪筆，事孝武帝數十年。註曰，橐，囊也。”蓋人徒見《南史》有着紫荷囊四字，遂作一句讀之，殊未知《晉書》“荷紫”之義也。
①“橐”原作“囊”，據《南史·劉杳傳》改。
元結刺道州，承兵賊之後，徵率煩重，民不堪命，作《舂陵行》。其末雲：“何人采國風，吾欲獻此詩。”以傳考之，結以人睏甚不忍加賦，嘗奏免稅租及和市雜物十三萬緡，又奏免租庸十餘萬緡，睏乏流亡盡歸。乃知賢者所存，不特空言而已。
王儉少年，以宰相自命，嘗有詩云：“稷契康虞夏，伊呂翼商周。”又字其子曰元成，取仍世作相之義。至其孫訓亦作詩云：“旦奭康世功，蕭曹佐甿俗。”大率追儉之意而為之。後官亦至侍中。
史載宋之問、冉祖雍並賜死於桂州。之問得詔，震汗不引决。祖雍請於使者曰：“之問有妻子，幸聽訣。”使者許之，而之問荒悸不能處傢事。及考之文集，有《登大庾嶺詩》雲：“兄弟遠謫居，妻子鹹異域。”則之問赴貶時，未嘗以妻子行也。又有發藤州及昭州二詩，二州皆在桂州之南，則賜死之地，非桂州明矣。豈史之誤與？
黃魯直詩云：“世有捧心學，取笑如東施。”梅聖俞雲：“麯眉不想西傢樣，餒腹還如二子清。”《太平寰宇記》載西施事雲，施其姓也。是時有東施傢、西施傢。故李太白《效古》雲：“自古有秀色，西施與東鄰。”而東坡《代人留別詩》乃雲：“絳蠟燒殘玉斝飛，離歌唱徹萬行啼。他年一舸鴟夷去，應記儂傢舊姓西。”似與《寰宇記》所言不同，豈為韻所牽邪？
杜子美《柏中丞除官製詩》舊註以為柏耆，又以為貞節。按杜詩云：“紛然喪亂際，見此忠孝門。蜀中寇亦甚，柏氏功彌存。三止錦江沸，獨清玉壘昏。”當是有功於蜀者。方是時，段子璋反於上元，徐知道反於寶應，而貞節為邛州刺史，數有功，則是貞節無疑矣。杜集又有《柏學士茅屋柏大兄弟山居詩》，議者皆以謂貞節之居，然詩中殊不及功名之事，但皆稱其為學讀書爾。《茅屋》雲：“古人已用三鼕足，年少今開萬卷餘。”《山居》雲：“山居精典籍，文雅涉《風》《騷》。”疑是邛州立功之前。
張籍居韓門弟子之列，又以愈薦為國子博士。東坡所謂“汗流籍湜走且僵，滅沒倒景不得望”者。而籍作祭愈詩乃雲：“公文為時師，我亦有微聲。”而後之學者，或號為“韓張”何邪？
張籍《送區弘詩》雲：“韓公國大賢，道德赫已聞。昨出為陽山，爾區來趨奔。韓官遷法曹，子隨至荊門。韓入為博士，崎嶇從羈輪。”觀其遊從之久，疑得於韓者深也。然考其文章議論之際，乃不得預籍、湜之列何邪？韓集有《送區弘南歸詩》雲：“我遷於南日周圍，來見者衆莫依稀。爰有區子熒熒暉，觀以彝訓或從違。我念前人譬葑菲，落以斧引以纆徽。雖有不逮驅騑騑。”觀此數語，則韓雖以師道自任，而區受道之質，蓋有所未至也。其後又勉之以“行行正直勿脂韋，業成志立來頎頎。”其誨之者至矣。集中又有《送區册序》，《韓文辯證》雲：“册即弘也。”未知孰據爾。
韓退之《雙鳥詩》多不能曉。或者謂其詩有“不停兩鳥鳴，百物皆生愁。不停兩鳥鳴，大法失九疇。周公不為公，孔丘不為丘”之句，遂謂排釋老而作，其實非也。前雲“一鳥落城市，一鳥巢岩幽。”後雲“天公怪兩鳥，各捉一處囚。”則豈謂釋老邪？餘嘗觀東坡作《李白畫像詩》雲：“天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其遊。揮斥八極隘九詐，化為二鳥鳴相酬。一鳴一息三千秋，縻之不得矧肯求。”則知所謂雙鳥者，退之與孟郊輩爾。所謂“不停兩鳥鳴”等語，乃雷公告天公之言，甚其詞以贊二鳥爾。落城市退之自謂，落岩幽謂孟郊輩也。各捉一處囚，非囚禁之囚，止言韓、孟各居天一方爾。末雲：“還當三千秋，更起鳴相酬。”謂賢者不當終否，當有行其言者。
李白《贈崔侍禦詩》雲：“黃河三尺鯉，本在孟津居。點額不成竜，歸來伴凡魚。何當赤車使，再往召相如。”相如蓋自謂也。觀此則白不可謂無心於仕進者。然當時慢侮力士，略不為身謀，旋緻貶逐，而曾不悔，使其欲仕之心切必不如是。先是，蘇頲為益州長史，見白異之，曰：“是子天才英特，少益以學，可比相如。”故白詩中每以相如自比。《贈從弟之遙》曰：“漢傢天子馳駟馬，赤車蜀道迎相如。”《自漢陽病酒歸》曰：“聖主還聽《子虛賦》，相如卻欲論文章。”《贈張鎬》曰：“十五觀奇書，作賦凌相如。”白自比為相如，非止一詩也。
杜子美褒稱元結《舂陵行》兼《賊退後示官吏》二詩云：“兩章對秋水，一字偕華星。緻君唐虞際，淳樸憶大庭。”又云：“今盜賊未息，得結輩數十公，落落然參錯為天下邦伯，天下少安，可立待已。”蓋非專稱其文也。至於李義山，乃謂次山之作以自然為祖，以元氣為根，無乃過乎？秦少遊《漫郎詩》雲：“字偕華星章對月，漏泄元氣煩揮毫。”蓋用子美、義山語也。
《西京雜記》載司馬相如將聘茂陵人女為妾，卓文君作《白頭吟》以自絶，相如乃止。《樂府詩集》謂《白頭吟》者，疾人以新間舊，不能至白首，故以為名。餘觀張籍《白頭吟》雲：“春天百草秋始衰，棄我不待白頭時。羅襦玉珥色未暗，今朝已道不相宜。”李白《白頭吟》雲：“妾有秦樓鏡，照心勝照井。願持照新人，雙對可憐影。”其語感人深矣！至劉希夷作《白頭吟》乃雲：“寄言全盛紅顔子，須憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顔美少年。”則是言男為女所棄而作，與文君《白頭吟》之本意異矣。
老杜當幹戈騷屑之時，間關秦隴，負薪采梠，餔糒不給，睏躓極矣。自入蜀依嚴武，始有草堂之居，觀其經營往來之勞，備載於詩，皆可考也。其曰“萬裏橋西宅，百花潭北莊”者，言其地也。“經營上元始，斷手寶應年”者，言其時也。“雪裏江船渡，風前逕竹斜。寒魚依密藻，宿鷺起圓沙”者，言其景物也。至於“草堂塹西無樹林，非子誰復見幽深。”則乞榿本於何少府之詩也。“草堂少花今欲栽，不問緑李與黃梅”，則乞果木於徐少卿之詩也。王侍禦攜酒草堂，則喜而為詩曰：“故人能領客，攜酒重相看。”王錄事許草堂貲不到，則戲而為詩曰：“為嗔王錄事，不寄草堂貲。”蓋其流離貧窶之餘，不能以自給，皆因人而成也，其經營之勤如此。然未及黔突，避成都之亂，入梓居閬，其心則未嘗一日不在草堂也。《遺弟檢校草堂》則曰：“鵝鴨宜長數，柴荊莫浪開。”《寄題草堂》則曰：“尚念四鬆小，蔓昌易拘纏。”《送韋郎歸成都》則曰：“為問南溪竹，抽梢合過墻。”《塗中寄嚴武》則曰：“常苦沙崩損藥欄，也從江檻落風湍。”每致意如此。及成都亂定，再依嚴武，為節度參謀，復歸草堂，則曰：“不忍竟捨此，復來薙榛蕪。入門四鬆在，步屧萬竹疏。”則其喜可知矣。未幾，嚴武卒。徬徨無依，復捨之而去。以史及公詩考之，草堂斷手於寶應之初，而永泰元年四月嚴武卒，是年秋，公寓夔州雲安縣，有此草堂者，始終衹得四載。而其間居梓、閬三年，公詩所謂“三年奔走空皮骨”是也。則安居草堂者，僅閱歲而已。其起居寢興之適，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然自唐至宋已數百載，而草堂之名與其山川草木皆因公詩以為不朽之傳。蓋公之不幸，而其山川草木之幸也。
韓退之作《李幹墓志》雲：“餘不知服食之說自何起，殺人不可計，而慕尚之益至，臨死乃悔其為。”而退之乃躬自蹈之，以至於死。白樂天所謂“退之服硫黃，一病訖不痊”是已。陳後山作《嗟哉行》雲：“張生服石為石奴，下潦上幹如渴烏。韓子作志還自屠，自笑未竟人復籲。”蓋謂此也。然樂天《與刑部李侍郎詩》雲：“金丹同學都無益，奼女丹砂燒即飛。”則樂天深知服食之無驗，其肯以身試藥以自斃乎？則“自笑未竟人復籲”之句，未必然爾。山𠔌在貶所，曾公袞有書勸其勿服金石藥，山𠔌報雲：“公袞疽根在旁，乃不可食。庭堅服之，如晴雲之在川𠔌，安得有霹靂火也。”則知服金石者，尤當屏去粉白黛緑之輩；或者用以資色力，其斃宜哉。
捲第七
杜牧、張祜皆有《春申君》絶句。杜雲：“烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園？”張雲：“薄俗何心議感恩，諂容卑跡賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園！”二詩語意太相犯。嗚呼！朱英之言盡矣，而春申不能必用；李園之計巧矣，而春申不能預防；春申之客衆矣，而無一人為春申殺李園者，所以起二子之論也。餘亦嘗有二絶雲：“朱英若在強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚嚮誰論！”又“先秦豈謂嬴為呂，東晉那知馬作牛。不悟春申亦如許，敢憑宮掖妻邪謀。”
孔子謂：“寧武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。”所謂及者，繼也，非企及之及。謂寧武之愚，而後人不可繼爾。居亂世而愚，則天下塗炭將孰拯？屈原事楚懷王，不得志則悲吟澤畔，卒從彭鹹之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至於是乎？賈生謫長沙傅，渡湘水為賦以吊之，所遭之時，雖與原不同，蓋亦原之志也。白樂天《詠史詩》，乃謂“士生一代間，誰不有浮沉。良時真可惜，亂世何足欽。乃知汨羅恨，未抵長沙深。”信如樂天言，則是以亂世為不足拯也，而可乎？議者謂誼所欲為，文帝不能用者，以絳、灌、東陽之屬讒之爾，故誼之賦有雲：“鏌鋣為鈍，鉛刀為銛，斡棄周鼎，寶康瓠兮。”觀此是有憾於絳、灌、東陽者。雖然，勃也，嬰也，敬也，皆素有長者之譽，必不肯害賢而利己。《楚漢春秋》別有絳、灌，豈其是邪？
李太白至邯鄲，《登城樓詩》雲：“提攜袴中兒，杵臼及程嬰。空孤獻白刃，必死耀丹誠。”是有取於二子甚重。袴中兒，謂趙武也。然司馬遷作趙、晉二世傢，自相矛盾，左氏所書，又復不同，將何以取信於後世邪？《晉世傢》之說曰：景公十七年，誅趙同、趙括，令庶子武為後。《趙世傢》之說曰：景公三年，屠岸賈攻殺趙朔、趙括等，朔之友人程嬰匿趙武於山中。至十五年，景公有疾，立趙武。左氏之說曰：魯成公八年六月，晉討趙同、趙括。武從姬從畜於公宮。以其田與祁奚。韓厥言於晉侯曰：“成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者懼矣。”乃立武，歸其田。按成公八年，即晉景公十七年也。或云匿武於山中，或云畜武於宮中，或云十五年而後立武，或云未逾月而立武，皆未知所據也。
陽城德行道義，為士林之所敬服。德宗以銀印赤紱，起於隱所，驟拜諫官，可謂賢且遇矣。故學生聞道州之貶，投業而叫閽，賢士愴驛名之同，攡詞而頌德，可以知其賢不誣也。然韓退之《諍臣論》乃極口貶之，何哉？其言曰：“今陽子實一匹夫，在諫位不為不久，而未嘗一言及於政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠。問其官，則曰諫議也。問其政，則曰我不知也。有道之士固如是乎！”考之本傳，以謂他諫官論事苛細，帝厭苦。城浸聞得失且熟，猶未肯言。客屢諫之，第醉以酒而不答，蓋其意有所待也。至德宗逐陸贄，欲相裴延齡，而城伏蒲之疏始上。廷爭懇至，纍日不解。故元微之詩云：“貞元歲雲暮，朝有麯如鈎。飛章八九上，皆若珠暗投。且曰事不止，臣諫誓不休。”而白樂天亦云：“陽城為諫議，以正事其君。其手如屈軼，舉必指佞臣。卒使不仁者，不得秉國鈞。”柳子厚亦云：“抗志厲義，直道是陳。”蓋退之《諍臣論》乃在止裴延齡為相之前，而三子頌美之言乃在陽城極諫之後爾。
唐明皇以英銳身緻極治，以荒淫身緻極亂，自古人君成敗之速，未有如明皇者。鄭毅夫詩云：“四海不搖草，九重藏禍根。十年傲堯舜，一笑破乾坤。”蓋是意也。開元之盛，能緻兵寢刑措之治者，實姚、宋輔政之功，明皇可以無疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，則盤旋糾固至十八九年，敗國蠹賢，無所不至，猶以為未足也。晚年顧力士曰：“海內無事，朕將吐納導引，以天下事付林甫。”天下安得而不亂乎！
宋之問方其諂事太平公主也，則為賦以美之曰：“孕靈娥之秀彩，輝婺女之淳精。”及安樂公主權盛，復往諧結，至宴飲其園亭，為詩以美之曰：“賓至星槎落，仙來月宇空。玳梁翻賀燕，金埒倚晴虹。”姦傾既露，惎間遂生，而太平不樂矣。匿張仲之之傢，而告其私，規以贖罪。之問亦含齒戴發者，所為何至如是乎！
張均、張垍兄弟承襲父寵，緻位嚴近，皆自負文才，覬覦端揆。明皇欲相均而抑於李林甫，欲相垍而奪於楊國忠，自此各懷觖望。安祿山盜國，垍相祿山，而均亦受偽命。肅宗反正，兄弟各論死。非房琯力救，豈能免乎？老杜贈均詩云：“通籍逾青瑣，亨衢照紫泥。靈虯傳夕箭，歸馬散霜蹄。”言均為中書捨人刑部尚書時也。贈垍詩云：“翰林逼華蓋，鯨力破滄溟。天上張公子，宮中漢客星。”言垍尚寧親公主禁中置宅時也。二人恩寵烜赫如是，則報國當如何，而乃斁亂天理，下比逆賊，反噬其主，夫豈人類也哉！
晉盧諶先為劉琨從事中郎將，段匹磾領幽州，求諶為別駕。故琨《答諶詩》雲：“情滿伊何，蘭桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。”言諶棄己而就匹磾也。厥後琨命箕淡攻石勒，一軍皆沒。由是窮蹙不能自守，乃率衆赴匹磾。繼為匹磾所拘，知其必死矣。豈無望於諶哉！觀《再贈諶》雲：“朱實隕勁風，繁英落素秋。何意百煉剛，化為繞指柔。”其詩托意，欲以激諶而救其急，而諶殊不顧也。琨既被害，諶始上表以雪其冤，終亦何所補邪！
五王之誅二張也，張柬之啓其謀，桓彥範任其事，敬暉、崔元暐、袁恕己各效其力，坐使天後還政，中宗即祚，所謂“取日虞淵，洗光鹹池，潛授五竜，夾之以飛”者，誠為社稷之奇勳。然尚有可恨者焉，薛季昶勸除武三思，而彥範乃謂如幾上肉，留為天子藉手，彥範輩豈不知中宗非剛斷之主乎？彼之意，以謂三思方烝亂韋氏，而中宗孱懦，一聽其所為，苟誅三思，必不利於己，故不肯誅耳。不旋踵而自罹殺身之禍，實自取之也。張文潛雲：“係狗不係首，反噬理必然。智勇忽迷方，脫匣授竜泉。區區薛季昶，先事僅能言。留禍啓臨淄，敗謀豈非天！”
漢成帝時，張禹用事，朱雲對上曰：“臣願賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人，以厲其餘。”上問誰也，對曰：“安昌侯張禹。”上大怒曰：“居下訕上，罪死不赦。”御史將雲下，雲攀殿檻折曰：“臣願從竜逄、比幹遊於地下。”如雲者可謂忠直有餘矣！後世思其人而不可得，則作為韻語，以聲其美。肅宗時，元載用事，故杜子美詩云：“千載少似朱雲人，至今折檻空嶙峋。武後時，傅遊藝用事，故盧照鄰詩云：“昔有平陵男，姓朱名阿遊。願得斬馬劍，先斷佞臣頭。”言當時立朝之士，不能如雲以二人之惡而告於上也。若二人者，姦諛百倍張禹矣，腥鱢之血，豈足以污尚方之劍乎！宋景文雲：“朱遊英氣凜生風，濱死危言悟帝聰。殿檻不修旌直諫，安昌依舊漢三公。”信乎去佞如拔山也。
漢史載韓信教陳豨反，有挈手步庭之議。且曰：“我為汝從中起。”漢十年，豨果反。高祖自將兵出。張文潛曰：“方是時，蕭相國居中，而信欲以烏合不教之兵，從中起以圖帝業，雖使甚愚，必知無成，信豈肯出此哉！”故其詩曰：“何待陳侯乃中起，不思蕭相在鹹陽。”又一詩云：“平生蕭相真知己，何事還同女子謀！”則又責蕭相不為信辨其枉也。餘觀班史，呂後與蕭相國謀，詐令人從帝所來，稱豨已破，群臣皆賀，相國紿信曰：“雖病強入賀。”信入，呂後使武士縛信斬之。則斬信者，相國計也。縱使其枉，相國其肯為辨之哉！信死則劉氏安，不死則劉氏危，相國豈肯以平日相善之故而誤社稷大計乎！文潛後有一絶雲：“登壇一日冠群雄，鐘室倉皇念蒯通。能用能誅誰計策，嗟君終自愧蕭公。”
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】歷代詩話 |
|
|
| 韻語陽秋（１－７） | 韻語陽秋（８－１４） | 韻語陽秋（１５－２０） | |
|
|
|
|