诗歌评论 》 藝苑雌黃   》 捲一      嚴有翼 Yan Youyi

《藝苑雌黃》，原書久佚，今本作十捲，已非其舊。《說郛》有節編本，僅八條。《苕溪漁隱叢話》後集、《詩話總龜》後集、《草堂詩話》、《竹莊詩話》、《詩人玉屑》、《詩林廣記》、《修辭鑒衡》皆有錄存。郭紹虞、羅根澤均曾輯其佚文，郭得八十四條，羅得八十一條。《直齋書錄解題》著錄於子部雜傢類，作二十捲，凡四百條；《宋史·藝文志》著錄於集部文史類，《四庫全書總目提要》著錄於集部詩文評類存目，作十捲。約成書於紹興年間。明人摭拾《苕溪漁隱叢話》所引，並附益《韻語陽秋》，成十捲，以偽托舊本，實不足據。 《藝苑雌黃》服膺江西詩派“為文皆有所本”，“脫胎換骨”之說，而持論則趨於平易。如謂沿用前人之意，當力求“中的”，“親切過於本詩”，而“徒用前人之意，殊不足貴”。又謂用事有“直用其事”與“反其意而用”之別，後者“非識學素高，超越尋常拘攣之見，不規規然蹈襲前人陳跡者”不可為。稱許李商隱、林逋最工反意用事。是書辨杜甫“俊味”、“動魄”，韓愈“駢首”，王安石“神閑意定”，蘇軾“不道????”等語之“來處”，詳切而有所發明。指出李白、梅堯臣、蘇軾用事訛誤之處，可備一說。 《藝苑雌黃》稱“吟詩要一字兩字工”，援翁行可、張扶說，以王安石為“最善下字”者，稱其“一水護田將緑繞，兩山排闥送青來”中“將”字、“送”字，“空場老雉挾春驕”、“蒼苔挾雨驕”中“挾”字，“下得最好”。又謂“豪句”“須不畔於理方善”，稱賞蘇軾《觀崔白驟雨圖》，秦觀《秋日》詩為“豪而工”之佳作，而以李白“白發三千丈”、“燕山雪花大如席”等名句為“無此理”，則非知言。 哈哈兒據中華書局1980年9月版繁體橫排本《宋詩話輯佚》錄校製作。
捲一 一、金錯刀 張平子《四愁詩》雲：“美人贈我金錯刀，何以報之英瓊瑤。”〔錢昭度詩云：“荷揮萬朵玉如意，蟬弄一聲金錯刀。”〕①金錯刀，王莽所鑄錢名。莽〔居攝，〕②變漢製，〔以周錢有子母相權，於是〕③更造大錢，徑寸二分，重十二銖，文曰大錢〔直〕④五十。又造契刀，其環如大錢，身形如刀，長二寸，文曰契刀〔直〕⑤五百。〔又造〕⑥錯刀以黃金錯，其文曰一刀值五千。與五銖錢，凡四品，並行。⑦杜子美《對雪》詩：“金錯囊徒罄，銀壺酒易賒。”韓退之《潭州泊船》⑧：“聞道鬆醪賤，何須恡錯刀。”皆謂是也。或註《四愁詩》引《續漢書》：“佩刀，諸侯王以⑨金錯環。”恐與王莽所鑄錯刀又別。(《說郛》本、《螢雪軒》本、《百傢詩話鈔》本、《叢話》後一、《歷代》二十八) ---------------- ①《叢話》有“錢昭度”至此數語。又《百傢詩話鈔》本無“張平子”至此數語。 ②《歷代》無“居攝”二字。 ③《歷代》無此數字。 ④《歷代》有“直”字。 ⑤《歷代》有“直”字。 ⑥《歷代》有“又造”二字。 ⑦《百傢詩話鈔》本、《歷代》引至此。 ⑧《叢話》“船”下有“詩”字。 ⑨《叢話》“以”下有“黃”字。 二、豪句 吟詩喜作豪句，須不畔於理方善。如東坡《觀崔白驟雨①圖》雲：“扶桑大繭如甕盎，天女織綃②雲漢上。往來不遣鳳銜梭，誰能鼓臂投三丈？”此語豪而甚工。石敏若〔《橘林》文中〕③《詠雪》，有“燕南雪花大於掌，冰柱懸檐一千丈”之語，豪則豪矣，然安得爾高屋〔耶？④雖豪覺畔理。或云：《詠雪》非敏若詩，見鮑欽止《夷白堂小集》。〕⑤〔李太白《北風行》雲：“燕山雪花大如席。”《秋浦歌》雲：“白發三千丈。”其句可謂豪矣，奈無此理何！如秦少遊《秋日絶句》雲：“連捲雌蜺拄⑥西樓，逐雨追晴意未休；安得萬妝相嚮舞，酒酣聊把作纏頭。”此語亦豪而工矣。〕⑦(《說郛》本、《叢話》後十六、《總龜》後九、《詩林》四、《玉屑》三) 案：鬍仔曰：“東坡集載此詩，是題《趙令晏崔白大圖》，幅徑三丈，故云：‘往來不遣鳳銜梭，誰能鼓臂投三丈。’可謂善造語能形容者也。《畫品》中止有李營邱《驟雨圖》，從無崔白者，兼東坡此詩又云：‘人間刀尺不敢裁，丹青付與濠梁崔。風蒲半折寒雁起，竹間的皪橫江梅’，乃是崔白《鼕景圖》。《藝苑》以為《驟雨圖》，誤矣。” ---------------- ①案《玉屑》、《詩林》“驟雨”作“鼕景”，蓋據《叢話》鬍仔所言而改正者。 ②《叢話》“綃”作“絹”。 ③《叢話》無“《橘林》文中”四字。 ④《詩林》有“耶”字。 ⑤此據《叢話》補。 ⑥《詩林》“拄”作“拴”。 ⑦案《叢話》此為鬍仔語。 三、燕幕 〔《左氏傳》雲：〕①“吳公子札聘於上國，宿於戚，聞孫林父擊鐘曰：‘夫子之在此，猶燕之巢於幕上。’”夫幕，非燕巢之所，言其至危也。〔故潘嶽《西徵賦》雲：“危素卵之纍殼，甚玄燕之巢幕。”丘希範《與陳伯之書》雲：“將軍魚遊沸鼎②之中，燕巢飛幕之上，不亦惑乎？”蓋用此意。〕③後人因此言燕事，多使巢幕，似乎無謂。④謝宣遠《九日從宋公集戲馬臺詩》：“巢幕無留燕，遵渚有來鴻。”杜子美《對雨書懷》詩：“震雷飜⑤幕燕，驟雨落河魚。”⑥(《說郛》本、《叢話》後一、《百傢詩話鈔》本) ---------------- ①《叢話》有“《左氏傳》雲”四字。 ②《叢話》“鼎”作“釜”。 ③《百傢詩話鈔》本無“故潘嶽”至此數語。 ④《百傢詩話鈔》引至此。 ⑤《叢話》“飜”作“翔”。 ⑥杭世駿《訂偽類編》一《燕巢幕》條所引同，但多後面幾句：“丁仙芝《余杭醉歌》：‘曉幕紅襟燕，春城白項烏。’”此數語它本所無，不知杭氏所據。 四、以宰為命 王儉少年以宰為命，嘗有詩云：“稷契康虞夏，伊呂翼商周。”又字其子曰元成，取仍世作相之義。至其孫訓亦作詩云：“旦奭康世巧，蕭曹佐甿俗。”大率追儉之意而為之，後官亦至侍中。(《說郛》本) 五、最善下字 予與〔鄉人〕①翁行可同舟沂汴，因談及詩，行可雲：“王介甫最善下字，如‘荒涖野②雞催月曉，空場老雉挾春驕’，下得挾字最好，如《孟子》挾長挾貴之挾。”予謂介甫又有“紫莧凌風怯，蒼③苔挾雨驕”，陳無己有“寒氣挾霜侵敗絮，賓鴻將子度微明”，其用挾字，正與王介甫前一聯同。④〔末言陵墓遭發，金玉出於人間矣。〕⑤(《說郛》本、《叢話》後二十五、《玉屑》十七、《歷代》五十七、《宋紀》十五、《柳亭詩話》三十) ---------------- ①《叢話》、《玉屑》有“鄉人”二字。 ②《叢話》、《宋紀》、《柳亭詩話》“野”作“暗”。 ③《臨川全集》“蒼”作“青”。 ④《歷代》作“其用挾字不同”。 ⑤《宋紀》有此二語。 六、河豚 〔(河豚，《新附本草》雲：“味甘溫，無毒。”《日華子》雲：“有毒。”)①予按《倦遊雜錄》雲：〕②“河豚魚有大毒，肝與卵，人食之必死。〔(暮春柳花飛，此魚大肥。江、淮人以為時珍，更相贈遺。臠其肉雜蔞蒿荻芽，)③瀹而為羹，或不甚熟，亦能害人，歲有被毒而死者。”然南人嗜之不已，故聖俞詩(“春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當此時，貴不數魚蝦”。而其後又)④雲：“炮煎苟⑤失所，轉⑥喉為莫邪。”⑦則其毒可知。”⑧<本草以為無毒，蓋誤矣。(及觀張文潛《明道雜志》，則又云：“河豚，水族之奇味，世傳以為有毒，能殺人。餘守丹陽及宣城，見土人戶食之，其烹煮亦無法，但用蔞蒿、荻芽、菘菜三物，而未嘗見死者。若以為土人習之，故不傷。蘇子瞻，蜀人，守揚州，晁無咎，濟南人，作倅，每日食之，了無所覺。南人云：‘魚無頰無鱗，與目能開闔及作聲者，有大毒。’河豚備此四者，故人畏之。而此魚自有二種，色淡黑有文點謂之斑子，雲能毒人，土人亦不甚捕也。子瞻在資善堂，嘗與人談河豚之美者，雲：‘也直那一死。’其美可知)⑨或云：子不可食，〕⑩其⑾大纔一粟，浸之經宿，如彈丸。人有中其毒者，以水調炒槐花末，及竜腦，皆可解。”⑿〔予嘗見漁者，說所以取之之由，曰：“河豚盛氣易怒，每伏水底，必設網於上，故以物就而觸之，彼將奮怒而上，遂為所獲。”〕⒀吳人珍之，目其腹腴為西施乳。予嘗戲作絶句云：“蔞蒿短短荻芽肥，正是河豚欲上時。甘美遠勝西子乳，吳王當日未曾知。”⒁雖然，甚美必甚惡。河豚，味之美也，吳人嗜之以喪其軀；西施，色之美也，吳王嗜之以亡其國。茲可以為來者之戒。>⒂(《說郛》本、《叢話》後二十四、《總龜》後四十九、《歷代》三十六) ---------------- ①《詩林》無“河豚”至此數語。 ②《說郛》本及《歷代》無“河豚”至此數語，據《叢話》補。 ③《詩林》、《說郛》本無“暮春柳花飛”至此數語，據《叢話》補。 ④《詩林》、《說郛》本無“春洲生荻芽”至此數語，據《叢話》補。 ⑤《詩林》“苟”作“久”。 ⑥《詩林》“轉”作“入”。 ⑦案：此《送饒州坐客食河豚魚詩》。 ⑧《詩林》、《說郛》本引至此。 ⑨《總龜》無“及觀張文潛”至“其美可知”數語。 ⑩《歷代》無“暮春柳花飛”至此數語。 ⑾《歷代代》“其”下有“子”字。 ⑿案：所引與文潛原文頗多刪節。 ⒀《歷代》無“予嘗見漁者”至此數語。 ⒁《詩林》四另一節，引此作洪駒父《詠河豚西施乳詩》。 ⒂自“本草以為無毒”起至此數語，均據《叢話》補。 七、草詞 張子野過和靖隱居，有詩一聯雲：“湖山隱後傢①空在，煙雨詞亡草自青。”註云：“先生常著《春草麯》，有‘滿地和煙雨’之語②，今亡其全篇。”餘按楊元素《本事麯》，有《點絳唇》一闋，乃和靖《草詞》雲：“金𠔌年年，亂生春色誰為主？餘花落處，滿地和煙雨。又〔是〕③離歌，一闋長亭暮。王孫去，萋萋無數，南北東西路。”此詞甚工，子野乃不見其全篇，何也？(《說郛》本、《叢話》後二十一、《詩林》四) ---------------- ①《宋紀》“傢”作“房”。 ②《宋紀》十二引至此。 ③《叢話》、《詩林》“又”下有“是”字。 八、奪胎換骨 〔前輩雲①：“詩有奪胎換骨之說”，信有之也〕。②杜陵《謁元元廟》，其一聯雲：“五聖聯竜袞，〔千官列雁行。”蓋紀吳道子廟中所畫者。徽宗嘗製《哲廟輓詩》，用此意作一聯雲：“北極聯竜袞，〕③秋④風折雁行”，亦以雁行對竜袞。然語⑤中的，其親切過於本詩，茲不謂之奪胎可乎？不然，則徒用前人之語，殊不足貴。〔且如瀋佺期雲：“小池殘暑退，高樹早涼歸”，非不佳也，然正用惲柳“太液微波起，長楊高樹秋”之句耳。〕⑥蘇子〔美〕⑦雲：“峽束滄淵⑧深貯月，岩排紅樹巧妝秋”，非不佳也，然正用杜陵“峽束滄江起，岩排石樹圓”之句耳。語雖工，而無別也。⑨(《說郛》本、《叢話》後十九、《總龜》後一、《玉屑》八) ---------------- ①《叢話》“雲”作“論”。 ②《玉屑》無以上數語。 ③“千官列雁行”至此數語，據《叢話》、《玉屑》補。《總龜》亦缺此數語。 ④《叢話》“秋”作“西”。 ⑤《叢話》“語”下有“意”字。 ⑥《玉屑》無“且如瀋佺期雲”至此數語。 ⑦《叢話》“子”下有“美”字。 ⑧《叢話》“淵”作“洲”。 ⑨《叢話》、《玉屑》“也”作“意”。 九、登山臨水送將歸 宋玉《九辯》雲：“悲哉！秋之為氣也：蕭瑟兮，草木搖落而變衰；憀慄兮，若在遠行，登山臨水兮送將歸。”〔潘安仁《秋興賦》引此語而曰：“送歸懷慕徒之戀兮，遠行有羈旅之憤；臨川感流以嘆逝兮，登山懷遠而悼近；彼四感①之疚心兮，遭一途而②難忍。”安仁以登山、臨水、遠行、送歸為四感。③予頃年較進士於上饒，有同官張扶雲：“曾見人言：若在遠、行、登山、臨水、送、將、歸是七件事。謂遠也，行也，登山也，臨水也，送也，將也，歸也。〕④前輩詩中，惟王介甫有一聯雲：‘一水護田將緑繞，兩山排闥送青來。’〔下得〕⑤將、送二字與《楚辭》合。”予嘗考《詩》之《燕燕篇》曰：“之子於歸，遠於將之；之子於歸，遠送於野”一篇，詩中亦用此送、將、歸三字；然則《楚辭》之言，亦有所本也。安仁謂之四感⑥，蓋略而言之。⑦(《叢話》後一、《詩林》三、《歷代》十一) ---------------- ①《文遜及《歷代》“感”作“戚”。 ②《歷代》“而”作“其”。 ③《歷代》“感”作“戚”。 ④《詩林》無“潘安仁”至此數語。 ⑤《歷代》有“下得”二字。 ⑥《歷代》“感”作“戚”。又此句下有“何也”二字。 ⑦《歷代》“之”下有“耳”字。 一○、烏程酒 張景陽《七命》雲：“乃有荊南烏程，豫北竹葉。”說者以荊南為荊州耳。然烏程縣今在湖州，與荊州相去甚遠。南五十步有箬溪，夾溪悉生箭箬。南岸曰上箬，北岸曰下箬，居人取下箬水釀酒，醇美，俗稱箬下酒。劉夢得詩云：“駱駝橋畔蘋風起①，鸚鵡杯中箬下春”②，即此也。荊溪在縣南六十裏，以其水出荊山，因名之。張元之《山墟名》雲：“昔漢荊王賈登此山，因以為名。”故所謂“荊南烏程”，即荊溪之南耳。若以為荊州，則烏程去荊州三千餘裏，封壤大不相接矣。(《叢話》後一) 案：鬍仔曰：“餘以《湖州圖經》考之，烏程縣以古有烏氏、程氏居此，能釀酒，因此名焉。其荊溪則在長興縣西南六十裏，此溪出荊山。張協《七命》雲：‘酒則荊南烏程’，荊南則此荊溪之南也。《藝苑雌黃》引‘長興縣南五十步箬溪水，釀酒醇美，稱箬下酒’，以為烏程酒，反以夢得詩為證，皆誤矣。” ---------------- ①《全唐詩》十三“起”作“急”。 ②案：此《洛中送韓七中丞之吳興詩》。 一一、謝宣城詩“澄江考” 張文潛《明道雜志》雲：“古人作詩賦，事不必皆實，如謝宣城詩‘澄江靜如練’。宣城去江僅百裏，州治左右無江，但有兩溪耳。或當時謂溪為江，亦未可知也。此猶班固謂八川分流。”予按謝元琿《曉登三山還望京邑作詩》有“澄江靜如練”之語，三山在江寧縣北十二裏，濱江地名，則此詩非在宣城州治所作也，安得以“八川分流”為比。按“八川分流”出司馬相如《上林賦》，亦非固之言。(《叢話》後一) 一二、縣令用彭澤五柳事 士人言縣令事，多用彭澤五柳，雖白樂天《六帖》亦然。以餘考之，陶淵明，潯陽柴桑人也，宅邊有五柳樹，因號五柳先生。後為彭澤令，去官百裏，則彭澤未嘗有五柳也。予初論此，人或不然其說，比觀《南部新書》雲：“《晉書·陶潛本傳》雲：‘潛少懷高尚，博學善屬文，嘗作《五柳先生傳》以自況：先生不知何許人，不詳姓字，宅邊有五柳樹，因以為號焉。’則非彭澤令時所栽，人多於縣令事使五柳，誤也。”豈所謂先得我心之所同然者歟？(《叢話》後三) 一三、詠三良 秦繆公以三良殉葬，詩人刺之，則繆公信有罪矣。雖然，臣之事君，猶子之事父也。以陳尊己、魏顆之事觀之，則三良亦不容無譏焉。昔之詠三良者，有王仲宣、曹子建、陶淵明、柳子厚。或曰“心亦有所施”，或曰“殺身誠①獨難”，或曰“君命安可違”，或曰“死沒寧分張”，曾②無一語辨其非是者；惟東坡《和》陶雲：“殺身故有道，大節要不虧，君為社稷死，我則同其歸。顧命有治亂，臣子得從違，魏顆真孝愛，三良安足希。”審如是〔言〕③，則三良不能無罪。東坡一篇，獨冠絶於古今。(《叢話》後三、《竹莊》十、《玉屑》十七) 案：鬍仔曰：“餘觀東坡《秦繆公墓詩》意，全與《三良詩》意相反，蓋是少年時議論如此，至其晚年，所見益高，超人意表，此揚雄所以悔少作也。詩云：‘昔公生不誅孟明’，豈有死之日而忍用其良，乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。” ---------------- ①《竹莊》“誠”作“成”。 ②《東坡詩話》“曾”作“皆”。 ③《竹莊》無“言”字。 一四、淵明永初甲子辨 秦少遊言：宋初受命，陶潛自以祖先晉世宰輔①，恥復屈身，〔後代，自宋武帝王業漸隆，不復肯仕，〕②投劾而歸，躬耕於潯陽之野。其所著書是義熙以前，題晉年號；永初以後，但稱甲子而已。魯直詩亦有“甲子不數義熙前”之句。此說蓋出《五臣文選註》。《淵明集》〔第三捲首〕③已嘗辨此說為④非是。如少遊、魯直尚惑於五臣之說，其它可知。(《叢話》後三、《詩林》一) ---------------- ①《詩林》作“祖侃在晉世為宰輔”。 ②《詩林》有“後代”至此數語。 ③《詩林》無“第三捲首”四字。 ④《詩林》“此說為”三字作“其”。 一五、李白集中贈杜甫詩 《洪駒父詩話》言子美集中贈太白詩最多，而李集初無一篇與杜者。按段成式《酉陽雜俎》雲：“李集有《堯詞①贈杜補闕》者，即老杜也。其詩云：‘我覺秋興逸，誰言②秋氣③悲。山將落日去，水與晴相④宜。……雲歸碧海少，⑤雁度⑥青天遲。⑦相失各萬裏，茫然空爾思。’不獨《飯顆山》之句也。”⑧予嘗考之：太白集中有《沙丘城下寄杜甫》雲：“我來竟何事？高臥沙丘城。城邊有古樹，日夕連秋聲。魯酒不可醉，齊歌空傷⑨情。思君若汶水，浩蕩嚮⑩南徵。”又有《魯郡東石門送杜二甫》雲：“醉別復幾日，登臨遍池臺。何言⑾石門路，重有金樽開。秋波落泗水，海色明徂徠。飛篷⑿各自遠，且盡手中杯。”洪駒父略不見此，何也？(《叢話》後四) ---------------- ①“詞”當作“祠”。 ②《全唐詩》六“言”作“雲”。 ③《全唐詩》“氣”作“興”。 ④《全唐詩》“相”作“空”。 ⑤《全唐詩》“少”作“夕”。 ⑥《全唐詩》“度”作“沒”。 ⑦《全唐詩》“遲”作“時”。 ⑧《詩林》引至此。 ⑨《全唐詩》六“傷”作“復”。 ⑩《全唐詩》“嚮”作“寄”。 ⑾《全唐詩》“言”作“時”。 ⑿《全唐詩》“篷”作“蓬”。 一六、杜詩“黃獨解” 張文潛《明道雜志》雲：讀書有義未通而輒改字，最學者大病也。杜詩“黃精無苗”，後人所改也。舊乃“黃獨”，讀者不知其義，因改為“精”。其實黃獨是一物也，本處謂之土芋根，惟一顆，而色黃，故名黃獨。饑歲，土人掘以充糧食，故老杜雲耳。僧惠洪則曰：“黃獨，芋魁之小者，俗人易曰黃精。子美流離，亦未至作道人劍客食黃精也，此語殊謬。”惠洪徒見黃獨一名土芋，遂謂芋魁之小者，殊不知與芋魁懸別。觀子美詩有“三春濕黃精，一食生毛羽”，“掃除白發黃精在，君看他時冰雪容”之句，安得雲“未至作道人劍客食黃精乎”？！東坡雲：“詩人空腹待黃精，生事衹看長柄械。”則坡讀杜詩亦以黃獨為黃精矣。(《叢話》後五) 一七、中興之中有平去兩聲 凡王室中否而復興謂之中興，周宣之詩曰：“任賢使能，周室中興焉。”中字，陸德明《釋文》“張仲切”，徐安道《音辨》衹作平聲讀。然古人用此，或作平聲，或作去聲，如杜陵雲：“今朝漢社稷，新數中興年。”“萬裏傷心嚴譴日，百年垂死中興時。”李義山雲：“言皆在中興。”①此類皆作去聲用。如杜陵雲：“神靈漢代中興主，功業汾陽異姓王。”“側聽中興主，長吟不世賢。”李義山雲：“身閑不睹中興盛。”此類皆作平聲用。(《叢話》後五) ---------------- ①案此《哭劉司戶蕢詩》。 一八、度麯之度有兩讀音 世人言度麯者，多作徒故切，謂歌麯也。張平子《兩京賦》雲：“度麯未終，雲起雪飛。”子美《陪李梓州泛江詩》：“翠眉縈度麯，雲鬢儼分行。”皆作徒故切讀。考之《前漢·元帝紀贊》雲：“帝多材藝，善史書，鼓琴，吹洞簫，自度麯被歌聲。”應劭《註》：“自隱度作新麯，因持新麯以為歌詩聲也。”顔《註》：“度，音大各切。”則與張平子、杜詩所言度麯異矣。而臣瓚《註》則曰：“度麯謂歌終更授其次。”則又誤以度麯為歌麯。夫度麯雖有兩音，若讀《元帝紀》，止可作大各切。《唐書》：“段安節善樂律，能自度麯。”其意正與《元帝紀》相合。(《叢話》後五) 案：王楙《野客叢書》九雲：“近觀《藝苑雌黃》辨此二音，頗與僕意合，然亦不推原宋玉之語，夫豈未之考乎？” 一九、杜甫不工散文 東坡嘗言曾子固文章妙天下，而有韻者輒不工。杜子美長於歌詩，而無韻者幾不可讀。比觀《西清詩話》乃不然此說，雲：“杜少陵文自古奧，如‘九天之雲下垂，四海之水皆立’，‘忽翳日而翻萬象，浮卻空而留六竜’，萬舞凌亂，又似乎春風壯而江海波。其語磊落驚人。或言無韻者不可讀，是大不然。”予謂此數語乃出杜陵三賦，謂之無韻可乎？竊意東坡所謂無韻者，蓋若《課伐木詩序》之類是也。(《叢話》後五) 案：鬍仔曰：“少遊嘗有此語，《藝苑》以為東坡，誤矣。” 二○、杜詩註 《題元武禪師屋壁》雲：“何年顧虎頭，滿壁畫滄洲”。《註》：“虎頭，僧相也。”又《送許八拾遺歸江寧省覲詩序》雲：“甫昔客遊此縣，於許生處乞瓦棺寺《維摩圖像》，志諸篇末。”“虎頭金粟影，神妙獨難忘”。《註》雲：“虎頭，維摩相也。”考之《南史·夷貊傳》：“師子國，晉義熙初，始遣使獻玉像，高四尺二寸，玉色潔潤，形製殊特，殆非人工。”此像歷晉、宋在瓦棺寺。先有徵士戴安道手製佛像五軀，及顧長康維摩像畫圖，世人號之三絶。所謂“虎頭”，即長康耳。註傢不曉其義，或云僧相，或云維摩相，良可嗤笑。①《杜位宅守歲詩》破題雲：“守歲阿戎傢”，又有“盍簪喧櫪馬，列炬散林鴉”之句。潘惇《詩話補闕》雲：“舊本作‘守歲阿鹹傢。’”按：杜位，子美侄也，當以阿鹹為是。故東坡有《除夜詩》：“欲喚阿鹹來守歲，林鴉櫪馬鬥喧嘩。”正用杜詩，則知今本作阿戎者誤。②餘又考之：子美有《送蜀州栢③二別駕將中丞命赴江陵起居衛尚書太夫人因示從弟行軍司馬位》雲：“與報惠連詩不惜，知吾斑鬢已④如銀。”則位恐所謂阿鹹也。(《叢話》後六、《歷代》三十四) 案：杭世駿《訂訛類編》捲三，《守歲阿戎傢條》雲：“愚案《藝苑》一書，舛錯紕繆殊可嗢噱。阿鹹事屬叔侄，杜既明雲：示從弟司馬位。詩又用惠連字，則杜位明是子美從弟，何雲‘位，恐所謂阿鹹也’。而於《守歲詩》反以位為子美侄，以舊本誤作阿鹹為是，不知何以乖舛至是。東坡《和子由除夜元日省宿緻齋詩》，有‘頭上銀幡笑阿鹹’之句，錢牧齋雲：‘王思遠，小字阿戎，王晏之從弟也。’子美蓋出於此，東坡與子由偶誤用。查初白雲：‘東坡用阿鹹指子由諸郎，觀末章結處卻將新句調兒童之語，未必專指子由。’蓋東坡兩處用阿鹹，其《和子由除夜詩》用阿鹹，指子由諸郎。其《除夜詩》‘欲喚阿鹹’二句，明有‘林鴉櫪馬’字，的屬用杜而沿舊本之誤，宜作阿戎，但用從弟事施之親弟，亦不恰當耳。” ---------------- ①《歷代》無以上數語。 ②《歷代》引至此。 ③《叢話》明抄本“栢”作“桓”。 ④《杜詩詳註》十八，“已”作“總”。 二一、杜詩指回鶻為花門 〔杜陵詩多言“花門”，《喜聞官軍臨賊詩》“花門騰絶漠，柘羯度臨洮”。又云：“花門小箭好，此物棄沙常”又《即事詩》“聞道花門破，和親事卻非”。又《遣憤詩》“聞道花門將，論功未盡歸”。又有〕①留花門〔一篇雲：〕②“花門既須留，原埜轉蕭瑟。”〔指回鶻為花門，註傢不言其義。予以〕③《唐地理志》〔考之，〕④甘州山⑤丹縣北，渡張掖河西北行，出合黎山峽口，傍河東壖，屈麯東北行千裏，有寧寇軍，軍東北有居延海；又〔西〕⑥北三百裏有花門山堡；又東北千裏至回鶻牙帳，故謂回鶻為花門也。(《叢話》後六、《歷代》四十二) 案：此節可與吳曾《能改齋漫錄》六《花門條》參閱。 ---------------- ①《歷代》無“杜陵詩”至此數語。 ②《歷代》“一篇雲”三字作“詩”。 ③《歷代》無“指回鶻為花門”至此數語。 ④《歷代》無“考之”二字。 ⑤《歷代》“山”作“刪”，《唐書·地理志》亦作“刪”。 ⑥《歷代》“西”作“東”；《唐書·地理志》無“西”字。 二二、荔枝 庾信謂魏使尉瑾曰：“昔在鄴食葡萄殊美。”陳昭曰：“作何狀？”徐君房曰：“有類軟棗。”信曰：“君殊不善體物，何不言似生荔枝？”①荔枝之味，果中之至珍，蓋有不可名言者。故蔡君謨雲：“剝之凝如水精，食之消如絳雪，其味之至，不可得而狀也。”魏文帝方之蒲萄，世譏其謬；庾信亦復有此語。彼《廣志》謂“子如石榴”，其謬愈甚。唐人形於賦詠者頗多，然亦未始遇夫真荔枝。故張麯江作《荔枝賦》，是南海郡荔枝耳。白樂天作《荔枝圖序》，是巴峽間荔枝耳。杜子美詩所謂“紅顆酸甜衹自知”者，是瀘戎荔枝耳。(《叢話》後七) ---------------- ①案：《雲麓漫鈔》五亦引此。 二三、杜詩治瘧之妄 《漢舊儀》：“顓頊有三子，死而為疫鬼：一居江水為瘧鬼，一居若水為罔兩蜮鬼，一居人宮室區隅為小鬼，善驚小兒。”故韓退之有《遣①瘧鬼詩》“屑屑水帝魂，謝謝無餘輝。如何不肖子，尚奮瘧鬼威”？又云：“咨汝之胄出，門戶何巍巍！祖軒而父頊，未沫於前徽。”而其後又有“湛湛江水清，歸居安汝妃”之語，蓋本於《漢舊儀》也。世傳杜詩能除瘧，此未必然。蓋其辭意典雅，讀之者脫然不覺沉痾之去體也。而好事者乃曰：“鄭廣文妻病瘧，子美令取予‘落月滿屋梁，猶疑照顔色’一聯誦之，不已；又令犬虯髯似太宗，色映塞外青’一聯誦之，不已；又令犬子璋髑髏血模糊，手提擲還崔大夫’一聯誦之，則無不愈矣。”此殊可笑！藉使瘧鬼誠知杜詩之佳，亦賢鬼也；豈復屑屑求食於嘔吐之間為哉？觀子美有“三年猶瘧疾，一鬼不銷亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜。徒然潛隙地，有靦屢鮮妝”。則是疾也，杜陵正自不免。(《叢話》後七) ---------------- ①“遣”，《叢話》宋本、徐鈔本作“繾”。 二四、杜詩金盌出處 《諸將》內一聯雲：“昨日玉魚蒙地葬，早時金盌出人間。”註說金盌取孔氏《志怪》盧充事。樗叟《杜詩拾遺》亦用此說。以予考之，非也。《南史·瀋烱傳》雲：“烱嘗獨行，經漢武通天台，為表奏之，陳己思鄉之意雲：‘甲帳珠簾，一朝零落；茂陵玉盌，遂出人間。’”杜蓋用此語也。陳無己詩“初聞橋山送弓劍，寧知玉盌人間見”！(《叢話》後七) 案：鬍仔曰：“二說當以盧充幽婚事為是。蓋有金盌之贈。若瀋烱事乃是玉盌。又引無己詩為證，尤無謂也。” 二五、織女牽牛 《荊楚歲時記》曰：“七月七日，世謂織女牽牛聚會之日。”晉傅元《擬天問》雲：“七月七日，織女牽牛會天河。”此則其事。杜公瞻《註》雲：“此出於流俗小說，尋之經史，未有典據。”《詩》雲：“睆彼牽牛，不以服箱；跂彼織女，終日七襄。”說者以為二星，有名無實。即古詩所云：“織女無機杼，牽牛不負軛。”豈復能為夫婦，歲一聚會乎？６史記·天官書》雲：“牽牛為犧牲。其北河鼓。河鼓大星，上將；左右，左右將。”則是河鼓牽牛，大同小異。《爾雅》雲：“河鼓謂之牽牛。”李巡《註》雲：“河鼓、牽牛，皆二十八宿名。”郭璞《註》雲：“今荊楚人呼牛星為擔鼓。”此則河鼓之據。《夏小正》言：“七月初昏，織女正東嚮；十月，織女正北嚮。”此皆據星也，亦無會合之文。近代有此說耳。曹植《九詠》曰：“乘回風兮浮漢渚，目牽牛兮眺織女。交有際兮會有期，嗟吾子兮來不時。”《註》雲：“牽牛為夫，織女為婦，各處河之傍，七月七日得一會同。”《古歌辭》雲：“黃姑織女時相見。”黃姑，即河鼓也語訛所致。漢武帝於昆明湖中作二石人，為牽牛織女象，蓋欲神異其水，比方河漢。班固《賦》雲：“左牽牛兮右織女，似天漢之無涯。”雖不云七月七日聚會，其意以為夫婦之象，天道深遠，所不敢言也。又，《歲時記》言《緯書》雲：“牽牛娶織女，取天帝二萬錢下禮，久不還，被驅在營室。”言雖不經，有足為怪。《齊諧記》亦云：“桂陽成武丁有仙道，常在人間，忽謂其弟曰：‘七月七日，織女當渡河，諸仙悉還宮，吾已被召，與爾別矣。’弟問曰：‘織女何事渡河？’曰：‘暫詣牽牛。’世人至今雲：‘織女嫁牽牛焉。’”此類皆不足信。故杜詩云：“牽牛處河西，織女出其東。萬古永相望，七夕詎相同。神光竟難候，此事終朦朧。颯然精靈合，何必秋遂逢。”蓋亦不信有此事也。世傳又有烏鵲填河成橋，與夫乞巧穿針之事，皆無可據。“河鼓”與“牽牛”，《史記》以為二星；《爾雅》以為一星。河字又或作何。(《叢話》後七) 二八、用典歇後 昔人文章中，多以兄弟為友於，以日月為居諸，以黎民為周餘；以子姓為詒厥，以新婚為燕爾，類皆不成文理，雖杜子美、韓退之亦有此病，豈非狗俗之過耶！子美雲：“山鳥山花吾①友於。”又云：“友於皆挺拔。”退之雲：“豈謂詒厥無基址？”又云：“為爾惜居諸。”②《後漢·史弼傳》雲：“陛下隆於友於，不忍恩③絶。”曹植《求通親親表》雲：“今之否隔，友於同憂。”《晉史·贊論》中，此類尤多。〔吳氏《漫錄》謂：〕④“洪駒父雲：此歇後語也。〔韓杜未能去俗何耶？《南史》劉湛友於素篇，《北史》李謐事兄篤友於之情，故淵明詩‘一欣侍溫顔，再喜見友於’。子美蓋有所本爾。乃〕⑤頃有人年七十餘，置一侍婢年三十。東坡戲之曰：‘侍者方當而立歲，先生已是古稀年。’得無類是⑥乎１(《叢話》後七、《永樂大典》八百二十二引《考古質疑》，不見今本中) 案：鬍仔曰：“友於之語，自陶彭澤已自承襲用之。《詩》雲：‘一欣侍溫顔，再喜見友於。’然則，少陵蓋承之也。且歇後語，蘇黃亦有之。蘇雲：‘伯時有道真吏隱，飲啄不羨山梁雌。’黃雲：‘斷送一生惟有，破除萬事無過。’然黃集此句對偶甚工，後山以為妍，而反嗜之不以為病也。又《遁齋閑覽》雲：‘東坡在豐城，有老人生子求詩，東坡問：“翁年幾何？”曰：“七十。”“翁之妻年幾何？”曰：“三十。”戲作八句，警聯雲：“聖善方當而立歲，乃翁已及古稀年。”’今《藝苑》以為有人年七十餘，置侍婢。仍竄易其詩，記事之誤有如此！當以《遁齋》為正。” ---------------- ①《杜詩詳註》二十二“吾”作“共”。 ②案此《符讀書城西詩》。 ③《永樂大典》“恩”作“遏”。 ④《永樂大典》有“吳氏《漫錄》謂”五字。 ⑤《永樂大典》有“韓杜未能去俗”至此數語。 ⑥《永樂大典》“類是”作“是類”。 二七、反舌 《月令》：“仲夏之月，反舌無聲。”蔡君謨以反舌為蝦蠚，段柯古已譏其非矣。殊不知反舌，百舌鳥也，能反易其聲，以效百鳥之鳴，故謂之反舌。張籍集中有《徐州試反舌無聲詩》，破題雲：“夏木多好鳥，偏知反舌名”，則其為百舌明甚。許慎註《淮南子》雲：“五月陽氣盛於上，微陰起於下，百舌無陰，故無聲也。”《朝野僉載》雲：“百舌春囀夏止，唯食蚯蚓。正月後，凍開蚓出而來。十月後，蚓藏而往。”蓋物之相感也。古今詞章中，多取此以況人之巧言者。故老杜詩云：“過時如發口，君側有讒人。”(《叢話》後八) 二八、千裏蒓 《世說》載陸機詣王武子，武子前有羊酪，指示陸曰：“卿吳中何以敵此？”陸曰：“千裏蒓羹，但未下????豉耳。”蒓羹得????豉尤美。故子美詩云：“豉化蒓絲熟”，梅聖俞詩云：“剩持????豉煮紫蒓”，又“紫蒓豉煮香味全”，山𠔌詩云：“????豉欲催蒓菜熟”，蓋謂是也。作《晉史》者，榷世說》之語而刪去兩字，但雲“千裏蒓羹，未下????豉”，故人多疑之。或言千裏、未下皆地名，或言千裏言地之廣，或言自洛至吳有千裏之遙，或言蒓羹必????豉乃得其真味，是皆不然。蓋千裏，湖名也。千裏湖之蒓菜，以之為羹，其美可敵羊酪，然未可猝至，故云“但未下????豉耳”。子美又有《別賀蘭銛詩》雲：“我戀岷下芋，君思千裏蒓”，以岷下對千裏，則千裏為湖名可知。《酉陽雜俎·酒食品》亦有千裏蒓。(《叢話》後八) 二九、遮莫 遮莫，俚語，猶言盡教也。自唐以來有之，當時有“遮其你古時五帝，何如我今日三郎”之說。然詞人亦稍有用之者，杜詩云：“久拚野鶴同雙鬢，遮其鄰雞唱①五更。”李太白詩：“遮莫枝根長百尺，不如當代多還往。”“遮莫親姻②連帝城，不如當身自簪纓。”元微之詩：“從茲罷馳騖，遮莫寸陰斜。”東坡詩：“芒鞋竹杖布行纏，遮莫千山更萬山。”洪駒父詩：“圍碁爭道未得去，遮莫城頭日西沉。”皆用此語。(《叢話》後八) 案：王楙《野客叢書》二十四《論俗字入詩條》亦舉此，更舉權德輿詩“遮莫雪霜撩亂下”為例。 ---------------- ①《杜詩詳註》二十一“唱”作“下”。 ②《全唐詩》六“親姻”作“姻親”。 三○、君平杖 《夔府詠懷詩》〔有〕①“卜羨君子杖”〔之語。考之〕②《漢史》：“嚴君平卜筮於成都市，〔以為卜筮雖賤業，而可以惠衆人，有邪惡非正之問，則依著龜為言利害，各因其勢，道之以善，從吾言已過半矣。裁日閱數人，〕③得百錢，則閉肆下簾〔而授老子。”所言止此而已，即〕④未嘗言杖。註傢引阮宣子百錢挂〔之〕杖頭〔為解，〕⑤與君平〔全〕無〔幹〕⑥涉，豈杜陵之誤歟？(《叢話》後八、《歷代》四十二) ---------------- ①《歷代》無“有”字。 ②《歷代》無“之語考之“四字。 ③《歷代》無“以為卜筮雖賤業”至此數語，僅有一“日”字。 ④《歷代》無“而授老子”至此數語。 ⑤《歷代》無“之”“為解”三字。 ⑥《歷代》無“全”“幹”二字。 三一、杜詩臧否哥舒翰 〔《開府詩》〕①以子美之忠厚，疑若無愧於論交。其《投贈哥舒翰》雲：“開府當朝傑，論兵邁古風。先聲②百勝在，略地兩隅空。”其美之可謂至矣。及《潼關吏詩》〔則曰：〕③“哀哉桃李戟，百萬化為魚。請囑防關將，慎④勿學哥舒。”何其先後之相戾若是哉！概之以純全之道，亦未能無疵也。(《叢話》後八、《玉屑》十四、《永樂大典》八百二十二引《考古質疑》，不見今傳諸本中) ---------------- ①《永樂大典》有“《開府詩》”三字。 ②《玉屑》、《永樂大典》“聲”作“鋒”。 ③《永樂大典》無“則曰”二字。 ④《玉屑》“慎”作“謹”。 三二、榿木 東坡《次王介甫韻詩》“斫竹穿花破緑苔，小詩端為覓榿栽”。又《送戴蒙赴玉局觀詩》“芋魁徑尺誰能盡？榿木三年已足燒”。又《木山詩》“二頃良田不難買，三年榿木可行槱”。①榿字，人少有識者，遍尋字書，亦皆無之。蜀中多此木，詢之蜀人，則相傳以為丘宜②切。按介甫絶句所謂木有榿者，與移字同押，則知“丘宜切”為是也。按杜陵有《憑何十步府邕覓榿木栽詩》：“飽聞榿木三年大，與緻溪邊十畝陰。”〔註：“蜀人以榿為薪，三年可燒。”又《堂成詩》“榿林礙日吟風葉，籠竹和煙滴露梢”。註云：“榿木下材，止可充薪而已。惟蜀地最宜種。”〕③〔鄭尚明昂作《杜詩釋音》雲五來切，誤矣。〕④(《叢話》後八、《示兒編》二十三) ---------------- ①《示兒編》無以上數語。 ②《示兒編》“宜”作“疑”。 ③《示兒編》無“註蜀人”至此數語。 ④《示兒編》有“鄭尚明”至此數語。 三三、韓退之示侄孫湘詩 退之有《示侄孫湘詩》：“一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千。本為聖明除弊事，①肯②將③衰朽惜殘年！雲橫秦嶺傢何在？雪擁藍關馬不前。知汝遠來應④有意，好收吾骨瘴江邊。”餘按《酉陽雜俎》言：“韓愈侍郎有疎從子侄，自江淮來，年少狂率，韓責之，拜謝曰：‘某有一藝，恨叔不知。’因指階前牡丹曰：‘叔要花青黃紫赤，惟命也。’韓大奇之，遂給所須試之。乃〔竪箔掘窠，〕⑤賫紫粉朱紅，旦暮治其根，凡七日，〔填坑，白叔曰：‘恨校遲一月。’時鼕初也，〕⑥牡丹本紫，及花發，色白紅〔歷緑，〕⑦每朵有一聯詩，字色分明，乃韓出關時詩。一韻曰：‘雲橫秦嶺傢何在？雪擁藍關馬不前。’韓大驚異。後辭歸江淮，竟不願仕。”段成式所載如此。及觀劉斧《青瑣》，亦記此事。雲：“湘落魄不覉，公勉之，令學。嘗作詩獻公，有‘解造逡巡酒，能開頃刻花’之句。公戲之曰：‘汝能奪造化之工，以開花乎？’湘遂聚土覆盆，良久曰：‘花已發矣。’舉盆乃碧花數朵，細視之，花葉間有金字，乃詩一聯。公未曉詩意。湘曰：‘事久方驗。’公後以言佛骨貶潮陽。一日途中遇雪，俄有一人冒雪而來，乃湘也。曰：‘公憶嚮花上之句乎？’詢地名，即藍關也。公嗟嘆久之，命筆續成全篇。”二說不同。〔如《雜俎》之言，則花上一聯，乃韓公舊句；如《青瑣》之言，則花上一聯，本非韓公語，韓特續成之耳。《雜俎》言指階前牡丹治其根，《青瑣》言聚土覆盆種花，二說不知何者為是。竊意段成式當時蓋有所受之，劉斧特互竄其說而已。〕⑧東坡嘗有《鼕日牡丹詩》“使君要見藍關詠，須倩韓郎為染根”，正用《酉陽雜俎》故事。⑨又按《續仙傳》殷七七，字文祥，嘗醉歌雲：“琴彈碧玉軫，爐煉白丹砂。解造逡巡酒，能開頃刻花。”則此詩亦非韓湘作。《韓子年譜》雲：《瀧吏詩》“南行逾六旬，始下昌樂瀧。”又云：“下此三千裏，有州始名潮。”公以正月十四日去國，行逾六旬，三月幾望矣，遂以二十五日至潮，則是十許日，行三千裏，蓋瀧水湍急故也。歐陽文忠公雲：“《韶州圖經》：樂昌縣西一百八十裏，武溪驚湍激石，流數百裏。”按武水源出郴州臨武縣，其俗謂水湍峻為瀧。劉仲章者，前為樂昌令。餘初以《韓集》雲昌樂瀧，疑其謬，乃改從樂昌。仲章雲不然，縣名樂昌，而瀧名昌樂，其舊俗所傳如此，《韓集》不誤也。(《叢話》後十) ---------------- ①《詩林》“事”作“政”。 ②《青瑣高議》前九“肯”作“敢”。 ③《詩林》“肯將”作“豈於”。 ④《青瑣高議》“應”作“深”。 ⑤《詩林》無“竪箔掘窠”四字。 ⑥《詩林》無“填坑”至此數語。 ⑦《詩林》無“歷緑”二字。 ⑧《詩林》無“如《雜俎》之言”至此數語。 ⑨《詩林》一引至此。 三四、中山毫 《寰宇記》言溧水縣中山又名獨山，在縣東南十裏，不與群山連接。古老相傳：中山有白兔，世稱為筆最精。韓退之《毛頴傳》雲：“唯居中山者，能繼父祖業。”李太白《懷素草書歌》雲：“筆鋒殺盡中山兔”，得非此乎？比觀張文潛《明道雜志》，首載白樂天《紫毫筆詩》雲：“宣城石上有老兔，食竹飲泉生紫毫。”餘守宣，問筆工：“毫用何處兔？”答雲：“皆陳、亳、宿州客所販；宣自有兔，毫不堪用。蓋兔居原田，則毫全，以出入無傷也。宣兔居山中，出入為荊棘樹石所傷，毫例短禿。”則白詩所云，非也。白公，宣州發解進士，宜知，偶不問耳。予按《北戶錄》說兔毛處雲：“宣城歲貢青毫六兩，紫毫三兩。”其後又云：“王羲之嘆江東下濕，兔毫不及中山。”由是而言，則宣城亦有兔毫，要之不及北方者勁健可用也。然則《毛頴傳》、李太白詩所言“中山”，非溧水之中山，明矣。(《叢話》後十) 三五、屋有四榮 《筆談》言：“士人文章中多言前榮，屋翼謂之榮，東西註屋則有之，未知前榮安在？”予嘗觀韓退之《示兒詩》“前榮饌賓親，冠婚之所於”。果如存中之言，則退之亦誤矣。又考王元長《麯水詩序》雲：“負朝陽而抗①殿，跨靈沼以②浮榮。”《五臣註》則以榮為屋檐，〔檐〕③一名樀，一名宇，即屋之四垂也；又謂之楣，又謂之耜。《集韻》雲：“屋耜之兩頭起者為榮。”其謂之翼，則言櫩宇之〔翼〕④張如翬斯飛耳。故《禮記》言〔“洗當東榮”，又言〕⑤“升自東榮，降自西北⑥榮”，《上林賦》雲：“偓佺之徒，⑦暴於南榮”。則所謂榮者，東西南北皆有之矣。故李華《含元殿賦》又有“風交四榮”之說。由是而言，則瀋氏《筆談》，未為確論。(《叢話》後十、《歷代》四十九) ---------------- ①《歷代》“抗”作“撫”。 ②《歷代》“以”作“而”。 ③《歷代》有“檐”字。 ④《歷代》無“翼”字。 ⑤《歷代》無“洗當東榮又言”六字。 ⑥《歷代》“西北”作“北西”。 ⑦《歷代》“徒“作“倫”。 三六、榕木 閩、廣有木名榕。子厚集有《柳州二月榕葉落盡詩》雲：“山城雨過①百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼。”東坡詩云：“疏雨蕭蕭作晚涼，臥聞榕葉響長廊。”又云：“笑說南荒底處所，②衹今榕葉下庭皐”。即此木也。其木大而多陰，可蔽百牛，故字書有寬花廣容之說。《集韻》：“榕，初生如葛藟，緣木後，乃成樹；枝下著地，又復生根，異於他木。”比觀餘襄公靖詩“有語嫌雙燕，無虞羨大槦”。註云：“橫陰數畝，斤斧不加。”正說此木。又用槦字，按《字書》：“樢槦，木中箭笴。”似非此榕，豈襄公之誤歟？按韻，榕，又祥容切，即古文鬆字，與此榕木又不同。(《叢話》後十一) ---------------- ①《全唐詩》十三“雨過”作“過雨”。 ②原註：“一作好”。 三七、茶詩茶歌 玉川子有《謝孟諫議惠茶歌》，範希文亦有《鬥茶歌》，此二篇，皆佳作也，殆未可以優劣論。然玉川歌雲：“至尊之餘合王公，何事便到山人傢？”而希文雲：“北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美。”若論先後之序，則玉川之言差勝。雖然，如希文豈不知上下之分者哉！亦各賦一時之事耳。(《叢話》後十一、《詩林》二、《玉屑》十五) 案：鬍仔曰：“《藝苑》以盧、範二篇《茶歌》皆佳作，未可優劣論。……餘謂玉川之詩，優於希文之歌。玉川自出胸臆，造語穩貼，得詩人句法。希文排比故實，巧欲形容，宛成有韻之文。是果無優劣邪？” 三八、長吉卒年 李義山作賀小傳云：“長吉將死時，忽晝見一緋衣人，駕赤虯，持一版，書若太古篆，或霹靂石文者，雲：‘當召長吉。’長吉了不能讀，歘下榻叩頭，言‘阿母老且病，賀不願去’。緋衣人笑曰：‘帝成白玉樓，立召君為記，天上差樂不苦也。’長吉獨泣，邊人盡見之。少頃，長吉氣絶，常所居窗中，勃勃有煙氣，聞行車嘒管之聲。太夫人急止人哭，待之如炊五鬥黍許時，長吉竟死。”考之《新唐史·李賀傳》，首末所載，與義山小傳略同，惟刪去白玉樓事，豈以其言頗涉於怪故與？義山之傳，得於長吉姊嫁王氏者，其言必不妄。然牧之序謂賀二十七死，而義山則雲：“長吉生二十四年，位不過奉禮太常。”又不同，何邪？(《叢話》後十二) 三九、競渡與筒棕 南方競渡，治其舟使輕利，謂之飛鳧，又曰水車，又曰水馬。相傳以為始於越王勾踐，蓋斷發文身之俗，習水而好戰，古有其風。而《荊楚歲時記》則曰：“五月五日為屈原投汨羅江，人傷其死，並將舟楫拯之，至今為俗。”然考之《懷沙賦》，則曰：“滔滔孟夏兮，草木莽莽。傷懷永哀兮，汩徂南土。”似非五月五日，豈原以孟夏徂南，至五日方赴淵乎？未可知也。夢得《競渡麯》雲：“沅江五月平堤流，邑人相將浮彩舟，靈均何年歌已矣，哀謠振楫從此起。”夢得蓋以此為屈原事。《初學記》說筒棕事，引《續齊諧記》曰：“屈原五月五日投汨羅而死，楚人哀之，每至此日，以竹筒貯米投水祭之。漢建武中長沙歐回白日見一人，自稱三閭大夫，謂回曰：‘見祭甚善，常苦蛟竜所竊，可以楝葉塞其上，以彩絲係縛之，二物為蛟竜所畏。’”東坡嘗作《皇太後合端午帖子》雲：“翠筒初窒楝，①薌黍復纏菰，水殿開冰鑒，瓊漿凍玉壺。”註云：“新筒裹練，明皇《端午詩序》也。蓋取吳筠《續齊諧記》，今行於世，與明皇所用蓋同。徐堅集《初學記》引筠此記，乃作楝葉，豈傳寫之誤邪？”東坡之意，董謂楝當作練也。(《叢話》後十二) ---------------- ①《叢話》宋本、徐鈔本“楝”作“練”，是。 四○、墨頭魚與書帶草 《三齊略記》雲：“不其城東有鱟山，鄭玄刪註《詩》、《書》，棲於此，山上有古井，不竭，傍生細草，如薤葉，長尺餘，堅軔異常，土人謂之康成書帶。”故夢得詩“墨池半在頽垣下，書帶猶生蔓草中”。東坡詩“庭下已生書帶草，使君疑是鄭康成”。汪彥章詩“門外滿生書帶草，林間知是德星堂”。何文纈《送王正臣序》雲：“煙波暈墨頭魚，風庭緑書帶草。”皆用此事。墨頭魚，予嘗問人，有泉州南安縣佛跡長老遒龔者，蜀人也，嘗謂予言：“嘉州烏牛山在水中心，昔郭景純註《爾雅》於此，有臺在焉。景純每以研之餘水，瀝於臺下，遂生墨頭魚，至今有之。後人作佛剎於其上。”(《叢話》後十二)



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
後一章回 >>   
捲一捲二

評論 (0)