扪虱新话

哈哈兒據江蘇古籍出版社1998年版《宋詩話全編》錄校製作，個別錯誤據它本改正，並補錄數條，均不註明。

捫虱新話 文章以氣韻為主文章以氣韻為主，氣韻不足，雖有辭藻，要非佳作也。乍讀淵明詩，頗似枯淡，久久有味，東坡晚年酷好之，謂李杜不及也。此無他，韻勝而已。韓退之詩，世謂押韻之文爾，然自有一種風韻。如《庭楸》詩：“朝日出其東，我常坐西偏。夕日在其西，我常坐東邊。當晝日在上，我坐中央焉。”不知者便謂語無功夫，蓋是未窺見古人妙處爾。且如老杜雲：“黃四娘傢花滿蹊，千朵萬朵壓枝低。”此又可嫌其太易乎？論者謂子美“無數蜻蜓齊上下，一雙鸂鶒對浮沉。”便有“關關雎鳩，在河之洲”氣象。予亦謂淵明“藹藹遠人村，依依墟裏煙。犬吠深巷中，雞鳴桑樹顛”，當與《豳風·七月》相表裏，此殆難與俗人言也。予每見人愛誦“影搖千尺竜蛇動，聲撼半天風雨寒”之句，以為工，此如見富傢子弟，非無福相，但未免俗耳。若比之“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺”，便覺氣韻不侔也。達此理者，始可論文。(上集，下同) 詩之雅頌即今之琴操《詩》三百篇，孔子皆被之弦歌，古人賦詩見志，蓋不獨誦其章句，必有聲韻之文，但今不傳爾。琴中有《鵲巢操》、《騶虞操》、《伐檀》、《白駒》等操，皆今詩文，則知當時作詩皆以歌也。又琴，古人有謂之“雅琴”、“頌琴”者，蓋古之為琴，皆以歌乎詩，古之“雅”“頌”，即今之琴操爾。“雅”“頌”之聲固自不同。鄭康成乃曰《豳風》兼“雅”“頌”，夫歌風安得與“雅”“頌”兼乎？舜《南風歌》、楚《白雪辭》，本合歌舞；漢帝《大風歌》、項羽《垓下歌》，亦入琴麯，今琴傢遂有《大風起》、《力拔山》之操，蓋以始語名之爾。然則古人作歌，固可彈之於琴，今世不復知此。予讀《文中子》，見其與楊素、蘇瓊、李德林語，歸而援琴鼓蕩之什，乃知其聲至隋末猶存。文章造語有工拙文字意同，而立語自有工拙。瀋存中記穆修、張景二人同造朝，方論文次，適有奔馬踐死一犬，遂相與各記其事以較之工拙。穆修曰：“馬逸，有黃犬遇蹄而斃。”張景曰：“有犬死奔馬之下。”今較此二語，張當為優。然存中但雲：“適有奔馬踐死一犬。”則又渾成矣。予觀鳩摩羅什及竺法護所譯經，法護曰：“大傢團團坐，努目看世尊。”羅什即雲：“瞻仰尊顔，目不暫捨。”不惟語工，亦自省力，即此可以卜纔之長短。畫工善體詩人之意唐人詩有“嫩緑枝頭紅一點，動人春色不須多”之句，聞舊時嘗以此試畫工。衆工竟於花卉上妝點春色，皆不中眩惟一人於危亭縹緲隱映處畫一美婦人憑欄而立，衆工遂服。此可謂善體詩人之意矣。唐明皇嘗賞千葉蓮花。因指妃子謂左右曰：“何如此解語花也１而當時語雲：“上宮春色，四時在目。”蓋此意也。然彼世俗畫工者，乃亦解此耶？韓以文為詩、杜以詩為文韓以文為詩，杜以詩為文，世傳以為戲。然文中要自有詩，詩中要自有文，亦相生法也。文中有詩，則句語精確；詩中有文，則詞調流暢。謝元暉曰：“好詩圓美流轉如彈丸”，此所謂詩中有文也。唐子西曰：“古人雖不用偶儷，而散句之中，暗有聲調；步驟馳騁，亦有節奏。”此所謂文中有詩也。前代作者皆知此法，吾謂無出韓杜。觀子美到夔州以後詩，簡易純熟，無斧鑿痕，信是如彈丸矣。退之《畫記》，鋪排收放，字字不虛，但不肯入韻耳。或者謂其殆似甲乙帳，非也。以此知杜詩韓文，闕一不可。世之議者，遂謂子美無韻語殆不堪讀，而以退之之詩但為押韻之文者，是果足以為韓杜病乎？文中有詩，詩中有文，知者領予此語。文章由人所見文章似無定論，殆是由人所見為高下爾。衹如楊大年、歐陽永叔，皆不喜杜詩。二公豈為不知文者？而好惡如此。晏元獻公嘗喜誦梅聖俞“寒魚猶著底，白鷺已飛前”之句，聖俞以為“此非我極緻者”，豈公偶自得意於其間乎？歐公亦云：“吾平生作文，惟尹師魯一見展捲疾讀，五行俱下，便曉人深意處。”然則於餘人當有所不曉者多矣。所謂文章如精金美玉，市有定價，不可以口舌增損者，殆虛語耶。雖然《陽春》《白雪》而和者數人，《折楊》《黃華》則嗑然而笑，自古然矣。吾觀昔人於小詩皆旬鍛月煉，至謂“吟安一個字，捻折數莖須”者，其用意如此。乃知老杜曰：“更覺良工心獨苦”，不獨論畫也。東坡文字好謾駡魯直嘗言：“東坡文字妙一世，其短處在好駡爾。”予觀山𠔌渾厚，坡似不及。坡蓋多與物忤，其遊戲翰墨，有不可處，輒見之詩。然嘗有句云：“多生綺語靡不盡，尚有宛轉詩人情。猿吟鶴唳本無意，不知下有行人行。”蓋其自敘如此。又嘗自言：“性不慎語言，與人無親疏，輒輸寫肝膽，有所不盡，如茹物不下，必盡吐乃已。而世或記疏以為怨咎。”坡此語蓋實錄也。坡自晚年更涉世患，痛自摩治，盡去圭角，方更純熟。故其詩曰：“我生本強鄙，少以氣自擠。扁舟到江海，赤手攬象犀。還來輒自悟，留氣下暖臍。”觀此詩便可想見其為人矣。大抵高人勝士，類是不能徇俗俯仰，其謾駡玩侮，亦其常事。但後生慎勿襲其轍，或當如魯直所言爾。然予觀坡題李白畫像雲：“西望太白橫峨岷，眼高四海空無人。平生不識高將軍，手涴吾足乃敢嗔。”又嘗有詩曰：“七尺顧軀走世塵，十圍便腹貯天真。此中空洞渾無物，何止容君數百人。”且自言：“我所謂君者，自王茂洪之流爾。”豈謂此等輩哉，乃知坡雖好駡，尚有事在。歐陽公喜梅聖俞、蘇子美詩韓退之與孟東野為詩友，近歐陽公復得梅聖俞，謂可比肩韓孟。故公詩云：“猶喜共量天下士，亦勝東野亦勝韓。”蓋嘗目聖俞為詩老雲。公亦最重蘇子美，稱為“蘇梅”。子美喜為健句，而梅詩乃務為清切閑淡之語。公有《水𠔌夜行》詩，備說其體。然子美嘗曰：“吾不幸寫字，人以比周越；作詩，人以比堯臣。”此又可笑。辨前輩論古今人文長短後山居士言：“蘇明允不能詩，歐陽永叔不能賦，曾子固短於韻語，黃魯直短於散語，子瞻詞如詩，少遊詩如詞。”此論得今人之短。宋尚書云：“老子《道德經》為至言之宗，屈平《離騷經》為詞賦之宗，司馬遷《史記》為紀傳之宗，左丘明工言人事，莊周工言天地。”此論得古人之長。雖然，要不可偏廢，論人者無以短而棄其長，而無以長而護其短；自論則當於長處出句，短處緻功。或問霍王所長於處士劉元平，答曰：“無長。”論者不解。元平曰：“人有短所以見其長，若王無所不備，可何以稱之。”此語誠是，然此等人難得。論作文工夫歐公嘗言：“古詩中時作一兩聯屬對，尤見工夫。”觀公《內製集序》雲：“若夫涼竹簟之暑風，曝茅檐之鼕日，睡餘支枕，念昔平生，顧瞻玉堂，如在天上。”乃知公不獨用於詩也。予三復此語，並誦淵明《歸去來辭》：“舟遙遙以輕颺，風飄飄而吹衣。問徵夫以前路，恨晨光之熹微。乃瞻衡宇，載欣載奔。僮僕歡迎，稚子候門。三徑就荒，鬆菊猶存，攜幼入室，有酒盈樽。引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顔；倚南窗以寄傲，審容膝之易安。”又云：“農人告餘以春及，將有事於西疇。或命巾車，或棹孤舟，既窈窕以尋壑，亦崎嶇而經丘。木欣欣以嚮榮，泉涓涓而始流。”因思乎文中時復作四言句，使相間錯成文，又益奇也。前輩文人相奬藉歐陽公不得不收東坡，所謂“老夫當避路，放他出一頭地”者，其實掩抑渠不得也。東坡亦不得不收秦少遊、黃魯直輩，少遊歌詞當在東坡上。少遊不遇東坡，當能自立，必不在人下也；然提奬成就，坡力為多。文體以文體為詩，自退之始；以文體為四六，自歐公始。評詩句可作畫本東坡詠梅，有“竹外一枝斜更好”之句，此便是坡作《夾竹梅花圖》，但未下筆耳。每詠其句，便如行孤山籬落間，風光物彩來照映，人接應不暇也。近讀山𠔌文字雲：“適人以桃杏雜花擁一枝梅見惠，𠔌為作詩。不知惠者何人，然能如此安排，亦是不凡。正如市倡東塗西抹中，忽見謝傢夫人，蕭散自有林下風氣，益復可喜。”竊謂此語便可與坡詩對，畫作兩幅圖子也。戲錄於此，將與好事者以為畫本。前輩讀書不似今人滅裂世傳蔡相當國日，有二人求堂除，適有一美闕，二人競欲得之，乃皆有薦援也。蔡莫適所與，即謂曰：“能誦得盧仝《月蝕詩》乎？”內有一耆年者應聲朗念，如註瓶水，音吐鴻暢，人坐盡傾。蔡喜，遂與美除。頃因夜話及此，予因嘆前輩讀書，類皆成誦如此，不似今人滅裂。艾慎幾雲：“《月蝕詩》要是難誦，遽讀之，有不能句者。”予曰：“柳子厚《天對》更自難讀，時時問人，人皆不解。蓋其屈麯聱牙，不獨三盤五誥也。衹此便可試侍讀侍講矣。”闔坐大笑。為文要得頓挫之法予因學琴，遂得為文之法。文章妙處，在能掩抑頓挫，令人讀之亹亹忘倦。韓退之《聽穎師琴》詩曰：“昵昵兒女語，恩怨想爾汝。劃然變軒昂，勇士赴敵常浮雲柳絮無根蒂，天地闊遠隨飛揚。喧啾百鳥群，忽見孤鳳凰。躋攀分寸不可上，失勢一落千丈強。”此頓挫法也。退之《與李翺書》，並用其法雲：“僕之傢本窮空，重遇攻劫，衣食無所得，養生之具無所有，傢纍僅三十口，攜此將安所歸托乎？捨之入京不可也，挈之而行不可也，足下將安以為我謀哉？此一事耳。足下謂我入京，誠有所益乎？僕之所有，子猶有不知者，時人能知我哉？持僕所守，驅而使奔走伺候公卿間，開口論議，其安能有以合乎？”又云：“所貴乎京師者，得不以明天子在上，賢公卿在下，布衣韋帶之士談道義者多乎？以僕遑遑於其中，能上聞而下達乎？其知我者固少，知而相愛不相忌者又加少。內無所資，外無所繼，終安所為乎？嗟乎！子之責我誠是也，愛我誠多也，今天下之人，有如子者乎？自堯舜以來，士有不遇者乎？無也，子獨安能使我潔清不污而處其所可樂哉？”大略如此。觀其筆力，覆仰頓挫，文采燦然，與穎琴師聲何異？論詩人下句優劣詩人有俱指一物而下句不同者，以類觀之，方見優劣。王右丞雲：“遍插茱萸少一人”；朱放雲：“學他年少插茱萸”；子美雲：“好把茱萸仔細看”，此三句皆言茱萸，而杜當為優。又如子美雲：“魚吹細浪搖歌扇”；李洞雲：“魚弄晴波影上簾”；韓偓雲：“池面魚吹柳絮行”，此三句皆言魚戲，而韓當為優。又如白公雲：“梨花一枝春帶雨”；李賀雲：“桃花亂落如紅雨”；王勃雲：“珠簾暮捲西山雨”，此三句皆言雨，而王當為優。學詩者以此求之，思過半矣。文字各有所主未可優劣論“撒????空中”，此米雪也；“柳絮因風”，此鵝毛雪也，然當時但以道藴之語為工。予謂《詩》雲：“如彼雨雪，先集維霰。”“霰”即今所謂米雪耳。乃知謝氏二句，當各有所謂，固未可優劣論也。東坡遂有“柳絮才高不道????”之句，此是且圖對偶親切耳。藉西子形容西湖東坡酷愛西湖，嘗作詩云：“若把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。”識者謂此兩句已道盡西湖好處。公又有詩云：“雲山已作歌眉斂，山下碧流清似眼。”予謂此詩又是為西子寫生也。要識西子，但看西湖；要識西湖，但看此詩。因登山而感所見孔子登東山嘏小魯，登泰山而小天下。所登愈高，所見愈大，天下之理，固自如此。雖然，孔子豈但登泰山而後天下之小哉》此孟子所以有感於是也。東坡嘗用其意作《廬山詩》曰：“橫看成嶺側成峰，遠近看山總不同。不識廬山真面目，衹緣身在此山中。”知此則知孔子登山之意矣。無為楊次公奉使登泰山絶頂：“雞一鳴，見日出。”由是而言，則世之不見日者尚多也。言語忠厚章子厚嘗言：“饑時遇不相識，亦須索飯；飽時見爺亦不拜。”此最害理。子厚寧以一飽而遂忘其父乎？不似範文正公善言饑飽。公嘗監泰州西溪????場，西溪素多蚊蚋，作詩曰：“飽去櫻桃重，饑來柳絮輕。但知求早替，不要問前程。”雖片言亦自有忠厚之氣。辨惠洪論東坡僧惠洪覺範嘗言：“東坡言語文字，理性通曉，蓋從般若中來。然嘗恨其窺幻夢如隔霧見月，雖老而死者，聖達所不免，譬之晝則有夜，而東坡欲白日仙去，竟以病而歿。蓋徐師川亦云。予以為不然。坡公胸次，韜藏萬象，洞視八表，視天下萬物，無足以易其樂者。顧常好寫字畫竹，談笑之餘，猶復留意養生，蓋遊戲為之，與道不妨也。公詩云：‘平生萬事足，所欠惟一死。’此豈死生夢幻所能障蔽乎？”覺範之言，良亦未是。然予笑覺範亦自有癖，常好作詩。陳瑩中以書痛誡之曰：“比丘以寂默為事，五十三善知識中，惟法雲等五人可名比丘。彼於行住坐臥，所主所念，永與世隔。公既不忘僧事，直欲追侶先覺，則於世間文字，不宜貪著太深。”書數千言，然覺範為之不衰。惟古之達者，無物非真，無不可以寓其意者。養生、作詩，比之古人結髻蠟屐，聊當一戲，亦復何害。文章有奪胎換骨法文章雖要不蹈襲古人一言一句，然古人自有“奪胎換骨”等法，所謂“靈丹一粒，點鐵成金”也。歐陽公《祭蘇子美文》雲：“子之心胸，蟠屈竜蛇。風雲變化，雨雹交加，忽然揮斥，霹靂轟車，人有遭之，心驚膽破，震汗如麻。須臾霽止，而四顧百裏，山川草木，開發萌芽。子於文章，雄豪放肆，有如此者，籲可怪耶１世人但知誦公此文，而不知實有來處。公作《黃夢升墓銘》，稱夢升哭其兄子庠之詞曰：“子之文章，電激雷震，雨雹忽止，闃然滅泯。”公嘗喜誦之，祭文蓋用此耳。夢升所作，雖不多見，然觀其詞句，奇倔可喜，正得所謂千兵萬馬之意。及公增以數語，而變態如此，此固非蹈襲者。其後東坡《跋薑君弼課業》亦云：“雲興天際，歘若車蓋，凝矑未瞬，彌漫霮□；驚雷出火，喬木麋碎，殷地爇空，萬夫皆廢；霤綆四墜，日中見沫，移晷而收，野無完塊。”此三者語各不同，然衹是一意。前輩作者用此法，吾謂此實不傳之妙，學者即此便可反隅矣。詩評乃花譜予嘗與林邦翰論詩，及四雨字句，邦翰雲：“‘梨花一枝春帶雨’，雖佳，不免有脂粉氣，不似‘朱簾暮捲西山雨’，多少豪傑。”予因謂樂天句似茉莉花，王勃句似含笑花，李長吉“桃花亂落如紅雨”似檐葡花，而王荊公以為總不似“院落深沉杏花雨”，乃似闍提花。邦翰撫掌曰：“吾子此論，不獨詩評，乃花譜也。” 酒局清談予嘗造故人林邦翰於東坡酒庫，因與儀真艾慎幾邂逅，遂為傾蓋之交，時乙醜三月也。予以再不利去官，而二公者亦倒，獲譴於簿書，皆宜有不遇之嘆。然當此時，都人士女，方幸一時之無事，日日出遊湖上，而予乃日陪二公坐酒局中清談，終日語不及榮利，視其貌皆有不足之色，其迂如此。一日，邦翰自城中歸，語予曰：“錢塘門外，真如錦綉矣。”予次日復為艾丈言之，坐間相與嘆息。予因詠萊公句曰：“野水無人渡，孤舟盡日橫。”遂不覺相視而笑。帝王文章、富貴氣象帝王文章，自有一般富貴氣象。國初，江南遣徐鉉來朝，鉉欲以辨勝，至誦後主《月詩》雲雲。太祖皇帝但笑曰：“此寒士語爾，吾不為也。吾微時，夜至華陰道中，逢月出，有句云：‘未離海底千山暗，纔到中天萬國明。’”鉉聞，不覺駭然驚服。太祖雖無意為文，然出語雄傑如此。予觀李氏據江南，全盛時，宮中詩曰：“簾日已高三丈透，金爐次第添香獸。紅錦地衣隨步皺，佳人舞點金釵溜。酒惡時將花蕊嗅，別殿時聞簫鼓奏。”議者謂與“時挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒”者異矣。然此盡是尋常說富貴語，非萬乘天子體。予蓋聞太祖一日與朝臣議論不合，嘆曰：“安得桑維翰者與之謀事乎？”左右曰：“縱維翰在，陛下亦不能用之。”蓋維翰愛錢，太祖曰：“窮措大，眼孔小，賜與十萬貫，則塞破屋子矣。”以此言之，不知彼所謂“金爐”“香獸”“紅錦”“地衣”當費得幾萬貫？此語得無是措大傢眼孔乎？林子山詩林子山詩，亦多佳句，其自敘：“過門人指朝郎宅，入室渾如野老傢。”人皆許其有隱者之致。然輕薄子猶誦其《出山》詩云：“尺書中夜至，清曉即揚鞭。”人謂子山“三詔不起”，於是聞者莫不絶倒。詩人多寓意於酒、婦人荊公編李杜韓歐四傢詩，而以歐公居太白之上，曰：“李白詩語迅快，無疏脫處，然其識污下，十句九句言婦人、酒爾。”予謂詩者，妙思逸想所寓而已。太白之神氣，當遊戲萬物之表，其於詩特寓意焉耳，豈以婦人與酒能敗其志乎？不然，則淵明篇篇有酒，謝安石每遊山必攜妓，亦可謂其識不高耶？歐公文字，寄興高遠，多喜為風月閑適之語，蓋是效太白為之，故東坡作歐公集序，亦云“詩賦似李白”，此未可以優劣論也。黃魯直初作豔歌小詞，道人法秀謂其以筆墨誨淫：“於我法中，當墮泥犁之獄。”魯直自是不復作。以魯直之言能誨淫，則可；以為其識污下，則不可。老杜詩如董仲舒策老杜詩如董仲舒策，句句典實，堪出題目。餘人詩非不佳，但可出題者終少耳。好詩與好句正自不同。韓文杜詩無一字無來處文人自是好相采取，韓文杜詩，號不蹈襲者，然無一字無來處。乃知世間所有好句，古人皆已道之，能者時復暗合孫吳爾。大抵文字中，自立語最難；用古人語，又難於不露筋骨，此除是具倒用大司農印手段始得。文貴精工世傳歐陽公平昔為文，每草就紙上，淨訖即黏挂齋壁，臥興看之，屢思屢改，至有終篇不留一字者。蓋其精如此。大抵文以精故工，以工故傳遠。三折肱始為良醫，百步穿楊始名善射，其可傳者，皆不苟者也。唐人多以小詩著名，然率皆旬鍛月煉，以故其人雖不甚顯，而詩皆可傳，豈非以其精故耶？然人說楊大年，每遇作文，則與門人賓客投壺弈棋，語笑喧嘩，而不妨屬思，以小方紙細書，揮翰如飛，文不加點，每盈一幅，則命門人傳錄。頃刻之際，成數千言。以此似為難及。然歐公、大年，要皆是大手，歐公豈不能與人鬥捷哉？殆不欲苟作雲爾。予每見同捨臨文之際，試就藉觀，則曰：“此草草牽課爾。”予把定戲曰：“恐君精思，亦莫止此。”其人雖心不悅，然知其戲，亦率無以應，予遂皆笑而罷。論蘇黃文字蘇黃文字妙一世，殆是天才難學，然亦尚有蹊徑可得而尋。東坡常教學者但熟讀《毛詩·國風》與《離騷》，麯折盡在是矣。又或令讀《檀弓》上下篇。魯直亦云：“文章好奇，自是一玻學作議論文字，須取蘇明允文字觀之，並熟看董、賈諸文。”又云：“欲作《楚辭》，追配古人，直須熟讀《楚辭》，觀古人用意麯折處講學之，然後下筆。譬如巧女文綉妙一世，若欲作錦，必得錦機乃能作錦。”觀其所論，則知其不苟作。不似今之學者，但率意為之，便以為工也。世人好談蘇黃多矣，未必盡知蘇黃好處。今《毛詩·國風》與《楚辭》、《檀弓》並在，不知當如何讀，麯折處當復如何，蘇黃之作又復如何。李太白曰：“但得酒中趣，勿為醒者傳”也。然雖如是，與其遠想頗牧，不若暗合孫吳，便是蘇黃猶在。逸詩孔子刪而不取逸詩見於《論語》，如“素以為絢兮”，“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而。”此皆聖人以其言不合理而去之者。即此可見當時刪詩之意。子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’，何謂也？”子曰：“繪事後素。”蓋詩人以素比質，以絢比禮。夫君子不可斯須離禮，而曰“繪事後素”，則是禮為後乎？此其害禮者。惟子夏知之，故子曰：“起予者商也。”謂於聖人有所發也。今詩中無“索以為絢兮”一句，則是孔子因而刪之矣。《唐棣》之詩，人以比兄弟，唐棣之華萼，上承下覆，今乃偏而相反，以喻兄弟相失。“室”以喻其所處。作詩者言吾兄弟豈不相思，今乃相失如此，以所處之遠故也。夫兄弟之愛，天性也，豈以遠故，不相好乎？此尤其害理者，故孔子從而正之曰：“未之思也，夫何遠之有？”於是去而不齲孔子於逸詩所不取之意可見於《論語》者如此，則其他可以類見也。今書傳所載逸詩亦又何限，惟《琴書》載衛女之詩所謂《思歸引》者，獨見全篇雲：“涓涓流水，流於淇兮，有懷於衛，靡日不思。執節不移兮，行不詭隨。坎坷何辜兮，離厥茨。”予觀是詩始言淇水，有似乎《竹竿》；次言離厥茨，有似乎《墻有茨》，則知逸詩之言有類乎詩者多矣，惟其不純，故不見取於孔子爾。或者嘗疑古詩三千餘篇，今存者三百五篇而已，孔子雖刪詩，安能十分去九？予以《論語》及衛女之詩考之，則孔子所不取之意蓋如此。夫石鼓之文猶不見於後世，況其他乎。文人相譏東坡《醉白堂記》，荊公謂是韓白優劣論；而荊公《虔州州學記》，東坡亦謂之學校策。範文正公《嶽陽樓記》，或者又曰此傳奇體也。文人相譏，蓋自古而然。退之《畫記》或謂與甲乙帳無異。樂天《長恨歌》曰：“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫尋不見。”當是《目蓮救母》辭爾。近柳屯田雲：“楊柳岸曉風殘月”，最是得意句，而議者鄙之曰：“此梢子野溷時節也。”尤為可笑。東坡不獨是行腳僧，乃苦行僧東坡嘗言：見今正是行腳僧，但吃些酒肉耳。予謂坡不獨是行腳僧，乃苦行僧也。坡蓋自謫黃州後，便見學道工夫。晚年筆墨挾海上風濤之氣，益窮益工，此則苦行僧又不及也。文章忌俗與太清予嘗與僧慧空論今之詩僧，如病可、瘦權輩，要皆能詩，然嘗病其太清。予因誦東坡《陸道士墓志》，坡嘗語陸雲：“子神清而骨寒，其清足以仙，其寒亦足以死。”此語雖似相法，其實與文字同一關捩。蓋文字固不可犯俗，而亦不可太清，如人太清則近寒，要非富貴氣象，此固文字所忌也。觀二僧詩，正所謂其清足以仙，其寒亦足以死者也。空雲：“吾往在豫章，蓋從李商老遊，一日亦論至可師處，商老曰：‘可詩句句是廬山景物，試拈卻廬山，不知當道何等語？’亦以為有太清之玻”予笑調空曰：“商老此語，無乃暗合孫吳耶。” 讀書須知出入法讀書須知出入法。始當求所以入，終當求所以出。見得親切，此是入書法；用得透脫，此是出書法。蓋不能入得書，則不知古人用心處；不能出得書，則又死在言下。惟知出知入，乃盡讀書之法。心無定見，故無定論天下無定境，亦無定見。喜怒哀樂，愛惡取捨，山河大地，皆從此心生。此心在焉，則菅蒯不可以代匱，槽糠不可以下堂，是未嘗有正色也。心不在焉，則鼓吹不及池蛙，絲竹不如山鳥，是未嘗有正聲也。舌欲綦味也，而世有飡痂之士；鼻欲綦香也，而海上有逐臭之夫。天下事如是多矣。杜子美曰：“感時花濺淚，恨別鳥驚心。”至於《悶》詩則曰：“出門惟白水，隱幾亦青山。”山水花鳥，此平時可喜之物，而子美於恨悶中，惟恐見之，蓋此心未淨，則平時可喜者，適足與詩人才子作愁具爾，是則果有定見乎？論者多怪孟東野方嘆出門之礙，而復誇馬蹄之疾，以為唐詩人多不聞道。此無他，心見不同爾。故釋氏之論曰：“心淨則佛土皆淨。”信矣。東坡南遷之讖東坡《遊金山寺》詩曰：“我傢江水初發源，宦遊直送江入海。”《鬆醪賦》亦云：“遂從此而入海，渺翻天之雲濤。”人以坡此語為晚年南遷之讖。坡又嘗贈潘𠔌詩云：“一朝入海尋李白，空看人問盡墨仙。”潘後數年果因醉赴於井中，趺坐而死。人皆異之：坡固不獨自讖，且又讖殺潘𠔌耶！楚詞、春秋、羅池碑錯綜成文《楚辭》以“日吉”對“良辰”，以“蕙殽蒸”對“奠桂酒”，瀋存中雲：“此是古人欲錯綜其語以為矯健故爾。”予謂此法本自《春秋》，《春秋》書“隕石於宋五；是月，六鷁退飛過宋都。”說者皆以石、鷁五、六先後為義，殊不知聖人文字之法正當如此。且如既書曰“隕石於宋五”，又曰“退飛鷁於宋六”，豈成文理？故不得不錯綜其語，且以為健也。《楚辭》正用此法。其後韓退之作《羅池碑》雲：“春與猿吟兮秋鶴與飛”，以“與”字上下言之，蓋亦欲語反而詞健爾。今《羅池碑》石刻古本如此，而歐陽公以所得李生《昌黎集》較之，衹作“秋與鶴飛”，遂疑石本為誤。惟瀋存中為始得古人之意，然不知其法自《春秋》出，蓋自予始發之。予乃今知古人文字，始終開闔，有宗有趣，其不荀苟此。梅聖俞河豚詩、歐公食車螯詩梅聖俞《河豚》詩云：“但言美無度，誰知死如麻。”歐公《食車螯》詩亦云：“但知美無厭，誰謂來甚遐。”然已覺牽強，不似梅詩為切題。詠梅客有誦陳去非《墨梅》詩於予者，且曰：“信古人未曾道此。”予摘其一曰：“‘粲粲江南萬玉妃，別來幾度見春歸。相逢京洛渾依舊，衹是緇塵染素衣。’世以簡齋詩為新體，豈此類乎？”客曰：“然。”予曰：“此東坡句法也。坡梅花絶句云：‘月地雲階漫一樽，玉奴終不負東昏。臨春結綺荒荊棘，誰信幽香是返魂。’簡齋亦善奪胎耳。簡齋又有臘梅詩曰：‘奕奕金仙面，排行立曉晴。殷勤夜來雪，少住作珠纓。’亦此法也。” 畢狀元詩畢狀元漸使福建日，嘗按部過羅源，時南華翁林子山致仕居南華洞，年已八十餘，以詩迓之，有“當年春榜首聞名，對禦如君有幾人”之句。畢公和贈之，多所奬藉。其詩曰：“兒童聞說子山名，將謂先生是古人。海上偶經仙洞府，岩前猶見玉精神。南華久徹逍遙夢，兜率重來自在身。攜得新詩天上去，不教辜負到全閩。”人言畢狀元眉目如畫，詩詞亦自清拔。予兒時見人多誦此詩，至今父老猶能誦之，真佳句也。今《青瑣集》中，多載當時諸公贈子山詩，而獨無此篇，故遂記於此，以補《青瑣》之缺。文章知難者少文章不使事最難，使事多亦最難。不使事難於立意，使事多艱於遣辭。能立意者，未必能造語；能遣辭者，未必能免俗，此又其最難者。大抵為文者多，知難者少。陳後山之學陳後山學文於曾子固，學詩於黃魯直。嘗有詩云：“嚮來一瓣香，敬為曾南豐。”然此香獨不為魯直，何也？(下集，下同) 東坡與劉景文屬對東坡嘗與劉景文語：“‘一則仲父，二則仲父’當以何對？”景文答以俗諺：“千不如人，萬不如人。”坡首肯之。予以為不如對“成也蕭何，敗也蕭何”。此亦俗諺也。韓文公排斥靈師，意微而顯退之送惠師、靈師、文暢、澄觀等詩，語皆排斥。獨於靈師似若褒惜，而意實微顯，如“圍棋六博醉，花月羅嬋娟”之句，此豈道人所宜為者？其卒章雲：“方將斂之道，且欲冠其顛。”於澄觀詩亦云：“我欲收斂加冠巾。”此便是勒令還俗也。退之又嘗有詩云：“我寧屈麯自世間，安能從汝巢神仙？”故作《謝自然》、《誰氏子》等詩，尤為切齒。然於《華山女》詩乃獨假藉，末句云：“仙梯難攀俗緣重，浪憑青鳥通丁寧。”與《記夢》詩語便不同，不知何以得此。詩有格高有韻勝予每論詩，以陶淵明、韓、杜諸公皆為韻勝。一日，見林倅於徑山，夜話及此，林倅曰：“詩有韻有格，故自不同。如淵明詩，是其格高；謝靈運‘池塘春草’之句，乃其韻勝也。格高似梅花，韻勝似海棠花。”予時聽之，矍然若有所悟。自此讀詩頓進，便覺兩眼如月，盡見古人旨趣。然恐前輩或有所未聞。東坡詩用事多誤東坡詩用事多有誤處。《虢國夫人夜遊圖》詩云：“當時亦笑潘麗華，不知門外韓擒虎。”按陳後主張貴妃名麗華，韓擒虎平陳，後主、麗華俱見收，而齊東昏侯有潘淑妃，初不名麗華也。又按《梅花》絶句云：“月地雲階漫一樽，玉奴終不負東昏。臨春結綺荒荊棘，誰信幽香是返魂。”此亦張麗華事，而坡作東昏侯事用之。坡又有詩云：“全勝倉公飲上池。”《史記》飲上池乃是扁鵲。又詩云：“縱令司馬能鑱石，奈有中郎解摸金。”而袁紹檄曹操蓋雲“發丘中郎”、“摸金校尉”。又詩云：“市區收罷魚豚稅，來與彌陀共一龕。”褚遂良雲：“一食清齋，彌勒同龕。”非彌陀也。此類非一，蓋維大纔可以闊略，餘人正不可學。荊公詩極精巧荊公晚年，詩極精巧，如“木落山林成自獻，潮回洲渚得橫陳”，“一水護田將緑繞，兩山排闥送青來”之類，可見其琢句工夫，然論者猶恨其雕刻太過。公嘗讀杜荀鶴《雪詩》雲：“江湖不見飛禽影，岩𠔌惟聞拆竹聲。”改雲：“宜作‘禽飛影’、‘竹拆聲’。”又王仲至試館職詩云：“日斜奏罷長楊賦，閑拂塵埃看畫墻。”公又改為“奏賦長楊罷，”雲如此語劍此亦是一癖。山𠔌言淵明責子詩山𠔌嘗言：“觀淵明《責子詩》詩，想見其人愷悌慈祥，戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁嘆見於詩。可謂癡人前不得說夢也。”然老杜雲：“淵明避俗翁，未必能達道，有子賢與愚，何必挂懷抱。”如山𠔌所云，則杜公猶是未能免俗，何耶？杜荀鶴《唐風集》、鄭𠔌《雲臺編》處士周樸，有能詩名於唐末，歐陽公嘗稱樸詩“風暖鳥聲碎，日高花影重”之句。然此杜荀鶴詩，非樸句也。見《唐風集》。公言少時見其集，今不復傳。公又言鄭𠔌詩號《雲臺編》者，今亦不行於世。然今市書肆，實有此集。二人唐史皆不為立傳。獨樸死巢兵，不屈其節，因見巢傳中。予傢有樸詩百餘篇，曾為之序。異日當別加搜訪遺逸為全集，以傳於世。僧惠洪詞予嘗疑山𠔌小詞中，有《和僧惠洪〈西江月〉》一首雲：“日側金盆墮影，雁回醉墨當空。君詩秀絶兩園蔥。想見衲衣寒擁。蟻穴夢回人世。楊花踨蹤風中。莫將社燕等飛鴻，處處春山翠重。”意其非山𠔌作。後人見洪載於《冷齋夜話》，遂編入山𠔌集中。據《夜話》載，洪與山𠔌往返語話甚詳，而集中不應不見。此詞亦不類山𠔌，真贋作也。後讀曾公所編《皇宋百傢詩遜，乃雲惠洪多誕，《夜話》中數事皆妄。洪嘗詐學山𠔌作贈洪詩云：“韻勝不減秦少遊，氣爽絶類徐師川。”師川見其體製，絶似山𠔌，喜曰：“此真舅氏詩也。”遂收置《豫章集》中。然予觀此詩全篇，亦不似山𠔌體製，以此益知其在妄。杜詩高妙老杜詩當是詩中六經，他人詩乃諸子之流也。杜詩有高妙語，如雲：“王侯與螻蟻，同盡隨丘墟。願聞第一義，回嚮心地初。”可謂深入理窟，晉宋以來詩人無此句也。“心地初”，乃《莊子》所謂“遊心於淡，合氣於漠”之義。題滄浪亭蘇子美居姑蘇，買水石作滄浪亭。歐陽公以詩寄題，有雲：“荒灣野水氣象古，高林翠阜相回環。”此兩句最為著題。予嘗訪其遺跡，地經兵火，已數易主矣，今屬韓郡王府，亭非舊創也。然荒灣野水、高林翠阜，猶可想像當時景物。予每至其上，徘徊不能去。因思古人“柳塘春水漫”與“池塘生春草”之句，似專為此亭設也，非意到目見，不知其妙。予嘗有《遊西園》詩，戲述其事，其卒章雲：“不到滄浪亭上望，那知此句是天成。”蓋謂此也。作詩如作雜劇，臨了打諢方是出場山𠔌嘗言：“作詩正如作雜劇，初時佈置，臨了須打諢，方是出常”予謂雜劇出場，誰不打諢，衹是難得切題可笑爾。山𠔌蓋是讀秦少章詩，惡其終篇無所歸，故有此語。然東坡嘗有《謝賜御書》詩曰：“小臣願對紫薇花，試草尺書招贊普。”秦少章一見便曰：“如何便說到這裏？”少章之意，蓋謂東坡不當合鬧，然亦是不會看雜劇也。據坡自註云：“時熙河新獲鬼章，是日涇原復奏夏賊數十萬人皆遁去”，故其詩云：“莫言弄墨數行書，須信時平由主聖。犬羊散盡沙漠空，捷烽夜到甘泉宮。似聞指揮築上郡，已覺談笑無西戎。”乃知坡詩意自有在。歐陽公詩仿韓退之赤藤杖歌韓文公嘗作《赤藤杖歌》雲：“赤藤為杖世未窺，臺郎始攜自滇池。共傳滇神出水獻，赤竜拔須血淋漓。”又云：“羲和操火鞭，瞑到西極睡所遺。”此歌雖窮極物理，然恐非退之極緻者。歐陽公遂每每效其體，作《凌溪大石》雲：“山經地志不可究，遂令異說爭紛紓皆云女媧初鍛煉，融結一氣凝精純。仰觀蒼蒼補其缺，染此紺碧瑩且溫。或疑古者燧人氏，鑽以出火為炮燔。苟非聖人親手跡，不爾孔穴誰雕剜？”又云：“漢使把漢節，西北萬裏窮昆侖。行經於闐得寶玉，流入中國隨河源。沙磨水激自穿穴，所以鎸鑿無瑕痕。”觀其立意，故欲追仿韓作，然頗覺煩冗，不及韓歌為渾成爾。公又有《石篆詩》雲：“我疑此字非筆墨，又疑人力非能為。始從天地胚胎判，元氣結此高崔危當時野鳥踏山石，萬古遺跡於蒼崖。山祗不欲人屢見，每吐雲霧深藏埋。”《紫石硯屏歌》雲：“月從海底來，行嚮天東南。正當天中時，下照萬丈潭。潭中無風月不動，倒影射入紫石岩。月光水潔石瑩淨，感此陰魄來中潛。自從月入此石中，天有兩曜分為三。”公又嘗作《吳學士石屏歌》雲：“吾嗟人愚，不見天地造物之初難，乃雲萬物生自然。豈知鎸鑿刻劃醜與妍，千狀萬態不可憚，神愁鬼泣日夜不得閑。”此三篇亦前詩之意也，其法蓋出於退之。然《石屏歌》雲：“又疑鬼神好勝憎吾儕，欲極奇怪窮吾纔。”而《洛陽牡丹圖》詩又云：“又疑人心愈巧偽，天欲鬥巧窮精微。”二詩殆是一意，自不宜兩用。鄭康成註《毛詩》牽合《周禮》，瀋存中論詩亦有此癖詩人之語，要是妙思逸興所寓，固非繩墨度數所能束縛，蓋自古如此。予觀鄭康成註《毛詩》，乃一一要合《周禮》，《定之方中》雲“騋牝三千”，則雲：“國馬之製。天子十有二閑，馬六種，三千四百五十六匹。邦國六閑，馬四種，千二百九十六匹。衛之先君，兼邶、鄘而有之，而馬數過製。”《采芑》雲“其車三千”，則雲：“司馬法：兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人。宣王承亂，羨卒盡起。”《甫田》雲“歲取十千”，則以為井田之法，一成之數。《棫樸》雲“六師及之”，則必為殷末之製，未有《周禮》，《周禮》五師為軍，軍萬二千五百人。如此之類，皆是束縛太過，不知詩人本一時之言，不可一一牽合也。康成蓋長於禮學，以禮而言詩，過矣。近世瀋存中論詩亦有此癖，遂謂老杜“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺”為太細長。而說者辨之曰：“衹如杜詩有雲：‘大城鐵不如，小城萬丈餘。’世間豈有萬丈城哉？亦言其勢如此爾。”予謂周詩云：“崧高維嶽，峻極於天。”嶽之峻亦豈能極天？所謂不以辭害意者也。文與可嘗有詩與東坡曰：“擬將一段鵝溪絹，掃取寒梢萬丈長。”坡戲謂與可曰：“竹長萬丈，當用絹一百五十匹。知公倦於筆硯，願得此絹而已。”與可無以答，則曰：“吾言妄矣。”世豈有萬丈竹哉？坡從而實之，遂答其詩曰：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長。”與可因以所畫《篔簹偃𠔌竹》遺坡曰：“此竹數尺爾，而有萬丈之勢。”觀二公談笑之語如此，可見詩人之意。若使存中見之，無乃又道太細長耶？周美成仿東坡、秦少遊詩東坡《藏舂塢》詩有“平拋造物甄陶外，春在先生杖履中”之句。其後秦少遊作《俞待製輓詩》遂雲：“風生使者旌旗上，春在將軍俎豆中。”人已謂其依仿太甚。今人衹見周美成《蔡相生辰詩》雲：“化行禹貢山川外，人在周公禮樂中。”相傳競以為佳，不知前輩己疊用之矣。人之易欺，多此類也。文章要宛轉回覆，首尾俱應，如常山蛇勢桓溫見八陳圖曰：“此常山蛇勢也。擊其首則尾應，擊其尾則首應，擊其中則首尾俱應。”予謂此非特兵法，亦文章法也。文章亦要宛轉回覆，首尾俱應，乃為盡善。山𠔌論文亦云：“每作一篇，先立大意，須麯折三致意，乃成章爾。”此亦常山蛇勢也。韓退之解醉紅裙不能文字飲，自不能忘情韓退之謂京師富兒“惟解醉紅裙，不能文字飲。”然予觀退之亦未是忘情者。退之自有二侍妾名絳桃、柳枝，張籍詩所謂“乃出二侍女，合彈琵琶箏”者也。公嘗有詩云：“銀燭未銷窗送曙，金釵半醉座添春。”此豈空飲文字者耶？李杜韓柳優劣唐世詩稱李杜，文章稱韓柳。今杜詩語及太白，無慮十數篇，而太白未嘗有與杜子美詩，衹有“飯顆”一篇，意頗輕甚。論者謂以此可知子美傾倒太白至矣。晏元獻公嘗言韓退之扶導聖教，剗除異端，自其所長。若其祖述墳典，憲章騷雅，上傳三古，下籠百氏，橫行闊視於綴述之場者，子厚一人而已矣。然學者至今但雷同稱說，其實李杜韓柳豈無優劣，達者觀之，自可默喻。嘲厥頑呂居仁嘗有一絶雲：“鬍虜那知鼎重輕，禍胎元自漢公卿。襄陽耆舊推龐老，受禪碑中無姓名。”後有人題於館驛壁上，仍註其下：“此本中《潮厥頑》之作。”見者無不大笑，蓋呂之父嘗聯名立偽楚故也。近王會出守吳興，其甥秦伯陽以詩送之，卒章雲：“飽聞呂老榴皮字，試問溪頭鶴發翁。”自註云：“事見東坡詩。”按坡集言，呂洞賓嘗以石榴皮書字於湖州瀋東老之壁，故坡詩云：至用榴皮緣底事，中書君豈不中書。“其意不能無譏諷也。今秦公乃指坡此詩為出處，無乃亦嘲厥祖乎？茲可以絶倒。吳中橙虀鱸鯰桃水肥鱖景緻東坡居吳中久，頗熟其風土。嘗作詩云：“荷盡已無擎雨蓋，菊殘猶有傲霜枝。一年好景君須記，正是橙黃橘緑時。”論者謂非吳人，不知其為佳也。坡又嘗作《文與可洋州園池詩》曰：“金橙縱復裏人知，已見鱸魚價自低。須是鬆江煙雨裏，小舡燒薤搗香虀。”又云：“溶溶春港漾晴暉，蘆筍生時柳絮飛。不見江南三月裏，桃花流水鱖魚肥。”予謂橙虀鱸鱠、桃花肥鱖，似此景緻，亦豈北人所有。逸詩六篇笙歌詩之亡者六篇。《魚麗》之後，亡其三篇，曰《南陔》、《白華》、《華黍》也。《南有嘉魚》、《南山有臺》之後亡其三篇，曰《由庚》、《崇丘》、《由儀》也。皆曰：有其義而亡其辭。毛氏註謂遭戰國及秦世而亡之也，故其詩辭不傳。然六篇之亡，皆是一處，不應中間《南有嘉魚》、《南山有臺》二詩能獨存也。按《儀禮·鄉飲酒燕禮》：笙人於縣中，奏《南陔》《白華》、《華黍》。又曰：乃間歌《魚麗》，笙《由庚》；歌《南有嘉魚》，笙《崇丘》；歌《南山有臺》，笙《由儀》。此六詩者，皆於笙奏之。然當秦火之先，何此六笙詩獨亡？同含商份曰：“不然。所謂‘亡其辭者’，‘亡’讀為‘無’，謂此六詩於笙奏之。雖有其聲，本無辭句。不若《魚麗》、《南有嘉魚》、《南山有臺》於歌奏之。歌，人聲也，故有辭耳。此笙與歌之異也。”《燕禮》又有“升歌鹿鳴，下管新宮。”毛氏曰：“《新宮》，亦詩篇名也。辭義皆亡，無以知其篇第之處。”商份曰：“此亦非也。管與笙，一類也，皆有其聲而已。故《新宮》詩亦也亡。”然以予考之，《左傳》昭二十五年：“宋公亨昭子，帴《新宮》。”謂之“賦”，則非無辭矣。故後漢明帝養老，亦取而歌焉。明帝去孔子刪詩之世未遠，必見其辭，故得以播之詠歌，蓋未有有詩而無辭者。今逸詩見於經書者，此外又有《狸首》、《驪駒》二詩。《禮記·射義》：“諸侯以《狸首》為節。”其下文雲：“詩云：‘曾孫侯氏，四正具舉，大夫君子，凡以庶士，大小莫處，禦於君所，以燕以射，則燕則譽。’”鄭氏以為此《狸首》之詩辭也。前漢江氏謂鼓吹笙曰歌《驪駒》。王式曰：“聞之於師：客歌《驪駒》，主人歌‘客毋庸歸’。”文穎註云：“其詩曰：‘驪駒在門，僕夫俱存。驪駒在路，僕夫整駕。’”則《驪駒》詩亦非無辭也。以此知六笙詩，必皆有辭而亡之，當如舊說。然獨六笙詩亡，份之言則必有謂。姑著其語，以俟參考。文章擬古擬古之詩，難於盡似。觀江文通《雜體詩》三十首，便是顔淵具體、叔敖復生也。自是以來，作者衆矣。然皆乘漢王之車，據仲尼之坐者也。或者曰：前世有擬古之詩，未聞有擬古之文者。予謂：韓退之為樊宗師作墓志，便似宗師；與孟東野聯句，便以東野。而歐公集中擬韓作者多矣。但恨世人未能讀書眼如月，隙罅靡不照耳。不然，此非吾君也，何其聲之似我君也。花卿世人謂杜子美《贈花卿》詩，有“此麯衹應天上有，人間那得幾回聞”之句，因誤認花卿為歌妓者多矣。按花卿蓋西川牙將，嘗與西川節度崔光遠平段子璋，遂大掠東川，故子美復有《戲贈花卿歌》，其卒章雲：“人道我卿絶代無，天子何不喚取守京都？”當時花卿跋扈不法，有僭用禮樂之意，子美所贈，蓋微而顯者也。不然，豈天上有麯，而人間不得聞乎？歐陽公不能變詩格歐陽公詩猶有國初唐人風氣，公能變國朝文格，而不能變詩格。及荊公、蘇、黃輩出，然後詩格遂極於高古。杜詩意度閑雅不減淵明陶淵明詩：“采菊東籬下，悠然見南山。”采菊之際，無意於山，而景與意會，此淵明得意處也。而老杜亦曰：“夜闌接軟語，落月如金盆。”予愛其意度閑雅不減淵明，而語句雄健過之。每詠此二詩，便覺當時清景盡在目前，而二公寫之筆端，殆若天成，茲為可貴。酒中趣孟嘉、李白，皆謂酒中有趣，而世少有知之者。予嘗舉韓退之詩云：“所以欲得酒，為文俟其醺。酒味既冷冽，酒氣復氤氳。性情漸浩浩，諧笑方雲雲。此誠得酒趣，此外徒繽紛。”衹此八句，便道盡酒中情態。然又嘗恨其漏泄天機，此趣豈容世人得聞？以此知杜子美之詠八仙猶是酒語。右軍書、東坡字、魯直詩右軍書本學衛夫人，其後遂妙天下，所謂風斯在下也。東坡字本出顔魯公，其後遂自名傢，所謂青出於藍也。黃魯直詩本是規模老杜，至今遂別立宗派，所謂當仁不讓者也。若乃學退之而不至者為孫樵，學淵明而不至者為白樂天，則又所謂減師半德也。擬淵明作詩山𠔌嘗謂白樂天、柳子厚俱效陶淵明作詩，而惟柳子厚詩為近。然以予觀之，子厚語近而氣不近，樂天氣近而語不近；子厚氣凄愴，樂天語散緩。雖各得其一，要於淵明詩未能盡似也。東坡亦嘗和陶詩百餘篇，自謂不甚愧淵明，然坡詩語亦微傷巧，不若陶詩體合自然也。要知淵明詩，須觀江文通《雜體詩》中擬淵明作者，方是逼真。作詩狂怪似豁達李老東坡嘗言：作詩狂怪，至盧仝、馬異極矣。若更求奇，便作杜默。默之歌詩，坡以為山東學究飲村酒，食瘴死牛肉，醉飽後所發者也，尚足言詩乎？予聞慶歷中，京師有民自號豁達李老者，每好吟詠，而詞多鄙俚。故予亦嘗戲謂：作詩平易至白樂天、杜荀鶴極矣，若更淺近，又是豁達李老。文章關紐文章要須於題外立意，不可以尋常格律而自窘束。東坡嘗有詩曰：“論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩，定非知詩人。”此便是文章關紐也。予亦嘗有和人詩云：“鮫綃巧織在深泉，不與人間機杼聯。要知妙在筆墨外，第一莫為醒者傳。”竊自以為得坡公遺意，但不知句法古人多少。王右丞畫渡水羅漢王右丞作雪裏芭蕉，蓋是戲弄翰墨，不顧寒暑。今世傳右丞所畫渡水羅漢，亦是意也。而山𠔌雲：“阿羅皆具神通，何至拖泥帶水如此？使右丞作羅漢畫如此，何處有王右丞耶？”山𠔌意以為右丞當畫羅漢，不當作羅漢渡水也。然予觀韓子蒼題孫子邵《王摩詰渡水羅漢》詩云：“問渠褰裳欲何往？倉惶徙以滄江上。至人入水固不濡，何以有此恐怖狀？我知摩詰意未真，欲以筆端調世人。此水此渡俱非實，摩詰亦未嘗下筆。”以此觀之，古人作畫，自有指趣，不知山𠔌何為作此語，豈猶未能玩意筆墨之外耶？

我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！

捫虱新話

評論 (0)